詭弁の特徴「どうしてモビルスーツは爆発するの?」編
1:事実に対して仮定を持ち出す
「MSは爆発するが、もし爆発しないとしたらどうだろうか?」
2:ごくまれな反例をとりあげる
「時として爆発しないMSもある」
3:自分に有利な将来像を予想する
「次の新しいガンダムでは、MSは爆発しないという表現がされるかもしれない」
4:主観で決め付ける
「爆発する物質をMSの推進剤に使う筈が無い」
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
「現実の融合炉は、科学的に爆発しない」
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
「ところで、トミノはガノタを否定しているのを知っているか?」
7:陰謀であると力説する
「それは派手な演出で人気を稼ぎ、玩具を売ろうとするバンダイの陰謀だ」
8:知能障害を起こす
「何アニメごときにマジになってやんの、バーカバーカ」
(続き)
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
「MSが爆発するなんて言う奴は、科学を知らない証拠。低学歴め」
10:ありえない解決策を図る
「結局、MSが爆発しないようになれば良いって事だよね」
11:レッテル貼りをする
「公式百科だなんて後付けにしがみつく設定厨はイタイね」
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
「ところで、MSの推進剤が液体水素だなんて、誰が決めたんだ?」
13:勝利宣言をする
「MSが爆発するいう論はすでに何年も前に論破されてる事なのだが」
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
「ガンダムって言っても初代から種まである。もっと勉強しろよ」
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
「正しい科学考証を認めない限り、ガンダムはダメになる」
なんだ、A○の魚茶か??
473 :
通常の名無しさんの3倍:03/06/21 17:06 ID:Ih9fiZeB
よくやった。470。これは使える。
つーか、
10:ありえない解決策を図る
「結局、MSが爆発しないようになれば良いって事だよね」
あり得ないのか?w
1〜15に当てはまらない奴なんているのか?
芸術は爆発で、爆発は芸術な訳なんですよ。
つまり岡本太郎回路搭載MSということで一つ。
477 :
470:03/06/21 22:36 ID:???
478 :
通常の名無しさんの3倍:03/06/23 20:29 ID:WaQUtVfD
いや「あれは爆発のように見えるけどなにか別のものだ」
放屁?
ポリマーリンゲル液入りワインのおもてなしとはな!!
やられたら派手に爆発しないと
絵として面白くないからだろ。
「どーしてMSは爆発するのん?」
「核融合炉ですけどー」
>>482 もう陳腐なほどに既出なんだよ、ごめんね、一生懸命面白い事書こうとしてくれたのに。
ほんとにごめん。
上の方を見たら、ミノ型核融合炉が爆発しない理由が山のように書いてある。
「どうしてモビルスーツはメルトダウソしないの?」
>>486 にちゃんねらじゃないからダウソはしないんじゃないかな