【御殿場事件】井上さゆり【援交女】

>>390
＞更にもう一つのアリバイ証言です。
（中略）
＞こちらの証言は炭火焼店とカラオケ店の記録から嘘であると立証されております。
わざわざ採用されなかった証言を引用し「嘘」と書き立てるあたり、君の言うテレ朝のやってる事となんら変わらんじゃないかｗ
そもそも証言が嘘なら偽証罪だろ。所詮この判決文がなければ意見ひとつ出せないフンドシ野郎ということかｗ

＞ですが雨についての視点で見てみましょう。
はいはい本論に戻りましょう。
＞注目すべきは「原動機付自転車をａ駅裏に駐車し」と少年は原付バイクで駅まで向かったのです。
＞もし、土砂降りの雨が降っていたのでしたら原付バイクに乗るでしょうか？

土砂降りの雨天で原付バイクに乗ってはいけないと道路交通法に規定でもあれば話は別だが
土砂降りの雨天で原付バイクに乗る人間はもちろん存在する。
皆無ではない以上、土砂降りの雨のなか原付バイクに乗ったとしてもなんら不自然ではない。

>>391
＞2人のアリバイを別の観点から見ますと、当の本人達や弁護士、家族すらこのアリバイ提出しておかしいと思わなかった程の雨量だったと推測できます。
＞長期自記雨量日照計自記器の改竄を疑うより以前に、当の本人達が雨が降っていてもサンドバッグ叩きランニングしたり、原付バイクに乗ってたと言ってもおかしくない雨量だったと言っているのです。
先にも述べたが天候によって導き出された結論は「事件現場に限りピンポイントで降らなかった」という点に尽きる。

・土砂降りなのに芝生に押し倒され服が濡れなかった←採用（但し降雨のみ排除）
・土砂降りなのにｻﾝﾄﾞﾊﾞｯｸを叩いていた←不採用（服が濡れた論以前に運動することを不自然とした）
・土砂降りの中原付バイクで移動した←不採用（降雨を理由に他の交通手段を利用しなければ不自然と主張）

２番目と３番目は土砂降りであったという被告側の主張を【認めている】わけだ。
更に付け加えるなら２と３に関しては土砂降りを認め局地的に雨が降らなかった可能性をなぜか排除しているが
１番目は局地的に雨が降らなかったと土砂降りの可能性のほうをなぜか排除した点である。
なぜこんなダブスタが罷り通る判決文なんだろね〜

>>392
長くなりましたが
＞証言者は土砂降りを承知で証言した【矛盾】を孕んでいるため面白くなってきたな！
と言ったのは、上記の通り被告人達も自らのアリバイで土砂降りを承知で証言した【矛盾】をはらんでしまったことについて

判決文は井上さゆりの周囲のみ雨がまったく降っていなかったという【ダブるスタンダードな矛盾】を生み出したことにある。

たとえ弁護士の失策としかいいようがなかろうと、矛盾が更なる矛盾を呼んだという
たいへん面白い展開になってきたというわけだ。ｗ
何度も書いてしまったが理解できたかな？