自転車運転中のヘッドフォンの使用について Part4

>>950
完全に同一なものだけに「同一性」が宿るとでも思ってるの？
道路を共有して音響機器使って事故起こしてる時点で「同一性」からは逃れられないんだよ。
あんたの理屈だと、カーステはフルボリュームでガンガンかけても安全性に一切影響が
ないってことになるが、それでいいのか？

それに都合の悪い部分をスルーしてるのはそっちの方だろ。
「イヤホンしてないで事故に関係した自転車乗り」がなぜ事故に遭うかについても
反論してみせろよw
自動車事故の死傷者数は自転車事故のそれより遥かに多いのに、なぜ自転車だけが
音響機器を取り上げられるんだ？
イヤホン原因の事故が多発してる証拠は見つかったのか？

誰もスレスレで抜いてるなんて一言も言ってないじゃん。
脳内で自分の都合のいいように解釈するのは一人前と。
蛇行運転相手だと、安全距離＋５ｍぐらいとらないといけないよね。
脳内の安全距離の定義が一般人とだいぶ違うんだなあと思う。

酔っぱらい相手にしてると思うしかないか・・・こりゃ

>>952
だれも自転車だけが音響機器を取り上げてるわけじゃないだろ
ヘルメットにスピーカー仕込めば問題ないってば

＞道路を共有して音響機器使って事故起こしてる時点で「同一性」からは逃れられないんだよ。

ものすごく広い意味で曖昧な詭弁だな。
道路を共有してる部分も速度も車幅も異なるし
音響機器から耳への音の入り方や影響も異なるし。
そういう評価基準となる重要な要素が共通して同一じゃないと
「同一」とは評価されんわ普通は。
相変わらずイヤホンバカは極論と拡大解釈が多いなあ。

＞あんたの理屈だと、カーステはフルボリュームでガンガンかけても安全性に一切影響が
ないってことになるが

同一性の不備が指摘されてる事が、なんでそういう結論になるのか意味不明。
お前はall-or-nothingで話をねじ曲げるのが好きなのか知らんけど、
どこからそういう結論になるんだかね。曲解乙。
まず安全性といっても周囲の安全、本人の安全などあるから、
各々の点について自動車と自転車の差異を考えてみろ。

別に禁止されても、見つかって罰金取られるわけでもないしな
言うこときかないやつは放置して、
言うこときいて音楽きかないやつが少しでも増えればいい、
というくらいのものだろ

あんまりフォローしてないけど、
主役の子は、脳内にオレオレルールみたいのがあって、
・公道での自転車運転はオレが気分良くノッて蛇行するのを前提に避けて頂きたい。
避けられないのはオレ的安全距離を取らなかったから
・イヤホン運転が道徳的に良くないのは自覚しているが、自転車より車の事故の方が被害が
大きいから、オレは放っておいて車の事故が減るように努力したまい
保護者としてケアしてあげないと可哀想だな。
多分、最後はこういう感じになる。
ttp://youtube-spot.com/archives/3102.html

師走だってのにヒマだねえあんたら。それに付き合ってやってる俺も俺だが。

>>953
ちゃんと安全距離取って追い越してるなら何の問題もないだろ。
蛇行とイヤホンに何の関係が？難癖にも程があるw

>>955
窓開ければ聴こえる外音は同じだろw
「風切り音で聴こえない」なんて言うなよ。高速走行でなきゃちゃんと聴こえる。
音の入り方や影響がどんだけ違うっての？音量上げれば外音はかき消されるし、
集中力や判断力にも影響あるだろ。
イヤホンよりカーステの方が遥かに出力高いし車内で反響するから、むしろ
カーステの方が悪影響強いかもよ？

ああそうか、ここはポータブルAV板だから「CDを2度がけすると音質が良くなる」
なんていう妄言を信じてる奴らの巣だったな。
「CD2度がけすると音質が違う」なんて言う奴にイヤホンとカーステの同一性は
伝わらんわw
あんたらの言ってる「違い」って、そのレベルだよ。

>カーステと聴覚障害者とイヤホンの件、全く同一性の「説明」になってない。
「聴覚による補完がなければ安全運転は不可能」と主張しておいて、
その「聴覚による補完」にカーステや聴覚障害者は除外されるとする方がよっぽどおかしいでしょ？
「違う」というのなら「聴覚による安全確認の補完」という点において、
カーステや聴覚障害者がイヤホン運転とどう違うのか具体的に提示しましょうよ。

言っておくけどあくまでも「聴覚による安全確認の補完」についての話だからね、
「聴覚による補完がなければ安全運転は不可能」であると主張したのはそちらなんだから。

自転車イヤホンでも車のカーステも大音量で周りの音聴こえなかったらあぶねーだろ、
まー、クラクション・サイレンが聴こえる程度で、適量の音量ならいいと思うぞ

自転車イヤホンしながら携帯いじってる奴は側溝に落ちて頭を強打して
脳内出血で死ねばいい。

100歩譲って少し合わせてやるか。
まあ確かにカーステも無くして、オープンカーにすりゃより自動車事故も減るかもしれんわな。

だが、それがどうした？
ここは「自転車運転中」のヘッドフォンについてのスレだろ、お門違いもいいとこだ。
じゃあお前は
・大量殺人者がまだ捕まってないのに、何で軽い窃盗しただけの俺だけを捕まえる！！
・このいい感じでトリップする薬は成分的には法には触れない！！何で俺を白い目で見る！！
ってのと同じだ。オマエカッコワルイ。

だいたい自動車を自転車なんかと一緒にすんじゃねーよ。
同じなのって地上を走ってるって事だけじゃねーか。
せめてバイク並みに「免許」「交通ルール遵守」「違反したらお巡りに捕まる」ようになってから比較しろよ。
何のために高い金払って免許取ってると思ってんだよ。
自転車なんぞに物言う権利なんてねーんだよ。
もう自転車なんか世の中から無くなったって全然かまわねーよ、チョロチョロうぜーし。
歩行者と自動車に迷惑かけずに謙虚にコソコソ走ってりゃいいんだよ。

>>962
先輩、ついでに毎年払わされる自動車（バイク）税も付け加えてくれｗ

>>958
＞窓開ければ聴こえる外音は同じだろw
基本的にはただでさえエンジン音があるんだが、
お前が乗る自動車にはエンジンないのか。

＞道路を共有してる部分も速度も車幅も異なるし

ここ無視してんのは都合悪いからか？
ついでに法定速度も装備も運転手の守られ方も全く違う。
そういう要素も危険性の差異に含まれてるということだ。
これまでも再三書かれてることを意図的にスルーして詭弁ほざくな。

＞イヤホンよりカーステの方が遥かに出力高いし車内で反響するから、むしろ
＞カーステの方が悪影響強いかもよ？

同じボリュームで試してみろ。
一定空間に音を広げるツールと、耳の内部に直接音を入れるためのツールの比較で
それでもなおういう結論が出るなら脳と耳に障害あるわお前。

CD2度がけ云々以降については、
どこに向かって吠えてんだこのボケとしか言いようがない。

>>958
イヤホン乗りの蛇行運転率は普通の自転車乗りに比べて全然高いという話だろ。
相変わらず世界狭すぎ。
脳内運転か？

＞それに付き合ってやってる俺も俺

スレ立てまでしてここに依存し切っててるくせにｗ
このサルが！って叩かれ続けると、それも中毒になるのかね。
次スレはいらないから。ブログでひっそりとやっててよ。

道路上で使っているからカーステとイヤホンがイコールなのかね。

全く理解できない屁理屈としか思えないな。

精神的にヤバくなってきてないか？
かなり若い子が背伸びしてるとは踏んでいたが・・・

>>962
ようやく本音を吐いたな。
まあそんなこったろうと思ってたよ。レスの端々から「お車さまは偉いんだ」という思い上がりが
滲み出てたんでね。
本当はイヤホンなんてどうでもよくて、道路を走る自分以外の存在全てが目障りなだけだろ？
お前みたいな奴が車を乗り回してるから交通事故が絶えないんだなw

>>964
そういうのを大同小異、五十歩百歩、目糞鼻糞というんだよ。
そんな差異は音量の大小であっさり逆転する。そして音量の大小は所詮使う奴次第だろ。
だから結局イヤホンもカーステも違いはないんだよ。
同じボリュームって何をもって「同じ」とするんだ？音量目盛りか？頭悪過ぎw

蛇行運転率ってなんだそりゃw思い込みもいい加減にしろ。
俺はスレなんぞ立てたことは生まれてこのかた一度もないよ。

自己厨ドライバーのマスカキスレw

イヤホンバカの頭が悪すぎて、話通じてないのが凄すぎる。戦慄を覚える。
音量の大小で車幅や走行速度や運行道路が変わるかよキチガイ。

＞だから結局イヤホンもカーステも違いはないんだよ。

極論乙。結論に至るプロセスが雑すぎ。

主役のIDってどれ？

>>972
w がついてるやつは基本的にそう

主役、錯乱気味だね
本性を現したと言えばそれまでだけど

一人ぼっちで脳キャパ超えてるんだろう・・・w が自嘲めいて見えて哀れ過ぎる
もうほとんどすべてのコメントが突っ込みどころ満載になってしまってる

特にｗのついてる文周辺はしっちゃかめっちゃかなこと書いてるから
その辺りはスルーしてあげた方がいいと思う

しかし，もうちょっと考えてから返事すればいいのにな・・・残念だ
例えば

>>... から >>... の流れをまとめると
・...
・...
という指摘だと思いますが、それぞれ
・...
・...
という点で整合性が取れてません。

みたいな感じで整理して書いてくれれば同じ内容を何度も繰り返したり
矛盾したことを言ったりとアホさらさなくても済むのに

>>975
確かに w はかなり痛々しい

ジョセフ: 次におまえは
「矛盾？w どこどこが矛盾しているか具体的に指摘してくれたら答えてあげるよw」
と言う。

自分で分かってないのが哀れ過ぎるよな。

少し主役の発言を追ってみたが、この子は

鸚鵡返し（Aだろと言われてAというソースを見せろと返す）
論点のすり替え（イヤホン自転車の是非の話をカーステの是非の話にすりかえる）

程度のことしかやってないのな。その他はイタイ発言。
これのどこが理屈が達者なんだ？中学生の方がまだ考えて喋るぞ。

議論になってるイヤホン自転車についてはただ問題ないとの一点張りのようだが
こいつの相手をしてる人の中には、
イヤホン自転車の蛇行運転や不注意で、実際に危ない目にあった人もいると思うんだが。
そういうのは無視なのか。

>>977
ロードに大型ミラー付けてるとか言って自己満足するようなやつだからな。
こちらは安全に配慮した、相手が悪いとしか思わんだろうよ。

>>977
その危ない目に遭った原因がイヤホンにある、と
客観的に証明できない限りイヤホンチャリは悪くない
従って無視して構わない…というのが彼の立場w

冷静かつ論理的な会話は成立しないよ

彼がネズミと呼ばれていた頃にスレにいた者なんだが
久しぶりに来てみたら。「主役」（今はこれが主流ですね）ご健勝で何より。
てかもうすぐ1000じゃんｗ

相変わらずというか何というか。
また新スレを立てて、「ここもPart5になるが議論は依然平行線だ」
なんてほざくんだろうな。

しかし主役のチャリ？、小汚さ・ゴテゴテ装備・ビンボ臭さと、イメージのまんまｗ
これに特大ミラー付けて、耳にイヤホン付けて走ってんでしょ？
誰もが避けようとするだろうから、意外に安全だろうな。
彼だけは「聞かザル」ステッカー、免除してあげてもいいんじゃない？ｗ

あらら、イヤホン反対派は理論構築を放棄してほぼ中傷レスだけになっちゃったな。
それにしても、お仲間だからって>>962みたいなこと言わせといていいのか？
自称ロード乗りもいた筈だが、実は同じ穴のムジナってことかね。

>>971
> 音量の大小で車幅や走行速度や運行道路が変わるかよキチガイ。
車幅と音に何の関係が？
車がロード並みの速度で走ることはいくらでもあるよな？
車が自転車のいない道路を走る時のことは元々関係ないだろ？
このスレは自転車と車の事故を問題にしてるんだからな。

自転車が音量絞ってイヤホン使うのと、カーステを轟かせてる車とどっちが危険
なんだよ。少なくとも違法なのは後者だけだがね。
イヤホンだけ、あるいはカーステだけを不平等に規制・非難することは不合理だ。
両方とも使用法を正していくしかない。

そもそも元レスがおかしい。
＞そんな差異は音量の大小であっさり逆転する。
のだったら元々の「違い」は非常に大きいだろ。
それを「あっさり」と評価してしまうのがイヤホンチャリの詭弁。

＞同じボリュームって何をもって「同じ」とするんだ？音量目盛りか？頭悪過ぎw

同じボリュームってところに着目するとすれば、
最近の増えてるスピーカー付きポータブルAV機器だと、
ボリューム変えずにイヤホンの有無だけで比較可能じゃん。想像力なさすぎ。

イヤホンつけて走行してる連中の危なっかしい走りなら皆が大なり小なり実体験で思い知ってるからな。

現実を故意に黙殺した屁理屈をいくら必死に捏ね回しても皆の認識は覆らないよ
それが自覚できないからキチガイ扱いされているのだ。

>>976
滑稽な発言を読むとつい笑っちゃうんでね。気に障ったら失敬。
それにしても、イヤホン反対派が急に示し合わせたようにwを使わなくなってるのが
また笑えるw
ちなみにジョジョは俺も好きだが、今時それは寒過ぎるぞ。

>>979
前に「イヤホンチャリが踏切で電車に撥ねられたのはイヤホンのせいだ」とか
しつこく言ってたよな（>>30参照、ただしリンク切れ）。
でも、車の踏切事故は自転車の3倍だよ。
http://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/h20kou_haku/genkyo/h1/h1b2s1.html
当然、カーステをかけたまま踏切に進入して事故った車が相当多い筈だが、「だから
カーステは禁止だ」なんていう馬鹿げた論理になるか？
「踏切では停止してカーステを切り、窓を開けて確認しろ」で終わりだろ。
俺が言ってるのはそういう単純明快な話でしかない。

>>980
チャリが汚いの何のってしつこく言ってるが一体何の話だよ。ひょっとしてこれのことか？
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/bicycle/1252750031/778

>>982
どのポータブルAV機器で比較するかで結果は全く変わるし、カーステとはパワーが
段違いだろ。頭悪過ぎw

わざわざ嘲笑されてる事を本人に示す必要は無いからな。

いつものバカが書いたレスが笑える事なら、読むだけで分かる。

＞車幅と音に何の関係が？

また無理矢理曲解。危険性の同一性の有無の話なんだから、
車幅の違いは「危険性」に関係があるということ。
お前自分のレスからもっと順を追って丁寧に読めよ。
食いつけそうな所に必死で食いついても、
食いつき方おかしいから。
＞ついでに法定速度も装備も運転手の守られ方も全く違う。
＞そういう要素も危険性の差異に含まれてるということだ。
こういう事も考慮に入れた上で、
周囲の安全、本人の安全について同一と言えるかどうかだ。


＞車がロード並みの速度で走ることはいくらでもあるよな？

いくらでもある？例外的状況をもって一般化するのは論理的ではない。
「一般的に車がロード並の速度で走る」事が証明されないとその反論は失当。
かつ、自転車はロード仕様のものだけが走っているわけではない。
むしろ数としてはママチャリ系のほうが多い。
そしてそれらは一般的に自動車と同じ速度では走らない。

＞車が自転車のいない道路を走る時のことは元々関係ないだろ？
＞このスレは自転車と車の事故を問題にしてるんだからな。
（イヤホンして運転している）
自転車と車、自転車とバイク、自転車と人、自転車と対物などが問題だろ。
曲解して限定しすぎ。

相変わらずですね大将！

ねえ、真面目に訊きたいんだけど
イヤホンを耳に挿した状態と、耳の外に空間を残した状態（カーステ）で
聴感上同程度の音量を感じるとしたとき、
外部の音の聴こえ方（音源の定位とか対象物＞救急車とかね　の接近速度の把握など）
主役さんは全く一緒なのかいな？

一緒ってんなら耳鼻科、いや神経科かな、行くことをお勧めする。
中傷してすみませんねｗ

ゴチャゴチャ理屈こねてないで、さっさとメットにスピーカー仕込めよ
それで解決だろうが

>>985

＞ひょっとしてこれのことか？

違うよ何言ってるんだよ大将。とぼけないでよｗ

作業しとく

>>971
>> 音量の大小で車幅や走行速度や運行道路が変わるかよキチガイ。
> 車幅と音に何の関係が？
> 車がロード並みの速度で走ることはいくらでもあるよな？
> 車が自転車のいない道路を走る時のことは元々関係ないだろ？
> このスレは自転車と車の事故を問題にしてるんだからな。
このスレは自転車が関与しうる全ての事故を問題にしています。

> 自転車が音量絞ってイヤホン使うのと、カーステを轟かせてる車とどっちが危険
> なんだよ。少なくとも違法なのは後者だけだがね。
いろいろと日本語が曖昧な点があるのですが、カーステを轟かせてる車というのは
窓を空けてカーステを大音量で鳴らしている車でしょうか。
それは迷惑行為として違法かもしれないですが、ソースを添付して頂けるとより明快です。
窓を閉めて利用するカーステは音量に限らず現時点では合法と認識しています。

> イヤホンだけ、あるいはカーステだけを不平等に規制・非難することは不合理だ。
> 両方とも使用法を正していくしかない。
窓を開けた大音量カーステ使用の迷惑行為としての規制化という点に限定すれば、
イヤホン利用の規制化とはまた別のラインで進めていっても良いかもしれません。
ただ、その限定された使用法を通常使用のカーステまで進めて、イヤホン自転車と同列に
扱うのは、いかがなものでしょうか。

作業しとく

>>984
> 当然、カーステをかけたまま踏切に進入して事故った車が相当多い筈だが、「だから
> カーステは禁止だ」なんていう馬鹿げた論理になるか？
> 「踏切では停止してカーステを切り、窓を開けて確認しろ」で終わりだろ。
> 俺が言ってるのはそういう単純明快な話でしかない。
すみません、何を主張として言いたいのか省略が多くて不明瞭なのですが、

イヤホン自転車も、踏切での事故回避という点では、
踏切進入前に一時停止し、耳栓を抜いて音を確認した後踏切を横断すれば
通常の自転車と変わらず、安全に踏切を通過する事が可能

ということだと解釈しましたが、よろしいでしょうか。
これであれば踏切の横断時に限定して、問題なく安全だと思います。
良かったですね。

>>991
各都府県の交通規則を見ると、大音量（安全な運転に必要な交通に関する音又は声を聞くことが
できないような音量）のカーステを禁止してるところもあるよ。

例えば大阪府だと
ttp://www.police.pref.osaka.jp/15topics/kotsu/kotsukisoku/index.html

あまり餌をあげないようにね。

1000いったら次たてるよ

>>987
装備だの運転手の守られ方だの、枝葉末節の違いをいくら積み重ねても「自転車よりも
車の方が遥かに危険な乗り物である」という事実はひっくり返せないよ。
「同一性」があるのはイヤホンとカーステが交通安全に与える影響の話。自転車と車の
危険性が「同一」な訳ないだろ？
自転車より車の方が遥かに危険である以上、車の方により高度な義務と規制が必要なのは自明。
知らないようだから教えとくが、自転車の法定速度は車と同じだよ。

HVやEVが低速走行時に人工音を出す装置の搭載を進めてることからも分かるように
人や自転車との事故は低速走行時が危ないんだよ。
「イヤホン自転車は危険だが、車も狭い路地を低速走行する時はカーステを切るべきだ」
と言うならまだ分かるが、そんな気は全くないんだろ？

>>992
イヤホン自転車を非難する根拠としていた数少ない事故報道が、実は根拠にならないことを
認めたって訳だね。作業お疲れさん。
>>993
その手の条例がない自治体でも安全運転義務違反に問われる可能性があるね。

＞「同一性」があるのはイヤホンとカーステが交通安全に与える影響の話。自転車と車の
＞危険性が「同一」な訳ないだろ？
＞自転車より車の方が遥かに危険である以上、車の方により高度な義務と規制が必要なのは自明。

何にも守られてい身体剥き出しの車体と人間が、自動車より安全！？
自動車と自転車、ぶつかって「より」危ないのは自転車だろ。

その「より」危ない自転車がわざわざイヤホン付けて
あえて聴覚機能をダウンさせる正当化理由が「カーステが認められてるから」？
この人はバカでねーすか？

＞知らないようだから教えとくが、自転車の法定速度は車と同じだよ。

何が言いたいのかわからん。元レスで書かれた
＞「一般的に車がロード並の速度で走る」事が証明されないとその反論は失当。
の反論にはなってないでしょ。
実際問題、日常40-60キロで走ってる自転車なんてどれくらいあるのか？
政令指定都市だけど滅多にみない。ツールじゃあるまいし。
日常みかけるのが多いのはシティーサイクルやママチャリ、
折りたたみ自転車だけど、そんなのは20キロも出てないだろうな。

>>998
法定速度の意味を知らんの？そっちこそ元レスよく読め。

>>997
自分の身さえ守られていれば「安全」なのか？

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。