普通mp3のビットレートは３２０kbpsが常識だよな？

それか可逆圧縮でしょ？
ipod如きに高いイヤホンしても無駄だよ

mp3とかｗｗｗ
AACかATRAC使えよｗｗｗ

そこはoggだろ

Oggは音削ったくせにバッテリ消費が尋常ではないから論外

>>4
GKおつ

MP3のビットレートは320kbpsがベター？part3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1190624780/

MP3のビットレートは192がベター？２
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/software/1190557843/

たまにいるipodでwavで入れてるって書き込んでる奴ってどんなけバリエーション少ないんだよって思う

正直18KHz聞ける奴いねーよ
16500Hzしか聴けない俺はAAC128kbps(VBR)で充分
人は人、俺は俺

マジレスで曲によるだろ。例えばクラシックだったら192と320でも差が聴きとれるんじゃね？

>>1
64kbpsだよ！悪いか！！

普段に128でもあんまかわらない気がすりんだが？

あいにくクラシックは聴かないんだ

PCならスピーカー変えろよ　お前ら
で聴いてみろ１９２以上　普通

まぁ実際ビットレートやmp3以外の形式自体知らないやつがほとんどだろ

LAME V0かV2でOK
俺はNeroAACの-q 0.60を使うけど、コマンドラインオプションとか
知らない方が良い。聴いて違いがわからないけど
なんか気になってしまい色々試しているうちに
迷い道に入り込む可能性があるからね。

MP3なんて何年前の圧縮技術だよ
技術革新の原理からいって新しい方がいいにきまってんだろ
AACの開発者が泣くわ

開発時期は同じだがね

>>1の一行目と二行目の違いに違和感

walkmanて音いじって底上げしてるだけで
原音はipodに劣るんじゃないのか

>>19
聴いたこともないのにそこらで言われてることを鵜呑みにするんだな

iPodより悪い音源なんだとしたらそこから持ち上げる技術とかハンパないなSONY

音源じゃないや原音

LAMEでCBRだったら3.90.3が今でも現役でいける
ただエンコがちょっと遅い

両方使ってるんだがな

>>19の文章じゃ自分で比較した上での感想というより
他所で見たことを鵜呑みにしてるようにしか見えないがな

２５６とかで高音質もとめるのはばか
イヤホンは音を通路みたいなもんだから
もとがわるいと　無理

ネットで何が一番怖いって、実際に聴き比べたりしてないのに自分がふと考えた予測だけで書き込めちゃう事だよな。こういう工作員が沸いてるからスレがごちゃごちゃになる。マジ氏ねよ

>>26
日本語で

>>19
原音で勝ると思ってるイポの音が糞なのは何故？w

なんでCBR使うんだよ
MP3ならV0かV2だろ

MP3(笑)

V5でも我慢できるレベルだな
携帯機に普通のイヤホンだったらこれでも十分だろ

おまいら可聴周波数域チェッカつかって自分の耳確かめろよ
俺はAAC128kbps(VBR)で充分な糞耳だという結論に達した

帯域だけの問題なのかビットレートって・・・

兄さん姉さんがたにお訊きしてえんだが、エムピー三っつーのは
三百二十以上は無いんですかい？

freeformatってので400とか640とかいけるよ
再生できるプレーヤーは無いかも

早速ありがとうござんす。
なるほどねえ。オーディオの世界は奥深いですな。

>>33ナイスな情報�dクス

俺の耳もゴミクズだったorz

まぁ仮に聞こえてなくても骨伝導（）とかあるじゃん

>>33
自分も以前計測したら、18500位まで聴こえた。
試しに片耳ずつやったら左耳は17000くらいまでしか聴こえなかったわ。

でも、圧縮すると単純に高域周波数だけがカットされるわけじゃなく
いろいろ間引いてるわけだから音が変わる。
可聴周波数だけで判断せず、自分の満足できるレート見つけて
聴くのがいいと思う。

聞こえないような高域だけをカットしてるなら問題ないんだけどね
俺にはそれ以外も削られてるように感じるけど

照明で、可視光線だけあればいいと言うわけでもないので、
可聴音域だけあればいいと言うわけでもないのかも。

見える光、聞こえる音だけで十分だろ
とりあえずお前ら18kHzがどんな高い音か聞いてこいよ
ttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htmにもあるようにmp3の320kbpsって相当無駄な高音出してる
>>41,42みたいに原音から変わるって言い出したらリニアPCMしか選択肢ない。イコライザや音質補正技術だって原音からかえてる
レートは自分の耳で確かめるってのには同意だが

３２０が最高なんだから　３２０が高音質でいい

自分の可聴周波数帯域が大して広くなかったから高ビットレートは要らないってのは
さすがに普通の人ならわかってるとは思うけど大間違いな
高音質って自分の聞こえるもので決めるものなんだから測ること自体あまり意味ない
十分高音質だと思えたのが低ビットレートならそれでいいし
逆に高ビットレートが必要だと感じたならそれもいい
どちらも正しい
可聴周波数がせまくたって高ビットレートがいいと感じることも別におかしいことはない

192が俺のジャスティス

320で満足いかない俺は負け組

ぶっちゃけ320にするくらいならロスレスにするわ

192が容量との兼ね合いでベスト

そこに少しのオナニーを加えて256の俺が神

そんなケチくさいオナニーなどしない320の俺が神。と言うよりむしろ如来(=宇宙)。

AAC256kppsでおｋ

>>52
AACで256にするくらいならmp3で256にするわ

って友人が言ってた
そんな俺はmp3の128。違いが分からない男

オレの耳には64＜128＜192＝256＝320≦ロスレス
よってオレは192kbpsで決まり。まぁ、同じ曲で聴き比べてみたんだが、
オレの耳はこの程度だw

なんでCBRだらけ
MP3ってLAME使ってるんだろ？
LAMEならVBRにしろよ

224kbps使えよ

PCではmp3:320bpsの音の奥行きのなさに失望してFLAC形式で聴いてるけど、ポータブルは192bpsで充分に満足。

もうCD持ち歩けばいいよ

>>55
VBRとCBRをそれぞれ最高クオリティで比べたらCBRの方が良かった
んでそれからは音質重視の物はすべてCBR＠320kbpsにした
ただ元ソースによってはAAC＠320kbpsの方が良い物もある

ちなみにiPodからのイヤホンレベルでは全く違いは判らん
アンプ通してまともなスピーカーで聴いたら全然違った

イヤホンレベルならMP3 VBR V4かAAC VBR 192kあたりで十分
たいして変わんねーから

>>59
いや320kbpsにまでビットレート割きたいならまあそれでいいんだろうが
128とか192とか256とか中途半端なCBRになんでするんだろうと

>>60
まあ言われてみれば確かに漏れもその位のレートならVBRしか使わんな

LAME 3.98.2の-b 320は明らかに音が軽くなってるから使ってないな

MP3でCBR使うなら3.90.3が良いよ
--alt-preset cbr XXXでやればok

eacでwaveにﾘｯﾋﾟﾝｸﾞ
音圧下げ
ﾉｲｽﾞ除去
ﾉｰﾏﾗｲｽ゛
lame3.90.3 insane q2

3.90.3ならデフォで-q 2だから指定する必要なくね？

>>252
お前GKの意味わかってる？ｗ

>>66うはｗｗｗ誤爆ｗｗｗｗｗｗ
しｗｗｗのｗｗｗｗｗｗｗうｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

LAME 3.90.3 --alt-preset insaneでエンコ中
プラシーボ＆自己満足による幸せ効果を期待だぜ。

>>68
3.98.2と比べてみるといい

VBRだのCBRだの、オプションやらごちゃごちゃ悩んでるお前らに
俺様が良い事を特別に教えてやろう。

非可逆圧縮最高音質のATRAC3Plus352kbpsで万事解決だ。

まあお前らみたいな糞耳では違いは判らないかもしれないがな。

そのアトラック3Plusが再生出来るS639Fでは
NeroAACの-q1でエンコした400kbpsが再生出来るんだが…
君の言う非可逆最高音質がビットレートの大きさで決まるなら
ogg vorbisの方が500近いビットレートになる設定があるし
単純に非可逆でビットレートが高いだけならMP3にはフリーフォーマットというものもある。

MP3でいいよ

　　　　　　　　　　　　 ／）
　　　　　　　　　　　／／／）
　　　　　　　　　 ／,.=ﾞ''"／
　　　／　　　　 i f　,.r='"-‐'つ＿＿＿_　　　こまけぇこたぁいいんだよ！！
　　/　　　　　 /　　　_,.-‐'~／⌒　　⌒＼
　　　　／　 　,i　　　,二ﾆ⊃（ ●）.　（●）＼
　　　/　 　　ﾉ　　　 ilﾞフ::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼
　　　　　　,ｲ｢ﾄ､　　,!,!|　　　　　|r┬-|　　　　　|
　　　　　/　iﾄヾヽ_/ｨ"＼ 　　 　 `ー'´ 　 　 ／

mp3なら大抵のDAPが対応してるから使いやすい。
俺の耳には128Kbps以上のAACもMP3も大して変わらない。

俺はLAME V2かCBRなら224は欲しいところだな。
一度違いがあるってわかってしまうと
気にならない状況で使ってても気にしてしまう。
音楽じゃなく音に意識が向いてしまう。
まあ楽しんだもん勝ちだから満足出来てりゃ何でも良い。
そういう意味では俺は負け組だな。

>>70
オレもATRAC3plusの352いいと思うぞ。

>>71
わかっちゃねーな。
ビットレートが高ければいいってもんじゃねーぞ。
AACの400よりmp3の320のほうが音いいんだって。
こいつらは320超えた時点でmp3のほうがつえーんだそうだ。

おめーら64MBのメモリしかないプレーヤーに32kbpsで必死にエンコしてた時代知らないだろ

たかが小型のプレイヤーなのにロスレスで聴いている奴の心境が理解できないんだが
そんな環境で圧縮と非圧縮(まあCD音源も圧縮だが)の違いが判る訳ないだろ・・・

真偽は定かだが、音声波形化によるMP3とAACの比較サイトによると
128kbps以下ならAAC、192kbps以上ならMP3の方が再生可能音域が多いらしい。

>>78
320と無圧縮の違いは判らなくても、128と無圧縮の違いくらいは、
普通の耳を持ってりゃ判るだろ。
イヤホン良いのに変えれば、付属で違いが判らなかったのが判るように
なったりするしね。

まあそもそもCDが圧縮って言ってる時点からして間違ってるんだが。

そもそもDAPを保管庫にしてる貧乏人が多いからな

ロスレスや高圧縮は家で聞いとけば良いのに
ディスクスペースケチってるアホが多いんだな

高圧縮じゃないｗ

高レートだ

俺の耳には192kbps以上の聴き比べが出来ないのだが
友人曰く「このくらいの違いは分かって当然」だそうだ
これは俺の耳が糞耳？それとも友人の耳が神耳？

>>83
そいつにブラインドテストやらせてみ
二度とそんなこと言えないから

>>83
ある程度まともなオーディオシステム＆スピーカーで聴けば
192kと320kの違いは判るし、あと320kくらいで比べると
AACとLAMEの違いも判る（LAMEの方が高域特性が全然良い）。

だが並のシステムやイヤホン/ヘッドホンで聴くなら違いは
ほとんど判らん。だから気にすんな。

ポータブル用途ではV2以上は
自己満足の問題だろうとは思う。

mp3をマトモに使いこなしてない厨房に限って
AACとか言いだすんだな

>80
CDも
マスター音源を
圧縮というか
ダウンコンバートしてるって
言いたいんだろ？

>>83
人によるからね。
聞き慣れ曲だと区別のつくチェックポイントがあって、そこに注目すると判別しやすいよね。

因みに、おれも192K位まで。

機材がポータブル如きじゃ高ビットレートの音質差なんてあくまでも精神衛生上の問題

>>90
WAV馬鹿にはそれが分からんのです

･資料的な音源 128
･普通 192
･大好き 320

で入れてる(各AAC

256k以上は聞き分けられなかったから256k以上にしてる

mp3と競べてAACの何処がそんなに良いのかよく分かりません
教えていただけますか

AACは低ビットレート時にMP3より音質がかなり良い。
128kbpsを超えたら、どちらもそんなに変わらない。

ホップスなら
AACならサンプル44Kの128Kジョイントステレオ
MP3ならサンプル44Kの192Kジョイントステレオ
で十分。
カラオケ生成音源としてはMP3ならサンプル44Kの320K以上は欲しい。
サンプル48Kだと320Kあってもサンプル44Kの128Kより16KHz以下の密度と相関が落ちてて汚い感じがする。

18KHzまで聞こえるけど大体16KHzまでの密度と左右相関がしっかりしてれば聴覚上の品質は全く問題ないと強く強く感じる。
ここの部分の質が音質の良し悪しの９割を決めている。
最高音域に必要以上こだわっても無意味だ。それより相関性の方が遥かに直接的に臨場感に影響を与えている。
それを考えるとサンプル32Kで圧縮すれば圧縮に対してよりベターな音が得られるだろう。

相関性の確認には、ボーカル（センター）カットすると音の消える完全なモノラル音源をエンコードしてそれにボーカル（センター）カットする。
多分MP3ならペチャペチャいう感じで、AACならホボホボと未来っぽい音がすると思う。
ATRACなら、ソニーは20Kまで出て中音域の密度も高いがその分相関を犠牲にしてるのでグチャグチャペチャペチャうるさく
シャープ24ビット世代は17Kまでしか出ず僅かに中音域も薄いが相関性はよく静かだ。

シャープ1ビット世代はさらに相関性は向上しﾊｲも20Kは出るがその分全体が薄く、12K辺りからは音階の歪みも発生している。
着メロのような単一かつ厳密な音源でそれは際立つ。（耳コピーの為にＪケンの試聴を録音した時に耳についた）
その位相のズレとノイズが正に臨場感を歪ませる正体だ。

と、専門知識とかないけど自分で試して分かった事気付いた事をすこし。

そんな事知ってるよって！！？？
それは失礼しました。

なんでもかんでも192のAVRにしている俺

おれはファイルサイズが気になるから常にAAC、128k

俺のはSD挿して48GだからMP3/256kbpsで5000曲ぐらい入れてる

lame -V0で悩むのを辞めることにした。
PCにUSBDAC繋いでロスレスとABXテストしたけど、ハッキリ言って全然わからん。
ロスレスと圧縮の区別がつくって「ある程度のオーディオシステム」って例えばどんなんだよ？

大体100万のスピーカーに50万のアンプ、20万のDAC
さらに300万で防音室を作って大音量で聞けば
なんとなく違いわかるよ

そこまでしても、なんとなくか

報われないな

しかも言われて初めて何となく違う気がしてくるという・・・

俺くらいになってくると
おまいらの話は恥ずかしくて見てらんない
マジうけるwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>104
恥ずかし

部屋ならCD
外なら256k以上のATRAC3PLUSかMP3

AAC320kbps

気にしないだろ耳鼻科行けよ








Waveならわからんでもないが

>>108
誰にレスしてるかわからない人は精神科へいってください

ちょっと質問なんですけど、同じ曲のmp3で明らかに192kbpsのほうが320kbpsのものより
高音質(音が大きく、ハッキリしていて、声が聞き取りやすい(前面に出ている感じ?))な場合
320kbpsのものが非可逆圧縮されたのと、192kbpsのものが音声編集ソフトなどを使ってうまく良質なものに調整されたのと
どちらがなされたと考えるのが自然なのでしょうか？
ちなみに320kbpsのものは最初から終わりまで320kbpsを保っているのに、全体的に小さくこもっているような感じがします。

128kbpsだ

>>110
乞食かよw

oggの160kbps以上で違いが分からない俺

別に恥じゃないぞ

>>110
すまねぇ、もうちょっと分かりやすく頼む
文章丁寧すぎてよくワカラン

ちょっと質問なんですけど、同じ曲のmp3で明らかに192kbpsのほうが320kbpsのものより

高音質(音が大きく、ハッキリしていて、声が聞き取りやすい(前面に出ている感じ?))な場合

320kbpsのものが非可逆圧縮されたのと、192kbpsのものが音声編集ソフトなどを使ってうまく良質なものに調整されたのと

どちらがなされたと考えるのが自然なのでしょうか？

ちなみに320kbpsのものは最初から終わりまで320kbpsを保っているのに、全体的に小さくこもっているような感じがします。

音声編集ソフトってなに逝ってるの？
何使ってエンコしてるの？

>>116
日本語でおｋ

Lameで192圧縮したのと、itunesで320圧縮したのとどっちがいいかってことだろ

要するにダウソ厨乙ってことだろ

lameやituneなんてどこにも出てきてねえじゃん

明らかにダウン厨乙じゃないか

ダウン厨乙ってなに？

ituneのｍｐ3エンコは糞って事は知っている

手元に320kbpsと192kbpsのMP3があるにも関わらず、どのような手順を踏んで作られたMP3か把握できていない
つまりP2Pなんかで落としてきたってこと

>>124
あ　なるほ
非常にトン

漢は黙って128

最初は128aacだったけど、ちょっと物足りなくて160VBRにした。
最近聞き比べてみたら192VBRが良かったのでそうしてる。

あ

漢は黙ってSMCファイル

10年前は「128kbpsなんてCDと比べるとクソ」なんて言う奴一人もいなかったのになー
当時は5MBですら贅沢なファイルサイズだったから

素人ですがはじめて256で入れました。明らかに128よりいいです。感激しました。こんなに違うならもっと早く入れとけばよかったです。

イポみたいなクズ音しか放てないプレーヤだったら低ビットレートでおｋ

と　童貞のくずが申しております

童貞ぢゃねーし

なぁ…安物イヤホン使っててグダグダ言うなよ…

バッテリーがすぐ切れるから192にしてましゅ

320だとすぐなくなる

高音好きなので320かなあ…
音がシャリつくのが嫌なもんで

AACのVBR128kbpsが基本
ジャズとかクラシックだけ192kbps

どっちにしろCDの音質に適わない以上、バッテリーに優しい128kbpsで充分
高音質で聞きたいなら家でオーディオ装置使ってCD聞けばよいわけで

携帯電話のカメラ性能と同じだな
どっちにしろデジカメには勝てないという・・・

それだと高低も足らないんで最近全部１９２だわ

128以上がよく解らない俺は320kのV0で放り込んでる

イヤホンなんか3000円程度のものしか使ってないしな

ってかビットレートあげたらどうなるの？
音圧があがる？クリアになる？音の厚みが増える？
どうなんだ

>>141
ファイルサイズが大きくなる

>>139
SRSのスピーカーとか使うと高音部分も結構綺麗に補間してくれるよ

>>141
情報量が増える
ただ、はっきりいって音が劇的に変わることは基本的にない（曲によるが）
ブラインドテストするとプロでも見分けついてねーもん

それだったらイヤホン・ヘッドホンを変える方が劇的に変化する

平均ビットレートが200前後のLAME V2ファイルを解析しても
160-224あたりでばらついてるだけなんだが、意味あるのかな？CBRでいい気がする

正直、糞耳なんで128kbps以上の区別がつかん。

128はシユワシユワするよ。
160以上だな、オススメは。。

同ビットレートでステレオとジョイントステレオどっちが高音質？

自分で試せば真実が分かる

チンポが小さい

AAC128とCDの差さえ分からねーorz

精神衛生上ロスレスにしてる

結局ブラインドテストしたらほとんどの人は分からないだろう。

りにあPCMでいーじゃん

割れ厨の俺は2万曲以上あるから128kbps

こないだ、紅白にも出たスーザン・ボイルおばちゃまのCDを買った。
DAPでは普段、ネトラジで落としたトランスハウスを96kbps, 128bps 当たりのを聞いているけど、
iTunes で試しに320kbps でMP3化してポケオトに入れたらもの凄く音の透明感が増した。
オバチャマの息継ぎまでリアルに聞こえるとは思わなかった。ファイルとしては大きくなるが
320kbpsに慣れてしまうと96kbpsはFMラジオみたいなもんだな。

一度320にすると128は明らかに低音質に感じる

ER4程度以上使うと192kは欲しい
で256ｋにするなら320kにしても容量大差ないから320kにしてそのまんま

一杯入るから128kbpsで耳を慣らしてるぜ。

>>811
5k丁度はないなあ
3か

どうせDAPの容量なんて将来的にどんどん大きくなるんだから、音質良く入れておいたほうがいい

DAPに保管してるの？

>>162
家に一台しかないPCがいつ壊れるかわからないからなるべく全部入れてる

とりあえずHDDにバックアップとって保管するくらいのことはしておいて損はないぜ？
消えて困るのは曲だけじゃなしに

おれは妥協に妥協重ねてLAMEで192CBRだわ
わざわざLAME使ってるんだから、256VBRぐらいがいいと思ってるんだが
ファイルサイズとごく一部の再生機器との互換性から192CBRだ

再生機器の互換性ってよく言われてるけど
基本的に最近のヤツはmp3 320k VBR聞けるし
AACも問題ないヤツ多いな

最新のLameならVBR使うが3.96の頃はCBR insane

ビットレート上げると電池の持ちが悪くなるってマジ？

マジです。

可聴周波数域チェッカ使おた
15700HZ以上が聞き取れなかった
今まで生意気な口聞いてスマンかった
これからは32kで圧縮します

最早Vのみ

サイボーグ009出撃の中盤の反響音と鈴の音でCDと聞き比べました
自分の耳では192k以上は聞き比べできませんでした
ついでにLP出してきて直接聞くとLPの反響音の広がりが感動的だった
(同じヘッドホでし)
MP3は192では不安なので192-320　q=0 VBR4 J-s.でライブラしてます

Animesutorimingu to compare the difference between bitrate.
Earphones or headphones required.
@64kbps
http://209.9.227.165:9010
@128kbps
http://rs3.animeacademyradio.net:8086
@198kbps
http://216.18.227.251:8000/

みんなAACとかVBRとか言ってるけど、wmaじゃダメなの？どうなの？
AACの192とwmaの192じゃナニが違うの？

2kbpsってどんな風に聞こえるんだろう？

どっかの外人がyoutubeに動画1000回
うｐして、劣化具合調べるのやってたけど
あれみたいに音ガビガビで何言ってるかすら
わからないような音になるんじゃね

どうせ聞き分けられるわけないのに高ビットレートで取り込んでしまう

たんぱん

聞こえない・認識できない音だとしても何らかの作用・影響があると思うので
MP3 320kbpsかロスレスしか使ってない

矛盾

mp3なら160と192なら聞き分け効くぞ音源によるけど

比べりゃ分かるんだが、所詮ダラダラ聴いてるだけなので128で必要十分。
オーケストラは別。

そこそこでもいいからアンプ、DACとクリアな音出すヘッドホンがあれば
わかりやすいなMP3 320kbpsとロスレスの違い
MP3 320kbpsは1音1音少しぼやけるの対して、ロスレスはクリアなまま
しっかり音像維持してる

ロスレスはどうでもいいや容量足りなくなるし
mp3で可変ビットレートかましとけばCDと聞き分けれんし
ま、糞耳かもしれんが

lameに音量一定に調整できる機能ってある？

MP3 320kbpsとWAVでわ
ドラムの音が違うから

わかるんかーすごいな

良い耳を持っている人でも良い音で聴けるプレイヤーとイヤフォンを
きちんと使っているのかなあって、ちょっと気になる

>>185
オプションになかったっけ？
なかったとしてもMP3Gainなんて便利なツールもある

128kbpsやでｗｗｗｗｗ

新手やろ？

128だと反響音ジャリジャリに鳴るよ

64kと128kの違いなら判るが、
128kと192kの違いは判らない。
でも128kと320kの違いなら、
もしかすると判るかもしれない。

方耳から反対耳にヌケル音(古い録音版に多い)だとmp3 160と192の違いがわかりやすい。クラシックだとまれに320必要かな?分かりにくいけれど。

128kだとハイハットの高音がシャリシャリ鳴って違和感がある
160k VBRが最強な気がする

mp3 192kbpsで充分だろ

じこまんでおk

基本128kbpsだな
お気に入りなのは192kbpsに上げることもあるけど、
単に特別扱いしたいという気分的なもので
あんまり音質とか意識してない
部屋で聴く機会が多ければ考えるかもしれないが、
ほとんど外歩きとかカーステレオだしなー

ビットレートは128以上ならどうでもいい気がする
でもCBRだけは絶対にありえない

128k以下ならaac、192k以上ならmp3がいいとどっかで見た

>>198
そこから先はググらせろよすぐ見つかるから
ここの板うまるぞ

CDexのSETUP>Lameの項目でVBR Methodという項目がある。
適当にいじると最小、最大ビットレートが設定可能になる。
聞き分けて違和感のなかったピットレートを最小、最大を320Kbpsにする。
こう設定すれば必要なとこは勝手にピットレートを上げてくれるので気分的に幸せになれる。
VBR Qualityは開発元(HELP)がVBR 3を推奨している。が、好みで選ぶとよい。
J-stereoも融通がきいてて良い。

VBRで最少ビットレートを設定するとか頭湧いてんのか

Lameのことを全く理解してない人はそんなもんなんじゃね
VBRはクオリティを指定してるんだよ
精々-Yをつけてさらに節約するかって程度だな
わからん奴はCBR使ってればいいのにな、恥ずかしい

わからん奴はCBRってなんだよ
CBRバカにしてんのか？
そもそもわからん奴にCBRもVBRもあるかよ。
それはそうとわからないのは別に恥じゃないぞ
問題はその後どうするかだ。わからないのならわかるようになればいい。
お前だって生まれた時から全てを知っていたわけじゃないだろ。
そんな事も忘れて恥ずかしいだの何だの見下す奴の方が恥ずかしいわ

ｍ９

ラインアウトからポタアン噛ませばいぽも多少マシになる

どうせアニソンしか聞かないからどうでもいいや

音楽ごとに設定を変えている人が多いのかな?一度苦労して設定すれば変更せずに、簡単に音楽取り込めるんだよ。
と、思ってカキコしたのに・・変な方向に話行ってしまいましたね。
カギになるのは、最小ピットレートを見つけるまで(面倒な人は192kにスレ)で後は設定を変えずに変換するだけ!
クラシックなら290k位、j-POPなら230k前後、サントラ系でも200前後、とか、勝手に変換してくれるんですよ。
楽していい音で圧縮したい人は、ためしてミレ。

あと書き忘れました。CDex>Setup>Lame>(音質)ここも適当に変えて下さい(メンドイ人は q=0 スレ) VBR Method の項目が変更できるようになります。
連投失礼。貴方の音楽ライフが良いものになることを。

q=0でなくてもq=2、q=5でも変わんない。lame.exeはq=3が標準。取り込みスピードが変わるだけ取り込みスピードはドライブによって変わる。

マジキチ

中学生の集まりなんだろう
突っ込むだけ無駄なようだ

俺らの頃はカセットかレコードしか無かったけれど、その影響で原音と同じに聞こえるように変換したけれど。
今の若い人達って最初に160kに変換して当たり前のように聞いてきたから、その音が懐かしくなっている時代なのかも・・・
原音、されど原音。

頭湧いてんのか

ためしに突っ込んでみたけど
やっぱ、中学生の集まりなんだろう
すこし年くえばわかるよ・・

320kbpsで比べると個人的にmp3>ＯＧＧ

128kbpsと192kbpsの違いには驚いたもんだったが
それ以上になると正直わからん
iPodになると、どのビットレートで聞いても同じ音に聞こえる
それが俺の耳

イヤホンが悪いのか、鳴らす機械が悪いのか、ソースが悪いのか
自分の耳が悪いのか分からん

知らない方が幸せ

おれもイマイチ違いがわからん
スピーカー換えてみたが１２８と１９２の違いのなさにガッカリ
今まで耳が悪いなんて言われたことも思ったこともないけどな

正直192kbps以上での音の違いがわからない
wavがいいのはあきらかだが

こだわってても、そのうち以前ほど音楽への興味が無くなったから
どうでも良くなって192〜256kbpsあたりで落ち着いてしまったわ

http://www.djcity.com/
↑ここはかなり早い　中高生にも人気だよ！！

年取ると聴力なんて劣化するんだし、
無理してロスレスにする必要なし

320でも高音域のヘタりが気になるけど、
外で音楽聴く分には我慢するしかないかと

俺は192で十分だな

歳？三十路越えたけど

DAPと１万程度のイヤホンじゃ違いがわからん
ヘッドホンアンプかましてイヤホンに数万とかまでする気ないし
でも取り込むのは最大レート

安いDAPを何台か持っているので同じイヤフォンで比較してみたが
ノーマルの状態で高域寄りのものと低域寄りのものがある
イヤフォンを含めて、低域寄りの環境は
低ビットレート想定でごまかしてるのかもしれないが
そういうのは個人的に困る

640kbpsなら丁度良さそうなのにな

田代まさしはビットレートが低い

320以外に選択肢は無いだろ
なぜ低音質にするのだ
聞こえる聞こえ内の問題ではない

プレーヤーに無限に曲数入らないし
まだ少し余裕あるからレートは落としてないけど

圧縮した時点で音質は捨てたも同然だし
原盤のCDは100％残してあるので圧縮ファイルの音質は128でも192でも
気にしない派
最終的にアルバム何枚か分でも余計に入れられる方が嬉しい

http://mazeppa.blog.shinobi.jp/Entry/1031/
これでチェックしてビットレート決めるのもいいかとｗ

>>230 通常、MP3の場合は128kbps、WMAの場合は64kbpsで圧縮前のCDと同等だって
言われてるのに、それ以上のビットレートにする必然性が思い浮かばないなぁ〜。
そりゃ、SACDとかDVD-AudioとかCD-DAよりも良い音源を直接録音するなら高いビッ
トレートも意味あるんだろうけどさ。

>通常、MP3の場合は128kbps、WMAの場合は64kbpsで圧縮前のCDと同等だって
さすがにこれは糞耳だと断定せざるをえない

ようは
貧乏＞低ビットレート
金持＞高ビットレートという結論だな

さすがに今の時代128kbpsはねーわ
今後どんどん大容量になっていくだろうし

>>234
ねーよｗ
ダイソーの５００円イヤホンでも使ってるのかよ

聴き比べをしてほしいね。
｢俺は完璧に聴き分けられるぜ！｣って奴が出てくるんだろうな。

周辺の雑音も多少聞こえるんだから、まあまあの音質で良いのよ。
所詮“P”DAなんだから。

DAP標準のイヤホンで128kのしか聞かないならそれはそれで違和感ない
そこそこいいイヤホン使って128k聞いたあと同じ曲をレート上げて聞いてみれば大抵の人には差がわかるはずなんだけど

あのさ、他人が何を使ってるか興味があるとか、関心があるとかは許すとしても、どんな曲をどんな音質でどんだけの数入れてるか、なんてどうでも良い事やな。

じゃ、離脱しま〜す。

ここで偉そうに言ってても実際完璧に聞き分けられる奴なんて少ないよ。

確かに聞き分けるのは難しいな
48kと320kだったらわかるが
192ｋと320ｋは大多数の人は分からないと思う
よって192k固定でよろしく

お気に入りはロスレスにしとけ、他はAAC256kbps程度あればいい

私はきっちり192kbps。

うんこ音質の圧縮音源で音楽を聴くのなんて時間の浪費人生の浪費
ロスレスでも駄目なんだな
デコーダーを通過するから
オーディオってのは信号経路がシンプルなほど結果はいいんだ
故に我は当然全てAIFF
WAVEでもかまわんけど、あの子はタグやジャケ写関連で劣るからね
そしてご自慢のポタアンへ

ああああああああああああああああああああああああああああああああ

シック

我のポータブルオーディオ環境再生音最強最高！！！！！！！！

お塩さんは携帯世代のカリスマ
そういうこった

本物
分かりますね？

（エンド）
ファック・ユー・ニガ

>>245
キチガイはお帰りください

携帯電話は192kbps、DAPはMP3の320kbps

ロスレスの本命はまだないのかい？
そこまではMP3　320kbpsを続ける。

>>234
> >>230 通常、MP3の場合は128kbps、WMAの場合は64kbpsで圧縮前のCDと同等だって

誰が言ったの？ｗ

MSの謳い文句じゃなかったかw >64kbpsでCD品質

>>249
片チャンネルじゃないの？

15で18.4KHz…
おとなしく224ｋでエンコします

ＡＡＣもmp3も最近停滞してるな……

DAPの乗り換えを考えると、MP3だなぁ

a

WAVが最高、可逆圧縮も話しにならんよ。
良いと思えば高揚感や満足感は確実に高まる。

正直、MP3とWAVの違いはわからん！
でもWAVが最高と信じれば幸せになれる
プラシーボ最高！
心の無限の可能性を楽しまなきゃ損

そうだな
圧縮？何それ凄いの？って時代が来るだろう

禿げ同としか言いようがないな！
だがしかし容量問題が解消しない限りLAMEしか使えぬ俺

バッテリー容量的にも圧縮のが有利なんじゃないか？

WAVやロスレスだと駆動時間は確実に縮まるしな
日中持ち歩くプレーヤーの充電するペースは間隔長い方が便利

お前らどうせアニソンしか聴かないんだから音質なんか気にする必要ないだろ。

しかも滅多に外出なんかしないというのに。

自分がそうだからって他の人までそうだと決め付けられましてもどう返していいかわからないんですが

正論だがＩＤがＤＱＮでなんか笑ってしまった

アニソンで良質な音源モノって少ないからなぁ
ABのOPなんて酷いもんだった

あっそう

>>256
プラシーボで実際に病気が治ったり、皮膚が反応したりするから心は不思議なもんです。

mp3だとなんか満足できないというか、これで本当にいいのだろうか？と心の片隅で思う。
聞き分けられないんだからmp3でOKなんて思って、自分を偽ってはいけんよな。
男なら潔くIpodクラシックにwavを突っ込むべし。

バッテリーの減りが少し早くなっても、贅沢感と高揚感で満足度が上がるので問題ない、
「あー、楽しかった」と充実感だけが残る。

ズボンのポケットに入れるにはクラシックはでかすぎるんだよ

iPod ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

wavはともかくmp3には心理音響モデルの実装上の問題とかもあるしな
ロスレスも仕様上どうしてもwavには劣るとか言うし
絶対のクオリティを求めるなら可逆圧縮も避けてwavにすべきなのかもな

そこはリニアPCMだろ

プレーヤーのバッテリーの持ちが良くならないとねー

俺、少し前までatrac64
だったな

iPodならwavよりaiffだな、コシが違う

コシｗｗｗ

aiffはコクがあるよ

コクｗｗｗ

Flacがやっぱりいいと思いますける

珈琲ギフトはaiff

そこの緑野郎兄さん兄さん(ryって五月蝿い

>>270
WAVとLPCMって一緒のような…ADPCM?

WAVは単なるコンテナだし

ＤＩＳＣイメージ最強伝説

1GBなﾌﾟﾚｲﾔｰだと128kbpsでいいやって感じ

現在のDAPのラインナップ見ると、320kbpsがバッテリー的に限界のような
気がする。

192でよくね？

マグロで例えると
WAV→市場で取引されてるやつ
MP3(320k)→スーパーで売ってるやつ
MP3(128k)→寿司屋で食えるやつ

スーパーさんぱねぇっす

さすがのスーパー

>286
つー事は、128kは真グロに似ている何かと言う事ですね

MP3の320kbpsってなんかカサついた印象がある、いつも(LAME)。数学上多くの情報が残ってるのかもしんないけど、
聴覚特性上はなんか問題があるんじゃないかなぁ…
ちなみにAACも、ビットレート上げてもイマイチ甘めの印象が拭えなくて好きじゃないかも。楽曲によるけど。
MP3 192kbpsくらいのバランスが好き。ロスレスが一番だけどさ。

まぁ320kbpsはinsaneというくらいだからな

むしろ無圧縮とかロスレスのが疲れる気がする
気合いいれて聞くとき以外は192で十分だよ

気合いもなにも音源はロスレスでいいよ

音質と容量の兼ね合いで、160kbpsが丁度いいと友達が言ってましたよ。

>>294
5年くらい前はな

県

10年前からバランスを考えて192kbpsが良いと言い回っていた俺勝ち組ｗ

192以上なら高域補完しないでもいいけど
256は欲しい　V2〜 V0でいい

lame3.98.4のV3が僕のジャスティスです

>>289
いや、本物のマグロを手軽に味わえるサイズって意味

聞き比べしてねーのか?
ファイル作って聴いてみろ。192あたりでわからなくなって、256で気のせい位になる。
気持ち悪いから可変に設定する。勝手にレート決めてくれるからな。
最低ピットレートくらい自分の耳で聞き分けろ。
mp3ファイルの話な。

320可変ぐらいがちょうどいいかなと思っていたり。

320使うとエンコーダーの差が少なくなるし可逆のが良いサイズになる

昔と違って出来るだけ良い音を小さなファイルで作る時代ではなくなってきてるから
それでもいいんじゃない?

去年まで３２０にしてたけど
今は全部ＷＡＶ

FLACが一番
ハードディスクが2Tで8000円しない時代なんだからFLACで保存しておいて、
DAPの機種とジャンルに合わせてCodecとBitRateを選んでエンコードすりゃあいいじゃねぇか。

>>297
10年前だと64kbpsが標準くらいだったっけ？ｗ

>>301
それは楽器の少ないポップスとかの場合な。
ビットレートを低くするほど似た楽器の音を一つに合体させちゃうから、
沢山楽器をつかう交響曲とかだと、各楽器の音が聞き分けできなくなるし、
突然違う楽器の音が出た時とかに歪みがでるのでわかるぞ。
それにピアノやハープは沢山の弦が一つづつ違う音を出してるのでやっぱり高いレートじゃないと破綻する。

>>308
そうだね、俺はVBR保存なんだけれどピアノ曲ビットレート296ある。一番高い。

>>309
だからAACはピアノを本気で聞かす曲が苦手だったりする。
ピアノは高ビットレートを要求するけど、それなならMP3のほうが有利だし、
なにより個別に弦を鳴らすピアノは音域が広いので高音が苦手なAACではさらにキツイ。

でもそんな事悩むぐらいならFLACのほうが気楽だし確実だな。

まだ高ビットレートだとmp3有利とか信じてる奴がいるのか。
どうせカットオフ周波数を比較してるだけのあの記事が原因だろうが

>>311
LCの事を言ってるのか？
よかったら詳しく教えてくれよ

そもそも何を根拠にMP3が有利だと言ってるのかが問題だ。
311の言うように周波数特性のグラフで比較しただけなら論外だけど。

サプリーム　DSEE CCだの補完があるが補完するほど環境静かじゃない

mp3が一番普及してるし乗り換えメリットも見当たらない

１，　256k AAC（iTunes)にしていた　-> なんか、弦楽器の音がロスレスと違わね？
２，　320k AAC（iTunes)にしてみた　-> 256kと違いがわからん……
３， ロスレスとじっくり聞き比べてみた -> やっぱりAACは弦楽器がなんか違う……
　　　ってか、AAC高域がなんか耳障りになってね？　弦楽器ってこんな嫌な音する？
４， MP3(LAME) 320kにしてみた -> 高域の耳障りはだいぶ少ないような？

で、今はLameにしてる。
他は知らんが、iTunesのAACは高域の方に圧縮で出来たノイズを集めてない？
イヤホンによっては気にならなかったりするけど。

　 梅　 竹　 松
Ｃ 48 64 80
Ｂ 96 128 160
Ａ192 256 320

48kbps：着うた乙
64kbps：wmaではCD並みの音質と言われていた。ラジオの録音にはちょうどいいのかもしれない
96kbps：128と64の狭間で揺れる人が選んでしまいがちな中途半端なビットレート
128kbps：DAPが小容量だった時代にはメジャーだったビットレート。今時これでリッピングするのはもったいない
160kbps：128と192の間に隠れてしまいがちなビットレート。他人とは違う自分でいたい人にオススメ
192kbps：音質と容量のバランスがいいとか言って選んでしまいがちなビットレート。音の違いがわからない人に人気
256kbps：最高品質でもなく容量が特別小さい訳でもない中途半端なビットレート。最近のiTunesはこれ
320kbps：ロスレスは容量的に辛い方にオススメ。とりあえずこれにしとけば間違いはない

320と256は区別つかないので256でいい

320だとペヤングの大盛みたいです。。

わざわざソフト入れなくてもいいのでMP3です。
320kでも十分いいしね。

HDDとかいってんのってここポータブル板ってこと忘れてない？

DAPなんてPCがないとまともに使えないんだからHDDの容量とは切っても切れない関係だろ
HDDが40GBや80GBなんていう時代ならmp3だけでリッピングってのもわかるけどね

圧縮同士の違いは分からなくてもむ圧縮との差は馬鹿でも分かるよ

解るのならいいじゃないか?それで。圧縮でも幸せならいいのさ。

その圧縮で幸せな奴が
「圧縮で十分だし！違いなんてわからん！」
とか喚くから論争になるんじゃないのかなぁ

圧縮はきちんとしたシステムなら微妙にこっちかな？程度だけど（ALACとAAC256VBR、Lame320）
好きな方でいいんでない？
俺はお気に入りは可逆圧縮あとはAAC、Lameだ

mp3派だがlameのチューニングは嫌い

以前iTunesでmp3リップしたら高音がかすれるような感じになったもんで
それからはlameでやってる

とりあえずmp3派には、amazon mp3 配信始まったでゲソ
肩身が狭くなくなって良かったじゃなイカ

その気持ち悪い口調何？ｗ

>>330
今やってるアニメみたいだよ。
イカ女？とかなんとか…。

軽音の次は妖怪かよ

自分の中で流行ってるからって
全然関係ないスレで使っちゃうのが痛々しいな

妖怪イカ女か…

ちげぇwww

ソフトの都合でMp3のGOGO…なんで編集ソフトLAME対応してくれないんだよ…

　　　　　　　　　　　　　　　　　へ／￣￣￣￣￣￣\　へ
　　　　　　　　　　　　 ___./\i ／　　 　　　　　　　　　\　／\___
　　　　　　　　　　　／　 \.r/　　　　 　　　　　　　　　　ヽ-／ 　 \
　　　　　　　　　 ／ .／~\.`l:::::::::　　　　　　　　　　　　　 |._.／~\. \
　　　 　 　 　 ／. ／,- ―-`|:::::::::: 　　（●）　　　 （●）　　|.-―- ､.\. \
　　　　　 　 /　 i/~, -.ニニ |::::::::::::::::: 　 \＿＿_／　　　　|ニニ-､. i. ヽ　ヽ
　　　　　 　 |　l |　i／ ＿ 　ヽ:::::::::::::::::::.　　\／　　　　　ノ.　　　 \i ｀l |　.|
　　　　　　 /././ /　／/~// /ヽ/ヽ__/⌒___i⌒.i __i⌒:i ヽ.i|ヽ~￣\　ヽヽ.ヾヽ
.　　　 　 　 ~　|　|　.|　|　|/　|.　|　（　| 　i　 |　 :|　ヽ´ ヽ.| |　ヽ　/ |　 |　i　 ~
　　 　　 　 　 /./|　 |　ヽ |　,|.　|ヽ　ヽ.i　 |　:|　 |　　>　/　 |　.|/　 |　.|ヾヽ
.　　　　　　　 ~　 |　|. 　　|　.|.　|　|\｀ i　 |　|　 |　/　/／　|　.|　　.|　|　 ~
　　　　　　　　　 /./　　　ヽ. | /,.,/　　ヽi 　l　|　 |/　/　　　 | /　　 ｀､ヽ
.　　　　　　　　　 ~　　　　　I_|　　　　　<.,ノ　 i,,,<,,,,|　　　　 |_I　　　

これがイカ女なのか

それは遊星からの物体X

ホイミンじゃないか！

320にするならWAVEそのまま入れる

車で例えると
128kbps→660cc
160〜320kbps→1000〜1800cc
wav→2000cc〜

>>340
バイクで例えてくれ

>>339
320でとってる奴は大体wavでも保管してるよ

ロスレスでいいやん

128kbps→カブ
160〜320kbps→ＣＢＲ
wav→VFR

64kbps→チョイノリ
128kbps→カブ
160kbps→アドレスV125
192kbps→VTR
224kbps→CB400SF
256kbps→CBR600RR
320kbps→CBR1000RR
wav→GSX1300R隼

192〜256がバランスが良い

容量増える一方のポータブルプレイヤー
だから320でのエンコードにしとけば再エンコードする必要が無くなる
高ビットレートほどエンコーダーの差が少なくなる

MD使ってたから、それより上のビットレートってことでMP3の320kbps

atrac3plus352kbps

>>348
ココに来て布教活動してもダメだよ。単なるスレチ

MP3ならVBRやJ.S使えよ！

アトラック先生まじぱねぇっす

電車の中で他人（マナーモード知らないバカとか）が出す音を聞きたくないんで
音楽聴いてる俺としては128kあれば十分かな

ウケルw

iTunes plus256にしてるなぁ
192だと微妙に物足りないというか

>>349
J.SってJointStereoでしょ？　あれ、音質や容量に影響ある？
容量全然影響無いんだけど。
CBRだけど。

>>354JointStereoモードは必要があれば適応をオートでするモード、つまり音源によるってこと。
左右が同じ音源は少ないから一見無駄といえば無駄なんだが常時設定しておいて損の無いモードなんだよ。
適応された場合そのぶんの空いたレートを有効に使ってくれる。

>>355
さんくす。
今まで実感できなかったからずっとStereoにしてたけどこれからJSにしてみる。

insaneでもjs

てすと〜

http://mazeppa.blog.shinobi.jp/Entry/1031/
試しにどぞ

CDからPS3でMP3の320kbpsでインポートして、iPodにAACの128kbpsで入れてる。
容量の問題もある。
高音域はイコライザでカバーしてる…と思う。

MP3のVBRで
「NONE」「DEFAULT」「OLD」「NEW」「MTRH」
と種類があるんだけど、それぞれどんな特徴なのでしょうか？

詳しい方教えて頂けると幸いです。

皆がどの形式やレートがいいとか語り合ってる所すまんが
どのソフトで変換してるか、参考に教えて欲しい。

特にLAMEはエンコーダーは知っているんだが、変換のやり方が・・・

>>362
最近LAMEを知ったって事は今まではWMPとかiTunesとかを使ってたのかな？
CDからMP3に変換する時にLAMEを使いたいのか
既に変換してるファイルをLAMEを使ってMP3に変換したいのかで質問の答えが変わるよ

"最近LAMEを知った"なんて書いてないな・・・スマン
LAMEというエンコーダーは知ってるけど変換のやり方がわからないというあたりで
勝手にそうなんじゃないかと想像しただけな。

EACでリップと同時にLAMEでエンコしてるわ
wavの場合はファイルをEACにD&Dすればおｋ

所詮320kbpsで人間の耳にはいいでしょ！！

WAVEやAIFFの1411kbpsなんか聞き取れるはずがない！！

AtracAdvancedLossless 352kbpsVBR最強ｗ

それはただのロスレス

いろいろ面倒くさくなったから結局
iTunes AAC 320kbps VBR
に落ち着いた。

PCにONKYOのサウンドカード入れたので
親父のBOSEのコンパニオンってスピーカー繋いで
同じ曲をMP3 192とAAC320で取り込んで聴いてみた。
パチンコ屋帰りで耳がボワンボワンした状態でも違いが分かったぞ。

>>370
お前のエンコの仕方が糞

>>370
パチ屋帰りって言いたいだけちゃうか

128kbpsだな俺は

糞の極み

邦楽なんて128kあれば十分な曲ばっかだな。

>>375
お前が聞いている曲が糞

DAPは160kbpsくらいでいいかなーと思ったけど何か物足りなくて
結局 128-224 q=2 VBR2 とかいう中途半端な設定に落ち着いた

>>370
大きな音がする機械が動いている工場なんかも、仕事が終わる頃には、
ガァーという激しい騒音が耳について、しばらく耳がボワンボワンだな。

船舶の機関室も大きなエンジンとその他の補助機械が
動いているから、ものすごい爆音が耳をつんざくぞ。

乗用車と2トンのトラックでは、エンジンの爆音の聞こえ方は、
やはりトラックの方。キャブオーバー型トラックは、エンジンの真上に
乗って運転しているようなものだから、何時間もドライブすると、
エンジンの爆音を直に聞くことになる。

　

>>9>>11>>13>>33>>47>>49>>50>>53>>54>>57>>59>>61>>77>>80>>95>>97>>98
>>106>>126>>127>>130>>135>>138>>139>>142>>144>>146>>147>>151>>157>>159
>>181>>191>>194>>196>>197>>216>>219-221>>235>>239>>242>>244>>247>>286-289
>>294-297>>301>>305>>307>>318>>354>>353

そんな俺は160kbps→192kbps→256kbpswww

flacて何？？

>>381
非圧縮：CD(WAV)など：CD１枚 約700MB
可逆圧縮:FLAC,APPLE lossless,WMA losslesなど：CD１枚 約400MB
非可逆圧縮：MP3,AAC,ATRAC:CD１枚 〜約150MB

ちょっとフト疑問に思ってしまって検索でここに来ました。
ぶっちゃけ素人ではありますが、昔から持ってる音楽は容量の都合もあって128のmp3で保存してます。
最近のは全部320でエンコードしてるんですが、iTunesで128→320に再エンコードする事は意味ないでしょうか？
音質に変化はあるんでしょうか？
聞き分けられる/聞き分けられないは別として、mp3として理屈の上でどうなんでしょう？
わかる方いらっしゃったら教えて欲しいです。

元のCDからエンコードし直さない限りビットレート上げても音質は悪くなるだけ

>>384
やはりそうですか。
面倒くさいけど、やり直そうと思います。
ありがとうございます！

>>385
外付けHDでも買ってALACかWAVでデータ保存しておいた方がいいけどな。

16bit、48kHzのWAV。

何kpbs落とすごとに確か何Hzか忘れたけど、ある程度以上の高域がカットされるんだっけ
詳しい数値知ってる人いたら教えてくれ

>>388
エンコーダー（とその設定）で変わる

128kbpsで十分と思うんだが、見栄を張って時々160にしたりしてるな

今のエンコーダーなら128kbpsでもかなり良くなってるからな。
MP3初期の頃は聞けたもんじゃなかったけど。

こんにちは。よろしくお願いいたします。
ボリュームの小さいライブ音源をこちらのmp3gainを使って
音量を上げたいのですが。目標音量96で。

まずやるべきことはノーマライズというものらしいのですが、
順番としてはファイルをドラッグ＆ドロップして「TRACK Analysis」をして
「Target VOLUME」を96に設定して「Album Gain」ボタンを押せばOKでしょうか？

これで目的であったノーマライズをして、かつ音量も上げることができているのでしょうか？
ご教授お願いいたします

もうひとつすいません。

上記の方法とは別に「mp3directcut」を使って
ライブ音源（トラック分け済み）をノーマライズして
その後、ゲインで音量をあげれば392で書いたことが
「mp3directcut」でもできるということでしょうか？

それとも「mp3direct cut」でノーマライズした場合は
「mp3gain」でいうところの「ALBUM GAIN」ではなく「Track gain」
になってしまうのでしょうか？

よろしくおねがいいたします

マルチ乙
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/dtm/1230946937/299

↑ゴミカス。まだまだあるからサボらずに全部探してこい。お前は何やらせても中途半端だなw
さあ！行ってこい

>>394
もう教えてもらったもんね〜ｗｗ
無駄な努力乙！！
残念だったな！
底辺無職のゴミくずがｗｗ

極端なマルチとかならアレだが、そもそもどのスレで聞くのが適切か
不明な場合もあるしな。第一、マルチを探しまわったり指摘したりするのだって
帯域を消費してるわけでね。
訳の分からん工作とか毎日やってるネウヨやゲハ連中と比べたら、大概はさほど
目くじら立てるほどの事も無い気もする

itunesとmedia goどっちで取り込む方がエエんや？

320なら援交堕による音質差があんまないらしいが本当？

>>399
切る部分がエンコーダによってちょっと違うから差が出るんだろ？
なら切る分が少ない320の方が差も少ないんじゃね?

itunesのmp3エンコーダーって叩かれてるけど
320kbpsで44.1、ステレオときちんと設定すれば、LAMEにはやや劣るが、なかなかの音質。
タグとか色々めんどくさいので最近はitunesでエンコしてるわ。

公開リスニングテストで実はLAMEと大差ないと判明したので
叩かれる理由はもはやなし

うむ。
同じ曲をCD→MP3でエンコードして聴き比べたが
若干のLAMEが低音があるかなって感じだったな。

mp3の320にエンコしたら普通はどんだけよくても20khz以上の部分はばっさりカットされるはずなのに
とあるアーティストのCD(三枚)をエンコした時だけは20khz以上がカットされずに普通に残ってるのはなんでだろう
音が単調だとそういう事もあるのかな？誰か詳しい人教えてくれ

そのCDについて教えて欲しいな。
いろんなエンコーダーやコーデックでも同様な結果が出るか試してみたい。

The Booksってミュージシャンのファーストからサードアルバムまでが今年リマスターされたんですけどその三枚です
http://www.discogs.com/artist/Books%2C+The

もひとつ知ってる人がいたら聞きたいんだけど
mp3って16khz以上のスケールファクターが０ってまじですか？
これが本当ならたとえば20khz程度まで認識できる超人がいたと仮定して
その人でも16khz以上の音はあまり聞こえないということだから
結局320でエンコしても192程度の音しか認識できないってこと？

スケールファクタが0だからグローバルゲインでしか圧縮率が調整できないというだけで
別に音量が0になるという意味ではない

普通はグローバルゲインで大まかな圧縮率を決めて
スケールファクタで微調整をする (帯域ごとに必要に応じて圧縮率を下げる) けど
16kHz以上に関してはグローバルゲインの値だけで圧縮率が決まるので
16kHz以上の再現性を上げる (圧縮率を下げる) ためにはグローバルゲイン自体を小さくする必要があり
結果的に他の帯域の圧縮率も下がってしまい、必要なデータ量が大きくなってしまう、ということ

>>408
なるほど
音量とかは関係なくて単に16khz以上はそれ以下に比べて再現するのが難しいって話だったんですか
じゃあとりあえず周波数見て波形が残っていれば
その部分は普通に再生されてるってことですね

ありがとうございました

スペクトル上で16kHz以上が残っているか否かは、再現されているか否かとは別の問題だけどね

じゃあ普通に波形が残っていても実際は全く音が鳴ってない場合もあるということ？
それは16khz以上限定の話で？

音が鳴っていないではなくて、原音とはかけ離れたノイズが鳴っている可能性があるということ
LPFで明示的に切れば鳴らなくなるけど

例えばLAMEの場合、VBR (V2以上) 以外の設定では他の帯域を圧縮して余った分しか
16kHz以上の記録に容量を割かない (16kHz以上の量子化誤差の許容量が無限大に設定されている) ので
LPFの設定次第ではスペクトル上は残っているけど
量子化誤差の塊しか記録されていないという事が起こりうる

>>412
なるほどよく分かりました
たまに高音部分にすごく細い糸ミミズみたいなのが出る時があるけどもしかしてあれがそうなんですかね

それと関連してるっぽい事で一つ疑問というか確認したい事があるんですが
mp3って同じ時間あたりで詰め込める情報量が決まってるって理解でおｋですか？
てことは人間が聞き取れないような高音を多く残そうとすれば、人間が聞き取りやすい周波数帯の音質が疎かになって
逆に高音を超絶カットすればそれ以下の部分の再現性が上がるってことですか？
それとも前提からして間違ってる？

ほんと何回もしつこく質問してすんません

同じ時間あたりで詰め込める情報量が決まってる の意味がわからない

詰め込める情報量はビットレートとハフマン符号化の効率次第でどうにでも変わる

mp3の上限は320なのでそれ前提の話で

結局iTunesのエンコーダって何が悪いの

iTunesは音が悪いと思いたくて仕方がない人に都合が悪い

>>416
itunesのmp3エンコーダーはlameみたいに高域をすっぱり削るのではなくて
高域をより残しつつ、可聴音域も含めて全体的に満遍なく削ってるんだよ

44.1（kHz）×16（bit）×2（ch）＝1411（kbps）
ということは
10（kHz）×16（bit）×2（ch）＝320（kbps）
になのに
なぜMP3も44.1kHzなのだろうか？
あくまでも最高でその周波数まで出せるよって事なら
この計算式は一体何なんだ？

圧縮してるのだからmp3にそんな式は当てはまらん

そもそも非可逆に「圧縮」という言葉は不適切だと思うんだが…
だって明らかに削減してるだろ

サンプリング周波数ってのは音色数？それとも最高値？
22000種類もの周波数を兼ね備えてるからこそビットレートが1411kbpsなんだ。
5000種類だけど22000個目も持ってるから320kbpsでも44.1kHzなんだ。
この２つの意見は明らかに相違してるんだよね…
誰か俺に分かりやすい例えを教えてくれ

意味合い的にはサンプリング周波数じゃなくサンプリング回数だわな。

MP3でいう削減というのはデータを0として記録することであって
存在自体はするので厳密に言うと削減ではなく圧縮。
サンプリング周波数は一秒あたりのデータ数。時間方向の解像度。
音色数でも最高値でもない。

320kbps/2ch/44.1kHzのMP3は、圧縮によって1つのデータ(16bit)を
平均3.6ビット程度で記録できているということ。

↑って例えでもなんでもないよね？

あっ理解した
44.1kHzってのは規格の事ね
回転寿司で皿ごと取らないで寿司だけ取っちゃうって感じのやつか
まあ確かに規格表記は大事だけどやっぱ一番重要なのは中身でしょう

いや理解してないだろ
44100個のサンプルは圧縮しても44100個だ
個々のサンプルが圧縮前と比べて荒く記録されている、というだけ
>>419で言えば×16（bit）の部分がデータによって小さくなるということ

というか44.1kHzに含まれる周波数成分は22000種類じゃないからな
22.05kHz以下の成分が無限に含まれる

160kbpsで17kHz程度まで出せるって事は
それ以上の周波数は0に近い僅かな存在しかないって事だろ？
で規格上0にする事はできないと、よって圧縮に当てはまると…

いや、そこは復元できないのであれば圧縮ではなく削減ではないのか？

17kHz程度まで出せるってそりゃLPFでカットオフしてるだけ
LPFを無効にすれば22kHzまで出る
エンコーダとは関係ない

カットオフとかモロ削減用語臭いな
切って消す、が圧縮に当てはまるとは到底思えん

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/離散コサイン変換
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/離散フーリエ変換
で音声圧縮の基礎を学びましょう。

>>429
自分に理解出来ないことを妄想で片付けるのはいい加減見苦しいぞ

>>428
> LPFを無効にすれば22kHzまで出る

その場合って単純にファイルの容量がでかくなるの？
それとも音質の劣化が激しくなるの？

場合による。CBRであれば後者だが、VBRならある程度は前者のような挙動にもなりうる。

劣化が激しくなるのは、聞こえにくい高い周波数の音を残すよりも
より聞こえやすい低い周波数の音を高精度で記録したほうが
聴覚上の品質が高くなるため。

>>433
なるほどー
じゃあCBRの場合はLPFを外してエンコすると
本来カットされるはずだった所にパワー注いじゃってそれ以外の部分が疎かになるのか

ちなみに同じエンコーダーでのビットレートの違いって
LPFでカットする部分が多いか少ないかの違いであって
全体の音質というか記録の精度はあまり変わらないんだよね？

LPF以外の部分も変わるよ。
どの周波数をどれぐらいの精度で記録せよ、というパラメータが
ビットレートが上がるに連れて高精度になっていく

>>435
まじっすか
LPF以外の部分はほとんど同じだと勝手に思ってた
となるとCDと320でもかなり差があるのか・・・

みなさん、画像って埋め込んでますか？
デメリットってないんですかねー処理がちょっとひつようになうるとか

俺は当然のごとく埋め込んでる。
逆に埋め込まないほうがいや。

サイズがちょっと増えるくらいだな。

むしろ画像にこそ最大限にこだわる

再生機の解像度に合わせたドットバイドットの画像を
フォトショップでネチネチと高画質で作るのは楽しいぞ

>>183

これってまじなのか？？
誰か詳しい人のセカンドオピニオンを頼む

まじまじ
ピュアの超入門レベルでも分かるものあるよ

EAC（とLame）を手探りで使い始めたところなんだけど
高音質な可変ビットレートMP3を作りたい場合、
追加のコマンドラインオプションの欄は、

-V 0 %source% %dest%

であってる？　自信ないんだ

VBRは音が揺らぐから却下

音質が揺らぐのはCBR
VBRで揺らぐのはビットレート

AKBの桜の栞って曲(AKBが好き嫌い関係なく)
320kbpsと192kbpsと比べたら一目瞭然だぜ？
320だと音が鮮明(クリア)に、192だと煙ってるよ
コーデック自由

いいヘッドホンしてる人は普通に分かるはず
rarかzip、torrentで拾って視聴お勧めするよ

>>1
　　　　　　r;ｧ'N;:::::::::::::,ｨ／　　　　　 >::::::::::ヽ
.　　　 　 〃　　ヽﾙ1'´　　　 　 　 ∠:::::::::::::::::i
　　 　 　 i′　　___,　-　,. = -一　 ￣ｌ:::::::::::::::ｌ
.　　　　　 ! , -＝=､´r'　　　　　　　 　 l::::::/,ﾆ.ヽ
　　　　　　ｌ　　　　　　　　_,, -‐''二ゝ　 ｌ::::l fﾞヽ |、
　　　 　 　 ﾚー-- ､ヽヾﾆ-ｧ,ﾆ;＝、_　　 !:::l ） } ト　　当たり前だろ
　　　　　　 ヾ¨'７"ry､｀ 　 ｰﾞ='ニ,,,｀　 　 }::ヽ(ノ
:ｰゝヽ､ 　 　 !´ "￣ 'l,;;;;,,,.、　　　　　　　,i:::::::ﾐ　　　　　な！
::::::::::::::::ヽ.-‐ ﾄ、　r'_{　　 __)｀ニゝ、　 ,,iﾘ::::::::ﾐ
::::::::::::::::::::Vi／l:::V'´;ｯ`ﾆ´ｰ-ｯ-,､:::::`"::::::::::::::;ﾞ　,
:::::::::::::::::::::::::N. ﾞ､::::ヾ,.｀二ﾆ´∠,,.i::::::::::::::::::::/／／
:::::::::::::::::::::::::::::l　ヽ;:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::／　／
::::::::::::::::::::::::::::::!　:|.＼;::::::::::::::::::::::::::::::／　／
::::::::::::::::::::::::::::/ ヽ|;;,,　`'' ‐---‐ ''"´_,／
:::::::::::::::/ヽ;／ へ､＼;;;;:.　;;;-─ _,.ﾆ-ｧ'´＼
::::／7 ） ./　|××|　| ;;; ;;;::::|￣　／×××>､
/ ././ ／ﾆ=､＼±L/;;;;:::_;;:｣_,／×××／　　＼
　l. l /　　ｰ- ゝ |××× /×× ゝ‐''´=＝

>>446
違法ダウンロードは死ね

>>398
media go

やっぱりウォークマンはいいね、
PCに好きな曲が192〜320kbpsで4500曲入ってるから、
そこから3300曲程持ち出して聴いてまつ。32GBでまだ空きがある。

1曲2〜5円でダウンロードしたから
アルバム名やアーティスト名が変な曲が少しあるけど、
「フォルダ」で分けて入れて聴いているから全く問題ないしね＾＾

気になれば編集すればいいし♪最強じゃね？w

1曲2〜5円でダウンロードできる場所教えて！！

んま〜、ウォークマンはD＆Dなら最高峰の使いやすさだな。

お気に入り - wav

インスト、名曲 - lame-v0
ロック、ラップ、ライヴ - lame-v1
ポップス、アニメ - lame -v2

で、分けてます

192kbpsで聞いてる俺は情弱か

俺のは全部320だがようりょうぱない

>>456
それならロスレス音源のほうがいい気がする

俺も320ですｗ192と320くらべたら余裕で320が勝ってるな(ヘッドホン時)音域がぜんぜん違うよ

本当にブラインドテストして回答できるのかな？

MP3のビットレートとABXテスト
http://sound.heavy.jp/blog/archives/2007/12/mp3abx.html

圧縮による違和感を聞き分けられる耳を持つとある意味不幸だな

適当に聴きたい時は転送用ソフトに入ってる160のmp3で
味わう時は各wavファイルをクリックしてwmpで聴いてる

最高の音質でも聴くのはＡＫＢかアニソンなんだろ

320kbpsだろうと128kbpsだろうと15kHz帯までの音は変わらない。
あとipodは最大周波数が20kHzまでしか再生できないから、MP3で言うと192kbps以上は完全に無駄だということに気がつこう。
さらに、AACは128kbps→320kbpsにしても上限周波数は18.7kbps→20kbpsしか変わらず、320kbpsにするメリットはほぼない。
無駄に320kbpsで音楽を再生し続ければ、バッテリーの消耗も激しくなり劣化に繋がる。
ソースhttp://aok3.web.infoseek.co.jp/mp3vsaac.htm

320kbpsはlameの開発者がinsaneと表現してるくらいだからな…

>>464
またそのページか
上限周波数の比較とか全く無意味だから

>>466
無意味なりの根拠と論理展開をどうぞ。

重要なのはアーティファクトの有無だから。
耳で聞いて評価していないものは意味が無い。

実際にエンコーダの開発をしてる人の解説でも読んどけ
http://www3.atwiki.jp/ao/pages/44.html

つーか
>320kbpsだろうと128kbpsだろうと15kHz帯までの音は変わらない
がまず意味不明だな。
128kbpsから320kbpsで増えたデータ量は全て15kHzより上の周波数の記録に
使われてるとでも思ってるのか？ｗ

MP3 128kbpsじゃいかんのか
今まで2000曲以上を全部128kbpsで取り込んできたからなんかこれから取り込むであろう音楽も128kbpsで統一したいなと思うのだが、これからは320kbpsにしておいたほうが良いのかな
再生機器はiPhone 4にXBA-1SLです

その環境なら今まで通りでおｋ

中途半端な320kbpsならロスレスで保存した方がいいわな
DAPへの詰め込み用なら128kbpsでいいだろう

MP3よりaacのが１２８では良い

中途半端っつっても
今時のミュージシャンがフリーダウンロードのみとかでリリースする時は大抵320だしなぁ
ストア販売も大抵ロスレスか320だし(iTMSはこの限りではない)

低ビットレートでも良い音にしたいなら、MP3よりもAACだよな

一番の情弱はLame以外のmp3使ってる奴
つまり、iTunesやx-アプリでエンコードしたmp3な

でもそういうの気にしてるのって割とリスナーだけなんだよな
ストア販売だとちゃんとlameでエンコして販売してある事が多いけど
ミュージシャンにマック使いが多いせいか、彼等がセルフリリースするのは大抵iTunesでエンコしてある
ミュージシャンほど音質に拘ってる奴が少ない事実

>>476
最近のバージョンだとiTunesもLAMEと大差ないと結論づけられているのだが
情弱はお前じゃない？

http://listening-tests.hydrogenaudio.org/sebastian/mp3-128-1/results.htm

>>476
こいつは完全に情弱だな。

>>478
お前は正しい！間違いない！
ただ、このオカルトスレで、そんなソース出しても無意味だ。
ここでの「音質の良さ」とは、ここにいるいかにも128から320bpsの音を聞き取れると言うオカルト紛いな糞、いや神耳の持ち主が自分で聞いて音が良いと判断できたもののみに限る。

iPhoneにはV0
A866はwave
GB9はロスレス
NE20はATRACplus256

>>478
>>479
「大差」まではなかろうが「差」はあるんだろ？
「lameのほうが良い」で何が間違ってんだカス

>>476は「いい音」にする時にiTunes使うのは「情弱」って言いきってるぐらいだから
LameとiTunesでは聴覚上相当な差があるってことだろ
だって聴きくらべてどこが違うのか分からないぐらいの微差ならば
それは「情弱」でもなんでもないからね

で、部分に対して>>478が「その2つは大差ないよ？」って言ってるだけだから
おかしいところは1つもない

>>482
統計的に差はない。エラーバーが見えないのか
>But again, statistically, they are all tied so there is no quality winner.

×　部分
○　その部分

まあでもたしかにiTunesでエンコしたものは20khz以上を完全にカットせずに残してるし
その分可聴音域が薄くなるから理論上はLameのほうが音がよさそう
なんとなくだけど

128kbpsと360kbps家でじっくり聴き比べて…
わかんねぇ(´･_･`)？
という結論になったオレだけど…
4Sにしてから、320kbps
お気に入りはALACに…、とかも考えていたりして

ええ、わからないんですけどね

mp3　→　情弱っぽい
Lame V　→　かっこいい気がする
AAC　→　ゆとり臭い
Atrac　→　おっさん乙


iPod、iPhone　→　アホっぽい
Walkman　→　音質厨
PSP　→　アニオタ
iPod + ポタアン　→　キモイ
ケンウッド、COWON、他　→　友達いなさそう


すべてはイメージだよイメージ

まあ俺も正直lameとituneの違いわからないけど
プラシーボでlameのほうが音がいい気がする

思い込みって大事だと思うよ

Ogg →　オタクくさい

ブラインドテストできるサイトで試したらボロボロだった
曲によっては128だと丸分かりだけど
もう192でいいかな

256と320の違いは、訓練で聞き分けられます
私は、まる一年かかったけど

それは単に訓練の結果聞き分けられる技能を手に入れただけで、
音質が良いどうこうの話では最早なさそうだ。

エンコーダーでも音だいぶ変わるよね
メディアプレーヤー備え付けので
192でエンコしたら酷いもんだった
lameの192とえらい違い

VBRの説明を調べてみても意味が分からないんだが
どういう事なんだ

Free YouTube to MP3 Converterっていうのを使ってるんだが、、、、

http://blog.goo.ne.jp/pc_college/e/a941c04aa894d75c501ee40aed6cfaf6

↑この人の言ってるような動画質を選べばいいの？

WAV(無損失)っていうので取り込めば劣化なしで聞けるのかな

CD1枚700MBいくってのと、タグが扱えないってのがありますが
それでよろしければ

>>493
ズバリです
320と256の違いはハッキリわかりますが、
どちらが高音質に聞こえるの？と聞かれると、
答えにつまります
一部の曲では即答できますが、
全ての曲でとはいきません

どちらか320？と聞かれればハッキリわかります

まだこんなレベルです

付属イヤホン使ってるような人は、音質とかどうでもいいんでしょ?128でいいんじゃない？

車で聴いたら128は使えないな。 イヤホンなら128でも耐えられるんだが…

逆じゃね？

>>501
>>502
どちらの気持ちもわかるｗｗ

WAVとMP3の音質差にはもう慣れたけど
デジタルリマスター＆Blu-spec CDとかの音質には
圧倒的な差を感じてしまい、もどかしい

音質良い方を聴いてしまうと、、、ね

釣りだろ？ｗ

320kbps?
だったらwavやaifそのままの方が手間が掛からないし音も良い

結局何がいいのかな。
320ですか？
192はだめなの。。。

LAME -v 0で十分
メインPCにFLAC、鯖にwav+cueで保存してる

>>508
CDがいいよ
ディスクマン持ち歩け

妥協しないならロスレス方式、妥協するなら192でいいだろ

ロスレスかwavでいいよめんどくさいし

320派

主にメタルをウォークマンで聴くんだが、320じゃないとダメ？

メタラーは音質に拘っちゃいかんだろ

オレはクラシック少しと、一部のお気に入りはリンゴロスレス、他は320
でも違いなんて、128と比べてもマジわからねぇ(￣▽￣)

好きな曲でブラインドテストしてみた192 以上は違い皆無
糞だwwwwwwwwwwwwww

プロでも128と192の違いは気にならないレベルで192以上は全く分からないんだからおまえらみたいなゴミ音感持ちは128がベスト

そんな明確な線引きはない
192kbpsだろうがダメなものはダメ

違いがわからないから拘るんだよ
違いがわかれば、こんなもんかで許せるんだよ
有名店のカレー知ってても、一食\100のレトルトカレー食えるように

分からないから下でいい、つってたらいつまでたっても分からないよ。

こ、こんなときに どらチャンでマン が居てくれたら、、、

時代はハイレゾだー！

うるせえよ、消えろ。

>>523
同意

SONYのﾄﾞｯｸｺﾝﾎﾟからｳｫｰｸﾏﾝにCD転送する時、128に固定されるらしいけど音は良くない？

ここで言う良いイヤフォンってどれぐらいの？
自分の予算ではATH-CKM99が精一杯だった。満足している。
ブラインドテストか〜やってみよう。

mp3 or notおぬぬめ

オレはIE80とSE535
ビットレートの違いなんてわかんねぇですが
でも一応320kbpsか、一部お気に入りとクラシックはリンゴロスレス
128kbpsと比べてもわかんないけど

わかんないなら
128の方がいいでそ

わからないから、320だのロスレス使うんだよ

192kbps以下のmp3は独特のノイズがはっきりわかる。
それ以上のビットレートならほとんどわからんが、非圧縮と聴き比べればやはり圧縮はわかる。

しかし日本はいつまで音楽にＣＤなんて媒体使ってんだ。非圧縮wavでもサンプリングレート・ビットレート低すぎだろ。
さっさと音楽もブルーレイに移行しろ。一曲４分で１ＧＢくらいのサイズでいい。
ＣＤなんか２０年前の媒体だろ。

ハｗｗイｗｗレｗｗゾｗｗ

SACD「」

需要が無いからなあ

128→320 それなりに分かる
198→320 そんなに分からん
320→wav、ロスレス 分からん

プラシーボ、実際の音質、容量、バランスがとれてるのは320だと思ってる。
聞き取れる人も居るんだろうけどね

あまり気にせず聴けると良いけど、気になるともう320じゃないと気が済まなくなる
ロスレスで入れたいけど、容量が足りない
最初音楽収集し始めた時のmp3の128でのエンコードは後悔してる

Free Audio Converterってソフトを見つけたんだけど、
MP3 VBR 320kbpsにするとしたら、LAMEに比べて結構音質は劣るかな？

↑　Free Audio ConvertertってLameｴﾝｺｰﾀﾞ使っているみたいだけど…

どうせ周りがうるさいところでオープン型のイヤホンを使って聞くわけだから128で十分
容量が節約できて曲がいっぱい入るほうがいい

オープン型なんてまだ売ってるのか

カナル型を使うほうが信じられんわ
外の音が聞こえにくいのはいろいろと恐い
あと、自転車に乗りながら音楽が聞けなくなったのは、カナル型のせいなんだよな

迷惑かける奴が増えてきたからカナル型はありがたいけどね

オープン型なんて難聴になる上に人に迷惑かけるからな
衰退したのも納得

>>544
そもそも人間の聴覚もクリップするから周囲の雑音に合わせて音量上げても限度があるんだよね
とりあえずＥＲ−４だとロスレスとACC 192khz30曲中30曲だな
こりゃ面白いわ

高音質って雑音の中で同じ音量での貫通力があって元の音のエネルギーが活きてるって事なんだ

kbpsだろ

MP3→FLAC＝おっ、全然違うじゃん！！！
FLAC→MP3＝あれ！？

きのこが聞く！　衆院選比例　あなたはどこに投票しましたか？　「日本未来の党」88.09%
http://iiyama16.blog.fc2.com/blog-entry-3197.html

「不正選挙」を糾弾し始めたら、創価学会のヤクザから恫喝を受けました。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201212/article_359.html

2012年12月16日(日) 19時27分15秒　出口調査　三原じゅん子　自由民主党参議院議員
出口調査の結果があちこちから流れてきます。自民党、、、厳しいです。
マスコミの流した情報はなんだったのでしょう、、、、というくらい。全然違う(;゜0゜)
まだ、あと30分。どんな結果が出るのでしょうか。http://ameblo.jp/juncomihara/page-7.html#main

今度の不正選挙で一番ビビっているのは、当の自民党議員であると思います。
彼らは、国家丸ごとのとんでもない不正が行われたのを知ってしまいました。
出口調査ではどう考えても大敗だったのに、なぜか、大差で勝ったことにされてしまった....
ほかの同僚も同じことを言っている....こんな大規模な不正が日本で行われ、自分も当事者だなんて....。
http://richardkoshimizu.at.webry.info/201212/article_200.html

生放送でみんなの党代表が、これ違法選挙だとわかってて政府がやってるのは分かってますね。
これ選挙やり直しになりますよ、とはっきりとNHKで生放送した瞬間、全国一斉に放送が停止。
NHKもグルとは珍しいね。民法は言うまでもなく全部グルです。週刊誌は全て知っていた
https://twitter.com/Fibrodysplasia/status/280656150926602240

安倍政権が米国債（紙屑債）50兆円の購入を決定　
今回の不正選挙をしかけたムサシのトップはゴールドマンサックス　
これが安倍政権を無理矢理登場させた本当の目的だったのだろう　http://enzai.9-11.jp/?p=13747
https://twitter.com/tokaiama/status/290942046171197440

こういうときロック専門で良かったと思う
Beatlesだろうが、King Crimsonだろうが音源はそんな重要じゃないし

俺のくそスピーカーになると128じゃ自動的に音割れる

正直128と320聴き比べても違いがわからんのだが

e

さすがに128と320はわかる…はず…
そんな俺は192が良いと思う

ロスレスが全くの無駄ってことにようやく気づいた
レートに拘ってる奴がBAみたいなディストーションサウンドを聴いて有り難がってるのは笑える
自己満オカルトやな

わざわざ192kbpsだとか128kbpsとか圧縮する意味が分からん
無知だった頃のデフォ設定で入れてた音源ならまだしも理解した上で下げる理由が分からん

4〜8GBのDAPでも使ってんのかよ

わかんねーのかな
ＷＥＢわれの場合３２０だとファイルサイズ大きすぎて
制限越えると有料の割れユーザーしかダウンロードできないの

>>556
違法行為を公言されてもねえ

以前、音のブラインドテストの動画で試したけど、
160以上はヘッドホンで耳を澄まさなければ分からなかった
それも、高音域の楽器がほんの微かに違う程度で
どうせ外で聴くのがメインだから、160〜192にしてる

>>558
俺も160辺りから判らなくなってくる。
170前後のVBRにしてる。

320のAACにしている
mp3よりも高域が伸びるような気がする

将来、人工内耳になると、MP3のビットレートの違いがわからなくなる。
※人工内耳は限られた周波数の音でしか聞こえなくなるらしい。

今使用している補聴器での聞き取りにおいても、32kbpsと64kbpsの区別は
しにくく、どちらも同じ音に聞こえる。人工内耳になると余計だな。

補聴器を通した音は、ラジオの中のラジオを聞くような感じだものね。
このため、健聴者が聞く純粋な自然の音はわからない。

耳は大事にってことか

ＭＰ３　と　ＦＬＡＣ　の一人ブラインドテストやったら、
クラシックなら、なんとか聞き分けできたけど、ポップスはダメだったｗｗｗ
もうなんでもいいやｗｗ

やり方間違ってるかもしれんがｗｗ

mp3とflacは打ち込みとか楽器増えれば増えるほど違いが出てくるよ、mp3はぼわつく

いやmp3(というかマトモな心理音響モデルが実装されてる非可逆エンコーダ)が苦手なのは
音が少なめのtonal sample

ピンクノイズで比較すると、WAVと320kbpsのmp3では違いが聴き取れる
音楽では、オレには無理だ（50代のクラシック音楽家）

AmazonMP3もitunesも何故か音楽配信は256kbpsとかいう半端なやつなんだが
VBRらしいけど320より音悪いんじゃ無いの？俺には違い分からんけど
劣化してるかも知れないっていう感じがモヤモヤする

>>567
320kbpsの時点で劣化してるし

結局160でも違いわからんから低レートだわ

ホワイトノイズの方がピンクノイズよりさらに分かりやすい

>>567
PC詳しくないけれど8の倍数256の方が
PCに負担がかからないような気がするので
おいらは昔から256

訂正、正確には2の乗数だね

確かに256の方が負担かかってないね





多分

>>558
これたとえば160レートのなかでもLAMEとiTunesとwmpで比べても音の違いってわかるんかね？

>>572
アップサンプリングも整数倍の方が良い結果が出るという
マニアも多いし、192以上音質変化は分からないので
256で自己解決。アリガトサン

惡羅惡羅オーラがハンパない！元かわいそうな強制連行被害者！
反日ヌルヌル秋山直系　拉致強姦ナマポ不正受給のちょいワル系！

E&F（イーアンフ）48も濡らす逆モーゼ状態の統一摂理！最強起源ポア尊師！

非差別朝鮮部落　新大久保自治区　プロ被害者　パッチギトンスル族を
SAMSUNGとソフトバンクを買って応援しよう！　変造500ウォン硬貨お断り！

http://www.youtube.com/watch?v=JiaRgB0IVxE

320kbpsならＡＡＣの320kbpsより上でしょ

flacとmp3は音違うし

オレには、AAC320kbpsの方がよく聴こえる
http://www.stereophile.com/content/mp3-vs-aac-vs-flac-vs-cd-page-2

無理矢理言葉に置き換えて表現しようとするなら
320は「タンタンタン」　立ち上がりがいい
192は「ツァンツァンツァン」　微妙に違う
128は「サンサンサン」　mdlp4よりは若干いい音か
これ以下のビットレートになるとさらに「シュうぃシュウィシュウィ」って感じの音が加わってくる

256kbpsまではwavと区別できん
198から曲によっては音がペラくなってるのがわかる、160だと音が痩せてるのがかなり分かる、128はペラいわ刺さるわ圧縮ノイズが乗ってるわで酷い

キリのいい数字だから256にしてるわ

>>563
ロックや最近のクリップ寸前まで音圧あげてるJPOPだと
圧縮のボロが目立たない、128kbpsでもハイがカットされてるのと
少々音が薄くなってること以外はなかなか分からない
ポップスでも割とまともな録音のピアノバラードだと
結構分かる

エンコーダーによって音質が違うとかたまに聞くけど素人考えでたとえば
321.5kbps　とか　318.84kbpsみたいな誤差ってあるんだろうか

>>583
間引き方に対する考え方の差だからビットレートとは別の話だとオモ。

MP3の1411kbpsがあったら良いのにな

>>585
それMP3に圧縮する意味ないと思うw

MP3並みにサイズ絞れる炉刷れる規格出せば解決

贅肉ブルブルベルト

質問

mp3で、128kbpsや160kbps程度のビットレートでのエンコーダによる音質比較は
結構色んなサイトで比較されてて、Lameが良いって結論みたいだけど、
320kbpsになるとほとんど差は無くなるの?
それとも320kbpsでもまだエンコーダによる差ってあるの?

贅肉ブルブルベルトII

>>589
自分の感覚上だとxアプリと比べると微妙な傾向の差はある。
他とは比較してないからわからんが・・・
ただし、家の機材（SE-U55SX2経由でA-933+D-77MRX）で聞いて
そういう差なので普及価格帯のDAPなら殆ど気にしなくていいレベルだと思う。

320ならどれも一緒…一緒…

320kbpsなら何でもいい。腐っても320kbpsよ。
違いも解らん。くそ耳だから。

曲はエンドバイブルからダウンロードしてるので160kbpsが限界でつ

記憶容量が少なかった頃のplayerは128kでエンコしていた
同じ曲を〜320kで聞き比べてみた

128k　音の広がりがほとんど無い薄っぺらい曇った音
160k　多少広がりが出たかな？
192k　AMからFM STEREOへ
256k　曇りがだいぶ取れ音の広がりも出てきたがまだ違和感
320k　聞きなれた曲で少し違和感を感じるくらいに改善

昔と違い記憶容量に余裕があるから議論するまでも無いが、最低でも192k常用は320ｋ以外ないな
国産でSDHCの交換できるPlayerが出ればCD圧縮なんかしないでそのまま聞くのにね
出来れば乾電池式で復活してくれないかな、単三電池二本で50時間再生だとうれしい

>>595
単三乾電池式は俺も熱望するな
単四一本式は持っても10時間だしな

MP3→WAV→MP3ってどーいう仕組みなの？

例えば320音源のWAVを320に圧縮したら72kbps程度の音質になるの？
それともWAVに変換する時に1091kbps程度の無駄が追加されるから
320で圧縮してもその無駄な部分だけが消されて音質の劣化は殆どないの？

MP3(※1)がそもそも非可逆圧縮だから、WAVに変換しても音質は上がらない。そのWAVからさらにMP3(※2)にすると音質は下がる
音質のイメージ MP3(1)≒WAV>MP3(2)

使うソフトによって差異はあるかもしれないけど、そんな認識で合ってると思う

例の72kbpsほど極端には落ちないけど、MP3とかの非可逆圧縮は無駄にするもんじゃない

劣化してるのは分かるんだけどそこまで酷くないんだよね
元のMP3と比べると9割程度の音質じゃない？
1091の無駄が320の原音に1割程度浸透して若干劣化しちゃった感じ？

やはりCD音源のまま.flacか.aifcにするのが一番

>>599
なぜ1091なんて大したことない数値にこだわるか分からんが、気になるなら音楽ファイルのエンコードとデコードについて調べるがよろし

ただ言うとおり、そこまで劣化が激しいわけじゃないね

最初は128

次にCD入れ替えなしでたくさん聴きたいから192

レンタルとかダウンロードしたのはディスクが無いので
保存のために256でそろえるようにした、

>>602
320までもう少しだね。

128kは容量が足りてない時代の妥協の産物だな
10年前ならまだしも今時128kはありえんわな

今ならwavでも殆ど困らないな。
古いのは、再エンコが面倒だけど。

64kbps＝音楽というより、ラジオ放送の録音、人の声中心の録音に向いている。
128kbps＝低音質の音源に向いている（YouTubeの最高音質は128kbps程度に留まる）。
192kbps＝コンパクトに比較的高音質で音楽を楽しむ用途に適しており、バランスがとれた音質。

>>605
確かに、アーカイブ用ハードディスクに録り貯めた非圧縮音源にて、新しいエンコーダーで
次世代の圧縮音源にエンコードするのはかなりの手間だな。

圧縮前のファイルが必要な場合は、必ず保存しておこう。
※多くの圧縮音源は非可逆圧縮だし…。

それが、家のねーちゃん、64kbpsでも音がいいとかいってんだぜ。
イヤホンも付属ipodの付属のイヤホンだし。
あそこまで、無知だと音やイヤホンに拘ってるこっちが変みたに思えてくるぜ。

>>606
確かYouTubeは画質が1080pだと256kbpsいけたはず

>>607
世の中そんなもんだよ
こだわり続けると嫌われる

YouTubeで立体音響モン落としたけど
DLしたのがオリジナルと微妙に違うんだが
clipcomverterとかいうヤツは
全然駄目なのかね