おまえら、曲を何の形式に圧縮してますか？5kbps

狂態

知らなかった…

はい、中卒ニート吉田です

鏡台

画一

心太

>>921
CDやアナログ音源をSACDと同じ形式（DSD）で取り込む
製品があることはある。DSFファイル形式とかね。
DSD化したCD音源は、確かに192kAACとかとは全然違うんだが、
ファイルサイズがCDの5倍くらいになっちゃうんだよね。

>>948
文盲とかめくらとか多分一発じゃむり

96kってあんまり使われてないのか…

2GのDAP使っていたころは96k~48kだった

>>957
CDの5倍？
192kHz、24ビットのリニアPCMでも使用しているのかな？
192KkHzはマジで、CDの4倍は超える。

DSDって書いてあるんだから1bit64fs(2.8MHz)だろうが。

つーかCDをそんな形式に変換したってディジタル段階では劣化しかしないぞ。

>>960
やっぱり2G位だとその位になりますよね。
なんか安心しました。

低容量だし96で十分。
そう思っていた時期が僕にもありました。

【機種】D-snap 850N WHITE
【形式】MP3 VBR
【ビレ】256Kbps
【イヤホン】付属品
【ソフト】午後のこ〜だ
【理由】D砂は320聞けないから←
あと、午後は早いね。

語学関係は96kbpsにしてる

こだわりのある音楽は192kbpsくらいがバランスの取れた音質。
こだわりのない音楽の場合は、128kbpsにしている。

YouTubeの音声とか、もともと低音質の音源は
高音質にしても仕方がないため、48kbpsにしている。

よくわからんがようつべのを再エンコしてんの？
デマックスとか知らんのか

【機種】iAUDIO U5
【形式】mp3 (LAME 3.97)
【ビレ】320kbps CBR
【イヤホン】FX300
【ソフト】Exact Audio Copy
【理由】今までは192kbpsVBRでエンコしてたけど
　　　　 容量が8GBと増えた(今までは256MBの物を使用)んで無駄に贅沢してみた。
　　　　 正直、mp3なら192or256kbpsVBRで十分だろ！と思わなくもないけど。

>>968
つべのぶっこ抜き音声をビットレート上げて再エンコしました！
よりはマシじゃね？一応目的は達成出来てる訳だし。

>>969
何故にCBR？

ん〜、まぁ確固たる理由がある訳ではないんだが
VBRだと、環境によってはシークしにくかったり、曲の再生時間が正確に表示されなかったりするから、かな。
↑の症状が出る場合は大抵エンコーダがXingやBlade、FhGだったりするけど、詰まるところ拾い物。
あと強いて言えば、ビットレート表示がVBRだと曲によってまちまちになる点とかね。
ビットレート…揃えて見たかったんだよ……orz

余談だが、俺の糞耳だと192VBR・256VBR・320CBRの三者に置ける音質の違いは全く感じない。

>>971
じゃあ196CBRでもいいんじゃない？容量削れるのにー

>>972
ごめん。
192CBRね

VBRじゃなくてABRな

>>970
320kbpsはCBRしかない。

>>972
ファイルサイズは誤差範囲しか変わらない。

素直に、1411kbps。

┣¨┣¨┣¨┣¨┣¨┣¨┣¨┣¨┣¨┣¨

半分くらいざっと読んだけど
クラシックは映画のサントラくらいでしか触れる機会ないし
もっぱらアニソンか洋ロック、ポップスだし
どうせ機械で作られた電子音だし
あんまり難しいこと考えないほうがいいと思うよ

ゲーム音楽はゲーム音楽そのままだし
パヒュームはくちぱくだし
バンドがライブでCDと同じ音出すはずがないし
どれが本物かなんて追求してたらキリノがないよ

オーディオはオカルト
ハルクロなんて俺には一生縁がないさ

主題文を明確に

age

クラシックだから→高ビットレートでなければならない(×。むしろ逆)
電子音だから→低ビットレートでいい(×。むしろ逆)

他人から文字ベースの知識を集めたり、
企業の広告&値付けに踊らされたり、
机上の妄想で知ったかを書くから、
(ピュアヲタのような)オカルトになる。

実際に何度もエンコして聴きこんで、
自分の許容ラインを探す努力をくりかえせば、
自然とわかる。

クラシックだから高ビットレートでなければならない
電子音だから低ビットレートでいい


何も間違ってません

クラシックでも電子音でも高音質を求めるなら192ぐらい欲しいだろ。

160で十分

打ち込み系よりクラシックの方が圧縮されやすいのは事実だ

>>982
中年〜高齢者の耳乙。

ビットレート論争で煽ってる奴にブラインドテストやってもらいたいわｗ
ある程度環境も重要だろうけど、実際128でも分らん奴多いだろ

実際あった事だけど、とあるCDの中の一曲が14khz↑がバッサリいかれて収録されてたっていうのがあってな
ただ、その事で音がおかしいっていう風に文句言うやつは最初いなかったのよ
なんで発覚したのかっていうとスペアナの表示がおかしかったから

実際に聞き分けできる人がいる事は認めるけど、そー言う人は圧縮音楽なんて聞かないでしょ

14khz↑なんて聴こえるのは２０代まで。
さらには、それで音がおかしいと言う奴などいるはずがない。
たとえ聴こえなかったとしても、原曲のマスタリングがそういうものだと思うだろう。

そこへきて、スペアナ表示の助けを借りなきゃ気づかないような音が
「ないことを」文句を言うなんてな、難癖としかいいようがない。
デジタル時代が生んだ悲しい痴呆。

他方で、不可逆圧縮での音質変化は可聴域での音色の変化であって、
それとは、まったく別の話。

不可逆圧縮と聴くと、脊髄反射で
すぐに「高音がぁ〜、LPFがぁ〜」とか反応するのは、
聴こえもしない音には文句をつけるくせに、
聴こえる音を聴いてない人ですね、要するに。

>>988
>14khz↑なんて聴こえるのは２０代まで。
個人差があるし、いくら何でも14KHzは行き過ぎじゃないの？
俺30代半ばだが18KHzちょいくらいまで聞こえるよ。

mp3のCBR128はあからさまに解像度が低いのがわかるで使いません

>>988
そうなるとビットレートどうこうよりコーデック云々の話になってくるでそ
もちろんコーデックも重要だけどビットレートいじってがっつりいかれるのは高音なんだから
ここらへんの音についての議論がMP3のビットレート論争なんじゃないの？

>>987
アーティストによっては曲の音質を意図的に落とすことがよくあるじゃん
ローファイにした方がかっこよくなることがよくある

それともアーティストがブラインドテスト用に音質落とすのか？ｗ

音がいいか悪いかなんて聞く人によって違うんだから
他人の使っているビットレートを馬鹿にするのは何様かと

掲示板に書いてあることを真に受けるやつがアホ

>>992
件のCDは意図的な物じゃないから
後で修正されたし、前回別のCDに収録された時は14khz↑もちゃんと収録されてた
図らずもブラインドテストになってたんだよ

ローファイにする意図があったならもっと解るように削るだろうし、修正入れた時点でミス認めたようなもんだ
結局、本当の音って何？って話だよ
聞き分けできないなら128でもいいし、結論としては993に同意かな

それが意図的なものかどうかわかるのは作った奴らだけだろ
ミスだったと好評しない限りそれは意図的な仕様だと思うしかない

詰め込みたいのでMP3、128　CBR
64でも良いのかも知れないがここら辺は前引き

一応メーカー公証値のバッテリー餅に合わせたいのでそこら辺も考慮。

>>997
発想が貧乏人
思考が人間を小さくするよ

999

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。