危険なイヤホンチャリ報告スレ

イヤホンチャリをするバカどもは
「注意してるから、事故らない。俺は大丈夫」という
自己中心的で根拠のない理屈で
「イヤホンチャリをしたっていいだろう？」と言ってくる。

そこで、どれほど危険かを「目撃報告スレ」として纏めることにより
イヤホンチャリの連中に資料として突きつけてやろうと言うのが
このスレの趣旨だ。

決まりは以下のとおり。
・イヤホン/ヘッドホンは問わない
・自転車であきらかにイヤホン等着用で危険、違法なものを報告
・普通に安全してる奴は報告しなくてよい
・コピペ等の荒らしは放置
・情報霍乱や荒らし、愉快犯のために大嘘とわかる報告をしても、
　そいつ自身が危険なイヤチャリをしてる後ろめたさの顕れとし、
　内容の真偽はともかく「危険なイヤチャリが1人いた」としてカウントする

・テンプレ
【おおよその地域】
【目撃した時間】
【どんな危険運転だったか】

まずは書き方の例として俺から行く。
314号線をまっすぐ歩く30分で、毎日のように危険なチャリを見ているが、
今日これらを見たから、いままでのイヤチャリ共の屁理屈への怒りが爆発して
スレを立てたと過言ではない。

あと、テンプレに【ヘッドホンの種類】追加しとく。
テンプレ：
【おおよその地域】　
【目撃した時間】　
【ヘッドホンの種類】　
【どんな危険運転だったか】


【おおよその地域】　東京都足立区、314号線
【目撃した時間】　20時ごろ
【ヘッドホンの種類】　ゼンハイザー　HD25　
【どんな危険運転だったか】
無灯火(1)で歩道爆走(2)の上、信号無視(3)まで。

こういう曖昧な書き方もありだ（俺は今日は2人も見た）

【おおよその地域】足立区、自分の家の近く　
【目撃した時間】　20時半
【ヘッドホンの種類】　白いイヤホン型番はわからず
【どんな危険運転だったか】　無灯火運転

何が…「イヤホン以外の道交法は遵守しているから大丈夫」だ、
バカ野郎共！

>1 キモッ。死ね。

削除依頼出しとけカス

イヤホン否定派は全員交通ルール遵守みたいなスレですね

連レス失礼

＞無灯火運転……明らかにイヤホンが原因なんだｗ
＞歩道爆走……イヤホンしてない人も普通に爆走してますが
＞信号無視……これこそイヤホンが原因じゃないだろ

結論>>1はアホ

>>3->>6
おまえら全員、「後ろ暗い所があるから反論する危険なイヤチャリ」
にカウントな。

>>5みたいな、
「前の奴が駐車違反してるのになんで俺だけ捕まえる」的屁理屈を
はじめとするイヤチャリどのも屁理屈は一切受け付けない。
危険なイヤチャリとしてカウントするだけだ。

>>6
おまえもカウント。屁理屈は一切受け付けない。
おまえみたいなバカにでもわかるようにレスしてやると、
「事故らないように十分注意してるから、イヤチャリしてもいいだろ？」
と言う、おまえみたいなバカをつるし上げるのも目的の一つのスレだ。
信号無視や歩道爆走のどこが安全で事故らない運転だから
イヤホンしても大丈夫なんだ？
おっと、レスはいらない。おまえが次に書き込んだら、
おまえは危険イヤチャリ常習犯と認定する。

ここは、危険なイヤチャリを報告するスレだ。
おまえらは書き込むだけで荒らしであり、
「後ろ暗い所があるから反論する危険なイヤチャリ」だ。

ID！　ID！

>>1はもう少し日本語に馴れてから書き込みなさい

>1 とにかく死ねや。

　　　　　　　　　　_Y_
　 　 　 　 　 　 ｒ'｡∧｡ｙ.
　　　　　　　　　ゝ∨ノ　　　　　　　>>1が糞スレ　 　 　 　 　 　 　,,,ｨf...,,,__
　　　　　　　　　 ）~~（ 　 　 　 　 　　　　立てている間に　　　_,,.∠/ﾞ`'''t-nヾ￣"'''=ー-.....,,,
　　　　　　　　　,i　　 i, 　 　 　 　 　 　　　　　　　　　　　　　,z'"　　　￣￣　／nﾞﾞ''''ー--...
　　　　　　　　 ,ｉ>　　 <ｉ 　 　 文明はどんどん発達し　 　 r”^ヽ 　　　　　く:::::|::|:::〔〕〔〕
　　　　　　　　 ｉ>　　　<ｉ. 　 　 ていく・・・・・・。　　　　　　入_,..ﾉ ℃ 　　　　￣U￣＿二ﾆ＝
`=.,,ｰ- ...,,,__　 |,ｒ'''"7ヽ､|　 __,,,... -ｰ,,.=' 　 　 　 　 　　　　>ーｚ-,,,...--,‐,‐;;:'''""~
　　~''':x.,,　 ~"|{ G ゝG }|"~　 ,,z:''" 　 　 　 　 　 　 　 　 　　　 ＿＿＿
　　　　　 ~"'=| ゝ､.3 _ノ |=''"~ 　 　 　＜ー＜> 　　　　　　　　／　　l￣￣＼
　　　　　　　 .|）) 　　　(（| 　 　　　　　/￣￣ﾞｉ;:､ 　　　　　「￣￣￣￣|￣|￣￣￣＼
　　　　　　　　　　　　　))| 　 　 　 ｒ'´￣「中]￣｀ヾv､　　　`-◎──────◎一'
　　　 　　　　　　　　　　　　　　　├―┤＝├―┤　|li:,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|「￣ |ｉ￣ｉ|「.//||「ｌn|:;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　||//__|Ｌ_」||＿_.||ｌ」u|:;
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|ニ⊃|　　|⊂ニ| || ,|/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|＿. └ｰ┘ .＿| ||/
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾍ　「￣￣￣|　/

車乗りにはありがたいスレが出来てるな。
俺も書き込もう。

【おおよその地域】　妻恋坂交差点付近
【目撃した時間】　 昼頃
【ヘッドホンの種類】　 耳掛け
【どんな危険運転だったか】　信号無視
危うく轢くところだったぞ！死にたいのか！このバカ自転車！
信号無視しといてなにが「おまえのほうこそこの程度も避けれないのか！下手糞！」だよ！
逆切れすんな！自損で死ね！

>>12 JR消えろ。

俺の正論にたてつく奴は全員危険人物認定。反論は認めない。
っていうこのジャスティスっぷりはすげぇなｗ

【おおよその地域】　 柏
【目撃した時間】　 夕方
【ヘッドホンの種類】　高そうなロードバイクのくせにいぽの白イヤホンｗ
【どんな危険運転だったか】　
イヤホンが片耳から落ちて走ったまま横向いて余所見運転でイヤホンを付け直し
歩行者にぶつかっててめえが悪いくせに歩行者に怒鳴ってた

免許を持っていないが、TVに影響されて中途半端な知識をつけた奴って
自転車通行可の標識を知らなそう。

>>16
免許持ってない奴は標識見ないだろ

自転車 = 軽車両に乗るのだから、道路交通法とそれに基づく
標識には従わなくてはいけないんだけどね。

ちなみに日本の歩道の4割は自転車通行可らしい。

【地域】都内　
【時間】朝8:00頃
【ヘッドホンの種類】イヤホン
【危険運転の内容】凄くノリノリで頭振りながらフラフラ走ってる自転車が俺にぶつかりそうになったんですど
ヒヤリハットで済んだけど事故になってたら明らかにイヤホン原因の事故じゃないか？

>>18
無茶なチャリ乗りが捕まったり事故ったりするケースの9割くらいは、
道交法の存在自体知らないか、道交法が自転車も適用されると思ってない。
法律上は自転車も車なんだけど？というと驚く人はたいていこの手合い。

>>19
ヘッドバンキングしながらチャリ乗る奴に問題ありすぎだろうと思うがｗ
こういう奴はイヤホンヘッドホンしてなくても、自家発電で口ずさみながら
ヘッドバンキングしてそうｗ

自転車通行可だろうが危険運転可な訳じゃねーし

ここの危険事例の大半は「明らか」にイヤホンが原因とは言えない件について
>>19くらいじゃないか？明らかにイヤホンが原因なのは

それ以外はイヤホン以前の問題

>>19も違いますね。

ノリノリか静かに聴くかにかかわらず
周囲の状況に相応に注意して乗ることが必要です。

これでイヤホンが原因とするなら、
本を読んで歩いて他人にぶつかれば、本が原因、
空の雲を見上げて歩いてぶつかれば、雲が原因
となってしまいますが。

聴覚遮断＝不注意＝故意の危険行為

となると、聴覚障害者＝慢性的に不注意
＝それで公道を歩く・自転車に乗るのは故意の危険行為

聴覚障害者が交通事故を起こせば→
通常、業務上過失傷害・致死傷のところ、
すべて故意の傷害・殺人になりますが。よろしいか。

>>23
それ、笑わせるためのネタだよな？
自転車のスレで、いきなり歩行者同士の事故に話を飛ばしたり、
事故の三要因をまるで知らないような書込みしたり、
いわゆる、交通常識を知らないヴァカを演じてるんだよな？

空の雲見て人轢いたら、事故の原因は「よそ見運転」、
その原因の理由が「空の雲を見ていた」になる。
空の雲だって、本だって事故が起こった理由となるし、
「イヤホンで音楽等聞いていて集中力を欠いた、もしくは
外音に気付くのが遅くなって事故になった」のであれば、
イヤホンが立派な事故の理由だ。
事故の度合いによっては、事故の資料として押収もありうる。

それと、おまえの後半の変な理屈が通ると、
「飲酒運転は、あくまで本人の不注意で、酒は原因ではない」
「曲がり角の出会い頭事故は、本人達の不注意で、視界をさえぎる壁があったことは事故とは関係ない」
ってことになるぞ？

>>26
その通りですが。

>「飲酒運転は、あくまで本人の不注意で、酒は原因ではない」
自転車も含め、飲酒での運転自体が禁止されていますが、何か。

＞「曲がり角の出会い頭事故は、本人達の不注意で、視界をさえぎる壁があったことは事故とは関係ない」
壁は事故の状況であって、原因は曲がり角での停止義務違反などでしょう。

もう少しわかりやすく書きましょうか。

イヤホンを装着すれば、通常一般人の多くが蛇行運転をするのであれば、
もしくは、イヤホンを装着すれば必ず自制が効かずに蛇行運転をする特殊な人の場合、
イヤホンが原因として危険視されるでしょう。
が、そうではない。従って、事故との因果関係が断たれます。本も、雲も同様です。

飲酒は、そうではない。
酩酊状態で安全に運転できる人はきわめてまれです。
だから、飲酒事態が規制されます。
酩酊状態でも安全運転できる人はいるかもしれない。
でも関係ないのです。一律に規制されて、原因は飲酒となります。

イヤホンが原因の事故は、あくまで聞こえなくなるが故の事故でなければ、
原因として説得力がありません。

車ならきき放題なんだけどな

ID:yY7/FZX3
お前こんなトコでもやってんのか･･･
ホント病院言った方がいいよ

>>30
結論決まった嘘をまきちらす方が優先ですか？
まあ、事故目撃報告をじっくり眺めましょうか。

これまでのところ、イヤホン原因と思っても
実はそうでなかったという事例の補強になっているので、
心強い限りです。まさに良スレ。

>>31
何が嘘なんだ？

とりあえず、イヤホンの問題と自転車の運転自体の問題を混同するからややこしいんだよ

歩道爆走・信号無視・一旦停止なんかなにそれっていうイヤホン自転車野郎が、
イヤホン外したから爆走したり信号無視したりしないかってとこ

つまり、イヤホンしてて危険運転するやつはしてなくても危険運転する

安全はそんな屁理屈で語るものじゃない

安全は金で買う。

なんか見ててあほらしくなった奴⇒１
じゃあ無線連絡取ってる警察もだめじゃないか

>>25
それ、故意じゃないだろｗ

それに道路交通法上、聴覚による制限があるので法に乗っ取った交通でないと当然処罰対象。
免許にメガネ条件付きの人がメガネなしに運転すれば条件違反になるのと一緒かそれ以上。
当たり前だけどね。

>>36
暗殺者を雇って皆殺しにでもしないと安全にならない。

>>38
正論とズレがごっちゃになっている気がするが・・・。

メガネの条件は、「メガネ着用を条件として自動車の運転を許可する
免許が交付されている」ことに対しての、メガネ無しは「条件違反」なのであって、
イヤホンチャリや聴覚障害は微妙にこれと話がズレている気がする。

>>35
屁理屈はどっちだよ……
危険な運転をイヤホンが原因にしたいだけだろお前らは

イヤホンしながら二人乗りしたり信号無視したりするやつが
はたしてイヤホンしていないときは信号無視しないかというと
俺はそうじゃないと思うんだがどうかな？

イヤホンで大音量聞きながらのチャリはあぶねえというのは確かだし、
>>40も一理あると思う。イヤホンは要因のひとつだとはいえるだろうけど、
イヤホンがすべて悪いわけじゃないし、たいていの人はイヤホンチャリでも
周囲の音をシャットアウトするほどの音量では聞かないだろうと思う。
結局、事故って痛い思いをするのは自分だ。

こういう危険なチャリ乗りは、
・自分は事故らないという思い込み
・自分にぶつかるのは100%車が悪い
・法律守るのカッコワルイ or 法律守らない俺ワルカコイイ
・どんなときでも低音厨
というはた迷惑な運転者の特性にあると思う。

こういうやつが免許取ると、今まで自分がしてきたことと同じ行動するチャリに
「邪魔だ、ハネ殺すぞこら」とか怒鳴り、車の中はパトや救急のサイレンが聞こえないほど
大音量のヒップホップが車外にも漏れ出てるんだよな。

>>39
免許取得、更新時に視覚聴覚検査したことないのかい？
ちなみに歩行者も自転車ももちろん道交法に縛られる。
免許の有無は関係ない。

どっちか言うと自転車板でやる内容

>>42
いや、もちろん視覚検査するさ。
車を運転するには、矯正視力0.7以上がなければならないのに対して、
歩行者や自転車にはこういう条件は課されていないのではないか？
道交法に縛られていないと言いたいのではなく、道交法が歩行者や自転車に
条件を課していない。視力聴力に関してはね。

なのでメガネの条件云々は道交法上、自動車の運転免許の条件として
記載されているという話だよ。まぁ、微妙にイヤホン話とズレてしまって申し訳ないが（＾＾；

つまり、このスレは

チャリ乗りながらイヤホンするやつはDQN。
DQNは道交法無視するから危険な運転をする。
チャリでイヤホンは危険。

という三段論法の1段2段を実証するためのスレってことだな。
3段論法だから1段2段が実証されれば3段目は自動成立する。
そのための「目撃証言」集めってわけか。

今日はまだ見てないが、見たら報告してやるよ。

自動立証しません
ってか第１が立証できていませんが？

>>46
悪いけど、
おまえみたいな馬鹿には態々丁寧な返答なんてしてやらないよ。
おまえみたいな馬鹿には、ただ馬鹿とレスするだけだ。
なんでおまえが馬鹿扱いされるのかは、自分で考えてみろ。
脳みそ使った分、多少は馬鹿がましになれるかもしれないぞ？

キミらイヤホン否定派が出してる危険な事例の多くが、イヤホンに関係しない。
例えば>>2
・無灯火運転
・歩道爆走
・信号無視
この自転車運転者が、果たしてイヤホンしていないときにこれらを行うかを考えてみろ

問題は

・無灯火運転→道交法違反
・歩道爆走→道交法違反
・信号無視→道交法違反

と

・イヤホン装着→適法
・イヤホン装着を禁止すること→法の根拠なし。禁止を強要することは違法。

というねじれ現象にあると思います。
法を遵守する者がとるべき態度は、道交法を守ってイヤホン装着を認めること。
法をないがしろにする者が、イヤホンを危険視する。と。

>>40
> 危険な運転をイヤホンが原因にしたいだけだろお前らは

誰がそんなこと言ったんだ
そういう決めつけは止めろよ…

>>49
お前スゴイなぁ
なんだか、例の弁護団を見てるようだわ
レス読んでるだけで、こっちの頭もおかしくなりそう

>>49
・無灯火運転→道交法違反
・歩道爆走→道交法違反
・信号無視→道交法違反
・イヤホン装着→道交法違反

(´・ω・｀)アホノコデスカ
免許を持ってる人なら習ってるはずだぞ。
知らなかったじゃ済まされない。
もちろん自転車にも適用されるんだ。

ここのスレ主>>1>>2>>7
の書き込みを見れば明らかに煽りが含まれてるって分かるだろ。

【違法行為】自転車でイヤホン【違うから】
そして、ここの>>1も煽りだ。

否定派もスレ主のすべてに賛同して動いてる訳じゃないんだよ。
煽りを相手にするやつも煽り。
まともに議論したいから、お互いにそこら辺を踏まえてやろうぜ。

>>52
イヤホン装着が違法行為であるというのなら、明確な法的根拠が
必要だと思うんだが、具体的には道路交通法の第何条の違反に該当するのだろう。

いま、道路交通法をナナメ読み（あくまでナナメ読みだ）したが、
第七十条（安全運転の義務）が解釈次第ではアウトともセーフとも
取れるというくらいだったんだが、他のところでもっと踏み込んだ
記述があるなら教えて欲しい。

他の誰かが言った、というレベルでもいいので、違反なら違反で
明確な根拠があると良いんだが。

>>52
では、アホではないあなたは
・イヤホン装着→道交法違反

これが道交法の何条なのか示してください。

>>51
まさか自分がアウトローだとは夢にも思わなかったと？(w
知って愕然ですか。

>>69昨日だか一昨日の２時チャオでイヤホン付けながらの自転車運転は道路交通法違反だと言ってたよ。

なんか、罰金もあるとか言ってたきが。

小林豊さんのコーナーで。

>>52
(´・ω・｀)ｱﾎﾉｺﾊﾄﾞｯﾁﾃﾞｽｶ
俺が言いたいのはそうじゃない

>>55
第70条安全運転の義務
イヤホン装着で音楽流して走行すれば
危険が増すのは、子供でも解る理屈

それとも、はっきりイヤホン装着について
言及されてなければ、そんなことも判断出来ない
知恵遅れですか？

>>58
>>59

お空の雲とイヤホン同列の方がいらっしゃいますのか。。。

イヤホン付けて音楽流すと
リラックス効果でより安全に運転できると仰る方ですから･･･

>>59
本気でそんな条文が引っ張り出せると思っているのですか？
イヤホンで音楽を聴くと、安全が害されるという証明は？

耳が弱いお年寄りや聴覚障害者で、普通免許更新の聴覚試験をパスした人でも
耳の性能自体で道交法70条違反ですか？

ご冗談を。

ｇｙｒｆちぃうおいぽ

ではﾅｾﾞTVで道交法違反だと見解が出たんだろうね〜
70条が当てはまらないなら、どう言う理由か見解を聞かせて欲しいんだけど

あと障害者を引き合いに出すのいい加減やめろ
見苦しいにも程がある

TVでの見解ねー。
どこで、確認取ったか分からないマスゴミを信用するのも
どうかね。
有識者として意見する奴が、裁判でとんでも弁護する弁護士
みたいな奴らとも限らないし。

取り締まるのは、警察官なんだから確認するならそっち
がいいんじゃないの。

ここでは聞いてみたらしいけど。
http://www.kubok.net/road/2006/03/post_175.shtml
まー、ちょいと古いし、こんなのは状況見つつ変化しても
おかしくないし、聞き方によっては、別の事言いそうな気もする
けどねー。

テレビの見解だってｗｗｗｗｗｗｗｗ

音楽を聴いて、全く気がそがれないわけだ。
そんな聴き方をされる音楽もかわいそうではあるｗ

悪いけどイヤホンして自転車乗ってる奴は馬鹿にしか見えない。
>>63なんて理屈っぽい馬鹿だから始末におえない。

最近悪質自転車の取り締まり強化がニュースになってただろ？
この件を特集したニュースで言ってた事だ
言っとくが、キャスターやコメンテーターが自分の思い込みで言ったわけではないよ

まぁ、こんなトコで喚いている基地外の発言と
どっちが説得力があるか言うまでも無いが

　　 ／￣￣＼
　／　　 _ノ　　＼
　|　　　 （ ●）（●）
.　|　　　　 （__人__）　　こういうスレは
　 |　　　　　｀ ⌒´ﾉ　　　自転車板に立てるべきだろう、常識的に考えて…
.　 |　　　　　　 　 }
.　 ヽ　　　　　 　 }
　　 ヽ　　　　　ノ　　　　　　　　＼
　　　/　　　 く　　＼　　　　　　　 ＼
　　　|　　　　 ＼ 　 ＼ 　 　　　　　　＼
　 　 |　　　　|ヽ、二⌒)､　 　 　　　　　 ＼

まぁ、お前ら少し落ち着け。
周囲の交通の音が聞き取れなくなるほどの音量でのイヤホンをつけた
運転は危険であることについては、皆反論は無いと思うが、
その一方でどの程度の音量が危険なのか、イヤホン装着そのものに
よる遮音性などについては、司法の場などでの明確な判例も
具体的な数値的データも無いのが現状だと思われ。

具体的にどのレベルがどの程度危険かなどの具体的な話しようぜ。
自分と意見を異にするからといって、馬鹿だなんだと言うのは
2ch的といえばそれまでだが、不毛な感情論になる（すでになりかけてる）
から、違法だという人も、違法ではないという人も、もうちょい落ち着け。

>>69
いや、説得力の問題じゃないんだが。

立法・行政・司法のどの立場の人が言ったのかだろ？

>>70
既に立ってしまっているスレは活用しないと鯖の無駄遣い、立った後でああだこうだ言うのもだ。
それが2chの鉄則。おまえは、以前にあった転送量超過での2ch閉鎖の危機を知らないのか？
更に自転車板に立て直して、重複させるなどもってのほか。
それが分からないなら半年ROMってろ。

それに、ポータブルプレイヤーがなければ、チャリでイヤホンつけてる奴なんてほとんど存在しない。
このスレは十分この板に立つべくして立ったのがすぐに分かるだろ。

イヤホンに見えるが無線やハンズフリー携帯じゃないのかって？
ステレオヘッドホンやイヤホンならともかく通話用ヘッドセットなんて見かけたことあるか？ないだろ？
一生に一度見るかどうかの非常に稀な例か、嘘でもつかなきゃ有るって言葉はでないだろ？
ありゃ、全部とは言わなくとも殆どの奴がポータブルプレイヤーか音楽携帯だ。

>>71
すでに方々で挙げられた容認派の安全の基準は

・片耳イヤホンだけなら
・カナル(密閉性の高いもの)以外なら
・周りからみて分かりやすいもの(ヘッドホン等)なら
・警官の注意が聞こえるレベルなら

とまあ往々の経験則で述べられていた訳だが。

その基準がまとまってない以上は周囲からの認識が薄くて当然なわけで。
イヤホン装着が正しいとする認識が現状ではルール化させるしかないことになる。
それはすなわち自転車の運転免許の義務付け。これは非常に難しい、むしろあり得ない。


俺は闇雲に「イヤホン運転は危険だ」と言いたいのではない。

ただ、上の方でも出たようにTVで識者から危険視されていたり
実際に自治体によっては、違反ではないにしろ禁止条項に入っている所もあり
イヤホンの説明書等にしっかりと自転車不可の明記がされているなど…。
自転車イヤホン派には依然として厳しい目が向けられているという事
それを自覚した上で容認運動を行ってほしい。

そうじゃないと本当に意味がない。もっと本気でやらないと。

>>74はすごくいいことを書いてるようなので申し訳ないが
敢えて乱暴に書く。

「邪魔」なんだよ。
後ろから自転車で近づいても気づかずタラタラ真ん中を走ってる。
イヤホンしてなければ後ろからの接近を察知して少し左に寄る
ことだって十分できるのに。
これだけでイヤホン装着が危険も伴うってことの認識には十分だろ？
違うのか？

周囲が多少なりとも迷惑に思っていることがわからないような
鈍い感性だからこそできることなんだろうか。
あるいは相当甘やかされて育ったか。

聴覚障害者や年寄りは自らが望んだことではないのだから周囲が
気を使って当然。
何で自分から音声情報の世界を放棄した馬鹿者に気を使わないと
いけないのか。

時々「聴覚障害者や年寄りはどうなんだ」と抜かす馬鹿がいるが論外。
オノレの低劣な性根をこそ反省しろ。

>>73
　　　　　 　　　＿＿＿_
　　　　　　　／　　 　 　＼
　　　　 　／　　─　 　 ─＼　.｡oO（そんなマジレスされてもなぁ・・）
　　　　／ 　　 （●） 　（●） ＼　　
　　　　|　 　　 　 （__人__）　 　 |　＿＿＿＿＿＿＿_
　 　　 ＼　　 　　 ｀ ⌒´ 　 ,／　.| |　　　　　　　　　　|
　　　　ノ　　　　　　　　　　　＼　| |　　　　　　　　　　|
　 ／´ 　 　　　　　　　　　　　 　 | |　　　　　　　　　　|
　|　　　　ｌ 　 　 　 　 　 　　　　　| |　　　　　　　　　　|
　ヽ　　　 -一ー_~､⌒)^),-､　　　| |_＿＿＿＿＿＿__|
　　ヽ ＿＿＿＿,ノγ⌒ヽ)ニニ-￣　　　| |　　|　 　 　　　＿＿＿_

>>74
「自転車イヤホンは道交法違反である」に反論している
人間が皆、「自転車イヤホン容認派」なわけではないぞ。そこは混同しないでほしい。

それが危険であるということに同意する。

ただ、違法だというのであれば、具体的に道交法の
どの条文のどの項目にどういう根拠でどういう罰則があるのか。
ということを明確にすれば、何もブレは無いわけで。

まぁ地域によっては条例で禁止されているところもあるわけで、
おそらく近い将来、運転中の携帯通話と同列に自転車イヤホンが
並ぶだろうが、メディアを通してのアピールと具体的な罰則がないと
「違法だけどみんなやってるからいいじゃん」がまかり通っては意味が無いからね。

>>69
どーせ頭堅いめでたい政治家の意見だろ

イヤホンして自転車で実際に走ってみろよ

やだよバーカ。

ぶっちゃけ、歩道トロトロ走る分には
イヤホン装着による危険性なんて、わざわざ留意するほどでは無い様に思う
でも車道を車と一緒に走る場合は、危険というより怖くて出来ない
これは、実際免許持ってて、車運転する側にならないと解らないんだろうが

>>イヤホンしてなければ後ろからの接近を察知して少し左に寄る
>>ことだって十分できるのに。
わけわからん。
なんでイヤホン無しなら後ろからの接近がわかるんだ？？

>>これだけでイヤホン装着が危険も伴うってことの認識には十分だろ？
>>違うのか？
これもわけわからん。
ひょっとしてイヤホンさえしてなければ、道の真ん中走ろうがふらふら運転
しようが安全だって言ってる？
だとしたら君は公道に出てこないほうが良いよ。

>>何で自分から音声情報の世界を放棄した馬鹿者に気を使わないと
>>いけないのか。
これまたわけわからん。
何でイヤホンが音声情報の放棄になるんだ？？

>>81
おまえは本当にばかだなあ。
ここまでばかだと自分がばかだって事に一生気づけないんじゃないのか？
知ってるか？ばかはカゼひかないってのは、ばかはばかだから風邪をひいたことに気づけないって意味もあるんだぜ？

イヤホンつけるヤツも、つけないヤツも、みんなまとめてバカ。
自転車乗るやつも、車乗るやつも、徒歩のヤツもみんなまとめてバカ。
こんなスレ違いの話題を延々繰り返してる、俺たちみんなまとめてバカ。
ついでに全員道交法違反。

もうこれでいいだろ？まだ続けんの？このバカバカまんこスレ。

>>81
君は実に馬鹿だな。

＞なんでイヤホン無しなら後ろからの接近がわかるんだ？？

お前背後に近づいてる自転車の音わかんないの？
危ないから公道に出ない方がいいよ。

＞ひょっとしてイヤホンさえしてなければ、道の真ん中走ろうがふらふら運転
＞しようが安全だって言ってる？

>>75はそんなこと言ってないだろ。。。感覚が悪いうえに馬鹿では。。。
この先生きていくのが大変なことでしょう。同情するわ。

＞何でイヤホンが音声情報の放棄になるんだ？？

音楽聴く上で周りの音がスポイルされるんじゃねえのか？
小学生でもわかるぞ。

何でこんな馬鹿にいちいち反応してしまったのか。寝る。

>>77
文が練れなくてスマンかった。混同はしてないです。

えー、論議の残りはまた明け方にでも。

明け方却下

>>66
>まー、ちょいと古いし、こんなのは状況見つつ変化しても
>おかしくないし、聞き方によっては、別の事言いそうな気もする
>けどねー。

自分も、iPodを聴きながら自転車に乗ることが違法なのか、
警視庁に訊いて確認しましたよ。型にはまったように同様の回答でした。

イヤホン危険派の方も、本当にイヤホンが違法なのか、
ここで他人を馬鹿よばわりして煽る前に、電凸してみればいかが？

法の解釈が朝令暮改で変化するのは、法的安定性を害します。
明確な法改正があったなら別ですが、
聴覚の有無は運転の危険性となんら関係が無いことが、
先進各国で立証され、認められている中で、日本だけが逆行することはないでしょう。

次の道路交通法改正で、完全に失調した聴覚障害者も普通免許を取れるようになります。

んじゃ、完全に失明した人もOKだな。
そのうち五巻の1つでも残ってればOKになるな。
第六感があれば五感全部なくてもOKだ！

>>87
危ないという「感覚」に警視庁のお墨付きが必要なのかね。
恥ずかしいというか、暇というか。

あ〜安心した、じゃあイヤホン自転車でも問題ないね。
「危ないよ」と思ってる馬鹿共に啓蒙してやろう！

ってか。ずれてるなあ。


「歩行者は逆立ちして横断歩道を渡ってはならない」
（警視庁）そんな決まりはありませんが。。。
（87）あ〜安心した、じゃあ（ry

何だ、あっちのスレのあの方でしたか。
お見それしました。

>>88
完全な失明者は無理ですね。
視認前提で交通環境や法規が整備されていますから。
もしも、遠い将来無人カーが公道を走るようになれば。

その無人カーには、カメラはついても、集音マイクはつかないと思いますが(w

法に反して、イヤホン危険を主張するには何をすればいいのか。

「俺には、危険そうに見える」という主観は、その人だけの主観です。
日本人の半数がそう思ったとしても、主観の集まりであって、全然説得力がないです。
危険でないものを、危険そうに思う人は、無知として知られるだけです。

それよりも、危険な状況を示すことです。それしかないです。
事故例が示せればなおよい。

このスレでの報告は、私も実は期待しています。
それはイヤホン装着者にとっても、気をつけるべき死角の具体例のはずですから。

>>91
> その無人カーには、カメラはついても、集音マイクはつかないと思いますが(w

その代わりに人間には無いセンサーが山のようについていることだろう。
人間の運転する自転車と人間の運転する車との危険関係についての話に、
無人カーとかを持ち出すのはナンセンスにも程がある。

>>93
そうですね。まあ、その部分は冗談と言うことで。

人が乗る自動車でも接近センサーなどがつくようになるんでしょうね。
もう実用化されているかな。
聴覚障害者の要望の中にも、それを義務付けて欲しいというのがありました。

おまえら、ここは議論スレじゃなくて報告スレだぞ。
議論は報告が一通り出揃って、危険かどうか報告を検証すれば分かる状態になった後ですればいいだろ。
水掛け論が横行して、平行線になるのが分かってる議論なんて意味ねえだろ。
あほか？

＞それよりも、危険な状況を示すことです。それしかないです。
＞事故例が示せればなおよい。

だから時々あがってるだろ？
都合の悪いことは見えない都合のいい目をお持ちですね。
「イヤホン　事故」とでもぐぐってみたら？

例えば　ttp://www.zkaiblog.com/jr02/archive/53　とかって最初に出てくるけど
そういうのじゃご不満？

言っとくけど「イヤホンが事故の理由」って言い切るのは難しいのはわかるな？

人間の集中力は絶対ではない。
上で出てくる中年男性（自転車じゃないけど）もいつもはすごく慎重かもしれない。
人間、気が抜けてるときだってある。
耳は常に開いているんだから補助的に使わない手はないと思うのだが
いかがか。

>>95
すまん。上のブログ紹介で許して。

でもお前らの車にはオーディオ付いてんだろ
交通情報聞きたいときは停車してラジオ聞いてるんだよな？

>>96
全く不満ですね。その事例のイヤホン装着者を聴覚障害者に置き換えれば、
そのお話の、とんでもない勘違いに気づくでしょう。
イヤホン関係ない。重大な法律違反をしているから事故にあったのです。
交差点であれば、優先するのがどちらなのか標識もあるでしょうし、
歩行者が左右の確認せずに車の前に飛び出せば、それは安全確認義務違反です。

それらの人々は、イヤホンをつけていないときには、周囲の音声に頼っているのでしょうか？
それなら、周囲の音声頼った運転の習慣は、非常に危険だという証明にすらなっています。

先に目に付きやすい結論に飛びつく安直さは、真の問題点の所在を隠すものです。

では、イヤホンの事例を待ちましょうか。

>>98
どういう事故なら
イヤホンが原因だと認めるの？

>>98
> それらの人々は、イヤホンをつけていないときには、周囲の音声に頼っているのでしょうか？
> それなら、周囲の音声頼った運転の習慣は、非常に危険だという証明にすらなっています。

ちょっとそれは詭弁入っていないかい？
運転の基本は視認だが、周囲の音は重要な副次情報だよ。
パトカーや消防救急がなぜサイレンを鳴らしながら走るのか。
それは視認できない位置からでも、緊急自動車が近づいていることを知らせるためだよ。

音声情報の重要性の議論、そしてそれをシャットアウトしてしまう危険性の議論の中で、
聴覚障害者でも運転できる事例を持ち出し、それをもって音声情報は不要であると
結論付けるのは説得力を持たないと思うのだが。

＞歩行者が左右の確認せずに車の前に飛び出せば、それは安全確認義務違反です。

当たり前だろ。お馬鹿さんでちゅね。
ブログのおじさんはイヤホンの音楽に気を取られていたかもしれない。
してなければ耳が開いていたので車の音に気付いて早めに車に
気付いていたかもしれない。

「かもしれない」としか言えないんだよ。目に見える物理的な話じゃ
ないんだから。
立証できることが全てとは限らない。あるのは「状況」だけだよ。
何でそんな当たり前のことがわからないんだろうね。

イヤホンのコードが何かに巻きついて事故った、とかしか
認めないんだろうな、こういう手合いはｗ

まだあんのかよ。うぜぇな！

また議論のスレに変貌するのは迷惑なので、手短に必要なレスだけ。

>>99
・事故が実在すること。
・事故の直接の原因となる交通法規違反がなく、
イヤホン装着以外に原因が考えられないこと。

が最低でも必要でしょう。そう思いませんか？

>>100
音声は副次的な情報として必要。同意です。
どの程度必要？　緊急車両の接近が認知するために必要。同意です。

改正予定の聴覚障害者のバックミラーは、そのためのものですし、
イヤホン装着でもサイレンの音は容易に聞こえます。

>>101
ええと…あなたはいいや。自分で考えて。

>>99
だってキミらが出してる事故例や危険運転の事例は、
イヤホンしていなくても有り得るでしょ？

>>103

まあ色んな意味で勉強にはなってるわｗ

一例。
ttp://oshiete.nikkeibp.co.jp/kotaeru.php3?qid=2210051　の中の回答

＞私は広告制作者で、10年ほど前にソニーの広告を担当していたのですが。
＞担当期間中に、ウォークマンで音楽を聴きながら自転車に乗っていた女子
＞学生が、踏み切りの音が聞こえずに死亡するという事故が起こりました。
＞その直後、ウォークマンの使用説明書には「自転車などに乗っている際の
＞ご使用はおやめください」という注意書きが加えられ、一時期は広告にも
＞入れられていました。
＞（現在でも使用説明書には書かれていると思います）

なんてのは事例と言えないの？俺は知らなかったしこれ以上裏を取る気もしないけど
まあ嘘ではなさそうだよね。
この人は少なくとも、イヤホンをしていなければ助かったのではないの？
これからも起こり得るだという気はしない？

ちょっとぐぐれば他にもイヤホンのせいで「危ない思いをした」だの何だの出てくるんだが。
イヤホン以前の問題といわれちゃうとなあ。。。

イヤホンのみが原因の事故　は見つけにくいと思うけど
イヤホンを使ってなければ避けられたかもしれない事故　は結構ある気がする

結論がでたな

イヤホンで音楽を聴くなんてこと、それ自体が完全に自己中心的な趣味趣向の世界。
他人からして見れば害さえなければ正直、心底どうでもいい問題だ。

車両として脆弱な自転車で、その自己中な世界に浸りながら運転するという行為の意味。
嗜好品としての煙草と同じ中毒性があるならまだ分からんでもないんだが
それこそ半年以上も討論してまでイヤホン運転に執着する価値があるのかな？

自動車と違って自転車バイクや歩行者は外に身をさらけ出してるんだからさ
内に籠もらず周囲を受け入れて、そして安全運転を心がけたほうが自分にとっても
周りにとっても良いアピールに繋がって、お互いの安全意識が高まると思う。

他のスレでも書いたけど、俺も昔はイヤホン着けて自転車に乗ってた。
その時はイヤホン運転してもそれほど危なくないなと思ったよ。
少なくとも自分だけはね。

で、今はイヤホン運転反対派してるんだが。
どうして止めたかというと、周りの知り合いから危ないって心配されたのが一番の理由だ。

>>103が次にどんな詭弁を用意しているのか楽しみでなりません。

>>109
周りがまともな奴で良かったね。

いつもの奴来ませんね
まあ死亡事故例出されちゃ、反論できないか

んじゃ、これからこのスレは、危険なイヤホンチャリを撲滅するために
どのような政治活動および企業への圧力を行うかを検討するスレになります。

>>112
いや、今日はたまたま何かの用事とかでいないだけで
（登校拒否児のNEETか何かで、終業式やテスト等で親に
無理矢理学校に行かされたとか、そういった用事）
帰って来たら、
「その女子学生が不注意で左右確認をおこたっただけで、
イヤホンは原因ではありません」とか
「その事故が本当にあったという証拠を出してください。
女子学生の写真つきで。GK事件知らないんですか？
SONY社員の言うことなんて信用に値しない」とか
「10年も前の事故は時効です。そのころはE500PTHが
なかったじゃないですか。あの頃にあったら、死亡事故は
起きてないはずです」とか
「車の事故じゃないから、交通事故じゃなく電車事故です。
従ってこの報告は無効です。女子学生は死に損ですね」とか
不謹慎なことを書くに違いない。

まあ、逃げるのなら、今まで暴れたスレ全部に
自分の否を認めて一言でもいいから謝罪文書いてから
出てって欲しいね。最低限のマナーとして。

奴の今までのパターン真似して書くと、
本当に不謹慎な文になるな。
不謹慎なこと書いてすまない＞気を悪くした住人および被害者様

まあ、どう屁理屈捏ねても不謹慎な言い訳になるから、書けんか。
ともかく、イヤチャリが危険なのは確定したわけだ。

片側２車線とれそうなくらい広い道で雨なのに窓開けながら
制限速度の半分くらいで路肩にまたがりつつ走る軽を発見
ソニーのEX？らしきイヤホンしてました
勘弁してくれ

やっぱりタバコと同様に、イヤホンなどという危険なものを
平然と製造販売している国内外のオーディオメーカー相手取って
訴訟を起こすべきだと思うんだ。

>>116
軽って、車だよな？車で雨ん中窓開けてイヤホン？
しかも、路肩走行？頭大丈夫かそいつは・・。

>>118
イヤホンのせいだよ。
イヤホンの装着は、正常な判断力を奪う危険な道具なんだ。

>>119
そりゃ、あぶねぇな。
でも、俺はきっと危ない音楽聴いてたんだと思う。
有名な自殺したくなる曲とか。

ってか、お前はそのキャラでいくのかｗ

>>120
いや、もう飽きたｗ

>>115

人は時として不謹慎なことも言わざるを得ないときがあると思う
そうしないと話が進まないんじゃないだろうか
（事故があれば、兎に角イヤホンが原因だというのも不謹慎だし）


それにしてもハンズフリー装置とはいえ自動車の雑誌に堂々と
ブルートゥース通信形のイヤホンを紹介するなと

>>122
>事故があれば、兎に角イヤホンが原因だというのも不謹慎だし
イヤホン装着で事故ったなら、不謹慎関係なく「イヤホンが原因」だ。
死亡事故の前例が出たというのに、不謹慎という言葉にかこつけて
どさくさにまぎれるとは、正に不謹慎極まりない奴だな。

おまえがイヤホン装着時に事故を起こせば、どんなに
屁理屈を弄じようが、駄々を捏ねようが、言い訳をしようが、
警察はおまえの屁理屈に一切耳を貸してくれない。
「イヤホン装着が原因の事故」として事務的に処理し、
それが事実としておまえが死ぬまで、一生涯残る。
おまえ一人がどんなに泣き喚いて「違う！違う！」と
主張しようが全くの無駄、誰も取り合ってはくれない。

おまえ、自分が正しいと本気で思ってるなら、一度事故って、
事故処理に来た警察にそのことを主張してみたらどうだ？
勿論、自損でな。リアルでまで他人に迷惑かけんなよ。

>>123
だから、イヤホン装着だけが原因と特定することは
亡くなった方の責任を追求するになる。

でも、それを不謹慎だからって「イヤホンは使っちゃ駄目」って
言えなくなるのはおかしいでしょう。

俺は、不謹慎という言葉を使ってしまうとその屁理屈すら
聞き入れざるを得なくなるから、
多少の不謹慎なことを言うのは仕方ないかと。

とりあえずさ、ここは重複スレだから消そうよ
結局論議内容一緒だからよ

【違法行為】自転車でイヤホン【違うから】
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/wm/1167830296/

消さなくてもいいだろ、せっかく良いこと書いてるレスもあるんだし

マナー違反ってか、
事故例を探せなかった反対派が立てた糞スレにしか見えないんだが

>>128
ちゃんと全レス見てから言え
単純に糞スレと一蹴するお前のレスが糞レスしてるじゃねーか

>>129
日本語でおｋ

必死だなｗ

このスレもあんのか。
とりあえず流してよんだが
必死な130乙。

>>123
>おまえがイヤホン装着時に事故を起こせば、どんなに
>屁理屈を弄じようが、駄々を捏ねようが、言い訳をしようが、
>警察はおまえの屁理屈に一切耳を貸してくれない。
>「イヤホン装着が原因の事故」として事務的に処理し、
>それが事実としておまえが死ぬまで、一生涯残る。

勝手な嘘を書かないように。
イヤホン装着で事故っても、通常そんな事態にはなりません。
たまさかその場の馬鹿な警官がそう処理しそうになっても、
裁判で勝てます。

耳が聴こえない奴も自転車に乗っているのだから。

>>105
ソニーが配布しているウォークマンの仕様説明書pdfを
いくつか見ましたが、自転車でのイヤホン禁止の文言はなかったですね。
海外にも販売しているので、取り下げたのでしょうか？

まあ、それはともかく
挙げられた事例は、イヤホンの事故事例といえるか微妙ですね。
以下の条文があります。

道路交通法33条
[踏切手前での一旦停止と安全確認の義務]
車両等は踏切を通過しようとするときは、
踏切の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、
その停止線の直前。以下この項において同じ。）で停止し、
かつ、安全であることを確認した後でなければ進行してはならない。
ただし、信号機の表示する信号に従うときは、
踏切の直前で停止しないで進行することができる。

[無謀な踏切通行の禁止]
2.車両等は、踏切を通過しようとする場合において、
踏切の遮断機が閉じようとし、若しくは閉じている間又は
踏切の警報機が警報している間は、当該踏切に入ってはならない。

これで了解できた冴えた人は、以下の駄文を読む必要は無いです。
わからない人はどうぞ。

＞安全であることを確認した後でなければ進行してはならない。

踏み切りで事故にあったということは、
結果的に「安全確認が不十分であった」、つまりは33条違反が推定されます。

都心では、信号機がない踏切などまず考えられないことですが、
警報機の無い踏み切りは、全国で4千箇所程度あるそうです。
踏切と一言で言っても、「どこまで注意して安全確認すれば」進行できるのか、
は、その踏切の状況に応じて変わります。

中には、イヤホンをつけていると安全確認できない〜
例えば、視界が悪く急カーブ先の踏切〜場所もあるかもしれない。
そこでの安全確認は？何のことは無い。
「その場所でだけイヤホンを外して確認しなさい」
「外さないなら(聴こえにくいなら)視認で十分な確認をしなさい」
と33条は言っているわけです。

結局、運転者の注意義務違反です。
>>103の基準に照らせば、イヤホン事故の事例ではありません。

もちろん、事故の具体例の詳細がわからないので、
この見方が間違っている可能性もあります。
普通で無い特殊な事情があったのかもしれません。
ですが、提供されている事情だけから考えると、事故例ではないですね。

イヤホンを外すように法定されている危険な場所で
イヤホンを外す。当たり前のことです。

ですが、それはそれ以外の場所でイヤホンを使うことの危険性とは
関係ないですね。

周囲の音を聴くように法律で(もしくは運用上)決められている場所は、
踏切横断時以外にもありますよ。

法律の好きな人だなｗ
道交法は自分が守ってればいいってものではないでしょう。
後ろから走ってきたバイクの音に気付かず、気分でちょっとだけ右に
バランス寄せたら接触された。
過失は一方的にバイクでしょうな。
でもそれで怪我するのはつまらないと思わない？

＞ですが、それはそれ以外の場所でイヤホンを使うことの危険性とは
＞関係ないですね。

それは同意だけどね。
法規を遵守していた、けれども相手がいる以上、事故は起こりうるんだよ。
避けられる事故が想定できる以上、イヤホンをしないという選択肢を俺は取る。

あとソニーのヘッドホンの取扱説明書にはちゃんと
「運転中は使用しない」と書いてあるよ。ダウンロードできる。
ノイズキャンセリング機能付きはもう少し強い言葉で書いてあるな。

今現在ipod使用が多いと思うのでpdfの取説をちょっとみてみた。
以下転載。

運転中は使用しない（太字）
重要（太字）　乗り物を運転しながらのヘッドフォンの使用は、大変危険です。
自動車の運転中は特に注意してください。乗り物の運転やその他注意が必要
な作業を行っているときに、iPodの再生によって注意力が妨げられると
感じたときは、iPodの再生を中止してください。

危険だけど注意すればいいってことかな。
英語版も若干表現にズレはあるがほぼ同じ内容。
Do not use while driving
Important
Use of headphone while operating a vehicle is not recommended and is illegal
in some areas. 以下略

禁止されている地域もあるようだね。
もし君の住んでいる地域で禁止条例が出されたらちゃんと守ってくれよ。な？
君は法律大好きだから言わなくても大丈夫かな。

他のメーカーも大体こんな感じで書いてある。
君はこれらの文章は必要ないと思うの？
「猫を電子レンジで乾かさないで下さい」並みの注意書きだと。
俺はそうは思わない。やはりそれなりの理由があると思うね。

質問

自動車と自転車による衝突事故が起きた時に、
自転車を運転していた側がイヤホンを装着していた場合、
自動車側には一切の罰則は適用されず、
なおかつ自動車側の損害賠償の全てを
自転車側が応じなければならない。

という制度が仮に定められてるとしたなら、
そのリスクを承知の上で自転車運転者が
イヤホンを装着するのはかまわないと思う？

YES/NO？

「ありえない制度についてお答えする気はありませんね」
と答えられると思うが。。。

俺だったら「どうぞどうぞ諸手を挙げてYes!」って言っちゃうなｗ

俺基本的に他人を信用していないんだな。
変な運転するやつがうじゃうじゃいる都心に住んでるし。
そんな中では五感はクリアにしておいた方がいい。

イヤホンしてる奴も別に嫌いじゃない。
アホ丸出し、って思うけど。
今日理屈っぽいイヤホン派がいるのを知ったのは収穫だった。
かといってアホ丸出しの目印だな、と思う気持ちは変わらんけどｗ
走ってるの見ただけじゃわからんし。
そう思うのは俺の自由だろ？ｗ

あごめん、人で溢れてる道とか狭いのに交通量が多い道で見たとき、
とか限定です。←アホ丸出し
広い自転車専用道とか、全然問題ないと思うよ。

何だ。132って別のスレでいっぱい書いてるお人か。納得。

しかしあっちは気だるい閉塞感が漂ってるしもう近づくのは。。。

外出するんでついでにも一つだけ。

＞耳が聴こえない奴も自転車に乗っているのだから。

って言い方、下品だよ。すごく。
仕方なしの人と、単なる趣味の人とごっちゃにするなよ。

これ
ttp://www.mikimoto-japan.com/beans/beans_hmd/next/products/i_theater/i_theater.htm
つけて白杖ついて道歩いて、目の見えない奴も歩いてるんだから問題ないだろ？
流してるのは環境映像だから集中力がより増す可能性もある。

っていうのの2掛けくらいナンセンスでもある。

>>134の

＞結局、運転者の注意義務違反です。
＞>>103の基準に照らせば、イヤホン事故の事例ではありません。

こういう俺様基準で事故例見つかるわけないｗｗｗ
イヤホンが道交法で禁止されていない以上
何をやってもそれはイヤホンのせいじゃなく注意義務違反って
言えばいいやん。

>>245
driveは、普通モーター系の乗り物限定だな

>>138->>141
必死だねｗ

>>142
いや、普通に考えて安全確認不足だろｗ
例えば、遮断機も警報器もない踏切で、
線路は直線だが線路の左右には木があって踏切まで行く道から線路が見えないとしよう
片方はイヤホン装着で踏切手前で一旦停止し、左右をよく確認して通行
もう片方はイヤホン外して一旦停止せず踏切に突っ込む
どっちが危険から小学生でもわかるだろうな。

もう一つ言うと、
なんでもかんでも事故原因はイヤホンじゃないだろ？
もう片方のスレはかなりいい方向に論議が進んでて安心してたのに、
こっちのスレはまだこんなことを言わなければならんアホが居たのか…残念だ

>>136
法律が嫌いなあなたは、
自分が道交法を守っても良い状態にならない、と主張するわけですね。
それでいて営利企業の取説には「それなりの理由」を感じ取る、と。

私は取説の文言には、企業の訴訟対策以上の意味を感じません。
営利企業の取説に、先進各国の政府や研究機関が提唱する交通施策よりも
高度な論理を感じて信頼するあなたは、特殊な才能の持ち主だと思います。

ところで、相手の過失でこちらが怪我をする状況を
自転車でのイヤホン装着では避けられず、外せば避けられると主張するなら、
その具体的状況を、是非このスレで挙げてください。

不思議なことに、誰も書いてくれないのです。

>>141
"趣味"か"仕方なし"かは運転者の動機に過ぎず、
結果が交通の安全に与える影響には区別がないなので、
聴覚障害者とイヤホン装着者とで、
路上に出る危険性を区別する理由は特段存在しないと思います。

聴覚障害者というと長年耳が聴こえずに、視覚が発達しているという
特殊な人間として差別する方もいますが、そうしたステレオタイプの見方は誤りです。
自転車運転者には、耳の疾病で急性の難聴になった人、ご老人などもいるわけです。
また、状況的には、工事の騒音や、ガード下、空港近辺の離着陸機の轟音下、
雷雨で聴覚が使えないなどもあるわけです。
イヤホンを危険という人は、その場合それらに責任転嫁をするつもりでしょうか？

>>142
では、イヤホンが原因の事故と、そうでない事故とを区別する
より良いメルクマールを、>>103に代えてあなたが建ててください。

＞私は取説の文言には、企業の訴訟対策以上の意味を感じません。

君が載っていないというから載っているよ、と教えてあげたんだよｗ
やっぱり失礼な奴だね。
ところで何故企業はこの訴訟対策が必要なんだね？君の理論からすると
裁判しても必ず勝てるんだろ？例え記載していなくても。
あるいは記載してたからって訴えられなくなるとでも？

＞ところで、相手の過失でこちらが怪我をする状況を
＞自転車でのイヤホン装着では避けられず、外せば避けられると主張するなら、
＞その具体的状況を、是非このスレで挙げてください。

俺が書いた例では満足できないのか？
じゃあ例えば歩車道の区別のない狭い道。前後2台の自転車。
後ろの自転車は十分な車間距離を取っていない。
前が遅いと感じてすぐ後ろでいらいらしている。
前の自転車はイヤホンしてるから気付いてくれない。
かといって車も通るので追い越すことも出来ない。
一方前の自転車はイヤホンしてるから後方の接近には気が付かない。
気になる店を発見したので何の気なしに停めようとしたら
後ろから追突されました。
これ後ろが100パーセント悪いだろ？
でもイヤホンしてなかったら後ろに気付いてたかもしれないし、
無駄な事故自体を避けることができたかもしれない。

たぶん君とは「危険」の定義が違うのだな。
俺は「事故を避けられたかもしれない可能性を、わざわざ自分から放棄する」行為も
危険と呼ぶ。
（だから視覚障害者の運転はそれ自体危険とは呼ばない。）
君は「先進各国の政府や研究機関が提唱する交通施策」を後生大事に守っていれば
危険ではない、ってことなんだろ？ｗ
あるいは相手が100パーの責を負うのなら、それは自分の危険行為ではない、ということかも
しれないな。

＞イヤホンを危険という人は、その場合それらに責任転嫁をするつもりでしょうか？

しないだろ。当たり前。何だその小学生みたいな発想は。

というかイヤホン運転全て危険　とは言ってないよ。
昨日書いたけど広い自転車道とか、そんなのまで言い立てるつもりはない。
周りにそういう道があれば俺もイヤホンして走るかもしれない。
人が大勢いて、どこから出てくるか分からない、そんな場所でイヤホンして走るのが
「危険行為」だと思うだけ。

>>148
事故の原因は、十分な車間距離をとらないことと、前方不注意。

前方不注意で、後ろの自転車が十分な車間距離をとっていなければ、
前の自転車がイヤホンをしていようが、いまいが、
急停車で衝突するはずですが。

前の運転手がイヤホンつけていなければ、その事故が避けられたのですか？
責任転嫁の甘えにしか見えませんね。

＞「事故を避けられたかもしれない可能性を、わざわざ自分から放棄する」

用語の混用があるようですね。それは「過失」のひとつの考え方であって、
客観的な状況評価の「危険」とは違います。

イヤホンをつけようがつけまいが、DQNが周囲の安全確認を
怠った運転をすれば危険。ってことだろ？ただそんだけのことだろ。

イヤホンの危険性が云々とかいう付帯条件付けだすから話ややこしくなる。
安全を確認しないDQNはイヤホンつけて無くても危険だし、
スピード抑えて安全に走行できるやつは、イヤホンつけていても危険は無い。
結局人じゃんよ。イヤホン関係ないじゃん。

>>ID:tttC7F+g
もうこのバカには何言っても無駄

>>149
多少ややこしい話になりますが、あなたのように、
過失を、
「危険を予測可能な状態であったにもかかわらず、危険予見義務を果たさなかったこと」
と考えて重視するのは、昔にあった考え方です。

しかし、そうなると、車に乗って公道に出ること自体、一定の危険が常に予見できるわけですから、
事故が起これば、常に予見可能であった＝過失があったことになってしまいます。
その理を貫けば
＞事故を避けられたかもしれない可能性を、わざわざ自分から放棄
しないために外に出ずに家にこもってろ、となりかねません。

交通のように、不特定多数の運転手が、個々の事情の差異に関係なく、
形式的に同一のルールを守る義務を課せられている状態では、むしろ
過失を「危険が回避可能であったのに、回避する義務を果たさなかったこと」
と考えるべきです。
その義務を個別状況ごとに具体的に列挙しているあるのが、
道路交通法その他の交通法規です。

そこらの話に興味があるなら、過失、許された危険の法理、予見可能性、などでぐぐって勉強してください。

＞前の運転手がイヤホンつけていなければ、その事故が避けられたのですか？

音で、後続の接近を認識していれば、それなりの対応
（急ブレーキはかけない、合図となるような動作をする、等）で
避けられる可能性は高いだろうね。

＞過失を、
＞「危険を予測可能な状態であったにもかかわらず、危険予見義務を果たさなかったこと」
＞と考えて重視するのは、昔にあった考え方です。

過失ではないと言っているのにｗ　ワザとですか？
「危険（事故にあう可能性）」について言っている。
「過失」がなくてもイヤホンをしてることで多少は事故にあう可能性が高くなる。
「危険」の面において、しててもしてなくてもイコール、ではありませんよ、
と言ってるんだがな。

＞外に出ずに家にこもってろ、となりかねません。

。。。

＞ぐぐって勉強してください。

。。。ｗ

運転中もっとも危険な曲は、
地獄の黙示録で使用された
「ワルキューレの騎行」だそうです。

てか、自分もイヤホンチャリ族ですが、
チキンが故、ほとんど５秒ごとに後方確認してますが、
それでも危険ですか？
危険ということなら、すぐにやめます。

>>156
本物のチキンを主張するならやめたら？
そうじゃなくても、何十年と生きてきた人ならそれくらい自分で判断出来るだろう。

何十年も生きてないです。
まだ九歳ですから。

>>154
＞「危険（事故にあう可能性）」について言っている。
＞「過失」がなくてもイヤホンをしてることで多少は事故にあう可能性が高くなる。

論理がめちゃくちゃなのか、言葉の使い方がめちゃくちゃなのか、わかりませんが、
イヤホンをしていたことが「過失」で無いなら、
イヤホンをしていることで事故に合う可能性が高くなることは
ありえないはずですね。

>>154
事故原因ですが、

＞音で、後続の接近を認識していれば、それなりの対応
＞（急ブレーキはかけない、合図となるような動作をする、等）で

後続の音が聴こえようが、聴こえまいが、
急ブレーキはかけない、合図となるような動作をする、
という発想はないのですか？
必ず聴こえるとは限りませんから、その方が安全でしょう。

耳でいちいち判断することは危険だとは考えないのですか？

【おおよその地域】ポータブルAV板
【目撃した時間】右上見て
【どんな危険運転だったか】>>148-160

＞イヤホンをしていたことが「過失」で無いなら、

過失ではないな。単に自転車を停めただけだから。
「過失」という用語が間違っておりますか先生？
「当人の責任ではなく」くらいの意味で使ったんだが。

＞イヤホンをしていることで事故に合う可能性が高くなることは
＞ありえないはずですね。

何故？　イヤホンしてなければ事故が一つ減った可能性がある。
していることで〜　　と言うことに問題があるかね？

＞後続の音が聴こえようが、聴こえまいが、
＞急ブレーキはかけない、合図となるような動作をする、
＞という発想はないのですか？

それはあるね〜。君はさぞかし完璧な運転をしてるんだろうね。
一度拝見したいもんだ。

＞耳でいちいち判断することは危険だとは考えないのですか？

君は聴覚で得ている周囲の情報を「いちいち判断」と表現するのか？


もう駄目。まじめにお相手するのに疲れたｗ

何回も書いてるけど俺は「法律で禁止するほど危険ではないが」
「時と場所によりイヤホンは危険なことがある」派なんだよ。
法規を守ってさえいれば常に聴覚必要なしで安全、とすることに
疑問があっただけ。

というか君は俺の挙げた例が本当にわからなかったのか？
自分に全く責任はなくとも、音が聞こえなかったので他者の危険運転に
巻き込まれてしまった、という可能性がまったく想像できない？
。。。それは危険です。何かが。

>>162
お疲れさんｗｗｗ
お前もダメだよ、そんな常識の通用しない馬鹿に
普通に説明しても。永久に理解するわけない。

だからよ〜。イヤホンチャリの議論を拡散すんなっつうの。
議論スレあんだからあっちでやれよ。
こっちは報告に徹するか、次スレとして再利用するかするべきだろ。
それともあっちじゃ、ボコボコにされるからこっちで陰口叩いてんのか？

>>ID:tttC7F+gの一日

朝
特に音楽を聴きたい気分でもなかったが、聴覚に頼った運転が習慣になるのは危険なので、
家族の冷たい目をよそに、耳栓をして自転車に乗って出掛ける。
当然車道を悠然と走る。途中何度かクラクションを鳴らされた気もするが、
道交法違反と思われるので無視する。

昼
イヤホンをつけて自転車で営業廻り。脇道から幼稚園児の集団が嬌声を上げながら
飛び出してくる。よけきれず2，3人はねる。幸い怪我はなかったようだ。
自分に落ち度はない、君たちは道交法違反だと、園児たちにこんこんと説教する。
口をぽかんと開けているが、これは尊敬の念を彼らなりに表現しているのだろう。

夕方
仕事中イヤホンをしていたら上司に不真面目だ、仕事に集中しろと叱られた。
馬鹿な奴だ。音楽を聴くことで集中力が高まるという保険会社の調査資料を
コピーして手渡す。
ついでに2chでの白熱した議論をプリントアウトする。
上司の自分を見る目が変わった気がする。当然のことだ。
「今日はもう帰っていい」と言われた。いきなりのVIP待遇に顔がほころぶ。

夜
当然イヤホンをつけたまま自転車に乗り、狭い道を通って帰る。
交差点で右折するため、30m手前で手信号を出す。水平に突き出した右腕に
後ろから原付バイクがぶつかって来た。禿げしく痛い。骨が折れたかもしれない。
「お前がイヤホーンしとるから気がつかんのじゃぼけ」と言い放ち
原付のおっさんは走り去った。
ナンバープレートは動転して見られなかったが、道交法違反は向こうなので安心だ。


ちょっと頑張ったがあまり面白くなかった。残念。
書いてみたら意外に安全かもと思えたわ。怖がって誰も近づかんｗｗｗ

>>164
どっちも隔離スレだろうがボケｗｗｗｗｗ

>>166
隔離スレだからこそ重複スレ立てまくってたら意味ねぇんだよ。
このスッタコが！

>>167
ご、ごめんなさあああいい！！

俺ももう書き込まないからお前も書き込むなｗ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ夕方と夜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

すまん。思わず書き込んじまった。
>>166お前ｗｗｗｗｗ　笑って感心した。いいじゃんか。
他のスレでは意味ワカランだろうがｗ

イヤホン自転車の危険なケースを想像できないか？とパラノイアックなアホ
が粘着してるが、取り締まる必要のない、夜の黒服自転車やサンダル自転車、
勃起しながら自転車と同等に一スレ使って議論するほどの問題ではない

どんどん圧されてくやしまぎれの茶化ししか術がないのもわかるが

>>166,167
これはﾜﾗﾀｗｗｗｗ
道交法違反は向こうなので安心だ　秀逸ｗ

おっとこのスレは書き込んじゃいかんのか。すまん。

後から近付くのがわかっていないとか言ってた奴は邪魔な時にクラクションとかベル鳴らせば良いだけなのに。

それじゃ気付いても避けないDQNは最悪か。

朝いつもどうりチャリでイヤホン（MDR-EX700SL）を装着しペダルを漕いでいた。
カーブに差し掛かった瞬間、車………ではなくカーブを曲がる反動で片耳のイヤホンが外れてしまった。
その時本当に車が来てしまい焦った勢いでもう片耳のイヤホンも外れてしまった。その瞬間……「ガッｶﾞｶﾞｶﾞｶﾞﾝ…、ｷﾞﾘｷﾞﾘ…、ﾍﾞｷｯ…、ブチッ！」
愛用していた今は亡きイヤホン（MDR-EX700SL）は車輪に巻き込まれ、本体にはヒビが入り、オマケにケーブルが切れてしまった。
その場でマジ泣きした。

体が無事だっただけでも感謝しないと
最悪イヤホンが車輪に絡まって車の前でコケてたかもよ

これがチャリでイヤホンで音楽聴く怖いところ

そんなに自転車乗りながら音楽聴きたいのか･･･
俺は正直音楽より自分の体と社会の秩序の方が大事なんで、それはしないようにしてます

なんかここのスレにへばりついて、必死にヘッドホンして自転車等乗るのは安全
とか言い続けているバカがいるけど、今年から道交法違反になると警察で聞いてきた。

俺はMP3プレーヤーは始終手放さない方だが、これが原因でけがをしてから
自転車だろうが車だろうがヘッドホンの類はしたことはないな。
やはり害になるのは明白。
ここの粘着がいくら他人を見下しながら安全だと言い放っても所詮、負け犬の遠吠えだ。



てか、まともなオツム持っていたらこれが安全ではないと考えるのが当たり前だと俺も思う。
粘着してるヤツって、気狂いは確実だろうな。
リアルで知り合っていなくてよかったよ。コイツ友達なんて居ないだろうしな。
性格悪すぎ。

イヤホンして音楽聴いたりしてるわけでもないのに
超ノリノリで自転車で走ってるやつを見かけた記念カキコ

脳内プレイヤーで聞いてたのかな…？

2007/09/29以来止まっていたスレにいきなり登場して、
へばりつくだの、粘着だの。

あほじゃねの、こいつは。

>>178
イヤホンしてたら俺だったんだがｗ

>>178
高校の時に友達が、
「MDプレイヤーのイヤホンを耳にしてノリノリで軽く口ずさみながら登校してきたけど、
再生していないことに学校に着いてから気付いた」
と言っていたことを思い出した。

イヤフォンしながらチャリって自殺願望でもあるの？

こんだけ過疎ってるってことは「危険なイヤホンチャリ」など皆無に等しいってことだね。

ごめん。俺、危険性知らなくて初めてチャリ乗ってＤＡＰ使ったら４回ほど事故りそうになったわ……。
もう歩くときしか使わんよ……。

ママチャリの後ろにラジカセ乗せて音楽流したらダメなの?(´･ω･｀)

田舎だから大丈夫ｗ

しかし一歩間違えたら車から音楽を大音量で垂れ流している糞DQNのようになってしまう悪寒ｗ

タナカタナカタナカタナカタナタナタナ

早くカーステも廃止にしたら良いのに

そいつの体何だしど〜でもいいじゃん

>184
半年ぐらい前に東大阪で見たｗ
女子高生らしき二人乗り
方向が同じだったから五分ほどノリノリで歌ってるのに付き合わされた

イヤホンチャリが居ない地域の方がはるかに少ないだろうな

チャリのイヤホンがダメなら、
車でのテレビとかもっと最悪じゃん！
って思った人いない？？

車でも何も聞こえないくらいに音楽かけてる人もいるし。
それを許してチャリのイヤホンがダメな理由が判らない。

結局は乗る人の節度の問題な気が。

今日俺ER-4Sしながらサイクリングしたよ

イヤホンしてただけで事故が起きる理由が分からん
元から道路交通法無視の運転なんだろ？
安全確認しないから音が聞こえないだけで危険性が上がるってだけじゃね？

晒しage

俺なんかチャリのりながら３個イヤホン付けてるし

三個目はどこにつけてんだよ

馬鹿だらけだな。
チャリが駄目なら車でも音楽ならすなとかｗ

>>199
「何で馬鹿なの？」って訊き返されると一切答えられないパターン

自動車でもイヤホンは使用禁止されているのにな

イヤホンチャリには反対だがこの>>1はキモい

夜中に人通りや車が少ないときくらいならしたって構わないかと

少なければいいんだ？

危険の為なんだから、
危険が少ない道なら良いんじゃね？

田んぼの真ん中とか川沿いの自転車道路を通る人とか
殆ど障害物に合わない訳で
それにそんな道でイヤホンなしなんて辛すぎるっしょ

都会だと仕方ない部分があるかもしれないが

報告して意味あるのかｗｗ

>>205
危険が少ないからと歩道を走る奴が多いのも、歩行者にとっては迷惑な話なんだが・・・

勘違いがあるようだが、今回の条例で問題になっているのは
「まわりの音が聞こえなくなるほどの音量」であってイヤホンそのものではない。

●東京都の交通規則第8条（都道府県別条例）
高音でカーラジオ等を聞き、又はイヤホーン等を使用してラジオを聞く等
安全な運転に必要な交通に関する音又は声が聞こえないような状態で
車両等を運転しないこと。ただし、難聴者が補聴器を使用する場合又は
公共目的を遂行する者が当該目的のための指令を受信する場合に
イヤホーン等を使用するときは、この限りでない。


つまりカーラジオやイヤホンなど、どんな出力機器であろうと
安全な運転に必要な音や声が聞こえない状態で運転してはいけないとある。
ということはスピーカーもイヤホンも必要な音が聞こえる状態でなら使っても良いということ。

イヤホン運転に関する警視庁総合相談センターの見解は
「イヤホンを耳に装着した状態で外部の音を識別できるならば違反ではない。
ただし、外見からは判断できないので警察官から停止の指示があったときは
安全を確認して速やかに停止し状況によっては事情を説明してもらう必要があるかも知れない。
条例違反となるのは、音楽やラジオを大音量で聴いているために警察官による再三の指示が
聞こえないような状況が代表的な例である」

とのこと。
都道府県別に条文が違うので気になる人は下記相談センターに問い合わせてみるといい。
警視庁は東京都管轄だが他県の質問にも応じてくれる。

警視庁総合相談センター 「＃9110」又は「03-3501-0110」
ttp://www.keishicho.metro.tokyo.jp/soudan/sougou/sougou.htm

遮音というのは密封してはじめて完成するもので

イヤホン(10)-外部音(10)
がカナル型で密封するとイヤホン(10)-外部音(0付近)
となって外部音が全く聞こえなくなる。

音を聞きながら耳にゆっくり指を突っ込んでみればわかる。
密封前の少しでもすきまがある段階では耳に手を入れて無い状態と同じほど聞こえる。

外からの見た目が似たようなものであっても
カナル型とそれ以外では実際には物理的に非常に差が大きい。

ここのスレは大阪を甘く見てる
大阪人のチャリはイヤホンしてようがしてまいが常に危険が大変
この前、どっかのおばはんとその娘？が歩道をチャリ並走してるとこに
向かいからきたチャリおっさんが突っ込んだ
俺は気にも止め無かったけど、人が集まってきたので見てみると
おっさんの指がぷら〜んってなってた
野次馬が凄い音したなーって言ってたけど、
俺はイヤホンして歩いてたから聞いてねー
因みにそのチャリらはイヤホンとかはしてへんだよ

サイクリングロードでipod使おうと思うのだが、いいのかな？
イヤホンは耳の奥に入るカナルタイプじゃなくて、普通のタイプを使うつもり。
それなら、他の音も聞こえると思うから。止めたほうがいいかな？

耳の不自由な人のチャリもバッシング対象？

>>212
当然だろ。全く聞こえないんだからイヤホンより遥かに危険。
耳が聞こえないなら自転車なんか乗るべきでない。

>>213
聴覚障害者でも自動車には乗れるわけだが・・・

補聴器型MP3プレイヤーだと警察も文句は言えないし事故しても車側に責任がつく。

制服姿の馬鹿高校生が多い。学校でも指導してほしいな。

イヤホンして、前後の車の動きを確認して、タイミングをはかって路駐回避OR右左折
イヤホンしてなくて、前後の〜以下同じ
これは危険度変わらなくね？

イヤホンしてなくて、好き勝手に四方八方に特攻。これは、格段に危険。

自称ソーダイ方面から走って来た自転車、狭い道をくわえタバコ＆イヤホンで通行
さすが大臣より偉いＩ先生とやらの弟子！

優先席でイヤホンの音漏れを注意された初老の男性が、注意したお年寄りを怒鳴りつける様子です。
http://www.youtube.com/watch?v=mWQ1nq5dLVI

俺は高校生の時にそういう事をやってたわけだが、今考えたらゾッとするw
大学生になって、結構高いカナル型のイヤホンを購入してからはやらなくなった。

今日の帰り、狭い道で傘さしイヤホン自転車とすれ違った時
自転車のあんちゃんが俺に気づくのが遅かったらしく、急ハンドルを切ってよろけそうになった。

ジャリっぽい路肩をギチャギチャ歩く俺の足音は大きかったと思うのだが
傘で前方をふさいでいた自転車のあんちゃんには聞こえていなかったみたいだ。

自転車の後ろから車でも来てたら、あんちゃん一発でアウトだった。
その後、何もなかったかのように走り去ったあんちゃんを振り返りながら俺は思った。

「馬鹿野郎、びっくりさせるんじゃねえ！」とここから怒鳴っても、あのバカには聞こえないだろうなぁ……。

>>195
自転車を運転するときは聴覚も周辺情報を認識する上で重要なの。
イヤホン付けてたら後ろから来る自動車に気付かなかったりするから
それが事故の原因ともなりうる。
実際過去に一回だけイヤホン付けてチャリ乗ったけど周りの情報が把握できなくて
おぉこわい

>>222
警察庁の出してる安全な車両の運転に必要な感覚器官の比重は
視覚93％、聴覚4％、その他3％だそうな。
しっかりと目で見ることが身に付いていない人ほど耳に頼った乗り方をしてるらしい。
耳で車が来たのを聞くと後ろを振り返りもせずに道の端に動いてみたりね。

音楽は聴かなくてもいいから一度耳栓で耳を塞いで自分がどれだけ危険な運転を
安全運転だと思い込んで行ってきたか自覚するべきじゃないかな。

先日、ある発見をして複雑な気持ちになった

小柄なくせに両足が地面につかない体勢でイヤホン自転車に乗りながら
フラフラ国道を横切り川沿いの細い道を走る姉ちゃんと仕事帰りに時々出会うんだが
その姉ちゃんを偶然スーパーで見かけたんだ

小柄な姉ちゃん、足が短くて曲がってるみたいで歩くのに不自由していたんだ
すごく頭でっかちでカッコ悪く見えた

イヤホンつけて周囲の心配や迷惑を省みず自転車に乗ってる時は
さぞ気分がいいんだろうな、と思った
あの姉ちゃん、交通事故に遭っても本望じゃないかって感じ・・・

イヤホン云々以前に底意地の悪さがにじみ出た文章だ>>224

差別意識丸出し。人格を疑うよ。
嫌イヤホン厨ってこんな奴らが多いんだろうな。

親イヤホン厨ってのもいるのね

1年前カナルでヒヤリハットしてしまった。

それ以来家でしかDAP使ってねー。

それが健全な感覚だと思いますよ。

自らの体験から学ぶってのは大切な事だ
誰に言われるでもなく自ら納得するんだから

被害者意識丸出しの逆ギレ君がそのうちここを占拠したりして
だーってー、車だってカーステレオあるじゃん？　とかｗ

被害者意識丸出しなのはスレタイに「危険なイヤホンチャリ」とかつける奴のことだな。

負けず嫌いだねぇ
イヤホンチャリが危険でないとか言いたそうｗ

何を無駄話してるんだ？
このスレの趣旨に沿ってどんどん“危険なイヤホンチャリ”を報告してくれよ。
被害者意識丸出しでなｗ

本人が危険を自覚してない様子が滑稽、という見方もあるよ

そうそう、今日河原の道で奇声を発しながらやって来た自転車お兄ちゃんがいた
よく見たら案の定イヤホン装着だった

このお兄ちゃんの場合、危険と言うより滑稽、しいて言えばオツムが危険、かな？

>>235
いいよいいよ、もっと丸出しにしてよﾊｱﾊｱ

今朝、ヒゲも生え揃ってない大学生風のガキが自転車イヤホンで通り過ぎようとしたので
「イヤホン自転車、馬鹿丸出しだろ、そう思わない？」と、大きめの声で話しかけてみたが
聞こえたのは周囲の人たちだけみたいだった

朝っぱらから激しく馬鹿丸出しな237ワロタｗ

馬鹿ばっかしだろｗ

イヤホンチャリ大学生には創価学会の子が多いらしい

寒さ真っ盛りの受験シーズン、イヤホンチャリは控えめにね！

雪道や凍結には気を付けて、無理してイヤホン付けなくていいからね！

合いの手を買って出た子はもう来ないの？

イヤホンを付けずに自転車に乗りながら音楽を聞く方法はないのかな

大地震以来、通勤イヤホン自転車が増えてるらしいよ

黒の上下の背広を着て自転車に乗った童顔の子がいたけど
そんな格好しながらイヤホンチャリ三昧だもん、それじゃ就職見つからないだろうな

危険なイヤホンチャリの報告が全然無いね
そもそも危険なイヤホンチャリ自体、空想のお話なの？

まあイヤホンつけてチャリ通する奴は大体片方外すからな

601 自分：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2011/05/12(木) 23:37:22.94 ID:4yIKMiV3

今朝、イヤホン自転車高校生を怒鳴りつけてしまった

河原沿いの狭いクネクネ道を歩いていた自分は
後ろから大きな歌声が近づく気配を感じた
振り返ると案の定、イヤホン自転車の高校生男子だった
やがて歌声は俺を追い越して行ったのだが
この男子、狭い道の真ん中を走っていたため
後ろから迫る自動車とバイクが糞詰まり状態に陥っていた

おい！
自分は思わずイヤホン自転車を大声で怒鳴りつけていた
振り返った男子は慌てて道の端に寄り、糞詰まり状態は回避された

気に食わなかったのか、男子は何度も自分を振り返りながら走り去って行った

道路にせり出した民家の壁に正面から衝突したイヤホン高校生がいた
片手で機器を操作していたため、狭まった道幅に気づかなかった模様

スピードは時速十キロ程度だったので、よろけてコケかかった程度で済んだが
後ろから一部始終を見ていた俺が笑いながら「どした？」と声をかけたら
高校生は恥ずかしそうに「だいじょぶです」と会釈して走り去った

夕方を挟み午後７〜８時頃に（再？）登場、心のこもった罵倒で返す
更に呼ばれもしない「別人」が登場、同趣旨で罵り文句を重ねる
これが坊やのいつものパターンね

元気がいいのは好きだけど、あんまり２ちゃんのゴロツキを甘く見ないことだ
残したアホログは何にでも転用できるからね

しかも、「合理的」とか何とか一所懸命背伸びして平静を装い
乏しい想像力を精一杯駆使して勘違い、そしていつもの名調子！　

さすが主役さん、そうこなくっちゃ！

さあ、複数ＩＤによる袋叩き罵倒レスをお待ちしてますよー

高校生だと自白誘導され逆切れ居直り
分身作戦を疑われルーター調子悪いと自白

それでも懲りずに毎度同じパターンを繰り返す

PCやらケータイやらageたりsageたり
。を打ったり打たなかったり

でもいつも同じなのは、喧嘩腰調と念押し分身レス

ねぇねぇ〜、なんで堂々とあっちで書かないでこんな所にｺｿｺｿ書き込んでるのぉ〜？

それはねぇ・・・
さりげなく気づかせたいからなんだよ
ああいう子って、露骨に言っても逆効果でしょ？

道端で今年２回、ぐしゃぐしゃになったイヤホンを拾ったんだけど
それって、自転車から落としたとか、何かに引っかけるかとかして
ギトギトにしちゃった奴だよね？

ポケットから落ちた、ってのも普通にあると思うが？
俺はポケットに折り畳んで入れてたポータプロを落としたことがある。

今日の暴風雨の中、イヤホンチャリで通学した高校生いたら教えてよ

俺は、近所でイヤホン原チャリ大学生が雨風の中すっ転びそうになったくせに
イヤホンを外さず（外せず？）最徐行しながらビクビク乗って帰る姿を見て感動した

お前馬鹿か

休校だったり早退指示が出たりしてるのに、マトモな社会人ならそんなのに出会うわけ無いだろ
オマケにいくら何でもこの雨でDAPを駄目にする使い方するかよ

もう少し物事をしっかり考えたら？

自分が目にした事実をもとに書き込んだだけなのに・・・

この高飛車な学生？は一体何様のつもりで居るのだろう？

スレ違いの事を書いておいて、コイツは何を威張ってるんだ？

ひかれてもいいからイヤホンチャリしてます
まあ車側からしたら迷惑ってレベルじゃないと思うが

イヤホンして目つぶる訳でもないのに　大音量とか音楽に気がとられってのもどうかと
むしろ視線をいつも以上に集中して見てるんじゃないの　クラクションとか聞くまで周りに関心無いとか恐ろしいね

この前、歩道でイヤホン車椅子の若い女性を見かけた
大きめの車輪を自力で回す式の車椅子で、介助者なしだった
両耳にイヤホンをはめてたけど、ちょっと心配になった

まあ、ほんの数秒見かけただけなんだけどね

音楽聴かなきゃいあほそしてても別によくない？？？
防寒対策みたいなw

>>264
それは危ないけど許すな・・
車椅子はケッタとは違うからね＾＾
イヤホンしてケッタに乗るなら、最低限歩道は走らないでもらいたいよな。

ちくりスレですか ガン？ぁってくださいね！

>>250
原因は機器操作です。イヤホン一切関係無し！

>>249
あなたの後方からの怒鳴り声が聴こえてるんだから、イヤホンで周囲の音は聴こえてるのに状況判断出来て無かっただけでしょ
イヤホン悪くない。

晒しage

fd

イヤホンしてるからって音楽聞いているとは限らない。
補聴器かも知れない。

補聴器や人工内耳は大切な情報保障である。

トラックがバックする時のブザー音、車が走る時の音などを聞いて、
危険を避けるための情報保障につながっている。

むしろ、環境雑音が聞こえない方がもっともっと不安。

イヤホンチャリする奴は自己チュー馬鹿

ここは「報告」スレ

ヘトヘトに踏みしだかれた携帯プレーヤー用イヤホンを
毎年２・３個は見かけるよ

事故（大小問わず）の後で放置された物っぽい？