342 :
名無し~3.EXE:02/04/18 23:52
CPU Celeron 850MHz
OS Windows Me
Mem 256MB
常駐 NortonAntivirus めもり〜くり〜な〜
IE 6.0
開いた数 22枚
343 :
名無し~3.EXE:02/04/21 18:04
あげ
つかCPUって関係あるの?
345 :
名無し~3.EXE:02/04/21 18:38
>>344 関係あるといえばあるかもね。
x86:intel版のWindowsで
PowerPC:Macで
Sparc:Solarisで
Alpha:WindowsNT/Alphaで
ARM:WindowsCEで
SH-4:DreamCastで(無理?)
MIPS:無理かも
CPU Celeron 1200MHz
OS Windows XP
Mem 256MB
常駐 NortonAntivirus
IE 6.0
開いた数 65枚
347 :
名無し~3.EXE:02/04/22 03:17
IEなんぞよりVMWAREで何個バーチャルマシンを起動出来るかやってみようぜ!
漏れはWin2000が4つと
RedHatが2つ
+ホストOS(Win2000)
348 :
名無し~3.EXE:02/04/22 06:55
349 :
名無し~3.EXE:02/04/24 14:10
CPU Pentium3 800M * 2
OS Win2k SP2
Mem 1.5G
常駐 WinVNC, NotonAntiVirus, Orchis, DC-Sakura, Proxomitron, MS Messanger
PIdle, ペースター, ベビーMoney, j2ch-cache
IE 6.0
枚数 62枚
上げてたアプリ まめFile, Explorer, DonutP
60枚目からメニューが表示されなくなって、62枚目以降Ctrl + N連打しても開かなくなった。
>>313 まゆつばかと思って、やってみたが確かにOS9.2.2でも500は軽いなあ。
OSXはもうわからん。
数えるの疲れるので止めてしまったが、誰か限界までやってくれ。
IEの作りが違うんだろうか・・・。Winの方がOSに大きく絡んでるからとか。
OS9.2.2&OSX10.1.4、G4 400MHz、320MB
アプリの作りが何か違うような・・・
Winはシューパシューパって開く感じ、Macシュパパパパパパ・・・1000行くんとちゃうか?
マシンやOSの差じゃなくて、IEそのものが違うんだろ?
352 :
名無し~3.EXE:02/04/25 23:14
>>351 メインメモリ内で処理しきれる分にはWinもなかなか速いんだけどねえ。
353 :
名無し~3.EXE:02/04/25 23:33
>>352 だよね。
しかし、単純に一方はUNIXでしょ?UNIXに速さは期待できないから、
OSXの仮想メモリも大して速くなさそうだし、問題はIE6とIE5の違いじゃないの?
354 :
名無し~3.EXE:02/04/25 23:40
>>353 そうではない、マクとウインとか比べるならWinは他のブラウザでないと話にならない。
比べてもどうなるわけでもないけど、実際にページ100も200も開いて何やるわけじゃなし。
マクはマク ウインはウインでしか比較のしようがない。
試しにネスケででもやってみっかい?
バージョンも同じ6.2だし?
356 :
名無し~3.EXE:02/04/25 23:43
それでも意味がない、その次は起動制限がある
?
メモ帳とかでも.何秒とかで開いても200くらいで開かなくなる
メモリとかパワーとかそんな問題じゃない。ってか、誰か書いてくれてたような気がしたが。
違うプラットフォームの比較自体意味ないと思うよ。
なんかアップルのベンチマークはこれすきみたいだけどね。
とてもプロのやることとは思えないね。
>>360 素朴な疑問。
サーバ指向とクライアント指向の違いなら、98系はサーバ指向で、OSXはクライアント指向なのか?
>>359 ペプシや某プロセッサの会社でも当たり前に比較広告をやってたぞ。
アメリカでは比較広告が当たり前、日本じゃかなり厳しい条件付だからほとんど目に
付かない、それだけことだろ。
確かにメモリ1.5G積んでるのに限界まで開いたときでも
400Mくらいしか食ってなかった。
364 :
名無し~3.EXE:02/04/27 10:09
>>353 >しかし、単純に一方はUNIXでしょ?UNIXに速さは期待できないから、
OSそのものはWindowsの方が重いだろ。Windozeって言われるくらいだし。
366 :
名無し~3.EXE:02/05/01 23:47
忘れたころにage
9X系でMozillaはどうなの?
dat化回避だょぅ
\_________
∧∧ ||
(=゚ω゚ ||
〜( つ|Ю
U U
>>368 なぜだょぅ
\_________
∧∧ ||
(=゚ω゚ ||
〜( つ|Ю
U U
98系+Mozillaでのデータがなぃょぅ
\_________
∧∧ ||
(=゚ω゚ ||
〜( つ|Ю
U U
ネスケにしろぃょぅ
\_________
∧∧ ||
(=゚ω゚ ||
〜( つ|Ю
U U
372 :
名無し~3.EXE:02/05/17 09:02
俺のマンテックマシンでやったら7個でダウンだどういう事よ。
>>367 窓2000でならやったけど。参考にしる!
CPU AthlonXP1600+
OS Win2k SP2
Mem 512MB (ページングファイル1024MB)
常駐 DAEMON TOOLS,Macafee.com vilusscan,InCD,Emediter3,タスクマネージャ
Mozilla1.00+(20000510trunk)
枚数 237枚
結果報告しようとスレ開いたらMozillaがあぼーんしておりました。
先ほどの
>>373 のレスは
Mozilla1.00+(20020510trunk)
の間違いでありました。
お詫びして訂正します。
375 :
名無し~3.EXE:02/05/19 08:51
理論値だと219枚開ける計算でした
376 :
名無し~3.EXE:02/05/19 12:16
W2ksp2 ie6 512MB
42枚
でもエクスプローラ3枚とmozilla常駐で1枚とVixとPhotoshopと
エディタとVBの軽いアプリとResourceHackerとメモ帳2枚と
かちゅ起動してたから、何もなければもう少しのびるかも。
378 :
名無し~3.EXE:02/05/19 14:57
モジラにしようかなあ
スゲーパワーだ
379 :
名無し~3.EXE:02/05/19 14:58
>>373 ありがとう。
2k/XPでMozillaだとかなり行けるんですね。ほかに
>>82で211枚というデータがあるから、だいたいこの位は
開ける(ように出来る)と思ってよいでしょうか。
特殊な使い方かもしれませんが、いっぱい開きたい場合は
こちらを選ぶのが解、という感じ?
>>367 でもアプリエラー起こすと開いてた窓が全滅するMozillaは少々難有り。
むぅ。更なる安定性の確保(アプリの仕上がりの向上)が
必須、でしょうか。
383 :
名無し~3.EXE:02/06/06 04:00
CPU VIA C3 933MHz 定格
OS Windows98+ServicePack1+RecommendUpdate+CriticalUpdate
Mem 128MB (PC100)
マザボ Shuttle FV25
常駐 なし
IE5.01SP2
枚数 61枚
62枚開くと残りリソース0%になっちゃうようね。
Netscape 7.0ではどうですか。
PentiumII400MHz
Mem 256MB(PC100)
Gateway
Win2000pro
常駐 MSNメッセ、AOLメッセ、付箋紙2000、よっしーポップアップ
IE5.5SP2
結果:57枚
でも、IEじゃないアプリは57枚上がってた時点でも起動できた。
386 :
名無し~3.EXE:02/06/07 03:57
CPU セレ1.1A
メモリー512M
IE6.0
常駐なし
70枚目でそれ以上開くことはなかった。
タスクマネージャーも開けなかったが
パソは生きていた
消していったら普通に使えた。安心。
>>385 > でも、IEじゃないアプリは57枚上がってた時点でも起動できた。
それは過去ログで説明されてる「プロセスごとの上限とシステム全体の
上限は違う」という原因かと思われ
IEを別プロセスとして起動すればもっと起動できる、というのも過去ログに