64 :
名無し~3.EXE:02/02/19 18:22
59は当たり前のことを得意顔で語っててカコワルイ・・
65 :
名無し~3.EXE:02/02/19 20:40
>>59 でもそれではDLLの意味が無いのではないか?
66 :
名無し~3.EXE:02/02/19 20:54
>>64 当たり前のことを知らない
>>1がいるスレだから、説明する人が出てくるのは仕方ないのでは?
つーか、>59がさりげに嘘ついてるような気がするのは俺だけですか?
いや、ぜんぜんさりげなくないけど。
68 :
名無し~3.EXE:02/02/19 21:35
>>67よ
真実をみなに伝えるのだ。
それが67に架せられた使命じゃ。
69 :
名無し~3.EXE:02/02/19 21:43
70 :
名無し~3.EXE:02/02/19 21:50
そして不思議がる65
72 :
名無し~3.EXE:02/02/19 22:36
XPが重いのでPCを買い換える事にしました。
見事にマイクロソフトの思う壺になりました。
俺って馬鹿だなぁ・・・・・
9x系が弱いのはシステム領域丸ごとアプリに開放されてるからだと思われ。
アプリが偶然にしても意図的にしてもシステムデータ領域破壊すれば
たいていそのままOSごとあぼーん。
NT系はそこらへんがしっかりしてるから、大丈夫。
9x系だと速度重視のために切られてる機能があったり、
データのやりとりの方法がより堅牢になってるとかのせいで遅くてメモリ食いだけど。
DLLだけがどのようにクラッシュしても他のアプリには影響を及ぼさない。
仮にDLLがバグって共有されている自分のコード破壊しようとしてもその瞬間
その部分はコピーされて他のプロセスには影響しない。
というのが漏れの聞いたWindowsなんだけど、これって間違い?
だとしたらやべーな。
74 :
名無し~3.EXE:02/02/19 22:49
知ったか祭り
どっちが正しいの?
76 :
名無し~3.EXE:02/02/19 23:38
>仮にDLLがバグって共有されている自分のコード破壊しようとしてもその瞬間
>その部分はコピーされて他のプロセスには影響しない。
どこでそんな電波を受信したんだ?(藁
>>58 ミリヘルツかよ、すげーなとか言ってみる。
どいつもこいつもメモリが少ないな
俺なんか1G差してるぞ
79 :
名無し~3.EXE:02/02/19 23:57
>76
Copy On Write(COW)とかいう奴からですが何か?
81 :
名無し~3.EXE:02/02/20 00:02
COWはファイルの話ですが何か?
82 :
名無し~3.EXE:02/02/20 00:03
バグったかどうかをソフトウェア的にどうやって判断するんだ?(藁
>82
コード領域をPAGE_EXECUTE_WRITECOPYにすればいいと思うのですが何か?
84 :
名無し~3.EXE:02/02/20 00:23
>>83 その場合はアクセスバイオレーションが発生するだけでメモリのコピーなど起こらないが何か?
85 :
名無し~3.EXE:02/02/20 00:26
86 :
やっぱ9xで良いや。:02/02/20 00:32
NT系は、安定性云々言うけど、アプリが落ちたら、そのアプリで、今までやった作業は
きれいさっぱり消える。OSが落ちないってだけ。
俺の2時間返せ!>Word (゚Д゚)ゴルァ!!
俺しか使わないから、セキュリティ面はめんどクセーだけ。
87 :
名無し~3.EXE:02/02/20 00:33
88 :
名無し~3.EXE:02/02/20 00:35
2時間やってりゃ勝手にバックアップ取ってくれないか?<Word
うちの学校のマシンはWin98だから、
テスト中、強制終了されたときには目が飛び出るほど焦ったぞ。
でも、自動保存機能で何とか途中までは生きてたからよかった。
89 :
名無し~3.EXE:02/02/20 00:50
>>86 Office関係を使う時は、3分置きの「自動保存」がヨロシ。
・・・ってゆうか処理減らせ。
いまどきイソテル使ってるヴァカがクズなんだよ
今は安い速いウマーなAMDの時代だ
P4なんて、Athlonに張り合うどころかDuronよりも遅い
MS-DOS3.3 → Win95 → Win2k
WinMe WinXP は当然パス
>84
本当に試しちゃったかもと思われて申し訳ないように思いますが何か?
というか、よくよく考えたら同じDLLを使ってるプロセスが
クラッシュするという時点でめちゃくちゃ変ですが何か?
それだと、9x系の場合、アプリを多重起動しているときに、
一つコケた時点ですべてコケないと駄目な気がしますが何か?
というか、不安になって95でコード書き換えを試してみましたが何か?
当たり前ですが、そんなマヌケな仕様じゃありませんでしたが何か?
ところで、コード書き換えは普通にはできないようになっているようで、
これについては平謝りするしかありませんが、何か?
というか、どうやっても立証できない気がしてきたので、
Windowsの本でも読んでもらいたいところですが、
どの本に載っていたのかすっかり忘れたので59にソースがあるなら
もう俺がしったかということでいいですが何か?
96 :
名無し~3.EXE:02/02/20 12:22
>それだと、9x系の場合、アプリを多重起動しているときに、
>一つコケた時点ですべてコケないと駄目な気がしますが何か?
多重起動している時にDLL内部でバグったらみなコケるぞ。
EXEモジュールは別プロセスでは別のメモリ空間を使うので、
その部分でコケた場合は一つだけコケる。
どうでもいいんだけど、「〜だけど何か?」ってのはもう古いぞ。
ただウザイだけ。
99 :
名無し~3.EXE:02/02/20 16:07
>>98 2000だとバグったときにメモリをコピーすると信じてるのか(藁
100 :
名無し~3.EXE:02/02/20 16:29
何か何かうぜーよ。電波垂れ流してないで平謝りしてろよ。
連発する厨がいるからネタの寿命が縮まるんだよ
103 :
名無し~3.EXE :02/02/21 17:28
━(゚∀゚)━ <エッ糞ピー>
>100
すいません。
>99
それはもう忘れてください。おながいします。
というわけで
||
∧||∧
( ⌒ ヽ ごめんね…
∪ ノ
∪∪
105 :
名無し~3.EXE:02/02/22 17:35
氏んで花実が咲くものか。
106 :
名無し~3.EXE:02/03/08 22:01
107 :
名無し~3.EXE:02/04/05 13:02
保全はげ
,,,人_,,,人人_人人_,,人人
< >
< 108Get!!!!!!!!!!!!!!!!
∠ > ____/_//_/
 ̄Y''' ̄Y ̄Y '''Y'' ̄YY ̄Y''' /____ / ___________________ _ _ _
∨ _____/ / /___________________/ /_//_// /
゚ /______/ /_/
゚ ゚ 。
/゙////_.. 〃 ゚
く ∧∧ ) ゙゙゙\,,_______ _,, _ ...,,
ゝ⊂(Д゚ 〇 _`つ ......... ............................. .............. ・…∵...・・ ・
く ....... .......... :::::::/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄'' ̄ ~"
゚ \,|'\゙∨  ゙̄ ~ ゚
゚ 。 ゚ 。
XP、微妙なOSだな。なんか騙されてる気がする
109 :
名無し~3.EXE:02/04/30 23:17
>>108 そう思ってるうちは大丈夫
..たぶん。
Hに見える(スレタイトル)
___ ∧
/ |〃 | / )
/\ 〃/ .|ヽ |/ .●
/ \
〈 =@● ├─┤ ● 〉
\ \/ /
age
113 :
名無し~3.EXE:
>>1 インテルの次にIODATAってどうなのよ。
>>67 何かって今じゃ伺かって思うんだけど伺か。