【裁判】 千葉大生殺害の男(52)に無期懲役　裁判員裁判の死刑破棄　殺害された被害者は1人で計画性も認められない…東京高裁

★ 千葉大生殺害の男に無期懲役　裁判員裁判の死刑破棄、東京高裁

　千葉県松戸市で2009年10月、千葉大４年の荻野友花里さん（当時21）を殺害したとして、
強盗殺人などの罪に問われた無職、竪山辰美被告（52）の控訴審判決が８日、東京高裁であった。
村瀬均裁判長は「殺害された被害者が１人で、計画性も認められない」として、
裁判員裁判だった一審・千葉地裁の死刑判決を破棄し、無期懲役を言い渡した。

　裁判員裁判の死刑判決が二審で破棄されたのは２例目。

　村瀬裁判長は判決理由で、「先例の傾向をみると、殺害された被害者が１人の強盗殺人で、
計画性がない場合には死刑は選択されない」と指摘。今回の事件を詳細に検討し、
「荻野さん宅への侵入時に殺意があったとは認められず、計画的な殺害行為とは言えない」と判断した。

　一審判決は約２カ月の間に刃物を使った事件を立て続けに起こし、
強盗致傷事件などの前科が複数あることを重視したが、
村瀬裁判長は「荻野さんの事件を除けば殺意を伴うものはなく、
死刑を選択することが真にやむを得ないものとは言えない」と結論づけた。

　一、二審判決によると、竪山被告は09年10月20〜21日、松戸市の荻野さん宅に侵入し、
現金やカードなどを奪ったうえ、荻野さんの左胸を包丁で数回刺して逃走、22日に現場に戻り室内に放火した。
荻野さんのほか８人に対する強盗致傷罪なども認定された。

日経新聞　http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG0800R_Y3A001C1CC0000/

　　　　　　　　　　　　　　　 {Y/
　　　　　　　　　　　　　,　-┴'─- ､ __
　　　　　　　　 　 　 ／／　　 ヽ ＼ ＼丶、
　　　　　　　　　　 / /　/　/|　 |　｜i"'Yヽ＼
　　　　　　　　　　.'　|　 {　|ﾉ|　/} | | ゝ个‐'　}
　　　　　　　　　　| l ﾄ{l＼l{　}ノイ}_ﾊー''!　　 |
　　　　　　　　　　{ l {,r笊　　 r笊ヾ|　　!_l l lﾊ
　　　　　　　　　　l/ﾊ. ﾋｿ　 　 ﾋソ '|　　!_}从{｀ゝ
　　　　　　　　　　|　 | "　 '　 　 "　i　/l|　!　ヽﾘ
　　　　　　　　　 /ｲ 入　　 'ヽ　　　| 　 l　| 从}
　　　　　　　　　　 |∧　l＞　_ .イ　 ! {/||_/}/　　　　ﾀﾞｶﾀﾞｶﾀﾞｶﾀﾞｶﾀﾞｶ
　　　 　 　 　 　 　 　 ヽ| ｌr‐ｨ'} ／"|ｲlﾑ_＿
　　　　　　　 　 　 　 　 } l-ﾑ/_/l_./!.! ./　/ ヽ
　　　　　　　　　　　 ／{ﾐ}__7><__〈.{-}/　/'´ ∧
　　　　　　 　 　 　 / /{Y}_/‖ヽ-'{><}　ﾑ　　∧
　　　　　　　　　 　 } |/ヽ} | || [/ ‖ } ./{　　 /∧／
　　　　　　　　　　r' /　＼ ヽ!/ ／.リ / ヽ{ﾑﾍ／ヽ
　　　　__　　　　 /　|　/　 ＼ｼ´　 / /　r「|ヽヽ} _∧　
===t'=／/}7ニニ====　　　 ＼　 |　|　,.ﾍ _　 ‖ヽ-ヽ
　　{　´ ///＿＿__| /＿＿___　　 .! ／ 　 / {>/　　　 |
　 x-=メ￣´　＿＿＿＿＿__　￣ミ'kx､　/　 V_　　　/
　[x-=＜´￣　　　　　　 　 　 ￣｀＞kx]〈　　　　￣
　|　 　 　 「|　　　　　　「 |　　　　 「|　 |∧
　「l　　 　 !.!　　　　　　| .|　 　 　 .!.!　 !-t}
　| ! 　 　 .!.|　　　　 　 .! .!　　　　 |.|　 |-' |

ひとがしんでんねんで

先例が悪い
時代は変わっているのに

かわいそうな被害者遺族の方
被害者一人だからという村瀬の言葉に
「そんなことがよく言えるもんだ」と報道を通じてしった
同感だ
税金払って司法を養ってやってるのに

計画性の有無

って昔から不思議

強殺・放火、何が不足なの。こんなの飼う意味解らん

人の命の重さってひとりじゃ軽いってことなのか？

そもそも殺意がないじゃん

余罪だってあるんだろ？再犯だろ？死刑で何が悪い。

裁判員制度など止めてしまえ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿_
　　　　　　　　　　　　　　　　　/::::::::::ヾ
　　　　　　　　　　　　　 __,,,,∠::::::::::::::::::ｿ､
　　　　　　　　/"￣｀V´　ヽ:::::::::::::::::::: /l::::ヽ
　　　　　　　　i　　　　　　　ヽ:::::::::ﾍノ　 |::::::::ヽ
　　　　　　　　ヽ　　　　　　　ヽ:::/へ/⌒::::::::::::ﾍ
　　　　　　　　 冫　　　●　　 ゝ::::丶:::::∠l:::::::::|
　　　　　　　　 !　　　　　　/´　▼　　｀へ/::::::::::|
　　　　　　　　 |　　　　　　l＿__ 入__イレ′:::::::〈　　国民参加の裁判員裁判の判決が棄却されました。
　　　　　　　　 ﾊ　　　　ｒ⌒ﾞヽヽ_レ´ノ::::::::::::::::::::ヽ　　被害者の無念を晴らす場所はもう無いのです。
　　　　　　　　　 ゝ　／　　　,入-イ:::::::::::::::::::::::::::::∨　　え？サイコー裁っすか？ははは
　　　　　　　　　/〆　　　 ／　　　i:::::::::::::::::::::::::::::::::∨
　　　　　　　　 /　　　　／　　　　 i:::::::::::::::::::::::::::::::::::::∨
　　　　　　　　！　　／　　　　　　 i::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::ﾍ
　　　　　　　　个-イ　　　　　　,　─　、:::::::::::::::::::::::::::::::::::ﾍ
　　　　　　　　　　 ｛　　　　　/　　　　　｀ヽ::::::::::::::ヾ:::::::::::::::|

判例に合わせて判決だすだけなら　
裁判員裁判って意味ないってことだね
即刻やめるべきだろう
大体からして民間人が人の生死を決する判決に直接関与するのはやりすぎ

アメリカのように陪審員として世間はこういう事件に関して
こう思ってるという参考意見を出す制度に改めたほうがいい

判決に関しては裁判官は陪審の意見を尊重するでいいと思う

控訴して死刑の恐怖を味あわせてやれよ。

>捜査関係者が語る。
｢三度目の逮捕でさすがに逃げ切れないと踏み、死刑だけは免れようと、
竪山は殺意を否認した上で、ほかは認めようという捨て身の作戦に出たんだ。
でも、反省の色なんてこれっぽっちもないよ。死者にむち打つようなひどい
供述は、やむことはなかったんだ｣

>竪山の逮捕容疑だけ追ってみても、�@昨年十月三日に松戸市の荻野さん宅近く
にある七十六歳の女性宅で強盗致傷を起こし、�A四日後、同県佐倉市で
三十代女性を強姦、一緒にいた六十代の母親も暴行、�B二週間後に松戸市に戻って
荻野さん宅に侵入して殺人放火事件に手を染め、�C十一日後、二人の子供の目の前で
三十歳の女性を陵辱――このわずか一カ月の間に、五人の女性が性的暴行を含めた
被害を受け、命すら落とす重大事件に巻き込まれていたのだ。
週刊文春2010年1月28日号

http://blog.goo.ne.jp/publicult/e/a6cd9a97b3df80705d8e2917781a733c/

ひどい男だよ。

いろいろ御大層なご託を並べていたが、
当事者の筈の司法界が、裁判員制度の成果にケチを付けている。
やはり、『裁判員制度は不要』という主張は正しいようだ。

人を殺しても、穴２つとはいかないようだ

>殺害された被害者が１人で

解りませんな

裁判員制度なんてのは、裁判所の予算獲得の方便。
国民の意見なんかは、高等裁判所の裁判官がいつでも覆す。
結局は効く耳持たぬわｗ

犯罪人チョンは躊躇無く５６せ
計画性が無いように見せれば殺されても、人を１人殺しても死刑にならないんだな
計画性が無いように見せれば殺されても殺せないって平等じゃないな

こんなヤツを何年も税金で飼うのか…

ゴキブリ竪山辰美今すぐ自殺しろ！

まだ最高裁があるでぇ〜
過去、最高裁は死刑判決ではなかったが裁判委員判決を退けた高裁判決を退けた
経緯もあったがや。
裁判員制度といえどもプロの裁判官１名は死刑を支持している訳で100％民意だけと
言う訳ではないでぇ〜〜

最高裁が「死刑は先例を尊重するべき」って立場だから、高裁でひっくり返ったんだよｗ
高裁の判決は最高裁の意向を酌んだもの
だから上告しても無駄
最高裁は裁判員の死刑に関する過度の厳罰化を懸念してる
裁判員裁判で先例を無視した行き過ぎた死刑判決が複数出てるから、最高裁が歯止めしたってこと
死刑に関しては司法の常識を逸脱した判決は上級審でひっくり返るって事だよ

>>23
永山基準でしょ、それが世間とずれまくるから裁判員裁判なのにな
判例が「十戒」みたいな意味があるてなんだかな

市井の常識を裁判に導入するのが裁判員裁判の目的なのに
非常識裁判官が前例踏襲主義の形式的判断でひっくり返すなら
裁判員裁判なんて必要ないだろ。

自分たちで死刑判決出すの嫌だから国民に丸投げしといて
民事は、既得権者たちが訴えられると困るので自分たちで決めます。
民事、家裁程度の軽いのから始めろ。

>>13
> 判例に合わせて判決だすだけなら　
> 裁判員裁判って意味ないってことだね

裁判員裁判ってさ、自民左派や公明党や民主党みたいな人たちが
日本人は優しいから死刑など選べないから、これで実質死刑廃止に向かうだろうって
いうような、頭のゆるんだ人たちが賛同してやったらしいよ。
俺は逆じゃね？　と思ったもんだが。

民意を反映させるのが目的で導入した裁判員制度なのに
その結果を司法が否定してどうすんだよw

>>1
こういったキチガイ裁判官を罷免する方法はないかねぇ
この被告は職業犯罪者だろう
娑婆に出たら、また事件を引き起こすに決まっているよ

もう仇討ちOKにしようぜ・・・

この国の裁判は、法律と客観的良心に従って判決を下すのであって、先例に従って判決を下すのではない。
この国において判例とは法律に対する解釈適用であり、判決の先例やではない。

永山基準と呼ばれているものは法律の解釈適用によるものではなく、本来なら判例となる資格のないものである。

・憲法７６条３項
すべて裁判官は、その良心に従い独立してその職権を行い、憲法及び法律にのみ拘束される


必ず従わなければいけないのは憲法及び法律であり、
先例に従わなければいけないなんて書いてない。

>>32
憲法ではそうなってるが判例法主義という不文法が罷り通ってるのが実情
これは法曹界全体の潮流のようなもので俺ら外野が何言っても無駄

ただ、前科がある場合は更正の見込み希薄として減刑されにくいのが普通で
"被害者1人"の強盗殺人でも死刑確定の例はいくつかある
まぁ上告に期待だな

村瀬均か。裁判長をやめるべき人物だ。
被害者が1人だけだからって理由で裁判員が苦労して出した死刑という判決を破棄して無期懲役にした無能だからな。
こいつがやめない限り、遺族はやりきれないぞ。

これは検察が上告すれば最高裁で死刑になるでしょ。

おそらく最高裁で差し戻し審になる事件だな！

殺害は計画的じゃないけど、強盗は計画的だったんだろ？

光市母子殺害事件は、強姦は計画的だけど殺害は計画的ではないというのが死刑回避理由の１つだったけど、
最高裁が「そんな理由で死刑回避は可笑しい」と言って破棄している。

この件も同じだと思う。
強盗も犯罪行為だからね。

冗談抜きで、村瀬均という裁判官はクビにすべき。

裁判員制度なんか辞めちまえ

一人だから…か
ひでぇ裁判だ

>>36
>>37
最高裁の意向が「計画性のない単純殺人で1人殺害の場合は死刑は妥当じゃない」という判断
光市母子殺害事件とは違う
あの事件は2人が殺されてる
今回は1人のみ
事件の凶悪性とか内容がどうとかじゃなくて、1人か1人以上かが焦点なので、上告しても破棄されかねない
この裁判長は最高裁の意向を酌んで無期懲役にしただけ
裁判員裁判で安易に死刑判決が出ることに最高裁が歯止めをさせたいということ
司法の相場と庶民の感覚は違うということ

１人殺害は死刑にならないなんて法律はねえんだよ。

あと、この国の裁判は法律に基づき、客観的良心に従って判決を下すのであって、
先例に従って判決を下すのではない。

法律でもなく、客観的良心にも反しているもの従って判決を下すなんて、完全な憲法違反だろ。

それに最高裁は「１人殺害は死刑にならない」なんて判例は出してません。

「三鷹の女子高生刺殺」は死刑に見合う判例になるな

裁判所「１人までなら錯誤の範囲じゃゴラァアアア！！！楯突く奴は死刑じゃあ！」

裁判員裁判は一般人を巻き込んだ以上、一審で決着しろ

あと政治家とかの裁判こそ裁判員裁判にせな

こんな死刑回避判決が確定したら大変な事になるよ、マジで。

死刑はEUではないから。日本もいずれ無くなるんだろうな。

リーマン裁判官ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>42
>>43
最高裁の司法研究所が「死刑判決は先例を尊重すべき」という報告書を出している
だから、この裁判長も先例を尊重して、1人しか殺害してない場合は無期懲役にしたわけ
一審を破棄して無期懲役にした理由からもわかるでしょう
法律の解釈ではなく、適用の話
どういう判決にするかの選択権は裁判長がもってるんだから、解釈うんぬんより、その運用の話

「被害者が1人の場合は死刑を選択することが必ずしもがやむを得ない事由だとは思わない」
単に、この裁判長の主観で判決がひっくり返ってるだけの理由ｗ
この主観は司法の常識であり、最高裁の意向ってこと

法の下の平等に基づけば被害者と加害者は平等に扱われるべき
無過失の被害者が強盗にあい殺害されたなら加害者もこの世から消されるのが平等というもの

＞最高裁の司法研究所が「死刑判決は先例を尊重すべき」という報告書を出している

やれやれ、日本の司法も終わったな。
全く、情けないね〜。

確かこの犯人殺人前科あったんじゃなかったか？

事実誤認以外で裁判員の意見を優先させないのならば、裁判員制度の意味が無い
意味が無い面倒なだけの制度は止めたが良い。

今の裁判所って、俺様が野党だってふんぞり返ってる側面があるからね
司法の独立性を危うくするのが法の番人に求められた役割ではあるまいに
バカな事だ

村瀬さんは正気か？

村瀬のクソ馬鹿野郎

終身刑ですらなく無期ってなんだよこの似非番人がよ

こんなクズ社会に出したらまた犯罪やらかすのも判らんのかよアホ村瀬

裁判員制度要らねーじゃん

憲法で「法律と良心に従って判決を下しなさい」と書いてあるのだから、それに従えよ。
裁判員の人たちだって、それに従って死刑を出したと思うぜ。
中には死刑判決を出したなかった人もいたと思うよ。
しかし、ルールはルールなんだよ。
自分が死刑が嫌いだからと言って死刑判決を下さないのは、憲法違反。

最高裁の司法研究所とやらが「先例を尊重すべき(とくに被害者の人数)」てな事を言ったみたいだけど、とんでもない話ですよ。
完全に憲法76条３項に違反してるじゃねえか！

>>50
じゃ、もう最高裁でも覆す事は出来ないのかWWW

どうみても殺意丸出しなのに死刑回避のために詭弁並べやがって。
法曹界の異常性ここにあり。

六本木フラワーの集団バット撲殺事件の犯人達も無期懲役にしろよな

法を守らない司法

法曹界は異常。

在特会の裁判も、どっちが悪いというのを置いておいて、
法曹界の異常性と、司法を思想活動の場にしていることを証明している。

京都弁護士会は、一民事裁判に、朝鮮学校擁護の声明を発表し、公平性を破壊した。
これによって、特在会は誰も弁護を引き受けてくれなくなり、朝鮮学校には百何十人の弁護団。
弁護士会が民事裁判の片側につくのは異常である。

裁判官は、三権分立を破壊。
国内法もないのに、「人種差別撤廃条約」を引き合いにして、裁判官が「差別を防止するため」という
名目で、根拠のない高額な賠償金を出した。
これは、差別を引き合いにすれば、裁判官が、いくらでも高額な賠償をつけられるということ。

こうした暴挙を許してはいけない。

>>41
>司法の相場と庶民の感覚は違うということ

違いすぎるから、 裁判員制度ができたんだろ。
庶民の感覚が違うって拒否するなら、裁判員制度は意味がねえだろ。

税金の無駄遣いだから死刑にしろWww

死者１人なら死刑にならないって法律のどこに書かれてるんだよ
裁判官ごときが勝手に解釈するな
ふざけんな

>>65
そもそも、相場で判決を決める自体、憲法違反。

本件の内容を見て、憲法＞法律＞(客観的)良心に従って判決を下すのが、本来の日本の裁判のルール。

その客観的良心に庶民感覚が含まれている。

こいつは出所したらまた事件を起こすよ必ず

計画的　普通に凶悪
計画的ではない　理論上では誰でも良かったという
無差別殺人の部類だと思うけど
数回を刺してトドメをさしたのに凶悪ではない?
他8人も殺される危険があったのに　不思議ですね。

庶民感覚を重んじる為の裁判員制度．
一発で覆す職業裁判官．
刑を軽くする場合はペナルティーを付けないと話にならん．

村瀬裁判長の理由では判決を覆すには無理がある
死刑を選択する場合は積極的理由ではなくて、消極的理由になりがち
「○○だから死刑」ではなくて、「死刑を選択する他ない」とか「死刑はやむを得ない」など
今回も「計画性がなく1人殺害の場合に、死刑を選択するのがやむを得ない事だとはいえない」という消極的理由
つまり、裁判官の主観
判決が客観的証拠等により、より明確に刑が決まるようにしないと
法律の解釈や裁判官の主観により刑の重さが上下することになる
法治国家なのに、「やむを得ない」とか「やむを得ないことではない」とか、基準が曖昧すぎる
もっと死刑の条件をわかりやすく、文章化した方がいい
「1人以上殺害し、明らかに過失が被告人にある場合は、理由に関係なく死刑」とかね
これなら、飲酒運転で交通事故死させた場合も、被告に過失があるわけだから死刑にできる

死刑適用犯罪を犯している。
犯行時の年齢が１８歳以上。
心神喪失ではない。
心神耗弱ではない。
正当防衛による行為ではない。
緊急避難による行為ではない。
犯行の情状に酌量すべきものがない。
客観的良心から見て刑を軽くするものがない。

これらを全て満たした上で、求刑が死刑なら、判決は死刑だ。

>殺害された被害者が１人の強盗殺人で、
> 計画性がない場合には死刑は選択されない」と指摘。


彼女が全裸なのは女のお方から誘ったという犯人の供述を
そのまま信用してたのか？
キャバ嬢のバイトしてたので軽い命と考えたのだろう
東京高裁の 村瀬均裁判長というのは
裁判官は定年制ではなく任期制
次の更新はしないでお払い箱にすべき
税金の無駄

積極的とか消極的の問題ではない。
こういう時は死刑というルールがあるのだから、それに従うしかない。
嫌なら裁判官辞めろ。

村瀬らの死刑回避判決は完全な憲法違反である。
検察は上告し、最高裁は判決を破棄しないと、日本はおかしくなる。

農業高校出身、居酒屋などの飲食店でバイト
相当軽く見られたな彼女は村瀬均という裁判官に
強盗強姦殺人ではなく強盗殺人扱いにされてるとこみると
強姦ではなく和姦扱いされたのだろう

これは完全に殺された方が間抜け。

弱い奴は死すのみ。

これが自然の掟。

計画性があるかないかは一審で確定してるんでしょ？
一審でも計画性はないという、事実認定なの？
もし一審で計画性ありという事実認定をして、二審で確たる新証拠もなしに計画性がないと
事実認定を変更してるなら大問題だね
無期懲役にするなら、高裁から1審にもどすとかできないの？
もう1回裁判員裁判にして、審議しなおせば？
裁判官の独断で刑が変更されたら、裁判員裁判にしてる意味がない
高裁の裁判官が死刑に疑問があるなら、死刑でいいのか、もう一回裁判員にやらせた方がいいのでは？

どっち道この年齢なら獄死確定だろ。
別に良いじゃん。運良く80代で出てきたって
何が出来るわけでもなかろうに。