【事件】“原発事故”…「東電の被害者顔に違和感」　国会事故調・黒川委員長ら会見　(産経新聞)

「政府のストーリーは無理」「東電の被害者顔は違和感」−。
未曽有の原発事故を「人災」と断じた国会の事故調査委員会（黒川清委員長）。
黒川委員長ら委員は５日夜、国会内で記者会見し、改めて政府と東電の姿勢を指弾した。
一方、被災地の福島県では「人災」とした報告内容をおおむね好意的に受け取ったようだった。
黒川委員長らとの主な一問一答は次の通り。　

−−事故直後の東電の全面撤退問題について
野村修也委員「東電のテレビ会議の録画などを精査した結果、官邸側には全面撤退のニュアンスで
伝わっていた。東電側がはっきりと『何人を残す』と言っておらず、うやむやな言い方をしているから。
これは自分で決めず、相手に言わせる東電の経営体質のせいもある。
官邸側は東電に不信感を抱いていたから、そう理解をしたのは致し方ない。
一方、清水社長は官邸に呼ばれる前に、一部を残すことを決めていたので、菅総理が撤退を食い止
めて日本を救ったというストーリーは非現実的。
東電もまったくの被害者だという顔をして報告書をまとめているが、それも違和感がある」

−−「人災」にカギカッコがついているのはなぜか
黒川委員長「全体を見てこれは人災だなと。
すーっと読み過ごされてはいけないので目立つようにした」

−−政治の責任について言及が少ないのはなぜか
黒川委員長「歴史的な背景があり、１９５０年代に原子力を導入するときに米国から直輸入したも
のが、日本に合うように手を付けられていないという話に戻ってくる。
一党政治で経済成長してきたことに問題があった。
特定の政治家と言うよりは、政治の体系と立法府という問題だから」

−−国会事故調でなければ導き出せなかった結論は
黒川委員長「これだけ問題があり、日本の国民に問題意識があったか聞きたい。
日本メディアがどのくらい活動を普段からしていたのかも一つの問題だ。
ネットの時代に、責任ある人を（ヒアリングに）呼んで国民、世界の前で、どういう反応をするか
見ていただいたことは一つの進歩だ」

ソース：産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120706/dst12070600250002-n1.htm

戸締り用心　火の用心
戸締り用心　火の用心
一日一回　良いことを
ニコニコ　ニッコリ　２ゲットです！！

>>2
天国の笹川良一先生、こんばんは！

>日本メディア

日本語なら「日本のメディア」だろ

黒川って、チョンゴキブリの通名かい

ニコニコハートの子守唄　あれ？

(´-`).｡ｏO(なにこの極東軍事裁判所は・・日本の秩序維持のためラスボスが無罪放免ですか？)

>>1
> 『何人を残す』と言っておらず、うやむやな言い方をしているから。

この結論に至った事に違和感がある
海江田との会話が133秒で、
その海江田が全面撤退だって深刻に受け止めた様子が無い

保安院長の話で、
「社長が何を言いたかった分からないけど、全面撤退の趣旨では無かった」
「何かを言わせ様としてた感じ」ってのも、何か逆で
全面撤退を言わせ様としたんじゃなかったら、何の責任逃れをしたかったんだ？
って、この件はイマイチ不明　まあ、永久に不明だろうけど

「人災」といえば、大津波を津波センサーが感知していたのに、もみ消した気象庁は沙汰無し？
原発事故では故郷を失ったが、津波は約二万人が命を失ったのだよ

今日の０時からのＮＨＫの番組に黒川氏が出演していたけど
受け答えが素晴らしかった
全面解決とはいかないまでも、かなり常識的な事故の調査報告がされそう
「人災だ」とはっき発言したり
「事故はまだ終わっていない」とカメラの前で宣言したのも好感持てる
ただ、この事故の責任を取るべき人間を追求しない姿勢は残念
史上最悪の事故を起こしたのに、誰も罰せられないなんてありえない

>>4
お前か！どんな名字でもチョンにしたがるのは・・・

　　　・　福島第一発電所からの放射性物質漏出に至る責任
　　　・　二次被害の責任

　　　これは区別して議論されるべきだと思うな。二次被害の方は政府の責任、
　　　メルトダウンに至る最初の一日の責任は東電の責任だと思う。

腹痛坊やの犬がなに言ってんだかw

・現場の足を引っ張った独裁主義東電本店
・にわか知識をもった政治家の干渉
・事故対応ロボットも破棄する　ばか利権
・地質調査もせず
　対応マニュアルなしといいきるばか　利権

で、結局、諸悪の根源は誰〜れ。あの、ノッペリ男、それとも・・・

誰も東京電力が被害者なんて思って無いよ

最低の企業だわ東京電力

被害者というより
責任転嫁と逆切れ。

よーゆーよ＞産経新聞社

・毎年税金６０億円／電通・博報堂・産経新聞社など事業請け負い／「安全神話」刷り込み
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2011-07-16/2011071603_02_1.html
> 産経新聞社
> 受注額（万円）　契約日
> 3499　　　　　　2006.6.16
> 8784　　　　　　2008.4.1
> 7455　　　　　　2009.4.1
> 7403　　　　　　2010.4.1

原発広告ワースト１の読売　編集委員も動員、ダミー団体で電力業界の“黒いカネ”隠す 佐々木奎一 09:52 06/07 2011
http://www.mynewsjapan.com/reports/1447
>　　順位　新聞　原発全面広告掲載回数
>　　１位　読売　１０回
>　　２位　産経　５回
>　　３位　日経　３回
>　　４位　毎日　２回
>　　５位　朝日　１回

『人災』は当然だろ！

むしろ日本最大の電力会社のテロリスト行為だろうな明らかに加害者です、間違いありません。

ディーゼル発電機をすべて海側に設置することを決めたヤツ有罪
全電源喪失ステーションブラックアウトを想定しなくても良いと決めたヤツ有罪
3号機と4号機の排気塔を独立したものでなく共有に決めたヤツ有罪

IAEA、政府対応を評価する一方自民党時代の原発行政を厳しく批判

http://megalodon.jp/2011-0601-1131-04/www3.nhk.or.jp/news/html/20110601/t10013241981000.html (NHK)
事故直後の状況を考えると、実際に行われた対応は実行可能な最良の方法だったと評価する一方、
津波の想定は過小評価だったとするとともに、３年前に指摘した安全規制当局の独立性が改善されておらず、
事故対応にとって問題だったと厳しく指摘しています。

すべての安全系が喪失し人材や照明が不足する中、事故直後に実際にとられた対応策以上のことが現実的に実行可能だったとは
考えにくいとして、現時点で最良の方法だったと評価しています。その一方で、津波の想定が過小評価で、予期せぬ高さの津波に
対処することができなかったとしています。また、今回のような過酷事故＝シビアアクシデントに対応する手順が、照明や電力が
入手できることを前提にして作られていることを問題視し、適切に修正される必要があるとしています。

さらに、ＩＡＥＡは３年前に日本政府に対し、安全規制当局である原子力安全・保安院に独立性を持たせるべきだと指摘
していましたが、その点が改善されておらず、今回の事故対応にとって問題だったとしています。

国連も自民党時代の安全政策を厳しく批判

国連 福島の事故は想定甘すぎ
http://megalodon.jp/2011-0916-2109-14/www3.nhk.or.jp/news/html/20110915/t10015622581000.html
事故の検証を進めてきた結果を報告書としてまとめ、１４日に公表しました。
報告書は４３ページからなり、まず福島第一原発の事故について、設計時の
事故の想定が甘すぎたと指摘しています。そのうえで、今後は原発の安全
基準を強化することが必要だとしています。

http://megalodon.jp/2011-0916-2058-17/www.chugoku-np.co.jp/Syasetu/Sh201109160071.html
福島第１原発の事故を受け、国連が原子力安全に関する初の包括的な報告書をまとめた。
大津波に見舞われ、全電源喪失という異常事態に陥った福島の事故については、
事前の想定が「甘すぎた」と厳しく指摘している。

IAEA作業部会議長のまとめた議事要旨
http://www-pub.iaea.org/MTCD/Meetings/PDFplus/2011/cn200/documentation/chairpersons-summaries.pdf
バカウヨのいうベント介入批判、政府介入批判　などの記述は全くなし

NRC文書
http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1115/ML111530339.pdf (25ページ)
Early in the accident, US officials also attributed hydrogen
explosions at Fukushima to a delay by TEPCO officials in ordering the initiation of
venting. Later, it emerged that aspects of the venting systems at Fukushima were
inoperable, due to influences that are believed to include station blackout and earthquake damage
事故初期、米国当局もまた、福島の水素爆発は、東電当局がベント開始の順序を遅延させた事によると考えた。
のちに、全電源喪失と地震のダメージと信じられる影響により、福島のベントシステムが実施不可能だった面が明らかになった。

ベント配管、地震で破損か　東電社員、保安院に説明
http://www.asahi.com/national/update/1206/TKY201112060661.html

元IAEA事務次長によるベントフィルター設置要求を無視した自民党　(そのためベントしたら水素逆流し一号機爆発)
http://megalodon.jp/2011-0611-2129-31/sankei.jp.msn.com/world/news/110611/erp11061120230007-n1.htm
「私は事故後の対応について日本政府や東電を批判するつもりはないが、両者が事故前に
対策を取らなかったことは深刻だ。特に、東電の不作為はほとんど犯罪的だ」
「当時、スイスで原発コンサルティング会社を経営していた私はこの作業にかかわっており、
マーク１型を使用する日本にも役立つと考えた。１９９２年ごろ、東電を訪れ、（１）格納容器と建屋の強化
（２）電源と水源の多様化（３）水素再結合器の設置（４）排気口へのフィルター設置−を提案した」

ベントしたことにより建屋内に水素逆流して三号機と一号機が水素爆発か　
http://www.asahi.com/national/update/1226/TKY201112260188.html