【コラム】麻薬戦争を終わらせる方法:失敗を繰り返す禁止政策、合法化こそが最善の解決策

このエントリーをはてなブックマークに追加
1依頼、受けましたわーっ!@翠薔薇(090413)φ ★

■麻薬を禁止する政策は失敗に終わった。合法化こそ「最もまし」な解決策である。

 今からちょうど100年前、各国の外交官が中国の上海に集まり、麻薬取引の禁止を目指す
初の国際的な取り組みを開始した。1909年2月26日、彼らは国際アヘン委員会の設置で合意した。

 英国がアヘンを売る利権を巡って中国と戦争をした、ほんの数十年後のことである。

 国際アヘン委員会の発足以降、精神状態を変容させる薬物が数多く禁止された。1998年には国連総会の
宣言により、加盟国が「麻薬のない世界」の実現と、2008年までにアヘン、コカインおよび大麻生産の
「根絶、または大幅な削減」を目指すことを確認した。

 これはまさに、政治家が好む種の約束事だ。というのも、こうした約束は1世紀に及ぶ麻薬の禁止政策に伴う
道徳的な動揺を静めてくれる。目的は、10代の子供を持つ世界中の親を安心させることだ。

 しかし、これは極めて無責任な約束だ。決して果たせない約束なのだから。

 近く、各国の大臣がオーストリアのウィーンに集まり、今後10年間を見据えた国際的な
麻薬対策のあり方を定める。第1次世界大戦の司令官たちがそうだったように、
多くの国は、これまでの対策を強化すればいいと主張するだろう。

 しかし、これまでの麻薬との戦いは大失敗だった。発展途上国において破滅国家を生む一方で、
先進国では麻薬の依存症が広がるばかりだった。どんなまともな基準で見ても、この100年間の苦闘は、
ただ自由と人命を奪うだけの、無意味な苦闘だった。

 だからこそ本誌(英エコノミスト)は、「最もましな」対策は麻薬の合法化だと主張し続けているのである。

 「最もましな」というのは、「良い」を意味するわけではない。合法化は、麻薬の生産国には
間違いなくためになるとはいえ、消費国には(従来と異なる)リスクをもたらす。以下で概説するように、
弱い立場にいる多くの麻薬使用者は苦しむことになるだろう。ただし、
それがプラスに働く人の方が多いというのが本誌の見解だ。

(長文のため、以下割愛。記事元を確認してください)

記事元:麻薬戦争を終わらせる方法(JBpress(日本ビジネスプレス))
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/691
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/691?page=2
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/691?page=3
http://jbpress.ismedia.jp/articles/-/691?page=4
2依頼、受けましたわーっ!@翠薔薇(090413)φ ☆:2009/03/09(月) 19:08:14 ID:6S9faRxr
ダメ、ゼッタイ
3名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 19:08:17 ID:D1lbyz+z
内乱罪ですw
4名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 19:16:20 ID:ffG8ZKNX
>>1
いいからだまってテキーラ出せ
え?バーボンハウスじゃないのここ?
5名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 19:23:30 ID:FprAewI5
麻薬で内需拡大
6名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 20:22:23 ID:7IPGF16w
タバコや酒が合法でも全くやらない人がいるのと同じ
人には選択することができる
7名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 21:53:36 ID:sr11Wqne
合法化したら非合法組織が資金源を失ってしまいます。
8名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 21:57:30 ID:kDT04jAP
政府は麻薬税で歳入ウハウハ
9名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 22:30:23 ID:4sWgwZNr
中毒性の低い物でも常用しているうちに、
エスカレートして重度の中毒者になる者も多くなる。
麻薬を氾濫させて、定年退職者を麻薬で溺れさせて、
病気にかかれば、すぐに死ぬように仕向けて、医療費を抑える。

毒も経済には良い薬となるな。って賛成出来ない。
10名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 22:45:55 ID:pcmCezBR
数十年後→数十年前の間違いじゃないよね('・ω・`)
11名前をあたえないでください:2009/03/09(月) 22:55:39 ID:Ij3XOmpd
第一次世界アヘン大戦
12名前をあたえないでください
>>9
ジャンクフードの話ですか?