【熊本】 ダム無ければ「流域住民は水害やむなし」 川辺川で「考え方」提示…国交省

★ダム無ければ「水害やむなし」＝川辺川で「考え方」提示−国交省

　国土交通省九州地方整備局は２５日、熊本県南部の球磨川水系河川整備計画原案の
基本的考え方を示した。それによると、洪水調節には川辺川ダム（相良村）建設が必要で、
建設しない場合は「（人吉市など）流域住民は水害を受忍せざるを得ない」として、
同ダムの必要性を改めて強調した。（2008/08/25-20:59）

時事通信

▽関連スレ
【熊本】 川辺川ダム建設、報告書は賛否について両論併記　蒲島郁夫知事が設置した有識者会議
http://news24.2ch.net/test/read.cgi/wildplus/1219382582/

▽関連ニュース
★「穴あきダムも選択肢」川辺川ダムで国交省

　国が計画している川辺川ダム（熊本県）建設について、同県の蒲島郁夫知事は、
９月議会での賛否表明に向け２５日、国土交通省九州地方整備局から意見を聴いた。
整備局側は「治水安全度を上げるにはダムが必要」とあらためて強調、
ダム本体の下部に穴を開ける「穴あきダム」を選択肢の一つとして
検討していることを説明した。

　穴あきダムは、通常は穴から水を流し、増水時のみ貯水するもので、
環境への負荷が小さいとされる。

　蒲島知事は、２２日にまとまった有識者会議の報告書や国の意見などを参考に９月中旬、
ダム建設への態度を表明することにしている。整備局側は「知事の意見を重く受け止めたい」
としている。

産經新聞　http://sankei.jp.msn.com/politics/policy/080825/plc0808251933009-n1.htm

これは新しい。

恫喝ですね

　日照り、水不足も受忍せよ。

国による脅し、脅迫・

ヤクザ国家ｗ

日本は水が足りないんだから、ダムが必要なら作るべき
ヤッシー（笑）がダムは何でもかんでも悪と決め付けたのは間違い

水害対策はダムしかないのか？

ダム以外の治水は放棄ですかそうですか

必要ないって言ってる連中はこういう事が起きる訳ないって言ってるんだからやってやりゃいいんだよ
まぁ、実際起きない可能性の方が高そうだから脅しじみてるだけだが

ヤクザ国交省がなければ、平和。

国土交通省の役人は自民党議員から金を一杯貰ってる
　　　　　　　↓
自民党議員は土建屋から沢山金を貰っている
　　　　　　　↓
土建屋は自民党議員が発注した公共工事で金を稼いでいる
　　　　　　　↓
　　　　　無限ループ

極論すると｢本当に自然を守りたいなら人間殺せ｣ だよなあ。
快適な文明生活は享受しつつ、自然環境も守ろうなんて元々出来ん話だ。

ダム以外の治水の解決策を選択肢として提示しない二択だから、そもそも公平じゃない。

>>8>>9
ダムは有効な治水手段。
ダム以外の治水手段と組み合わせて実施する。

お前は基地外環境保護主義者。
グリーンピースかシーシェパードの方ですか？ｗ

だからヤクザ自民に入れちゃダメなんだよ。。。

土建ヤクザ

>>14 ホントおかしいねぇ〜
日本国憲法に「国民の生命、財産を守り」ってあるのに代案も出さんとはw

鹿児島県さつま町は　鶴田ダムという大きなダムがありますが
水害にやられました。

これと同じように、作るときは水害対策といいました。

防げない水害はあります。

>>12
で土建屋の実労ＤＱＮに支払われた手当・給与はパチンコ屋に流れ北朝鮮へ送金ｗｗｗ

これと同じことを
無防備都市宣言に関して自衛隊が言ったらすごいな。

水害になりそうな濁流の時は
ダムを守る為に大放流するんですよね
下流で洪水が起きててもね

渇水対策も同じく
急な豪雨に備えて貯水量は常時50％程度
まぁ40％は土砂ですぐに埋まってますから
実質10％程度ですよね
下流域で渇水になった時は既に空

いやぁダムって素晴らしいｗｗ

>>1
かと言ってダムを作ってから水害が起きても何を補償するわけでもありませんｗ
って追加しとけ

さつま町の水害もダムの放流が原因との指摘もあります。

水害の後も、分水路を作るのはわかるが被災者への保証が先でしょう？
それに　また公園なんか予定されてるが　必要か？
そんな予算されば被災住民に保証しろ！

治水と利水は相反するのではないのか。治水を優先すると、ダムは通常は
からっぽがよい。しかし、それでは利水はできない。利水のためには満タン
がよいが、洪水のとき、放水せざるを得ない。多目的ダムというのは、矛盾
していると思う。

世界から見て、ダム不必要論が普通になってて、あちこちで問題になっての
知ってるの？
ダム作ったことからくるダム地震とかね
この前の四川大地震、それに大地震が集中する上越、東方なども
ダムが集中している場所だよ
第一熊本のこのダムって、住民のためと言いながら、実際は金だね
この地区、下流に住む住民って。。。はっきり言って過疎地だし
意味あるのかな？
それに知事が集めている有識者会議って、無駄でしょ
この前はもう一個のダムを維持させるか、撤去させるかの問題で
誰それ？って感じなオランダ人連れてきてたよ
しかも２．３日現地車で回らせただけで、結果はもちろん
維持！税金使ってオランダ人観光させて。。。

エネルギー問題と同じだな。
原発は嫌だ、代替エネルギーにしろ。
反物質炉でも作るのかw 文系は物理法則を無視する。

国交省の見解が単なる脅しだと思うのなら、ダム反対派が有識者を雇って治水の案を出せば良い

土建屋８９３層化国交省、

脅迫だな。ついに正体を現したなｗｗｗｗｗ

国民を生かさず殺さずの状態にするために
お為ごかし、屁理屈で誤魔化す泥棒国家！
もう何十年も前から同じ手法です。

ダメもとでもいいから、とにかく一度政権交代！

基本的に役人の見解で合理的・経済的・発展的意見・政策は　無いｗｗｗ

そんな過去の歴史的事実から役人の意見の反対をやればいいｗｗｗｗｗｗ

水害の恐れがある下流の地域が過疎地だったらさ、そいつらを安全な地域に引越しさせたほうが
ダム作るよりはるかに安上がりだと思うんだけど。

そのまえに、役に立たない四国の早明浦ダムを爆破処分しては？

魚も喜ぶだろ！

そうかそうか、これが霊感商法の応用だな

水害が起きれば、住民がヤクザ化する。
住民を移動させようとすれば、高い保証金をとろうと住民がヤクザ化する。
ダムを作ろうとすれば、無駄遣いだとか自然を壊すなとヤクザ化する。

じゃあダムは作りませんが、何かあっても文句言わないでというと、
国交省がヤクザ化したと喚く。
なんなのこの人達・・・

うるさいな
ダムはすごく儲かるんだよ
だからもっと作りたいんだよ
民間人は納税だけして
お役人様の計画に口出すんじゃないよ

　　　　　　　　　　　by国土交通省

ダムが災害を増やすという説も、同時に紹介しないと公平じゃない。

始めはダムそのものが反対の対象ではなかった。
あまりにも、利権の争奪が激しく、受益者も納税者も被害者（立ち退きする人
、漁業権等）も建設工事受注予定者に弾き飛ばされたあげく、、、、、
ってとこでないの、、、、、、、、、ほかのダムからの推測、、、、

初め地元の感想は、何でここに？過去に国土交通省が推定している
災害とやらが起こった事がない？
利水って。。。。水は豊富な場所だし、治水って。。。いつのために？
現在下流地域で治水工事が整ってきているのでひどい災害というのが
起こったことは記憶に無い
ダム建設が先で、その後に理由をつけているよな気がするよ
それに建設してその維持費はどうなるのかな
もう一個のダムがその象徴でしょうにね
土砂たまり放題、下流では漁業被害も起きてる
電気も取れない。撤去しろよ！

面倒くさいな
全部水に流しちまえ

ダムは解体するのにも莫大なコストがかかる。
造らないに越したことはないが・・・。

現場に伝わっていない大臣認定の取り消し　改正建築基準法の二の舞か

ある建築士が怒りを込めてNet-IBに情報を寄せた。
「先日、日本ＥＲＩに建築の確認申請をした。
１カ月経っても返事がないから直接状況を聞きに行った。
すると、驚くべき言葉を発した。
『そちらが使用したＮＴＴのプログラムはバグがあまりにも多すぎて、
今は大臣認定を取り消されています』と。
私はこのプログラムに140万円の購入費と毎月5万円の保守点検料を支払っている。
現場には取り消しの事実も伝えず、何の役にも立たないソフトのお金だけ取り続けるのは
詐欺ではないか！」

　ＮＴＴのプログラムは今年２月に大臣認定を受けていたが、
当初からバグの多さは指摘されていた。
それをもって認定を取り消されていたにも関わらず、
それが現場にまったく伝えられていない。
「国がらみの組織的な隠ぺいではないか」といぶかる声もある。

　その建築士はさらに驚くべきことを聞いたという。
「おかしいと思ってＮＴＴに直接事情を聞いてみました。
すると担当は『あのプログラムは国交省にせっつかれて、
やむなく出しました』と言っていた。
ＮＴＴの営業マンも『取り消されたのは知らなかった』という。
一体これはどういうことか！このまま確認期間が延びてしまえば、
お客様に迷惑がかかる。私は国を訴えたい！」

　これでは、何の準備もなく施行された改正建築基準法の二の舞ではないか。こうした怒り・嘆きの声はまだまだ埋もれているのではないのだろうか。そういう声があれば、ぜひNet-IBまで届けていただきたい

税金の無駄を見張りましょう。
ダムを作る必要性は？
ダムを作るお金があれば、万一の水害のときの
保障費にしたほうがよい

豪雨ならダムは放水するんだし、水害対策になんかならない
ダムの貯水量でコントロールできる範囲内だけだね。たいしたことない

もっとも治水に有効な方法はダムではなく、川幅を広げるのが正解なんだがな。
同時に渇水時にブルで流入土砂を搬出して埋め立てに使えばいい。

さつま町の水害を参考にしてみてくれ。
水害後の必要性の疑われる治水工事が特に参考になります。

ダム造らないで
水害に会いそうな住民の家を
安全な所に移転してもらうのはどう？

ダムはダメだよ
今の川を10ｍ位深く掘ればいいよ

これでダム利権は消えるね

>>44
ダムの強みは、近隣のダムをトンネルで繋いでいることだよ
一部のダムがオーパーしそうになったら、余裕のあるダムに送水して
調整するんだよ
だから、ダムが一個しかない所は治水に限界がある

ダムがあったら水害が起こらないんですかそうですか

結局ダムがあっても無くても水害になれば、「想定外」にするんだから要らないよ！

【熊本県政】川辺川ダム建設中止が財政再建の第一歩
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/mayor/1219737031/

【アンタ】　川辺川ダム　【どこの人？】
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1143474913/

川をちゃんとすればいいだけではないの?
長野もそうだっけ?

>>44 >>46
http://373news.com/modules/pickup/article.php?storyid=11307
http://www.asahi.com/special/060719/TKY200607230448.html

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/river/1151002303/19-22

日本にはもう充分すぎるくらいの数のダムがあり、これ以上作ってもあまり意味が無いというのが専門家の意見。
水害の心配をするのなら、堤防を強化するとか、下流でいくらでもやれることがあるそうだ。