【狼が】森林生態系の救世主 オオカミ【救う】

>>925
その幼児レベルの返答、やはりオツムの程度は知れている

また人格攻撃が始まったよｗ

>>858
つまりツキノワグマは撲滅すべしと。

オオカミ導入派にとっては
オオカミ導入に反対 する人は
自然破壊を推し進める害獣と感じているのでしょう。
そこでオオカミ導入して駆除しようということなのでしょう。

ぶっちゃけ、ライオンを日本に導入しようといってるのと一般人には同じ事だからな。
人の安全を担保する事が出来ない限り100%導入は無理だよ。
オオカミ協会が全責任を負えるのかいと。

>>937
彼らはオオカミを神聖視しているからなあ。
習性上人を襲わない。ってのも科学的じゃないしー
そもそも野生動物は人間に対して警戒心を持っていて
ヒグマですら通常は彼らが人間の気配を察知すると
遭遇を避ける行動を取るというからな。
そのレベルの習性上人を襲わない、だろう。

日本で導入してもあとの管理ができないだろ。
増えすぎて間引いたり人畜被害起こした個体を駆除すると
愛好家が文句いいそうだし。
だいたいクマだって怖いのにオオカミも山にいるようになるのは嫌だよ。

自然環境って本来危険なんだよ。公園で散歩するのとは訳が違う

>>940
いや、オオカミは安全だろ。

オオカミ導入は法律でアウトじゃん。
他の特定動物と比べても、安全性が証明出来ないだろ。
日本でも、過去に多くの死傷者を出してるし、狂犬病もあるし。

>>942
オオカミ信者によると数多く残るオオカミ被害の記録は
野犬とオオカミの区別が曖昧だった時代のもので野犬による被害を
オオカミによる被害とカウントしたものらしい。証拠は提示していないが。

>>943 証拠を提示しないと、法的にもダメなのは、小沢で証明されたばかりじゃんw
「証拠はないけど、オオカミは安全です」で、法律変えれる訳ないだろw

>>942
他の特定生物と比較しても格段に被害者数が少ないんだが

>>945
>他の特定生物と比較しても
いない奴を何と比較したの？

>>945 キリンとかヌーとかと比べて、肉食獣のオオカミの方が被害少ない訳ないだろw
日本で、実際に被害が出てたんだから、それを覆す証拠を持って来いよ。
証拠が無ければ、お前らの言い分は、百回言おうが千回言おうが、全部嘘になるんだよ。

＞キリンとかヌーとかと比べて、肉食獣のオオカミの方が被害少ない訳ないだろw
証拠のないことを言い出すバカ乙ｗ

ブーメラン炸裂わろす

>>943
というか野犬の被害がオオカミに間違えられやすい証拠なら>>860にあるじゃん
研究の進んだ現代でさえこれなんだから、江戸時代とかの記録なんて全くあてにならないよ

>>945
>他の特定生物と比較しても格段に被害者数が少ないんだが
>>948
>証拠のないことを言い出すバカ乙ｗ

>>950
確かにこういう事実がある以上は、少なくとも古い記録については
『野犬との混同ではなく確実にオオカミの仕業である証拠』
が無ければオオカミ被害だとは断言できないな。

>>950
>野犬の被害がオオカミに間違えられやすい
答えが出たね
野犬で充分という事だ
外来のオオカミを導入する根拠が瓦解したな

導入派が、野犬との混同を強調すればする程、オオカミである必然性が低下してゆくと言う滑稽な導入論。

野犬との交雑でもはや野犬だか狼だかDNA鑑定しなくちゃわからなくなる

ニホンオオカミ　高崎にいた！？　絶滅５年後「１９１０年に駆除」記事発見　
http://www.tokyo-np.co.jp/article/gunma/20120429/CK2012042902000151.html

一九一〇年一月に高崎市内でオオカミが駆除されたという新聞と雑誌の記事を、吉岡町にある北群馬渋川郷土館長の小山宏さん（７５）＝渋川市＝が見つけ、
「その五年前の一九〇五年に絶滅したとされるニホンオオカミだった可能性がある」とみて、骨や皮などの遺骸を探している。　
ニホンオオカミは一九〇五年に奈良県東吉野村での捕獲を最後に記録がなく、絶滅したとみられている。小山さんは二〇〇七年、知人に一九一〇年三月二十日発行の狩猟雑誌「猟友」に「上州の狼退治」と題した記事が載っていたことを教わった。
記事には片岡村大字寺尾（現・高崎市）の山林で「大なる狼棲（す）み時々近郷に出（い）で田畑を荒す事夥（おびただ）しく
…同村猟師廣瀬重吉（３３）が…一月二十八日夕銃を肩に山深く入り今か今かと息を殺して待つ程もなく例の狼ノコノコ出で…十五発にて打止めた」とあった。
小山さんが、雑誌記事を紹介する文章を日本犬保存会の機関誌に寄稿したところ、読者から一九一〇年一月三十日付の全国紙にも同様の記事があると連絡があった。
この新聞記事は「人より大い狼」と題し、狼を退治したのが十八日である以外は雑誌記事とほぼ同じ内容。
重さを二十五貫（九三・七五キログラム）とした上で「普通の人間より大なりと云（い）ふ」との記載があるが、小山さんは「二十五貫は重過ぎ。キログラムと書き間違えたのかもしれない」と推測する。ただ、いずれの記事も写真はない。
小山さんは記事の真偽を確かめようと、高崎、安中両市の「廣瀬」姓の二百人超に手紙を送った。すると安中市の廣瀬さんの孫から返信があり、昨年七月に面会。廣瀬さんが猟銃を持っていたことを確認したが、オオカミの骨などは残っていなかった。
小山さんは「当時、群馬に大型犬がいた記録はなく、人より大きかったということはニホンオオカミしか考えられない」と主張する。
一方、ニホンオオカミの遺伝学的な研究をしている岐阜大の石黒直隆教授（獣医公衆衛生学）は「これだけでは判断できない。犬は尾が立っているが、オオカミは垂れているため、尾の目撃情報があれば。
ニホンオオカミと犬は形態的に同じで、違いを見極めるにはＤＮＡ解析が必要だ」と話している。

>>953、954
野犬はオオカミより危険だし、オオカミと違って雑食に適応しちゃってるからあまり役にも立たない。
散々既出なのに未だに同じ事を言い出すとか反対派は鳩山並のルーピーだな。

>>942
法律は世の中の動きに合わせて変わるものだよ
現時点で法整備されていないということは
たった今やれない理由にはなっても、
将来にわたってやらない理由にはならないんだ

>>957
その、危険な野犬、がしかにたいする抑止力になっていないのは何故なんだい？

>オオカミと違って雑食に適応しちゃってる
オオカミも雑食＞事例多数（ゴミあさりまでやる）

>>959
ヒント：保健所

>>960
なるほど、雑食化したオオカミが保健所の仕事を増やす訳ですね。

>>959
オオカミの腸は体長の約4倍、犬の腸は約6倍で1.5倍も長さ比が違う。
ちなみにライオンも約4倍で、オオカミの腸は完全に肉食獣のそれ。
食い詰めたオオカミが一時的に飢えを凌ぐためにゴミを漁ることはあっても、
それを主食に生きている例は知られていない。
そして日本の山にはオオカミの獲物が増え過ぎなほどに生息しており、食い詰める心配はない。

>>962
そういえばドッグフードとキャットフードは動物性タンパク質の比率が違うんだっけ
猫のほうが肉食性が高いとか
雑食性が強くて人間を恐れないんじゃ、野犬は人里に降りてきちゃうだろうね
やっぱりオオカミとは違うな

保健所が頑張って駆除したから、日本には
累代でずっと山に住んで野生化した
狭義での野犬は少ない
いるのは飼われていたのが捨てられた野良犬
これも随時駆除されてるから結局大した数はいない

出たー！
「オオカミは大型草食獣しか補食しない」
これが教義の一つです

日本オオカミの骨格成分分析で
小動物由来の成分が大半だった事は無視します

>>962
体に合わない餌を必死に漁るはぐれオオカミｶﾜｲｿｽ
でもそんなに飢えたオオカミが町の近くにいるのに人間が食われる事故が起きてないというのがすごいね

ネトウヨ、アニオタ、引きこもり、ゲーマー、童貞、非リア、Fランは、２ちゃんにこないでほしい

リア充が迷惑する

>>966
中々良い皮肉だね

>>966
山にシカが売るほど居るから大丈夫でしょ

>>962
それは野生のオオカミと犬の場合でしょ？
で、犬とオオカミとは種ほどの違いはない。とすると、その差は育ちの差、と言うこと。

つまり、子供の頃から残飯を食べれば、オオカミの腸も犬並みになる。

>>965
> 日本オオカミの骨格成分分析で
> 小動物由来の成分が大半だった

ググってもヒットしないんだがソースは？

>>970
>で、犬とオオカミとは種ほどの違いはない。とすると、その差は育ちの差、と言うこと。
これって何か根拠あるの？

>>966
飢えた個体さえ人間には手を出さないってことか。
なるほど狼の人間に対する危険性は本当に低いんだね。

うーむ、やはりオオカミは安全なのか
危険だと思って反対だったけど、いろいろ調べてみると
どうもそうでもないみたいなんだよな
むしろ犬のほうが危ないというのは意外だったが

お一人様ですか？

>>971
生物版とかでも既出なのだが。
過去ログとか関連スレも読まずに、ましてや関連資料も読まずに論じているとは、呆れるね。

http://ir.nul.nagoya-u.ac.jp/jspui/bitstream/2237/13462/1/KJ00000187299.pdf

その調子だと、ナポレオン軍敗走時の逸話も知らないんだろうな。

>>976
いや、その資料のどこにも小動物由来の成分が大半だったなんて書いてないんだが

なんだ、いつものトンデモ解釈か。
反対派はいつも資料を自分に都合のいいように
ねじ曲げて解釈するから、言ってることが
全く信用出来ないんだよな。

なんだ、いつものトンデモ解釈か。
賛成派はいつも資料を自分に都合のいいように
ねじ曲げて解釈するから、言ってることが
全く信用出来ないんだよな。

オウム返しに逃げるしかないってことは、やっぱり>>965はただのデマなんだな

>>978
資料の読み方が判らない導入論者 (´・ω・)ｶﾜｲｿｽ