第二次大戦下の日本は英国と違い、独裁体制だった

952 ：世界＠名無史さん：04/03/21 04:50

>>949
>天皇機関説が排撃されようされまいが、天皇が憲法の規定に従わざるをえないのは変らない。

だから、なんだというのだ。
天皇権限の抑制を目的としていない憲法に従ったからと言って、天皇独裁が否定されるわけではない。
天皇以外のすべての機関も、みな天皇の翼賛機関でしかないのだ。
ぎゃくに権利の章典は、国王の権力抑制を目的にしているつくられている。議会は明らかに国王独裁に対する批判機関として存在している。
この点において、はっきりと英国とはちがうと主張している。

>そもそも天皇機関説の排撃のどこに、君主独裁を規定しているんだよ。

天皇機関説排撃問題には、その後の国体明徴声明、国体の本義を広く含めている。それらには、はっきりと天皇大権や天皇親政が明示されている。
それよりも、はやく権力割拠体制（我が国には、最高国家意志決定者、及び機関は存在しません）とはっきりと規定している史料を出してくれ。
史料がない以上、きみの言っていることは、ただの個人的な見解に過ぎない。

>>951
>機関説の方があたりまえと思われていたのですよ

だからなんだというのだ？
排撃以前に当然と思われていても、排撃後にはなんの関係もない。

953 ：世界＠名無史さん：04/03/21 05:02

>>929
>天皇の意思がろくに尊重されてないのに、独裁というのかな？意見が通った事例をいくつ挙げても、意見が通らなかった事例があるのなら、
>それを独裁とは定義できないよ。

指摘に意味がない。
天皇の意思が尊重されていないとは、きみの勝手な主観にしか過ぎない。きみがテレパシー能力者でもないかぎり断言は不可能なはず。
裁可を下した以上、天皇も最終的に同調したと考えるべき。
たとえ、天皇が内心不本意に裁可したとしても、独裁権とは権限、権利であるので、使う使わないのは天皇の自由。
独裁権を有していた証拠として、それを行使した例を挙げることは意味があるが、行使しなかった例を挙げても独裁権を持っていなかった証拠にはならない。
天皇は独裁権を有していた独裁者であったかもしれないが、いついかなるときでも部下の進言を拒絶し、自説を振りかざす暴君ではなかったという証明になるだけだろう。
きみは暴君以外は独裁者ではないと考えているようだが、まったくちがう。

954 ：世界＠名無史さん：04/03/21 05:21

>>952
>>権力割拠体制（我が国には、最高国家意志決定者、及び機関は存在しません）とはっきりと規定している史料を出してくれ
こんなものは無いと思うのが普通の知力の持ち主
無ければ常に権力は分散されず機能されると思うのは普通以下の知力の持ち主だと思われ
そんな能天気な判断を下せないからこそ歴史的経緯を調べることに意味があるのではないのかな？

なんか屁理屈でもなんでも通せば勝ちと思ってないか？

どうしても出せと言うならば、952よ、その前に”お前が基地外でない”とはっきりと規定している史料を出してくれw

955 ：世界＠名無史さん：04/03/21 05:26

>天皇権限の抑制を目的としていない憲法に従ったからと言って、天皇独裁が否定されるわけではない。
だから、なんだというのだ。
天皇機関説が排撃されようされまいが、天皇が憲法の規定に従わざるをえないのは変らない。

956 ：世界＠名無史さん：04/03/21 05:51

>天皇機関説排撃問題には、その後の国体明徴声明、国体の本義を広く含めている。それらには、はっきりと天皇大権や天皇親政が明示されている。
だからなんだというのだ？
天皇機関説が排撃されようされまいが、天皇が憲法の規定に従わざるをえないのは変らない。

957 ：世界＠名無史さん：04/03/21 06:42

共立女子短大の近藤恵子さん、かわいい。

958 ：世界＠名無史さん：04/03/21 07:14

>>954
>そんな能天気な判断を下せないからこそ歴史的経緯を調べることに意味があるのではないのかな？

なるほど、さっきからなんの史料引用も行わないと思っていたら、なんにもないことを認めたわけだね。
史料としての、法律も憲法・法律解釈の公文書もなんにもないわけだ。
あくまでも、きみの主観に過ぎないわけか。
まぁ、主観だったら、どうとでも言える。
いまのアメリカはユダヤ資本独裁体制だし、いまの日本か官僚独裁体制だし、ナチスは権力割拠体制なんだね。
ただ、残念ながら社会科学としての公式体制論、法制論としてなんの意味もないということだ。
やはりきみには政治思想板のほうがお似合いのようだ。

あんがい歯ごたえのない相手だったな。
こっちが頭を抱えるような一次史料を引用してくれると期待していたんだが。
まぁ、しょせんはバカウヨ。愛戦士と遊んでいるのが分相応だったな。

>>955
要するに天皇機関説排撃後の４条は、「天皇が憲法の規定に従って親政を行う」という表明に過ぎないってことだよ。
権力分散性のなんの根拠にもならない。

959 ：世界＠名無史さん：04/03/21 09:29

>>952
>天皇権限の抑制を目的としていない憲法に従ったからと言って、天皇独裁が否定されるわけではない。

なにを言っているのだ？
帝国憲法が存在する限り、天皇独裁はありえない。
なにかするには国務大臣の輔佐が必要だし、勅令にしても後日議会の承認が必要だ。
国務大臣や議会が天皇に協力した事をもって独裁というつもりか？

＞この点において、はっきりと英国とはちがうと主張している。

翼賛機関とかいうのは帝国憲法の修辞に過ぎない、実体論としても、憲法創作者にしても、
実際の運用者にしても、そんな事はなかったわけだしな。
英国の非常大権法をもって、「英国では戦時下において国民の財産や命すら国王の私物だ！」とか言っているのと変らない。

＞天皇機関説排撃問題には、その後の国体明徴声明、国体の本義を広く含めている。それらには、はっきりと天皇

国体明徴声明の文面のどこに、天皇独裁を規定したというのかな？
あるというのなら引用してもらおうか、立憲君主国なら、天皇に権利があって当然。

＞排撃以前に当然と思われていても、排撃後にはなんの関係もない。

天皇も同意していますし、政府にしても野党に言われて、とりあえず声明を出しただけですしねえ。
これを期に、分散している権力の集中をしようとしたわけですが、結局失敗に終わりました。

960 ：世界＠名無史さん：04/03/21 09:43

>>953
>天皇の意思が尊重されていないとは、きみの勝手な主観にしか過ぎない。きみがテレパシー能力者でもないかぎり

木戸日記を始めとした天皇の近臣の資料により類推するのは可能。
南進、三国同盟、内閣の組閣など、天皇の意思に反した行為は山ほど存在する。

＞たとえ、天皇が内心不本意に裁可したとしても、独裁権とは権限、権利であるので、使う使わないのは天皇の自由。

えーとつまり独裁権はあったが、１度も使われなかったといいたいのか？
以前のあげたのも、反対を押し切って実行したものではないし、天皇を意思を尊重しようとして行われた事かもしれんが、
それは独裁の根拠にはなりえない、戦前においては、全てにおいて中庸的政策が取られていたからな。

そしてそれなら、独裁の根拠ってなんだ？
国体明徴運動や、国体の本義といった戦時下のプロパガンダに至っても、天皇独裁権など規定したとは言わないよ。
憲法改正や、憲法解釈の変化が行われてないからな。

961 ：世界＠名無史さん：04/03/21 09:47

>>958
社会体制や法体制。はては現実の体制運用の全てを無視して、印象で決めているのは君だろう＞哀☆戦死（もしくは１か）

962 ：世界＠名無史さん：04/03/21 09:51

そもそもなんで戦前の日本が天皇独裁ではないと言う事が、右翼になるんだか。
右翼なら逆に天皇独裁だったというだろ、でなければそれこそ不敬ものだ。

君は極左なんだから違う価値観を理解する気がないのだろうが、真逆の価値観をもっている右翼なら、
それこそ民主性そのものを否定する事を誇りにするよ。
民主性の危険性や欠陥性を指摘してね。

963 ：世界＠名無史さん：04/03/21 13:38

皇道派は統制派が左翼の息がかかってるものとして２２６を起こしたんだが
そしてその結果皇道派の方が勢いを失ったのだ
クーデターをおこして天皇の力を増長させたわけじゃない

統制派は統制することが目的の異様に志の低い奴らだったが、
統帥権の独立が邪魔して苦しんだんだよ
シベリア出兵以後「他国の戦争に巻き込まれるのは良くない」と素人ならともかく専門の軍人が考え出した
そして軍から無用の政治性を排除しようとした統帥権の独立が、結果的に軍が政治性を持つことになった
これは排撃は関係ない、明治憲法が分散性を内包していた

て言うかお前が基地外でないと明示された史料をだせよ
これまでの推移を見てるとそうとしか思えないが

964 ：世界＠名無史さん：04/03/21 14:15

独裁派の言いたいことって何なんだろうね
軍部独裁でも天皇独裁でも同じやつが強弁してないか？
この二つが大差ないってどういうこと？

結局独裁派は罪の無い大衆が独裁者（集団）に強制、あるいはだまされていただけって言いたいんじゃないのか？
まるで道義責任をなりふりかまわず逃れようとする憐れなドイツ人並の性根の腐り具合だな
クズと言って良い
日本は日本人全体が未来永劫責任を取るとはっきり言ってるんだ
この立派ささえ否定するのか？
一億総懺悔したが歴史を見ようと言うものはそれだけでもすまないはずだ

要はスタート地点にすら立ってないということだな

965 ：世界＠名無史さん：04/03/22 01:28

>>962
戦前の日本は少数意見も大事にする民主主義国家でしたからね～ｗ
少数派の意見を大事にし過ぎて、国策を誤り、勝てない戦争へと突入してしまった。
本当に天皇なり軍部なりの独裁国家だったのなら、それこそ戦争になってないでしょ。

966 ：世界＠名無史さん：04/03/22 17:29

>>930
＞宇垣日記、細川日記にも、民心の離反、議員の動きを第一にあげていますね。
嘘こけ。
細川日記では民心の離反にも関わらず、
天皇があまりにも東条を擁護されるからクーデターすら起こせない、
手詰まりの状況を記しているだけ。

イ･マンチョル『軍部の昭和史』(下)
田中伸尚『ドキュメント　昭和天皇』第四巻
などでは、天皇が見放した事が主因、としているな。
『海軍の終戦工作』って中公新書のもあった。
当然、議員が見放したのが主因とする研究文献は、
ジャーナリスティックなアプローチでも、
学術的なアプローチでも存在しない。

967 ：世界＠名無史さん：04/03/22 17:37

前カキコを追うのがしんどい・・・

968 ：世界＠名無史さん：04/03/22 18:06

>>964
＞日本は日本人全体が未来永劫責任を取るとはっきり言ってるんだ
みんなの責任は無責任。
未来永劫なんて言ってもいない。

969 ：世界＠名無史さん：04/03/22 19:50

もう一つ別な話をしましょう。
東京に住んでいた朴春琴は1932～1937年に東京地区から立候補して衆議院議員として
選出されました。日本に住んでいる朝鮮人は日本人と同じ権利を与えられていたので
議会の一員として選出されたのです。

お尋ねしますがアメリカの黒人はいつ選挙権をも含む平等な権利が与えられたのですか？
日本はこの面ではほぼ30年早かったのです。
http://www.jiyuu-shikan.org/goiken/02/09/gmain.html

970 ：世界＠名無史さん：04/03/22 19:55

ドイツ帝国も、ポーランド人に選挙権認めてました。

971 ：世界＠名無史さん：04/03/22 20:55

ところで「英国と違うこと」と「独裁体制であること」は全く違う問題だけど、
それを同一線上にあるかのように語る>>1の脳内を覗いてみたい

972 ：世界＠名無史さん：04/03/22 21:38

別に英国と違ったってかまわないよな
それに独裁でなくても問題はあったろうし

>>964
んじゃ、期間限定なんだ
人に押し付ければ押し付けるほど責任感が強い人間と言えるのか
すくなくともヴァイゼッガー演説のような真似はしてないぞ

973 ：世界＠名無史さん：04/03/23 00:07

つまり>>964は一億総懺悔の立場から、南京大虐殺はなかったとか朝鮮人死ねとか
日本は核や軍隊を持つべきだなどという歴史修正主義者の戯言が許せないんだよ。
だって民主主義国家だったのにアジア侵略を行うなんて、民族性が悪いとしか
思えない。日本は永久に武器を持つべきではないよね。もしくは戦争を起こさないように
独裁国家になるべきだよ。

974 ：世界＠名無史さん：04/03/23 00:20

レベルの低いスレだ。

975 ：世界＠名無史さん：04/03/23 06:49

>>974　　レベルの低いレスだ。

976 ：世界＠名無史さん：04/03/23 07:29

そもそも「戦争責任」など存在しないので>973だの>964だの半島人のオナニー論議は無意味だよ。

977 ：世界＠名無史さん：04/03/23 08:43

>>969
イギリスでは、コナン・ドイルの時代に，インド人の弁護士がいた。

978 ：世界＠名無史さん：04/03/23 09:38

>>976
身も蓋もないこというなよ（ｗ

979 ：世界＠名無史さん：04/03/23 10:32

「戦争責任」など存在しないなら「戦争責任」を取ることにも躊躇は無いはずダロ
大衆の潔さとしちゃそれなりのモンだとおもうがナ
>>民主主義国家だったのにアジア侵略を行うなんて、民族性が悪いとしか
思えない。
あいかわらず低脳丸出しだなオマエ。侵略そのものが悪のわけねーダロ
少なくとも半島併合の時は悪でもなかったんジャネーノ？
民族性の発露であるのは間違いないがナァ

980 ：世界＠名無史さん：04/03/23 14:25

＞あいかわらず低脳丸出しだなオマエ。

誰と間違ってる？ここで長々議論した覚えはないんだけど

＞侵略そのものが悪のわけねーダロ
＞少なくとも半島併合の時は悪でもなかったんジャネーノ？

なんで一行目で断言しといて、二行目で「少なくとも」にトーンダウンしてるの？
しかも疑問系。自分で書いてることが理解できないのなら書くなよ。まして
他人が理解できるわけがないだろ禿げ。

981 ：世界＠名無史さん：04/03/23 15:01

>>980
別の低脳と間違えたか？
二人もいるとは信じたくなかったモンでナ

結局おまえ自身は侵略そのものが悪だと思ってんのカ？
時代によって良くも悪くもなるもんジャネーノ？

982 ：世界＠名無史さん：04/03/23 15:14

歴史学は善悪を判定する学問ではありません。

983 ：世界＠名無史さん：04/03/23 15:24

＞結局おまえ自身は侵略そのものが悪だと思ってんのカ？
＞時代によって良くも悪くもなるもんジャネーノ？

また混乱させる。侵略という言葉が悪を意味するのではないというコンセンサスは
どこにある？新たな定義をするならばおまえ自身が文脈で説明しなければ
ならないがレスによって主張がバラバラ。議論の前提にすら入っていない。
だからネタレスしているのだ。

984 ：世界＠名無史さん：04/03/23 15:26

言葉をコンセンサスの元に定義しないまま延々と具体例を上げ続けるスレッド。
本人たちにしか分からない。2ｃｈと言えどもこれは酷いスレだ

985 ：世界＠名無史さん：04/03/23 15:37

侵略くらい辞書で引けよナ
日本語不自由なようだがこっちゃ遠慮なんかしねーゾ

986 ：世界＠名無史さん：04/03/23 15:51

侵略という言葉が善を意味するのではないというコンセンサスはどこにある？
とか言ってみる。

しかしここは酷いインターネットですね。

987 ：世界＠名無史さん：04/03/23 15:56

なんかこのスレ自体が根本的に板違いの気がする。

まあ、この時代を客観的に歴史として論じるには、あと100年くらいは必要かな？
特にこのスレの人達は・・・。

988 ：世界＠名無史さん：04/03/23 16:09

>>986
歴史の中の侵略で悪になった方を探すほうが難しいと思うがナ

俺も982のゆーとーりだと思うし県下両性倍でもいいと思ったが
引っ込みつかねーよーダ
く、くぁわいそうに

989 ：世界＠名無史さん：04/03/23 16:14

まあ、もともとスレタイからして、釣り堀スレだし（ｗ