【ガッシュ】雷句が小学館を提訴＆裏話を暴露★18

自分なりに議論を整理してみる。

論点１：原稿紛失　→小学館が100％悪いでＦＡ
論点２：賠償額　→出版界の慣例vsヤフオク（微妙。判例がないので分からない）
論点３：編集者の横暴　→一方当事者の意見だけでは何とも言えない（相手にも言い分があるかも）
論点４：自分で右手を折る＆アシに怪我　→雷句氏の人間性に疑問（論点３の信憑性にも影響）
論点５：ブログで編集者非難　→裁判公開原則で無問題vs先走って一方的に公開は名誉毀損の恐れ
論点５：酒井氏・小山氏・椎名氏の件　→事前了承なしなら他人を巻き込むのは軽率
論点６：橋口氏のブログ（本物前提）　→小学館の犬vs反対側の意見があった方が公平（論点３・５に影響）
論点７：新條氏のブログ　→雷句氏・橋口氏・編集者のそれぞれの立場を尊重していて最も公平な印象

裁判的には論点１・２のみが問題。
だが１は既に結論が出ている。２は読者サイドには瑣末な議論。
大部分の読者が関心を抱くのは論点３だろう。全論点は３の問題に収斂できるため。
そこで論点３を更に整理。

論点３ａ：編集者が「引き伸ばし」を強要。「思いつきをゴリ押し」
論点３ｂ：編集者が「非協力的」「仕事をしない」
論点３ｃ：編集者が「ガンつけ」「喧嘩を売って」くる　

以下続く