春秋の五覇で最も偉大だったのは？

文公亡き後も大国でありつづけた晋か？

　　　　　　　　　　　　 ＿
　　　　　　　　　　　　　 /　　＼―。
　　　　　　　　　　　　（　　　　/　　＼＿
　　　　　　　　　　　　 /　　　　　　　/　　ヽ　　　／￣￣￣￣￣
　　　　　　　　 ...―/　　　　　　　　　　＿）　　＜　ちんちん ザッ！ザッ！ザッ！
　　　　　　　　ノ:::へ＿　＿＿　　　　/　　　　　 ＼＿＿＿＿＿
　　　　　　　　|／o=-　　　-=o=-＼/_
　　　　　　　/::::::　-=o=-　-=o=-（::::::::.ヽ
　　　　　　｜=o/　。　　/:::::::::　　（:::::::::::::）
　　　　　　｜::::人＿＿人:::::=o=-　　ヽ/
　　　　　　ヽ-=o=-＿＿　＼　-=o=- /
　　　　　　　＼o=|　.::::/.|　-=o=-　　/
　　　　　　　　＼lヽ::::ﾉ丿-=o=-　 ／
　　　　　　　　　　しｗ/ﾉ＿＿_-イ
　　　　　　　　　　　∪

宋の襄公

>>3に同意

牛の耳

フィクサー秦の穆公

鄭の荘公

俺だよ、俺

呉の大喬ﾀﾝ

越王勾餞

常識的に楚荘王

管仲

宋襄公にｲﾋﾟｮｰｳ

呉王夫差って覇者になったの？

>>14
一応、会同は開いたみたいだ。

>>1
オレオレ

ここで
一番最初に覇者となった
斉桓公が一番といってみるテスト

>17
覇者として仕切っていた期間の長さ
斉がその後も強国であったことを考えると俺も賛成。

宋襄は・・・覇者として
数えられない説もあるくらいだから却下だな。

　越王句践がいいかな。
個人的には、句践の部下の范蠡や、
秦の穆公を支えた百里奚が好きだけどな。

邾の文公

斉に一票。

形式上で覇者となったのは、斉桓晋文の他では呉王・夫差ってことになる。

一般的に、孟子説では、斉桓晋文の他は宋襄公、秦穆公、楚荘王となり、
荀子説では、斉桓晋文は変わらず、呉王・闔廬、呉王・夫差、越王・句践と
いうことになる。
選別基準が、前者が君主の徳量を重視した王道を専らにした君主を択んで
いるのに対し、後者では実力を重視した覇道を多く用いた君主を択んでいる
という結果になってる。
もちろん組み合わせは他にもあるけど、自分としては、宋襄公はいかにも
春秋時代の礼節を象徴した感じがして好きな方。
『春秋公洋伝』では、「宋襄の仁」に対し、周の武王にも比肩するという評価を
あたえていたりもする。

こんな過疎スレで何を長文書いてるんだろう………

覇者の基準乙。
宋襄は実力、楚荘は形式ではじかれるか、納得。

続いて欲しいスレなのだが。

>24
どう言った方向性で？

宋襄の仁で有名なほどアフォ！
呉の夫差は越の句践に負けた！
よって宋の襄公と呉王夫差は外れる！

>>26
周〜春秋時代特有の礼制や観念を度外視した、いかにも現代人らしい意見。

宋の襄公

鄭の荘公って覇者じゃないの？

鄭荘公は覇者の先駆けだな。

>>27
貴公に甲と剣を与える。

>>31
自裁する気ないんでいらない。

呉王夫差と叔孫州仇かと思われ。

越王勾践が最大最高だろ。

王昭君

チン公

萬公…ヤリマン。

覇者（覇権）は次の代まで続かないよねー・・・

晋って文公死後も覇者だったんじゃないの？
楚に負けるまでは、
会盟してないだけで。

ﾏｼﾞﾚｽすると宋襄公。
礼儀ﾏﾝｾｰ

晋は楚に敗れてからでさえも、中華の覇者ではあったね。
さすがに壮王の楚に比べると、覇者と言うのは憚りがあるけど。
王に代わって会盟を行って諸侯を総覧する者を覇者と言うなら、
晋は国自体が代々覇者だと思う。

ロケーションの優位とそれを背景にした歴史的立場の優位。
この二つが晋を支えてたと言える。
逆に秦楚斉は強国となってからもロケーションの悪さで、
強い立場を維持しにくかった。

楚はもともと蛮族扱いの子爵だから、記録で損してる部分がある。
鄭や陳、衛などを押さえていた点からいっても、晋に次ぐ強国だろ。

１、晋楚は南北の二大超大国。
２、斉秦が東西から割り込んでキャスティングボードをしばしば握る。
３、鄭陳衛魯宋などが中原でごちゃごちゃなんかやってて
たまにこいつらがうまく立ち回る。

こんな感じでは？