本能寺の変は家康の陰謀　　　

おそらく秀吉はとても想像力に優れた武将だったのではないでしょうか？
普段から日常のあらゆる事象をいろんな角度からシミュレーションして、
自分にとって最善の道を選ぶように生きたのではないかと思います。
本能寺の変後、俊敏な対応をしたのも恐らくシミュレーションで
一度経験済みだったからではないでしょうか。
清洲会議や賎ヶ岳、墨俣築城や金ヶ崎の退却戦などもその想像力の
範囲内であったかも知れません・・・。

長々とスレ違い失礼しました。

滅茶苦茶だな

>>171
伊忍道説はどうした

おすどーはクソゲー
俺は昔定価で買った・・・

>>182-184
その表現力からすると、まさかと思うが
発想からすると元・戯曲？

>>184
大河の見すぎだな

だな
実際は成功者と失敗者なんてちょっとした運が分かれ道になってしまうもの
だがそれでは歴史の研究や評論を生業としてる者の存在意義がなくなってしまう
だから彼等はやたらと物事に理由を付けたがる

本能寺の変はモーツァルトの陰謀。

>>191
いまモーツアルトのジュピター聞いてますが何か？

さよならジュピター

得も損もしてない奴は犯人に上がらんしな

本能寺の変は勝元の陰謀。

>>195
細川勝元？
因果関係を説明汁w

秀吉はなんで毛利家と講和の相談を進めてたの？
信長が来援するなら、そんなことしちゃ駄目じゃん。
兵力的に劣勢で時間稼ぎが必要だったのか？とも思ったけど、
その割には高松城主の清水宗治だっけか？の切腹を強硬に主張してり
してるし。こういうのは兵力的に優勢な時の交渉だよねえ。

　後に小田原で、家康の陣に秀吉が単身で来たときに家康の家臣が「秀吉を討つ」ように進言したが、家康は「これは時ではない」といって退けた。
後で家康は「明智は信長公を討てば天下が取れると思い本能寺にいたったが、天下とはそういうものではない」と語ったらしい。
まあ、明智より家康のほうが一枚上手か？

>>198
そんなことは光秀だってわかっていたと思うんだけどな。何か本能寺の変て
後で辻褄あわせのために作ったストーリーっぽい。

すいません
私がやりました

>>200
秀吉に通報しますた

>>198
小田原の陣の時にそんなことしたら・・・

なんの史料見たか知らないけど信憑性ゼロだろ
「明智は信長公を討てば天下が取れると思い本能寺にいたったが、天下と
はそういうものではない」
こんな事語るほどのことかよ、しかもそれをもって家康の方が一枚上手って・・・

こんなエピソードに何か感じちゃうお前に哀れみすら覚える

>>202
掲示板ってのはいろんな考えの人が集まるんだから
自分と違う感じ方をする人間がいることをまず受け入れろよ・・・

>>202
203の言う通りだぞ、下らないと思ったらスルー汁！

確かに198は酷いけどｗ

家康は器がでかい

鳴かぬなら
犯してしまえ
ホトトギス

>>198
フエホエハエホエ
そんな例を持ち出して一枚上手とかいうなよ、馬鹿

いいから黒幕は誰なんだよ

おまいら全然分かってないな。
家康は本当は信長なんだよ。

>>199
わかってたらあんなお粗末な結末にはならんだろ。

信長は釣り師だったからね。ちょっとみっちゃんを煽ってみたくなっただけなんだよ。
饗応役を解任したのも出雲石見転封も本気じゃ無くてネタのつもりだったんだよ。

最初は本能寺におしかけた光秀の軍勢をみて、「わはは、釣れたぞ！お蘭」と叫んで喜んだんだけど
まさか、空気読めない光秀のマジレスがこれほど強烈だとは思わなかったんだろうね。

まさに戦国版おおかみ少年ですね

信長はお茶目さんだからな

いや、光秀は信長の壮大な自殺計画に乗せられた哀れなピエロ役をやらされただけなんだよ。

まさか自分の子供に殺されるとは思ってなかったんだろう

信雄もやりおる・・・・

なんだそうだったのか

信忠が謀反起こして光秀がいち早く気付いて光秀が信忠討った
それを秀吉が何を勘違いしたか光秀が謀反起こしたと勘違いして討ってしまった
秀吉は討った後にすぐに気付いたがその状況を利用して自ら天下を獲ってしまった

なんだそうだったのか・・・深いな

>>217
　違うな。
秀吉はすべてわかっていて光秀殺したんだよ

我ながら深いな

言い忘れたけど217と218は俺の単独レスね

>>221
もう、みっちゃんたらすぐムキになるんだから

八切止夫著「信長殺し　光秀ではない」読んだことある香具師いる？
これで、氏は本能寺の変は実は秀吉と家康の仕業であるという仮説を立てているのだが・・・

ヤギリは単なる電波

おい！！
つまんねえマジレスすんなら日本史板いけ！！

２ちゃんねらーごときが何と言おうと本能寺の変は家康の陰謀。
絶対に。トリップ変えたから。

　　　　　　　　戦　　国　　時　　代　　な　　ど　　な　　か　　っ　　た　　　

>>225
事実をもみ消そうとしてる家康

>>221
もっと複雑な仮説だった気がする。
切支丹と朝廷貴族が複雑に絡んでいたはず。

秀吉説と家康説は別の本で書いていたような。

因みに矢切作品はネットで読めるから
誰か暇な人、読んで確認しちくり↓
http://www.rekishi.info/library/yagiri/

>>227
前小説読んだけど苦痛だった・・・

ageとく

定期あげ

本能寺の変は明智光秀の捏造だった。

あげ

参考までに日本史板の意見も見てはどうですか？
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/history/1072587625/