■■ 独島（竹島）は明確な韓国の領土である。part4
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
だから手も足も出ないだろ？ｗ
くやしかったら取り返してみろよｗｗ
だから・・・・
独島は明確な韓国の領土なのであるｗｗｗ
前スレ
■■ 独島（竹島）は明確な韓国の領土である。part3
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/war/1405012679/
■ 独島（竹島）は明確な韓国の領土である。part2
http://maguro.2ch.net/test/read.cgi/war/1383790931/
■ 独島（竹島）は明確な韓国の領土である。
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/war/1357382046/
|
|
|
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 10:43:03.00 ID:o+AZev31
竹島（独島）問題に関して共有可能な認識は、２つの観点です。
先に結論をいえば、この２つの観点で明らかに独島(竹島)は韓国領です。
一つは、現在、誰が支配しているか？と言う点で、それは言うまでもなく韓国です。
領土とは「過去、誰のものであったか？」と言う歴史認識には、余り意味がない上、解決策になり得ません。
そもそも領土は、話し合いで獲得するものではないのです。
領有権を主張する国家が、血を流すことなども含めた努力の末に獲得するものです。
日本は韓国が竹島を実効支配した時点で、奪回する努力を怠った点は、挽回しようがない日本側の失点です。
もう一つは、司法的な解決です。
これについては、日本が韓国に国際司法裁判所での問題解決を複数回提案していますし
第三国（アメリカ）も韓国に提案していますが、韓国側がこれを拒否しています。
道義的には、正々堂々と司法決着に応じない韓国側に非がある様にも感じられます。
しかし現在の国際司法裁判のルールでは、当事国の一方でもが応じなければ、国際審判は得られません。
これがルールであり、韓国側に法的な瑕疵は有りません。
そもそも領土問題は話し合いで解決し得るものではない上、特に竹島問題については、歴史認識の差等からも困難で
その上、司法的な解決も現在のルールでは、韓国が応じない限り不可能です。
従い、韓国が竹島の実効支配を続ける限り、竹島は韓国領土であり、日本は自国領土と主張しているだけの存在です。
しかも、そういう状態がもう半世紀以上も経過しているのです。
この状態はもう現状を追認せざるを得ないということである。
半世紀以上も経過して、今さら現状を変更しようとするのは１００％不可能である。
潔く、あきらめるしか方法はないのだ。
なので、現在、「あの島はどこの国の領土ですか？」と尋ねられれば
当然のことながら
「あの島は独島で明らかに韓国の領土です。」と答えるのが正しいのである。
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 10:43:52.18 ID:o+AZev31
竹島（独島）問題に関して共有可能な認識は、２つの観点です。
先に結論をいえば、この２つの観点で明らかに独島(竹島)は韓国領です。
一つは、現在、誰が支配しているか？と言う点で、それは言うまでもなく韓国です。
領土とは「過去、誰のものであったか？」と言う歴史認識には、余り意味がない上、解決策になり得ません。
そもそも領土は、話し合いで獲得するものではないのです。
領有権を主張する国家が、血を流すことなども含めた努力の末に獲得するものです。
日本は韓国が竹島を実効支配した時点で、奪回する努力を怠った点は、挽回しようがない日本側の失点です。
もう一つは、司法的な解決です。
これについては、日本が韓国に国際司法裁判所での問題解決を複数回提案していますし
第三国（アメリカ）も韓国に提案していますが、韓国側がこれを拒否しています。
道義的には、正々堂々と司法決着に応じない韓国側に非がある様にも感じられます。
しかし現在の国際司法裁判のルールでは、当事国の一方でもが応じなければ、国際審判は得られません。
これがルールであり、韓国側に法的な瑕疵は有りません。
そもそも領土問題は話し合いで解決し得るものではない上、特に竹島問題については、歴史認識の差等からも困難で
その上、司法的な解決も現在のルールでは、韓国が応じない限り不可能です。
従い、韓国が竹島の実効支配を続ける限り、竹島は韓国領土であり、日本は自国領土と主張しているだけの存在です。
しかも、そういう状態がもう半世紀以上も経過しているのです。
この状態はもう現状を追認せざるを得ないということである。
半世紀以上も経過して、今さら現状を変更しようとするのは１００％不可能である。
潔く、あきらめるしか方法はないのだ。
なので、現在、「あの島はどこの国の領土ですか？」と尋ねられれば
当然のことながら
「あの島は独島で明らかに韓国の領土です。」と答えるのが正しいのである。
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 11:14:41.74 ID:DCzNYg+P
【独島に関する大韓民国政府の公式的な見解】
http://japanese.korea.net/Government/Current-Aff …
これに対して、日本側から↓のような反論をしています。（動画も参照）
どちらを 【事実に基づいた客観的な事実】とするかはおまかせします。
Ａ：大韓民国政府は独島が韓国の管轄にあると確信している。この事実は地理的にも歴史的にも国際法に照らしても議論の余地がない。
反論Ａ：根拠を示さず、確信とか、余地が無い とかいう言葉を使っても、無意味。
Ｂ：世宗実録地理志(1432)の記録には(ウサンド・独島)と武陵島(ムルンド・鬱陵島)はよく晴れた日には互いに肉眼で観察できたと書かれている。
鬱陵島の住民は昔から独島が鬱陵島に属すると信じてきた。これは根拠ある事実である。
反論Ｂ：その「世宗実録地理志」には、于山島という表現だけで、独島という記述はありません。資料に勝手な注釈をつけて、誤認させようとす行為は、悪質ですね。
なので、于山島＝竹島（韓国では独島）という証拠にはなりません。 朝鮮人は、信じれば事実になるとでも思っているのでしょうか
Ｃ：世宗 実録地理志(1432)は鬱陵島と独島を武陵島と于山島として記録しており、『高麗史』(1451)、『新増東国輿地勝覧』(1530)、『東国文献備 考』(1770)、
『万機要覧』(1808)、その他多数の文書により于山島が独島の昔の名前であったことが証明される。これにより20世紀初めまでの数世紀間、
于山島が現在の独島を指していたことがわかる。
反論Ｃ：韓国の古文書では、于山島という名前の島は出てくるが、その位置が明確に示された資料はありません。
また、独島と呼んでいる島が、日本が認識している「竹島」だという根拠もありません。
実は、韓国の地図や文書で、于山島や日本の竹島の位置を明確に示したものは存在しません。
Ｄ：この問題は徳川幕府政権が1696年すべての日本人の鬱陵島渡海禁止令を命ずることにより一段落ついた。
反論Ｄ：これは、鬱陵島を朝鮮領として認めるということであって、竹島とは無関係です。
それに、安龍福はただの一般人で、李朝の特使を騙って日本へと行ったが、途中で偽者とばれて国外追放されています。
http://japanese.korea.net/Government/Current-Aff …
これに対して、日本側から↓のような反論をしています。（動画も参照）
どちらを 【事実に基づいた客観的な事実】とするかはおまかせします。
Ａ：大韓民国政府は独島が韓国の管轄にあると確信している。この事実は地理的にも歴史的にも国際法に照らしても議論の余地がない。
反論Ａ：根拠を示さず、確信とか、余地が無い とかいう言葉を使っても、無意味。
Ｂ：世宗実録地理志(1432)の記録には(ウサンド・独島)と武陵島(ムルンド・鬱陵島)はよく晴れた日には互いに肉眼で観察できたと書かれている。
鬱陵島の住民は昔から独島が鬱陵島に属すると信じてきた。これは根拠ある事実である。
反論Ｂ：その「世宗実録地理志」には、于山島という表現だけで、独島という記述はありません。資料に勝手な注釈をつけて、誤認させようとす行為は、悪質ですね。
なので、于山島＝竹島（韓国では独島）という証拠にはなりません。 朝鮮人は、信じれば事実になるとでも思っているのでしょうか
Ｃ：世宗 実録地理志(1432)は鬱陵島と独島を武陵島と于山島として記録しており、『高麗史』(1451)、『新増東国輿地勝覧』(1530)、『東国文献備 考』(1770)、
『万機要覧』(1808)、その他多数の文書により于山島が独島の昔の名前であったことが証明される。これにより20世紀初めまでの数世紀間、
于山島が現在の独島を指していたことがわかる。
反論Ｃ：韓国の古文書では、于山島という名前の島は出てくるが、その位置が明確に示された資料はありません。
また、独島と呼んでいる島が、日本が認識している「竹島」だという根拠もありません。
実は、韓国の地図や文書で、于山島や日本の竹島の位置を明確に示したものは存在しません。
Ｄ：この問題は徳川幕府政権が1696年すべての日本人の鬱陵島渡海禁止令を命ずることにより一段落ついた。
反論Ｄ：これは、鬱陵島を朝鮮領として認めるということであって、竹島とは無関係です。
それに、安龍福はただの一般人で、李朝の特使を騙って日本へと行ったが、途中で偽者とばれて国外追放されています。
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 11:15:08.57 ID:DCzNYg+P
Ｅ：日本の明治政府(1868-1912)の国家最高機関である太政官は日本の内務省の島根県の領土整理に関する質問に対して1877年「鬱陵島と独島は
日本と関係がない」と指示した。
反論Ｅ：これは少々ややこしいので、わかりづらい事情があります。
実は、これ以前の1870年に、日本が自国の領土を調査しています。
それを纏めた「朝鮮国交際始末内探書」の中で、「竹島」と「松島」は張朝鮮領であるという記述があります。
しかし、実はこの竹島や松島が「今の日本の竹島」か？という問題があります。
当時は、航海技術や測量の技術が未熟で、島の位置関係はもちろん、存在しない島も地図に書かれているようなことがありました。
そして、朝鮮の技術は非常に低かったのです。
竹島に関しては、その記述内容から明らかに鬱陵島のことだとわかります。
なので、問題は、この 松島=竹島(独島) かということですが、
当時の朝鮮の地図には、鬱陵島と並列してアルゴノート島（実在しない）が書かれており、これを松島（日本の竹島）とした可能性があります。
当時の日本は、竹島を松島とも呼んでいました。
（名前の由来は、竹が生えていたからではありません。日本の、等級を現す 松竹梅 からきています。）
また、鬱陵島には、傍らに竹嶼（島）という小島が存在しています。
（シーボルトの持っていた地図では、鬱陵島が松島、アルゴノート島が竹島になっています。）
だとすると、松島は鬱陵島の傍らに実在する竹嶼（島）という可能性があります。
このように、当時は島名の混乱が激しく、竹島・松島がどの島を指すのか、朝鮮政府にしても日本政府にしても、それだけ島々の把握が十分ではない状態でした。
それでも、サンフランシスコ平和条約をまともに読めば日本領であることは明白なのですが・・・
問題の1877年の文書とは「竹島外一島の件は本邦と関係なしと心得るべし」とした太政官指令文書のことだとおもいます。（画像が不鮮明なので、判断できませんが）
これそして、までの事から、この竹島=鬱陵島です。
問題は「外一島」ですが、これもこれまでの事から、存在しないアルゴノート島であると思われます。
日本が「外一島」含めた理由ですが、これを外すと日本国内で失業した武士等が、入植させろ！と騒ぎかねず、当時の政府としては、内政で手一杯な時に
外国と問題を起したくないと思っていたからです。
以上から、この文書は、
「鬱陵島と、朝鮮が言っている、【どこにあるかも判らない島】は、朝鮮のものでかまわない
と言っているに過ぎません。
それ以前に、本当にその外一島が日本の竹島だとしても、
それは日本の領有を放棄＝朝鮮の領土 となるわけではありません。
Ｆ：大韓帝国は勅令 41号を発表して当時石島(ソクト、現在の独島)を鬱島(ウルド)郡(現鬱陵島)に帰属させた。
反論Ｆ：この勅令によって韓国領とされたのは「石島」です。
勅令の内容ですが、
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正するの件
第一条：鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し郡等級は５等にすること
第二条：郡守は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島（鬱陵島の北東に位置する竹嶼）、石島を管轄すること
となっています。しかし、石島に該当する島は未だに発見されておらず、存在自体が疑問視されています。
韓国は、この文章の石島＝竹島(独島)と主張していますが、その根拠は、
全羅道や慶尚道の方言では石も独も「トク」と呼んでいた。
と言うことだそうですが、根拠としては非常に弱いと思います。
それに、1899年に大韓帝国学部が作成した「大韓全図」にも竹島は記載されていません。
1900年に、なって発見されたというのなら、それ以前の于山島＝竹島（韓国では独島）は誤りとなります。
また、その本の中で、「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」としています。
(竹島はその行政区の外、131度55分にあります。)
ということで、石島＝竹島とするには無理があります。
日本と関係がない」と指示した。
反論Ｅ：これは少々ややこしいので、わかりづらい事情があります。
実は、これ以前の1870年に、日本が自国の領土を調査しています。
それを纏めた「朝鮮国交際始末内探書」の中で、「竹島」と「松島」は張朝鮮領であるという記述があります。
しかし、実はこの竹島や松島が「今の日本の竹島」か？という問題があります。
当時は、航海技術や測量の技術が未熟で、島の位置関係はもちろん、存在しない島も地図に書かれているようなことがありました。
そして、朝鮮の技術は非常に低かったのです。
竹島に関しては、その記述内容から明らかに鬱陵島のことだとわかります。
なので、問題は、この 松島=竹島(独島) かということですが、
当時の朝鮮の地図には、鬱陵島と並列してアルゴノート島（実在しない）が書かれており、これを松島（日本の竹島）とした可能性があります。
当時の日本は、竹島を松島とも呼んでいました。
（名前の由来は、竹が生えていたからではありません。日本の、等級を現す 松竹梅 からきています。）
また、鬱陵島には、傍らに竹嶼（島）という小島が存在しています。
（シーボルトの持っていた地図では、鬱陵島が松島、アルゴノート島が竹島になっています。）
だとすると、松島は鬱陵島の傍らに実在する竹嶼（島）という可能性があります。
このように、当時は島名の混乱が激しく、竹島・松島がどの島を指すのか、朝鮮政府にしても日本政府にしても、それだけ島々の把握が十分ではない状態でした。
それでも、サンフランシスコ平和条約をまともに読めば日本領であることは明白なのですが・・・
問題の1877年の文書とは「竹島外一島の件は本邦と関係なしと心得るべし」とした太政官指令文書のことだとおもいます。（画像が不鮮明なので、判断できませんが）
これそして、までの事から、この竹島=鬱陵島です。
問題は「外一島」ですが、これもこれまでの事から、存在しないアルゴノート島であると思われます。
日本が「外一島」含めた理由ですが、これを外すと日本国内で失業した武士等が、入植させろ！と騒ぎかねず、当時の政府としては、内政で手一杯な時に
外国と問題を起したくないと思っていたからです。
以上から、この文書は、
「鬱陵島と、朝鮮が言っている、【どこにあるかも判らない島】は、朝鮮のものでかまわない
と言っているに過ぎません。
それ以前に、本当にその外一島が日本の竹島だとしても、
それは日本の領有を放棄＝朝鮮の領土 となるわけではありません。
Ｆ：大韓帝国は勅令 41号を発表して当時石島(ソクト、現在の独島)を鬱島(ウルド)郡(現鬱陵島)に帰属させた。
反論Ｆ：この勅令によって韓国領とされたのは「石島」です。
勅令の内容ですが、
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正するの件
第一条：鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し郡等級は５等にすること
第二条：郡守は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島（鬱陵島の北東に位置する竹嶼）、石島を管轄すること
となっています。しかし、石島に該当する島は未だに発見されておらず、存在自体が疑問視されています。
韓国は、この文章の石島＝竹島(独島)と主張していますが、その根拠は、
全羅道や慶尚道の方言では石も独も「トク」と呼んでいた。
と言うことだそうですが、根拠としては非常に弱いと思います。
それに、1899年に大韓帝国学部が作成した「大韓全図」にも竹島は記載されていません。
1900年に、なって発見されたというのなら、それ以前の于山島＝竹島（韓国では独島）は誤りとなります。
また、その本の中で、「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」としています。
(竹島はその行政区の外、131度55分にあります。)
ということで、石島＝竹島とするには無理があります。
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 11:15:53.06 ID:DCzNYg+P
Ｇ：議政府指令 3号
1906年、大韓帝国最高意思決定機関である議政府は指令3号を発表して日本の独島併合に対する不当性を指摘し、この問題に対する再調査を指示した。
反論Ｇ：調査の成果が示されていません。
Ｈ：日本は島根県領40号を通じて独島を併合する。これは明らかな国際法上不法行為であり、どのような場合にも正当化されない。
昔から大韓帝国に至るまで韓国が管轄してきた領土を侵略した明白な主権侵害だからである。
反論Ｈ：Ａ〜Ｆの主張が正しいと証明されない限り、この主張は意味がありません。
Ｉ：1943年アメリカ・イギリス・中国はカイロ宣言を採択して日本が武力で奪ったすべての領土を返還することを要求する。
1945年韓国の独立と共に独島は 韓国の領土として返還された。これは1951年サンフランシスコ条約で改めて確認された。
独島は韓国独立後、今日に至るまで終始韓国の管轄下にあった。
反論Ｉ：内容に誤りがある。
カイロ宣言（というか会談）は、サンフランシスコ条約の非公式なプロトタイプに過ぎず、国際法上の効力は全く無い。
効力があるのは、調印されたサンフランシスコ条約のみである。
その条約で、連合国は、竹島は武力で奪ったものではなく、日本が無主物として、合法的に取得した領土と認めているので、
返還（というか、この時点で韓国の領土だったという主張）は認められない
以上から、Ｉは、たちの悪い捏造に過ぎません。
Ｊ：韓国政府は独島が終始韓国の領土だったという立場に変わりがない。韓国政府は独島問題を外交的交渉や法的決定の対象として見做さず、
独島の韓国支配を否定するどのような主張にも強く対応する。
反論Ｊ：それを言うのは勝手です。
そして、日本にも同じ事を言う自由があります。
日本の領有の正当性ですが、
1905年：日本は竹島を無主物として判断し、領土宣言をし、世界も認めています。
江戸時代から、竹島の位置を把握して、領土と認識していたのですが、明治政府が世界に公式に宣言する必要を感じた為国境を明確にする為に宣言しました。
これに対して、当時の大韓帝国からは、異議が出ていません。
竹島を領土と認識していたなら、これは不自然です。
これについては、韓国は日本に外交権を奪われたからだと言っていますが、
韓国の外交権が日本に移ったのは1095年11月です。
竹島の編入は同年２月22日なので、抗議はできるはずです。
(実際、韓国は、日英同盟における韓国の地位の件で1905年10月17日に抗議をしています。)
前述しましたが、サンフランシスコ条約でも、竹島は放棄する領土には含まれていません。
1906年、大韓帝国最高意思決定機関である議政府は指令3号を発表して日本の独島併合に対する不当性を指摘し、この問題に対する再調査を指示した。
反論Ｇ：調査の成果が示されていません。
Ｈ：日本は島根県領40号を通じて独島を併合する。これは明らかな国際法上不法行為であり、どのような場合にも正当化されない。
昔から大韓帝国に至るまで韓国が管轄してきた領土を侵略した明白な主権侵害だからである。
反論Ｈ：Ａ〜Ｆの主張が正しいと証明されない限り、この主張は意味がありません。
Ｉ：1943年アメリカ・イギリス・中国はカイロ宣言を採択して日本が武力で奪ったすべての領土を返還することを要求する。
1945年韓国の独立と共に独島は 韓国の領土として返還された。これは1951年サンフランシスコ条約で改めて確認された。
独島は韓国独立後、今日に至るまで終始韓国の管轄下にあった。
反論Ｉ：内容に誤りがある。
カイロ宣言（というか会談）は、サンフランシスコ条約の非公式なプロトタイプに過ぎず、国際法上の効力は全く無い。
効力があるのは、調印されたサンフランシスコ条約のみである。
その条約で、連合国は、竹島は武力で奪ったものではなく、日本が無主物として、合法的に取得した領土と認めているので、
返還（というか、この時点で韓国の領土だったという主張）は認められない
以上から、Ｉは、たちの悪い捏造に過ぎません。
Ｊ：韓国政府は独島が終始韓国の領土だったという立場に変わりがない。韓国政府は独島問題を外交的交渉や法的決定の対象として見做さず、
独島の韓国支配を否定するどのような主張にも強く対応する。
反論Ｊ：それを言うのは勝手です。
そして、日本にも同じ事を言う自由があります。
日本の領有の正当性ですが、
1905年：日本は竹島を無主物として判断し、領土宣言をし、世界も認めています。
江戸時代から、竹島の位置を把握して、領土と認識していたのですが、明治政府が世界に公式に宣言する必要を感じた為国境を明確にする為に宣言しました。
これに対して、当時の大韓帝国からは、異議が出ていません。
竹島を領土と認識していたなら、これは不自然です。
これについては、韓国は日本に外交権を奪われたからだと言っていますが、
韓国の外交権が日本に移ったのは1095年11月です。
竹島の編入は同年２月22日なので、抗議はできるはずです。
(実際、韓国は、日英同盟における韓国の地位の件で1905年10月17日に抗議をしています。)
前述しましたが、サンフランシスコ条約でも、竹島は放棄する領土には含まれていません。
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 13:25:43.57 ID:2Nqkam+C
竹島領有の資料、政府が調査へ…証言も保存
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20140712-OYT1T50159.html
政府は、竹島（島根県隠岐の島町）が日本固有の領土であることを示す
資料の調査に乗り出す。
終戦直後まで竹島周辺での漁業拠点だった隠岐諸島の住民らの証言も
映像で保存し、政府のホームページでの公開を目指す。
政府の調査は、１９５２年に韓国の李承晩大統領（当時）が
「李承晩ライン」を設定し、竹島の領有権を主張して以降、初めて。
http://www.yomiuri.co.jp/politics/20140712-OYT1T50159.html
政府は、竹島（島根県隠岐の島町）が日本固有の領土であることを示す
資料の調査に乗り出す。
終戦直後まで竹島周辺での漁業拠点だった隠岐諸島の住民らの証言も
映像で保存し、政府のホームページでの公開を目指す。
政府の調査は、１９５２年に韓国の李承晩大統領（当時）が
「李承晩ライン」を設定し、竹島の領有権を主張して以降、初めて。
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 17:33:13.32 ID:heyn5Y8L
9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/13(日) 22:23:52.90 ID:G/XHEXDx
>>3のような嘘をつく朝鮮人に騙されてはいけません。
竹島（独島）問題に関して国際社会で共有可能な認識は、国際法ただ一つだけです。
先に結論をいえば、竹島は日本領で確定です。
独島論者がよく持ち出す、現在、誰が支配しているか？ という点では、それは言うまでもなく韓国です。
しかし21世紀の現在において、このような認識には余り意味がない上、
「支配さえしていれば自国領」という価値観は、武力による侵略を肯定してしまうものです。
過去には、領土は国家が血を流すことも含めた努力の末に獲得するものでした。
しかしこうした旧来の価値観が多くの紛争を招き、世界大戦にまで至ったのを危惧した国際社会は
野蛮な価値観を戒め、「法」による解決という知恵ある選択をしたのです。
韓国が竹島を武力占拠した時点で、こうした「法」に背いた点は、否定しようのない韓国側の失点です。
国際法での領有権の判断については、韓国がＩＣＪへの共同付託から複数回にわたって逃げていることから、
その結論は見えているといってよいでしょう。
当事国双方が付託しなければ開廷できないというＩＣＪ規定がある以上、韓国側の行動には法的な瑕疵は有りませんが、
「独島は国際法で韓国領」と主張しながら、国際法での審判から逃げている現状は、
「自分でも領有権が無いことを分かっている」とみなすべきでしょう。
そもそも竹島問題を含めた日韓間の紛争は、話し合いの後、調停（ＩＣＪも含む）で解決すると条約で取り決めした以上
話し合いにもＩＣＪへの付託にも応じようとしない韓国側の態度は、非難されてしかるべきものです。
しかも、このまま韓国が竹島支配を続けていても、日本から公式な抗議を受け続けている限り、
領域権原と認められる「実効支配」とはなりません。
従い、こうした状態があと何十年続こうと、領有権が韓国に移ることはなく、
どこまで行っても韓国は、他国の領土に居座って「ココは韓国のものだ」と言っているだけの存在です。
日本が竹島を自主的に韓国へ割譲しない限り、この現状を変更することは１００％不可能です。
なので、現在、「竹島はどこの国の領土ですか？」と尋ねられれば
「竹島は日本の領土です。」と答えるのが正しいのです。
竹島（独島）問題に関して国際社会で共有可能な認識は、国際法ただ一つだけです。
先に結論をいえば、竹島は日本領で確定です。
独島論者がよく持ち出す、現在、誰が支配しているか？ という点では、それは言うまでもなく韓国です。
しかし21世紀の現在において、このような認識には余り意味がない上、
「支配さえしていれば自国領」という価値観は、武力による侵略を肯定してしまうものです。
過去には、領土は国家が血を流すことも含めた努力の末に獲得するものでした。
しかしこうした旧来の価値観が多くの紛争を招き、世界大戦にまで至ったのを危惧した国際社会は
野蛮な価値観を戒め、「法」による解決という知恵ある選択をしたのです。
韓国が竹島を武力占拠した時点で、こうした「法」に背いた点は、否定しようのない韓国側の失点です。
国際法での領有権の判断については、韓国がＩＣＪへの共同付託から複数回にわたって逃げていることから、
その結論は見えているといってよいでしょう。
当事国双方が付託しなければ開廷できないというＩＣＪ規定がある以上、韓国側の行動には法的な瑕疵は有りませんが、
「独島は国際法で韓国領」と主張しながら、国際法での審判から逃げている現状は、
「自分でも領有権が無いことを分かっている」とみなすべきでしょう。
そもそも竹島問題を含めた日韓間の紛争は、話し合いの後、調停（ＩＣＪも含む）で解決すると条約で取り決めした以上
話し合いにもＩＣＪへの付託にも応じようとしない韓国側の態度は、非難されてしかるべきものです。
しかも、このまま韓国が竹島支配を続けていても、日本から公式な抗議を受け続けている限り、
領域権原と認められる「実効支配」とはなりません。
従い、こうした状態があと何十年続こうと、領有権が韓国に移ることはなく、
どこまで行っても韓国は、他国の領土に居座って「ココは韓国のものだ」と言っているだけの存在です。
日本が竹島を自主的に韓国へ割譲しない限り、この現状を変更することは１００％不可能です。
なので、現在、「竹島はどこの国の領土ですか？」と尋ねられれば
「竹島は日本の領土です。」と答えるのが正しいのです。
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/14(月) 03:34:19.02 ID:myTt8iE+
竹島（独島）問題に関して共有可能な認識は、２つの観点です。
先に結論をいえば、この２つの観点で明らかに独島(竹島)は韓国領です。
一つは、現在、誰が支配しているか？と言う点で、それは言うまでもなく韓国です。
領土とは「過去、誰のものであったか？」と言う歴史認識には、余り意味がない上、解決策になり得ません。
そもそも領土は、話し合いで獲得するものではないのです。
領有権を主張する国家が、血を流すことなども含めた努力の末に獲得するものです。
日本は韓国が竹島を実効支配した時点で、奪回する努力を怠った点は、挽回しようがない日本側の失点です。
もう一つは、司法的な解決です。
これについては、日本が韓国に国際司法裁判所での問題解決を複数回提案していますし
第三国（アメリカ）も韓国に提案していますが、韓国側がこれを拒否しています。
道義的には、正々堂々と司法決着に応じない韓国側に非がある様にも感じられます。
しかし現在の国際司法裁判のルールでは、当事国の一方でもが応じなければ、国際審判は得られません。
これがルールであり、韓国側に法的な瑕疵は有りません。
そもそも領土問題は話し合いで解決し得るものではない上、特に竹島問題については、歴史認識の差等からも困難で
その上、司法的な解決も現在のルールでは、韓国が応じない限り不可能です。
従い、韓国が竹島の実効支配を続ける限り、竹島は韓国領土であり、日本は自国領土と主張しているだけの存在です。
しかも、そういう状態がもう半世紀以上も経過しているのです。
この状態はもう現状を追認せざるを得ないということである。
半世紀以上も経過して、今さら現状を変更しようとするのは１００％不可能である。
潔く、あきらめるしか方法はないのだ。
なので、現在、「あの島はどこの国の領土ですか？」と尋ねられれば
当然のことながら
「あの島は独島で明らかに韓国の領土です。」と答えるのが正しいのである。
11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/14(月) 07:34:07.80 ID:VRgtGs8Y
米「竹島は日本の領土だからダメだよ」
米国「よーし日本、持ち物はいったんすべて置け」（1945年ポツダム宣言）
韓国「チャンス！あの島欲しいなぁ・・・」
米国「竹島は日本の領土だからダメだよ」（1951年ラスク書簡）
米国「竹島は日本のものとする！この約束は来年の4月28日から有効ね！」
（1951年サンフランシスコ講和条約）
韓国「やば！日本のものになっちゃう！あの島は韓国のものでーす！てへぺろ」
（1952年李承晩ライン）
日本「ええええ。こっちは江戸時代から渡航許可(1656年）出してたし、そっちは地図にも
載ってなかったじゃん！」
韓国「いや、この地図に島書いてあるでしょ」（1530年八道総図）
日本「方角もサイズも全然違うじゃん・・・」
韓国「いや、この本に『天気がいいと島が見える』って書いてあるでしょ」
日本「その『島』は前に鬱陵島だって自分で言ってたじゃん・・・」（1694年）
韓国「うるさーい！盗人め！だまれだまれ！これは俺のもんだー！」
日本「もめごとがあったら喧嘩じゃなくて、話し合いで解決しようって決めたよね？」
（1965年日韓国交正常化）
韓国「いや、これもめごとじゃない！」
日本「もめてるでしょｗ確実にｗうちのものだから名前シール貼らせてね」
韓国「近づくな！近づくと殴るぞ！盗人め！」（軍事占拠）
日本「はいはい・・・こっちが盗人なのね・・・。わかったから、警察行こう？」
韓国「やだ！」 ←今ここ
米国「よーし日本、持ち物はいったんすべて置け」（1945年ポツダム宣言）
韓国「チャンス！あの島欲しいなぁ・・・」
米国「竹島は日本の領土だからダメだよ」（1951年ラスク書簡）
米国「竹島は日本のものとする！この約束は来年の4月28日から有効ね！」
（1951年サンフランシスコ講和条約）
韓国「やば！日本のものになっちゃう！あの島は韓国のものでーす！てへぺろ」
（1952年李承晩ライン）
日本「ええええ。こっちは江戸時代から渡航許可(1656年）出してたし、そっちは地図にも
載ってなかったじゃん！」
韓国「いや、この地図に島書いてあるでしょ」（1530年八道総図）
日本「方角もサイズも全然違うじゃん・・・」
韓国「いや、この本に『天気がいいと島が見える』って書いてあるでしょ」
日本「その『島』は前に鬱陵島だって自分で言ってたじゃん・・・」（1694年）
韓国「うるさーい！盗人め！だまれだまれ！これは俺のもんだー！」
日本「もめごとがあったら喧嘩じゃなくて、話し合いで解決しようって決めたよね？」
（1965年日韓国交正常化）
韓国「いや、これもめごとじゃない！」
日本「もめてるでしょｗ確実にｗうちのものだから名前シール貼らせてね」
韓国「近づくな！近づくと殴るぞ！盗人め！」（軍事占拠）
日本「はいはい・・・こっちが盗人なのね・・・。わかったから、警察行こう？」
韓国「やだ！」 ←今ここ
12 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/14(月) 22:39:24.79 ID:Cq8WedV4
普通の思考力を持った在日韓国人は「竹島（独島）＝日本の領土」とおっしゃってる
韓国の領土だと言ってるやつは捏造を信じてるアホだとさｗ
https://www.youtube.com/watch?v=Lshbs2H5loY
韓国の領土だと言ってるやつは捏造を信じてるアホだとさｗ
https://www.youtube.com/watch?v=Lshbs2H5loY
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/14(月) 23:10:20.33 ID:21E6jysf
>>10のような嘘をつく朝鮮人に騙されてはいけません。
彼は>>9にて既に論破されているにもかかわらず、
同じコピペを延々と貼り続けているキチガイです。
このように独島論者が有効な反論ができないことからも、
竹 島 が 日 本 領 で あ る こ と は 疑 い よ う の な い 事 実 な の で す 。
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/14(月) 23:40:23.76 ID:DoSDfTxR
独島が韓国の領土になるわけがないだろ
国際法違反して武力で盗んだのに
泥棒が盗んだものは泥棒のものと言ってるようなもん
国際法違反して武力で盗んだのに
泥棒が盗んだものは泥棒のものと言ってるようなもん
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/15(火) 00:41:50.82 ID:JFeyhTTi
仏像を返さないとぶつぞー
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/15(火) 14:00:50.59 ID:z0KD5P55
竹島（独島）問題に関して共有可能な認識は、２つの観点です。
先に結論をいえば、この２つの観点で明らかに独島(竹島)は韓国領です。
一つは、現在、誰が支配しているか？と言う点で、それは言うまでもなく韓国です。
領土とは「過去、誰のものであったか？」と言う歴史認識には、余り意味がない上、解決策になり得ません。
そもそも領土は、話し合いで獲得するものではないのです。
領有権を主張する国家が、血を流すことなども含めた努力の末に獲得するものです。
日本は韓国が竹島を実効支配した時点で、奪回する努力を怠った点は、挽回しようがない日本側の失点です。
もう一つは、司法的な解決です。
これについては、日本が韓国に国際司法裁判所での問題解決を複数回提案していますし
第三国（アメリカ）も韓国に提案していますが、韓国側がこれを拒否しています。
道義的には、正々堂々と司法決着に応じない韓国側に非がある様にも感じられます。
しかし現在の国際司法裁判のルールでは、当事国の一方でもが応じなければ、国際審判は得られません。
これがルールであり、韓国側に法的な瑕疵は有りません。
そもそも領土問題は話し合いで解決し得るものではない上、特に竹島問題については、歴史認識の差等からも困難で
その上、司法的な解決も現在のルールでは、韓国が応じない限り不可能です。
従い、韓国が竹島の実効支配を続ける限り、竹島は韓国領土であり、日本は自国領土と主張しているだけの存在です。
しかも、そういう状態がもう半世紀以上も経過しているのです。
この状態はもう現状を追認せざるを得ないということである。
半世紀以上も経過して、今さら現状を変更しようとするのは１００％不可能である。
潔く、あきらめるしか方法はないのだ。
なので、現在、「あの島はどこの国の領土ですか？」と尋ねられれば
当然のことながら
「あの島は独島で明らかに韓国の領土です。」と答えるのが正しいのである。
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/15(火) 15:51:13.15 ID:o85T7Nb2
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/|
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ .|
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ |
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＜ ・・・・・・ﾌﾟｯ
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ | /
| 『プッ』詰め合わせ ｜ /
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿ |/
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/|
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ .|
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ |
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＜ ・・・・・・ﾌﾟｯ
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ | /
| 『プッ』詰め合わせ ｜ /
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿ |/
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/|
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ .|
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ |
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＜ ・・・・・・ﾌﾟｯ
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ | /
| 『プッ』詰め合わせ ｜ /
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿ |/
┏┓ ┏┓ ┏┓ ┏┓ ┏┓ ┏━━┓ ┏┓ ┏━┓
┏━┛┗━┓ ┃┃ ┃┃ ┗┛┏━┛┗━┓ ┗━━┛ ┃┃ ┗┓┃
┗━┓┏━┛┏┛┗━━┓┏━┛┗━┓ ┗━┓┏━┛┏━━━━┓ ┏┛┗━━┓┃┃
┏━┛┗━┓┗┓┏━━┛┗━┓┏━┛ ┏━┛┗━┓┗━┓┏━┛ ┗┓┏━┓┃┗┛
┗━┓┏━┛ ┃┃┏━┓ ┃┃ ┗━┓┏━┛ ┏┛┗┓ ┃┃ ┃┃
┏━┛┗━┓ ┃┃┗━┛┏━┛┗━┓ ┏━┛┗━┓┏┛┏┓┗┓ ┃┃ ┃┃
┃┏┓┏━┛ ┃┃┏━┓┃┏┓┏┓┃ ┃┏┓┏━┛┃┏┛┗┓┃ ┃┃ ┃┃
┃┗┛┃ ┃┃┗━┛┃┗┛┃┃┃ ┃┗┛┃ ┃┃ ┃┗┓ ┃┃┏┛┃
┗━━┛ ┗┛ ┗━━┛┗┛ ┗━━┛ ┗┛ ┗━┛ ┗┛┗━┛
コピペにはコピペで十分
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/|
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ .|
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ |
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＜ ・・・・・・ﾌﾟｯ
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ | /
| 『プッ』詰め合わせ ｜ /
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿ |/
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/|
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ .|
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ |
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＜ ・・・・・・ﾌﾟｯ
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ | /
| 『プッ』詰め合わせ ｜ /
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿ |/
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿___
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/|
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ .|
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ |
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＜ ・・・・・・ﾌﾟｯ
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ / ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
./（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
/（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）（ ´,_ゝ｀）/ /
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ | /
| 『プッ』詰め合わせ ｜ /
|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿ |/
┏┓ ┏┓ ┏┓ ┏┓ ┏┓ ┏━━┓ ┏┓ ┏━┓
┏━┛┗━┓ ┃┃ ┃┃ ┗┛┏━┛┗━┓ ┗━━┛ ┃┃ ┗┓┃
┗━┓┏━┛┏┛┗━━┓┏━┛┗━┓ ┗━┓┏━┛┏━━━━┓ ┏┛┗━━┓┃┃
┏━┛┗━┓┗┓┏━━┛┗━┓┏━┛ ┏━┛┗━┓┗━┓┏━┛ ┗┓┏━┓┃┗┛
┗━┓┏━┛ ┃┃┏━┓ ┃┃ ┗━┓┏━┛ ┏┛┗┓ ┃┃ ┃┃
┏━┛┗━┓ ┃┃┗━┛┏━┛┗━┓ ┏━┛┗━┓┏┛┏┓┗┓ ┃┃ ┃┃
┃┏┓┏━┛ ┃┃┏━┓┃┏┓┏┓┃ ┃┏┓┏━┛┃┏┛┗┓┃ ┃┃ ┃┃
┃┗┛┃ ┃┃┗━┛┃┗┛┃┃┃ ┃┗┛┃ ┃┃ ┃┗┓ ┃┃┏┛┃
┗━━┛ ┗┛ ┗━━┛┗┛ ┗━━┛ ┗┛ ┗━┛ ┗┛┗━┛
コピペにはコピペで十分
18 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/15(火) 21:10:54.20 ID:PrKDhhyr
>>16のような嘘をつく朝鮮人に騙されてはいけません。
彼は>>9にて既に論破されているにもかかわらず、
同じコピペを延々と貼り続けているキチガイです。
このように独島論者が有効な反論ができないことからも、
竹 島 が 日 本 領 で あ る こ と は 疑 い よ う の な い 事 実 な の で す 。
19 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/15(火) 22:12:17.42 ID:ukdC/RRK
お前ら福受町のジョイフルの中の市役所に電話しちゃおっかなー？
あっすいません
にずっと従っとりん。
いいや。お前ら神社のお参りを聞いとるストーカーだし。
いいやいいやいいやいいやいいや。いいからいいで。
お前らが自殺しないといかんくなったても知らんだけだで。
あっすいません
にずっと従っとりん。
いいや。お前ら神社のお参りを聞いとるストーカーだし。
いいやいいやいいやいいやいいや。いいからいいで。
お前らが自殺しないといかんくなったても知らんだけだで。
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/16(水) 14:00:02.02 ID:QEO8GeGi
22 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/16(水) 16:12:14.44 ID:uTEePQkj
さすが生粋の日本人なら誰でも殺すと言い放った犯罪民族
23 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/16(水) 19:26:48.98 ID:zdTkyZ6w
24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 04:14:34.95 ID:ziKTQJzo
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 12:09:19.50 ID:lCt8h/4w
26 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 12:41:45.11 ID:FehQBZ6u
1954年9月25日 ICJへの付託の提起（１回目・口上書にて） 韓国側が『卞栄泰文書』にて拒否
1962年3月12日 ICJへの付託の提起（２回目・外相会談で口頭にて） 韓国外務部長官崔徳新が拒否
2012年8月21日 ICJへの付託の提起（３回目・口上書にて） 韓国側が口上書にて拒否
こーゆーのを「逃げ回ってる」と表現します。
1962年3月12日 ICJへの付託の提起（２回目・外相会談で口頭にて） 韓国外務部長官崔徳新が拒否
2012年8月21日 ICJへの付託の提起（３回目・口上書にて） 韓国側が口上書にて拒否
こーゆーのを「逃げ回ってる」と表現します。
27 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 13:03:03.84 ID:Ux2ppBe8
28 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 13:53:55.36 ID:FehQBZ6u
29 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 19:08:30.79 ID:cHhkSgW3
南朝鮮は勝てないから裁判に出ない
竹島は日本の領土
竹島は日本の領土
30 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/17(木) 19:17:37.73 ID:H4VdZpzS
っていうか・・・
南朝鮮って後数年で消滅するから関係無いかｗ
日本は絶対援助するなよ
南朝鮮って後数年で消滅するから関係無いかｗ
日本は絶対援助するなよ
31 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 00:19:41.11 ID:18LMVwSm
江戸時代に日本の政府と韓国政府とでウルルン島を韓国領、竹島を日本領と定めた取り決めがあったのにも関わらず約束を破ったのは糞韓国。
32 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 01:29:37.29 ID:h3GFW2ac
竹島（独島）問題に関して共有可能な認識は、２つの観点です。
先に結論をいえば、この２つの観点で明らかに独島(竹島)は韓国領です。
一つは、現在、誰が支配しているか？と言う点で、それは言うまでもなく韓国です。
領土とは「過去、誰のものであったか？」と言う歴史認識には、余り意味がない上、解決策になり得ません。
そもそも領土は、話し合いで獲得するものではないのです。
領有権を主張する国家が、血を流すことなども含めた努力の末に獲得するものです。
日本は韓国が竹島を実効支配した時点で、奪回する努力を怠った点は、挽回しようがない日本側の失点です。
もう一つは、司法的な解決です。
これについては、日本が韓国に国際司法裁判所での問題解決を複数回提案していますし
第三国（アメリカ）も韓国に提案していますが、韓国側がこれを拒否しています。
道義的には、正々堂々と司法決着に応じない韓国側に非がある様にも感じられます。
しかし現在の国際司法裁判のルールでは、当事国の一方でもが応じなければ、国際審判は得られません。
これがルールであり、韓国側に法的な瑕疵は有りません。
そもそも領土問題は話し合いで解決し得るものではない上、特に竹島問題については、歴史認識の差等からも困難で
その上、司法的な解決も現在のルールでは、韓国が応じない限り不可能です。
従い、韓国が竹島の実効支配を続ける限り、竹島は韓国領土であり、日本は自国領土と主張しているだけの存在です。
しかも、そういう状態がもう半世紀以上も経過しているのです。
この状態はもう現状を追認せざるを得ないということである。
半世紀以上も経過して、今さら現状を変更しようとするのは１００％不可能である。
潔く、あきらめるしか方法はないのだ。
なので、現在、「あの島はどこの国の領土ですか？」と尋ねられれば
当然のことながら
「あの島は独島で明らかに韓国の領土です。」と答えるのが正しいのである。
33 ：上漢下韓：2014/07/18(金) 04:38:08.43 ID:zqkJzJBy
大中国としては
朝鮮民族は、われわれ漢民族の、起源的に手下（部下）であり、千年六百以上に渡る）歴史的奴隷である。
韓国は、われわれ中国の、実質的な番犬であり、精神的に愚劣な犬ころなのである。
今のところ、「朝鮮半島」と仮に呼ばさしてやっているが、本来われわれの領土であり、いずれ正しく「中国半島」としなければならない。
だが、われわれは偉大なる中国である。この弱小の蛮族をわれわれは踏み潰しはしない。
大中国のコリアン自治区として生かしてやろうと考えているのである。ただ、われわれの命令に番犬らしく従うことだ。
目下の厳命 「 反日教育で愚民を染脳し、仮想敵を日本にして醜く愚民を鼓舞し、反日行動の猥らな走狗となれ！ 」
拝金主義のお前たち（糞韓人）にはドッグフードとして悪銭を儲けさせてやるから。 ｐｍ２．５だけでなく０，５も流してあげるから。
歴史的に糞韓はわれらの便所なのであり、現に糞韓はわれわれ大中国の尻を嘗めて心から喜んでいるのだから。
朝鮮民族は、われわれ漢民族の、起源的に手下（部下）であり、千年六百以上に渡る）歴史的奴隷である。
韓国は、われわれ中国の、実質的な番犬であり、精神的に愚劣な犬ころなのである。
今のところ、「朝鮮半島」と仮に呼ばさしてやっているが、本来われわれの領土であり、いずれ正しく「中国半島」としなければならない。
だが、われわれは偉大なる中国である。この弱小の蛮族をわれわれは踏み潰しはしない。
大中国のコリアン自治区として生かしてやろうと考えているのである。ただ、われわれの命令に番犬らしく従うことだ。
目下の厳命 「 反日教育で愚民を染脳し、仮想敵を日本にして醜く愚民を鼓舞し、反日行動の猥らな走狗となれ！ 」
拝金主義のお前たち（糞韓人）にはドッグフードとして悪銭を儲けさせてやるから。 ｐｍ２．５だけでなく０，５も流してあげるから。
歴史的に糞韓はわれらの便所なのであり、現に糞韓はわれわれ大中国の尻を嘗めて心から喜んでいるのだから。
34 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 07:01:17.30 ID:84WqRSgR
そもそも韓国が国じゃないから
35 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 07:35:25.50 ID:Keo3U8UG
36 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 13:03:17.47 ID:/NrjDWMB
対馬と独島は、歴史的にも、地理的にも、国際法的にも
明確な、明確な、明確な、韓国固有の領土である！！！
37 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 14:09:33.82 ID:IxItJzS0
今まで日本側の主張とその根拠を見てきたけど
南朝鮮側からは1つも出てこないね
泥棒に正当性が無いから仕方ないけどね
いつまで犯罪者民族でいるのやら
そりゃ日本からの観光客も減るわ
下手すりゃ殺されるからな
年に3,4回行ってた友達に色々教えたら行かなくなった
女の口コミは広がるの早いわ
南朝鮮側からは1つも出てこないね
泥棒に正当性が無いから仕方ないけどね
いつまで犯罪者民族でいるのやら
そりゃ日本からの観光客も減るわ
下手すりゃ殺されるからな
年に3,4回行ってた友達に色々教えたら行かなくなった
女の口コミは広がるの早いわ
38 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/18(金) 18:20:35.70 ID:IxItJzS0
最高裁が初判断「外国人は法的保護の対象外」 7月18日 17時49分
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140718/k10013123601000.html
おめでとうございます
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20140718/k10013123601000.html
おめでとうございます
39 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/19(土) 01:19:02.01 ID:5pqpdivK
40 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/19(土) 13:49:53.24 ID:dtkn4RFj
情けない南朝鮮
41 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/20(日) 10:35:11.25 ID:yOKagtR5
済州島に巣食ってる南朝鮮ﾋﾄﾓﾄﾞｷは皆殺しだ
42 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/20(日) 22:08:10.13 ID:Zhy6b2uc
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/21(月) 00:08:00.79 ID:i31QLy3f
【独島に関する大韓民国政府の公式的な見解】
http://japanese.korea.net/Government/Current-Aff …
これに対して、日本側から↓のような反論をしています。（動画も参照）
どちらを 【事実に基づいた客観的な事実】とするかはおまかせします。
Ａ：大韓民国政府は独島が韓国の管轄にあると確信している。この事実は地理的にも歴史的にも国際法に照らしても議論の余地がない。
反論Ａ：根拠を示さず、確信とか、余地が無い とかいう言葉を使っても、無意味。
Ｂ：世宗実録地理志(1432)の記録には(ウサンド・独島)と武陵島(ムルンド・鬱陵島)はよく晴れた日には互いに肉眼で観察できたと書かれている。
鬱陵島の住民は昔から独島が鬱陵島に属すると信じてきた。これは根拠ある事実である。
反論Ｂ：その「世宗実録地理志」には、于山島という表現だけで、独島という記述はありません。資料に勝手な注釈をつけて、誤認させようとす行為は、悪質ですね。
なので、于山島＝竹島（韓国では独島）という証拠にはなりません。 朝鮮人は、信じれば事実になるとでも思っているのでしょうか
Ｃ：世宗 実録地理志(1432)は鬱陵島と独島を武陵島と于山島として記録しており、『高麗史』(1451)、『新増東国輿地勝覧』(1530)、『東国文献備 考』(1770)、
『万機要覧』(1808)、その他多数の文書により于山島が独島の昔の名前であったことが証明される。これにより20世紀初めまでの数世紀間、
于山島が現在の独島を指していたことがわかる。
反論Ｃ：韓国の古文書では、于山島という名前の島は出てくるが、その位置が明確に示された資料はありません。
また、独島と呼んでいる島が、日本が認識している「竹島」だという根拠もありません。
実は、韓国の地図や文書で、于山島や日本の竹島の位置を明確に示したものは存在しません。
Ｄ：この問題は徳川幕府政権が1696年すべての日本人の鬱陵島渡海禁止令を命ずることにより一段落ついた。
反論Ｄ：これは、鬱陵島を朝鮮領として認めるということであって、竹島とは無関係です。
それに、安龍福はただの一般人で、李朝の特使を騙って日本へと行ったが、途中で偽者とばれて国外追放されています。
http://japanese.korea.net/Government/Current-Aff …
これに対して、日本側から↓のような反論をしています。（動画も参照）
どちらを 【事実に基づいた客観的な事実】とするかはおまかせします。
Ａ：大韓民国政府は独島が韓国の管轄にあると確信している。この事実は地理的にも歴史的にも国際法に照らしても議論の余地がない。
反論Ａ：根拠を示さず、確信とか、余地が無い とかいう言葉を使っても、無意味。
Ｂ：世宗実録地理志(1432)の記録には(ウサンド・独島)と武陵島(ムルンド・鬱陵島)はよく晴れた日には互いに肉眼で観察できたと書かれている。
鬱陵島の住民は昔から独島が鬱陵島に属すると信じてきた。これは根拠ある事実である。
反論Ｂ：その「世宗実録地理志」には、于山島という表現だけで、独島という記述はありません。資料に勝手な注釈をつけて、誤認させようとす行為は、悪質ですね。
なので、于山島＝竹島（韓国では独島）という証拠にはなりません。 朝鮮人は、信じれば事実になるとでも思っているのでしょうか
Ｃ：世宗 実録地理志(1432)は鬱陵島と独島を武陵島と于山島として記録しており、『高麗史』(1451)、『新増東国輿地勝覧』(1530)、『東国文献備 考』(1770)、
『万機要覧』(1808)、その他多数の文書により于山島が独島の昔の名前であったことが証明される。これにより20世紀初めまでの数世紀間、
于山島が現在の独島を指していたことがわかる。
反論Ｃ：韓国の古文書では、于山島という名前の島は出てくるが、その位置が明確に示された資料はありません。
また、独島と呼んでいる島が、日本が認識している「竹島」だという根拠もありません。
実は、韓国の地図や文書で、于山島や日本の竹島の位置を明確に示したものは存在しません。
Ｄ：この問題は徳川幕府政権が1696年すべての日本人の鬱陵島渡海禁止令を命ずることにより一段落ついた。
反論Ｄ：これは、鬱陵島を朝鮮領として認めるということであって、竹島とは無関係です。
それに、安龍福はただの一般人で、李朝の特使を騙って日本へと行ったが、途中で偽者とばれて国外追放されています。
44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/21(月) 00:08:34.59 ID:i31QLy3f
Ｅ：日本の明治政府(1868-1912)の国家最高機関である太政官は日本の内務省の島根県の領土整理に関する質問に対して1877年「鬱陵島と独島は
日本と関係がない」と指示した。
反論Ｅ：これは少々ややこしいので、わかりづらい事情があります。
実は、これ以前の1870年に、日本が自国の領土を調査しています。
それを纏めた「朝鮮国交際始末内探書」の中で、「竹島」と「松島」は張朝鮮領であるという記述があります。
しかし、実はこの竹島や松島が「今の日本の竹島」か？という問題があります。
当時は、航海技術や測量の技術が未熟で、島の位置関係はもちろん、存在しない島も地図に書かれているようなことがありました。
そして、朝鮮の技術は非常に低かったのです。
竹島に関しては、その記述内容から明らかに鬱陵島のことだとわかります。
なので、問題は、この 松島=竹島(独島) かということですが、
当時の朝鮮の地図には、鬱陵島と並列してアルゴノート島（実在しない）が書かれており、これを松島（日本の竹島）とした可能性があります。
当時の日本は、竹島を松島とも呼んでいました。
（名前の由来は、竹が生えていたからではありません。日本の、等級を現す 松竹梅 からきています。）
また、鬱陵島には、傍らに竹嶼（島）という小島が存在しています。
（シーボルトの持っていた地図では、鬱陵島が松島、アルゴノート島が竹島になっています。）
だとすると、松島は鬱陵島の傍らに実在する竹嶼（島）という可能性があります。
このように、当時は島名の混乱が激しく、竹島・松島がどの島を指すのか、朝鮮政府にしても日本政府にしても、それだけ島々の把握が十分ではない状態でした。
それでも、サンフランシスコ平和条約をまともに読めば日本領であることは明白なのですが・・・
問題の1877年の文書とは「竹島外一島の件は本邦と関係なしと心得るべし」とした太政官指令文書のことだとおもいます。（画像が不鮮明なので、判断できませんが）
これそして、までの事から、この竹島=鬱陵島です。
問題は「外一島」ですが、これもこれまでの事から、存在しないアルゴノート島であると思われます。
日本が「外一島」含めた理由ですが、これを外すと日本国内で失業した武士等が、入植させろ！と騒ぎかねず、当時の政府としては、内政で手一杯な時に
外国と問題を起したくないと思っていたからです。
以上から、この文書は、
「鬱陵島と、朝鮮が言っている、【どこにあるかも判らない島】は、朝鮮のものでかまわない
と言っているに過ぎません。
それ以前に、本当にその外一島が日本の竹島だとしても、
それは日本の領有を放棄＝朝鮮の領土 となるわけではありません。
Ｆ：大韓帝国は勅令 41号を発表して当時石島(ソクト、現在の独島)を鬱島(ウルド)郡(現鬱陵島)に帰属させた。
反論Ｆ：この勅令によって韓国領とされたのは「石島」です。
勅令の内容ですが、
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正するの件
第一条：鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し郡等級は５等にすること
第二条：郡守は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島（鬱陵島の北東に位置する竹嶼）、石島を管轄すること
となっています。しかし、石島に該当する島は未だに発見されておらず、存在自体が疑問視されています。
韓国は、この文章の石島＝竹島(独島)と主張していますが、その根拠は、
全羅道や慶尚道の方言では石も独も「トク」と呼んでいた。
と言うことだそうですが、根拠としては非常に弱いと思います。
それに、1899年に大韓帝国学部が作成した「大韓全図」にも竹島は記載されていません。
1900年に、なって発見されたというのなら、それ以前の于山島＝竹島（韓国では独島）は誤りとなります。
また、その本の中で、「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」としています。
(竹島はその行政区の外、131度55分にあります。)
ということで、石島＝竹島とするには無理があります。
日本と関係がない」と指示した。
反論Ｅ：これは少々ややこしいので、わかりづらい事情があります。
実は、これ以前の1870年に、日本が自国の領土を調査しています。
それを纏めた「朝鮮国交際始末内探書」の中で、「竹島」と「松島」は張朝鮮領であるという記述があります。
しかし、実はこの竹島や松島が「今の日本の竹島」か？という問題があります。
当時は、航海技術や測量の技術が未熟で、島の位置関係はもちろん、存在しない島も地図に書かれているようなことがありました。
そして、朝鮮の技術は非常に低かったのです。
竹島に関しては、その記述内容から明らかに鬱陵島のことだとわかります。
なので、問題は、この 松島=竹島(独島) かということですが、
当時の朝鮮の地図には、鬱陵島と並列してアルゴノート島（実在しない）が書かれており、これを松島（日本の竹島）とした可能性があります。
当時の日本は、竹島を松島とも呼んでいました。
（名前の由来は、竹が生えていたからではありません。日本の、等級を現す 松竹梅 からきています。）
また、鬱陵島には、傍らに竹嶼（島）という小島が存在しています。
（シーボルトの持っていた地図では、鬱陵島が松島、アルゴノート島が竹島になっています。）
だとすると、松島は鬱陵島の傍らに実在する竹嶼（島）という可能性があります。
このように、当時は島名の混乱が激しく、竹島・松島がどの島を指すのか、朝鮮政府にしても日本政府にしても、それだけ島々の把握が十分ではない状態でした。
それでも、サンフランシスコ平和条約をまともに読めば日本領であることは明白なのですが・・・
問題の1877年の文書とは「竹島外一島の件は本邦と関係なしと心得るべし」とした太政官指令文書のことだとおもいます。（画像が不鮮明なので、判断できませんが）
これそして、までの事から、この竹島=鬱陵島です。
問題は「外一島」ですが、これもこれまでの事から、存在しないアルゴノート島であると思われます。
日本が「外一島」含めた理由ですが、これを外すと日本国内で失業した武士等が、入植させろ！と騒ぎかねず、当時の政府としては、内政で手一杯な時に
外国と問題を起したくないと思っていたからです。
以上から、この文書は、
「鬱陵島と、朝鮮が言っている、【どこにあるかも判らない島】は、朝鮮のものでかまわない
と言っているに過ぎません。
それ以前に、本当にその外一島が日本の竹島だとしても、
それは日本の領有を放棄＝朝鮮の領土 となるわけではありません。
Ｆ：大韓帝国は勅令 41号を発表して当時石島(ソクト、現在の独島)を鬱島(ウルド)郡(現鬱陵島)に帰属させた。
反論Ｆ：この勅令によって韓国領とされたのは「石島」です。
勅令の内容ですが、
鬱陵島を鬱島と改称し、島監を郡守に改正するの件
第一条：鬱陵島を鬱島と改称し、江原道に所属させ、島監を郡守に改正し、官制に編入し郡等級は５等にすること
第二条：郡守は台霞洞に置き、区域は鬱陵全島と竹島（鬱陵島の北東に位置する竹嶼）、石島を管轄すること
となっています。しかし、石島に該当する島は未だに発見されておらず、存在自体が疑問視されています。
韓国は、この文章の石島＝竹島(独島)と主張していますが、その根拠は、
全羅道や慶尚道の方言では石も独も「トク」と呼んでいた。
と言うことだそうですが、根拠としては非常に弱いと思います。
それに、1899年に大韓帝国学部が作成した「大韓全図」にも竹島は記載されていません。
1900年に、なって発見されたというのなら、それ以前の于山島＝竹島（韓国では独島）は誤りとなります。
また、その本の中で、「鬱島郡の行政地域は東経130度35分から45分までである」としています。
(竹島はその行政区の外、131度55分にあります。)
ということで、石島＝竹島とするには無理があります。
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/21(月) 00:09:05.33 ID:i31QLy3f
Ｇ：議政府指令 3号
1906年、大韓帝国最高意思決定機関である議政府は指令3号を発表して日本の独島併合に対する不当性を指摘し、この問題に対する再調査を指示した。
反論Ｇ：調査の成果が示されていません。
Ｈ：日本は島根県領40号を通じて独島を併合する。これは明らかな国際法上不法行為であり、どのような場合にも正当化されない。
昔から大韓帝国に至るまで韓国が管轄してきた領土を侵略した明白な主権侵害だからである。
反論Ｈ：Ａ〜Ｆの主張が正しいと証明されない限り、この主張は意味がありません。
Ｉ：1943年アメリカ・イギリス・中国はカイロ宣言を採択して日本が武力で奪ったすべての領土を返還することを要求する。
1945年韓国の独立と共に独島は 韓国の領土として返還された。これは1951年サンフランシスコ条約で改めて確認された。
独島は韓国独立後、今日に至るまで終始韓国の管轄下にあった。
反論Ｉ：内容に誤りがある。
カイロ宣言（というか会談）は、サンフランシスコ条約の非公式なプロトタイプに過ぎず、国際法上の効力は全く無い。
効力があるのは、調印されたサンフランシスコ条約のみである。
その条約で、連合国は、竹島は武力で奪ったものではなく、日本が無主物として、合法的に取得した領土と認めているので、
返還（というか、この時点で韓国の領土だったという主張）は認められない
以上から、Ｉは、たちの悪い捏造に過ぎません。
Ｊ：韓国政府は独島が終始韓国の領土だったという立場に変わりがない。韓国政府は独島問題を外交的交渉や法的決定の対象として見做さず、
独島の韓国支配を否定するどのような主張にも強く対応する。
反論Ｊ：それを言うのは勝手です。
そして、日本にも同じ事を言う自由があります。
日本の領有の正当性ですが、
1905年：日本は竹島を無主物として判断し、領土宣言をし、世界も認めています。
江戸時代から、竹島の位置を把握して、領土と認識していたのですが、明治政府が世界に公式に宣言する必要を感じた為国境を明確にする為に宣言しました。
これに対して、当時の大韓帝国からは、異議が出ていません。
竹島を領土と認識していたなら、これは不自然です。
これについては、韓国は日本に外交権を奪われたからだと言っていますが、
韓国の外交権が日本に移ったのは1095年11月です。
竹島の編入は同年２月22日なので、抗議はできるはずです。
(実際、韓国は、日英同盟における韓国の地位の件で1905年10月17日に抗議をしています。)
前述しましたが、サンフランシスコ条約でも、竹島は放棄する領土には含まれていません。
1906年、大韓帝国最高意思決定機関である議政府は指令3号を発表して日本の独島併合に対する不当性を指摘し、この問題に対する再調査を指示した。
反論Ｇ：調査の成果が示されていません。
Ｈ：日本は島根県領40号を通じて独島を併合する。これは明らかな国際法上不法行為であり、どのような場合にも正当化されない。
昔から大韓帝国に至るまで韓国が管轄してきた領土を侵略した明白な主権侵害だからである。
反論Ｈ：Ａ〜Ｆの主張が正しいと証明されない限り、この主張は意味がありません。
Ｉ：1943年アメリカ・イギリス・中国はカイロ宣言を採択して日本が武力で奪ったすべての領土を返還することを要求する。
1945年韓国の独立と共に独島は 韓国の領土として返還された。これは1951年サンフランシスコ条約で改めて確認された。
独島は韓国独立後、今日に至るまで終始韓国の管轄下にあった。
反論Ｉ：内容に誤りがある。
カイロ宣言（というか会談）は、サンフランシスコ条約の非公式なプロトタイプに過ぎず、国際法上の効力は全く無い。
効力があるのは、調印されたサンフランシスコ条約のみである。
その条約で、連合国は、竹島は武力で奪ったものではなく、日本が無主物として、合法的に取得した領土と認めているので、
返還（というか、この時点で韓国の領土だったという主張）は認められない
以上から、Ｉは、たちの悪い捏造に過ぎません。
Ｊ：韓国政府は独島が終始韓国の領土だったという立場に変わりがない。韓国政府は独島問題を外交的交渉や法的決定の対象として見做さず、
独島の韓国支配を否定するどのような主張にも強く対応する。
反論Ｊ：それを言うのは勝手です。
そして、日本にも同じ事を言う自由があります。
日本の領有の正当性ですが、
1905年：日本は竹島を無主物として判断し、領土宣言をし、世界も認めています。
江戸時代から、竹島の位置を把握して、領土と認識していたのですが、明治政府が世界に公式に宣言する必要を感じた為国境を明確にする為に宣言しました。
これに対して、当時の大韓帝国からは、異議が出ていません。
竹島を領土と認識していたなら、これは不自然です。
これについては、韓国は日本に外交権を奪われたからだと言っていますが、
韓国の外交権が日本に移ったのは1095年11月です。
竹島の編入は同年２月22日なので、抗議はできるはずです。
(実際、韓国は、日英同盟における韓国の地位の件で1905年10月17日に抗議をしています。)
前述しましたが、サンフランシスコ条約でも、竹島は放棄する領土には含まれていません。
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/21(月) 00:10:04.95 ID:i31QLy3f
米「竹島は日本の領土だからダメだよ」
米国「よーし日本、持ち物はいったんすべて置け」（1945年ポツダム宣言）
韓国「チャンス！あの島欲しいなぁ・・・」
米国「竹島は日本の領土だからダメだよ」（1951年ラスク書簡）
米国「竹島は日本のものとする！この約束は来年の4月28日から有効ね！」
（1951年サンフランシスコ講和条約）
韓国「やば！日本のものになっちゃう！あの島は韓国のものでーす！てへぺろ」
（1952年李承晩ライン）
日本「ええええ。こっちは江戸時代から渡航許可(1656年）出してたし、そっちは地図にも
載ってなかったじゃん！」
韓国「いや、この地図に島書いてあるでしょ」（1530年八道総図）
日本「方角もサイズも全然違うじゃん・・・」
韓国「いや、この本に『天気がいいと島が見える』って書いてあるでしょ」
日本「その『島』は前に鬱陵島だって自分で言ってたじゃん・・・」（1694年）
韓国「うるさーい！盗人め！だまれだまれ！これは俺のもんだー！」
日本「もめごとがあったら喧嘩じゃなくて、話し合いで解決しようって決めたよね？」
（1965年日韓国交正常化）
韓国「いや、これもめごとじゃない！」
日本「もめてるでしょｗ確実にｗうちのものだから名前シール貼らせてね」
韓国「近づくな！近づくと殴るぞ！盗人め！」（軍事占拠）
日本「はいはい・・・こっちが盗人なのね・・・。わかったから、警察行こう？」
韓国「やだ！」 ←今ここ
>>1は頭が悪い
こんな事も理解できない
米国「よーし日本、持ち物はいったんすべて置け」（1945年ポツダム宣言）
韓国「チャンス！あの島欲しいなぁ・・・」
米国「竹島は日本の領土だからダメだよ」（1951年ラスク書簡）
米国「竹島は日本のものとする！この約束は来年の4月28日から有効ね！」
（1951年サンフランシスコ講和条約）
韓国「やば！日本のものになっちゃう！あの島は韓国のものでーす！てへぺろ」
（1952年李承晩ライン）
日本「ええええ。こっちは江戸時代から渡航許可(1656年）出してたし、そっちは地図にも
載ってなかったじゃん！」
韓国「いや、この地図に島書いてあるでしょ」（1530年八道総図）
日本「方角もサイズも全然違うじゃん・・・」
韓国「いや、この本に『天気がいいと島が見える』って書いてあるでしょ」
日本「その『島』は前に鬱陵島だって自分で言ってたじゃん・・・」（1694年）
韓国「うるさーい！盗人め！だまれだまれ！これは俺のもんだー！」
日本「もめごとがあったら喧嘩じゃなくて、話し合いで解決しようって決めたよね？」
（1965年日韓国交正常化）
韓国「いや、これもめごとじゃない！」
日本「もめてるでしょｗ確実にｗうちのものだから名前シール貼らせてね」
韓国「近づくな！近づくと殴るぞ！盗人め！」（軍事占拠）
日本「はいはい・・・こっちが盗人なのね・・・。わかったから、警察行こう？」
韓国「やだ！」 ←今ここ
>>1は頭が悪い
こんな事も理解できない
47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/24(木) 02:14:41.25 ID:MYsCp970
息を吐くように嘘をつくサイコパス半島民族
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2014/07/24(木) 13:43:48.73 ID:gdmPd4FT
息をするように自然に嘘をつく朝鮮人
竹島は独島で韓国領だなんて
もともと独島は、鬱陵島の属島の石島の別名だろ
馬鹿馬鹿しい
安龍福が江戸幕府に李朝のものであると認めさせたって？
それは鬱陵島のことだろう
その三年後に、安龍福がまた日本にやって来て、調子に乗って「倭の松島は芋山島のことで李朝のもの」と「鳥取藩」に書き残していったとか
鳥取藩から連絡を受けて怪訝に思った江戸幕府は、対馬藩を通じて李朝に「それは李朝の見解か？」と訊ねさせた
すると李朝は「それは李朝の見解ではない、安龍福は何の権限もない暗愚な流民に過ぎない」との回答をよこしてきた
だいたい芋山島て、鬱陵島の属島の竹嶼のことだろう、芋がとれるので芋山島とも呼ばれてたんだろ
いずれにしても岩山で土がなく、芋どころか何も取れない無人島の竹島とは無関係
竹島は独島で韓国領だなんて
もともと独島は、鬱陵島の属島の石島の別名だろ
馬鹿馬鹿しい
安龍福が江戸幕府に李朝のものであると認めさせたって？
それは鬱陵島のことだろう
その三年後に、安龍福がまた日本にやって来て、調子に乗って「倭の松島は芋山島のことで李朝のもの」と「鳥取藩」に書き残していったとか
鳥取藩から連絡を受けて怪訝に思った江戸幕府は、対馬藩を通じて李朝に「それは李朝の見解か？」と訊ねさせた
すると李朝は「それは李朝の見解ではない、安龍福は何の権限もない暗愚な流民に過ぎない」との回答をよこしてきた
だいたい芋山島て、鬱陵島の属島の竹嶼のことだろう、芋がとれるので芋山島とも呼ばれてたんだろ
いずれにしても岩山で土がなく、芋どころか何も取れない無人島の竹島とは無関係
49 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
ドクシマ？
ああ
竹嶼のことだろ
あれは朝鮮の領土で間違いないよ
ああ
竹嶼のことだろ
あれは朝鮮の領土で間違いないよ