私のメモ紙

主婦氏へ
>思いやりが「他人にとって利益になる行為とは無関係」について。
>私は、相手の立場に立って考えた結果起こした行動が必ずしも正しいとは言えないから、
>他人にとっての利益と思いやりは無関係という論が成り立ったのだと解釈していました。
>そうではなかったんですね。

主婦氏の例え話は解ります。そして同意します。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1151421589/681でも、書いてる通りです。
ただ、親が子に伝える義務としての話に絞ってますので、無関係です。
無関係にする理由は、2つ。

Aの飼っていたペットが死んだ。Aの気持ちを察して慰める。と言う一連の流れが
あるとして、親が子に「慰める」と言う行為まで教える必要と言うか、意味は無いと考える
からですね。
勿論、「慰めない」と言う事も。礼儀作法ではなく、道徳（思いやり）としての行為というのは、
教えてその行動を取らせてもその意義が無い（又は半減する）のでは無いかな？と思うからです。

ロボットに「泣いている人が居たら慰める」とプログラムしたとします。そのロボットは
プログラムに従い、Aに「大丈夫、キットアナタニ飼ッテ貰エタ事ヲ、喜ンデルヨ」と言います。
これで、ペットを亡くしたAは励まされたり、元気付けられたりするのだろうか？と疑問に
思うのですよ。

Aの身になって考えた時に、自分が親や友人にやってもらって嬉しかった、元気付けられた、
又は自分は〜〜して欲しかった、〜〜して貰えたら自分だと元気が出ると思う等の、
経験や知識から自然発生した行動だから、相手にその親身になっていると言う感情が伝わり、
それがAの励ましになったりするのだろうと。

ですから、相手に対して何かしらの行動を取る場合、子供の自主選択によって行われ
なければ、その意義があまり無いと思うのです。
又、相手の有益につながりさえすれば、自主選択でなくても良いとなると、道徳や倫理
（思いやり）などは必要なく、マニュアルだけ有れば事足りるだろうなとも考えます。


もう一つの理由が、私が考える親が子に伝える思いやり（相手の立場に立って考える）は、
時代や国、宗教などに関わらず、共通で根底にあるのが望ましいと考えてるからです。
行為と言うのは手段ですから、国や時代などを無視して「これが最上である」と決められる
物では無いですね。

相手の利益になるよう行動する・しないは。その時々の個人の判断で有る以上、その
行為には必ず、それぞれの価値観などが含まれてしまいますから、行為を含めると
思いやりも、どんどん変動していく事になってしまいますから、道徳・倫理としての意味を
なさなくなるだろうなと。

以上の2つの理由から、私は親が子に伝える義務と、行為とは無関係だとしています。

>そういうのを自己満足としていいと思うんですけど、どうでしょうか。

自己満足とは相手に何かしらの行為を行った後に、持つ感情ではないかと思います。
先の例ですと、Aのペットが死んだ。→Aの身になって考えてみた。→悲しかった。
私の考える親が子に伝える義務では、ここまでなので、自己満足と言う感情が沸く前の
段階なのですよね。

悲しかった。→Aに対して〜〜してあげた。（〜〜してあげなかった。）
ここまで来て、「〜してあげた」と言う自己満足が発生すると思います。
ですので、論としては無関係となってしまいます。


長々と失礼しましたm(__)m