【ダブルスタンダード】肉を食いさえしなければいいのか【議論】 [転載禁止]©2ch.net

我々は生活の様々な部分で動物を犠牲にしている。医療、住居、都市、交通、上下水道、発送電、農業、等々。
人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪し、それを理由に肉食を否定するならば、肉食のみならずこれら全てを否定の対象とすべきではないだろうか。
他の様々な面で動物を犠牲にしておきながら肉食を否定しただけで動物愛護を気取るのは思い違いというものではないだろうか。
他の様々な面での動物の犠牲は容認し、肉食による動物の犠牲のみを槍玉にあげ否定するのはダブルスタンダードではないだろうか。

糞スレ立てんな sage

>>2
嫌なら見るなｗｗｗ

仮にダブルスタンダードな面があるとしても、自分がいただく命は少なくしておきたいと思うのはいいんじゃないかな？

完全ではないけど、出来ることをやっていこうという事じゃないかな。

確かに肉食を断罪、とか、人に自分のファッションを押し付けるのはやり過ぎだと思うけど。

また糞スレか

>>4
で肉食以外では少しでも奪う命を減らそうとはしないの？

>>6
肉食以外か。たとえば毛皮を着ないとか？
まあ、できる範囲でそうしたいとは思うかな。

オレの場合は、肉も食べるし羽毛布団で寝るけど、控え目にしようと思っているよ。
生きるために他の命を奪うのは避けられないけど、だからこそあくまで控え目にって思ってる。

ベジタリアンは質問から逃げ回ってばっかでつまんねー
たまにはまともに答えろよ
動物を人間のために消費しない、を突き詰めて考えりゃ文明全部捨ててロビンソン・クルーソー以下の
生活する事になるっていう現実が怖くてたまんな〜いってか

どうしてベジタリアンには気持ち悪い人が多いんだろう
栄養のせい？
ベジタリアンは続けたいけど他人にライフスタイルを押しつけるような思考にだけはなりたくない

>>8
動物を殺したくないなら乞食になれという取引には誰も応じないからなｗ

そもそも、動物を殺す事がマイナスであるというより、
動物を殺さない事がプラスだと論じている訳。

>>7
例えばあなたが2ちゃんをやるための様々なバックグラウンドに動物が犠牲になっているのは分かるよね？
2ちゃんは控える部分には入らない？

>>10
肉食だけを槍玉にあげて否定する根拠にはならないね。
動物を殺さないことがなぜプラスなのかはとりあえず脇におくとして、
なぜ肉食の否定によるプラスを求めるのに他の面ではプラスを求めようとしないのか、というダブルスタンダードを問うているのだから。
植物の命は奪っていいのか、という疑問もとりあえず今は脇におくとして、農業の過程でも動物の命は奪われるし、都市での生活背景にはネズミやカラスの駆除があったりする。
様々な工業製品の背景には工場や輸送経路や燃料のために犠牲になる動物がいる。
そういう面ではマイナスを選択し、こと肉食に関してはプラスを選択する。矛先を肉食に絞る理由は何？

>>12
動物が殺されているという問題以前に、人間が死んでいるからな
地球の資源を浪費し、環境を破壊し、飢餓の人間を増やしている

>>12
何人道環境問題まで広げてんだよ　
菜食だろうが雑食だろうが人間ならみんな同罪
みんなが共通に努力しなきゃならない問題はプラマイゼロ

ほかのテーマでスレたてろ
同時にテーマ解決するにはダブルスタンダードどころじゃないぞ宇宙開発まで話広げるか？

答え出てるだろ
動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で動物を殺さない事がプラスだと
菜食のテーマで終わり。しつこい

>>14
> みんなが共通に努力しなきゃならない問題はプラマイゼロ

どういう意味？

> 同時にテーマ解決するにはダブルスタンダードどころじゃないぞ

つまりダブルスタンダードは認めるわけね。

> 動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で動物を殺さない事がプラスだと

自分が殺さなきゃいいなら他人が屠殺解体してスーパーに並べた肉は肯定だろ。自分が殺さなくてもダメなら肉食以外もダメだろ。
そこの整合性が無いと言ってるんだが？
あとベジタリアンに関連のテーマだから板違いじゃないしスレ立てるなと言われる理由は無いぞ？お前が反論できずに議論から逃げたいだけなら、お前が勝手にこのスレから尻尾巻いて逃げ出せばいいだけだろ？理不尽なやつだなあ。

>>11
２ちゃんは特に意識して控えてはいないかな。

まあ、オレの場合はあまり無理のない範囲で、出来ることをしようっていうスタンスなんだ。

人間は動物や植物の命をいただかないと生きることが出来ないわけだし、すべてを控えてじっとして暮らすなんて無理だから、せめて食は慎むことにしているよ。

>>16
食をことさら槍玉にあげる理由は？

カロリーは穀類の方が高くて、牛肉と、牛への飼料である大豆とでは2倍以上も違う
更に、牛肉を生産する為に11倍の穀物が必要なので、
エネルギー効率が見積り20倍以上も悪い事になる
たった100gの牛肉が、何日分もの穀類に相当するのだ

>>15
しょうがないなぁ
みんなが共通に努力しなきゃならない問題はプラマイゼロというのは

資源浪費環境破壊し飢餓はベジタリアンも雑食者も責任は同罪という意味

＞つまりダブルスタンダードは認めるわけね
テーマを広げるとベジタリアンだけでなく人類全体のに責任なってしまうから　とくにゴキブリ食わない雑食者のせいで人類はダブルスタンダードになってしまうんだ

動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で動物を殺さない事がプラスだと書いたのは間違えで
動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で直接肉を食べないないです

ついでに書こうか
お前みたいに大飯食らいの雑食者は肉食った上に野菜もベジタリアン以上に食ってるだろ
ベジタリアンは肉を食わないうえに野菜も質素に食っているから

それでさらにプラス
生き物の殺傷は仕方がないが自分の意思で食べる事をせずほんのわずかかもしれないが大飯食らいの雑食者よりは動物の殺傷を減らそうというスタンス
プラス２ポイントの意味わかったか？筋が通っておりダブルスタンダードでない

ベジタリアンが乞食の暮らしして水しか飲まないで早く死ぬことを選らばないかって　社会の一員で基本的人権のある国の人間なもので
それとベジタリアンがこの世からいなくなったら大飯食らいの雑食家ばかりになり
ますます動物は殺されるだろう

だからＰＣを使ってでもベジｊのことを知ってもらう（押し付けはダメだけどベジが増えることは歓迎）ほうが動物の殺傷が減る

>>19
> 資源浪費環境破壊し飢餓はベジタリアンも雑食者も責任は同罪という意味

そうだね肉食わないから資源や環境に影響を与えてないわけじゃないからね。

> テーマを広げるとベジタリアンだけでなく人類全体のに責任なってしまうから

そうだね。だが

>　とくにゴキブリ食わない雑食者のせいで人類はダブルスタンダードになってしまうんだ

これは間違いだねｗｗｗ
雑食者は多くの場合「主義」を掲げない。
ゴキブリを食わないのは単なる恣意的嗜好性の問題だ。恣意的なものにスタンダードは問えないｗｗｗ
他方「菜食『主義』」という場合、「主義」とは行動規範であり思想であるからその背景に何らかの合理的な体系が無ければならない。
合理的な体系に基づくのであれば整合性が存在するはずであり、整合性が存在するならばダブルスタンダードを解消できるはずだ。
逆に言えばダブルスタンダードを解消できないならば「主義」を謳うべきでないということになる。

もちろん単なる恣意的嗜好性から菜食を選ぶ人がいるのはその人の勝手だが、「菜食『主義』」を謳うなら整合性に責任を持つべきだということ。
(そしてこの板は「ベジタリアン(菜食主義者)」を取り上げる板であり「菜食者」を取り上げる板ではない)
動物を食べないことが単なる恣意的嗜好でなく体系的規範であるならばその根拠をきいているんだよ。

> 動物を殺す事がマイナスであるというより、自らの意思で直接肉を食べないないです

？直接食べなければいいならば、動物の犠牲云々を論拠にするのはおかしいよね？
なぜ動物の犠牲を論拠にするんだい？
動物の犠牲を論拠にするから、肯定する犠牲(肉食以外)と否定する犠牲(肉食)というダブルスタンダードが生じるわけだが。

> お前みたいに大飯食らいの雑食者は肉食った上に野菜もベジタリアン以上に食ってるだろ

これは単なるレッテル貼りだねｗｗｗ今回は多目に見るが、レッテル貼りなどするようでは議論の出来ない無能だと思われても仕方ないところだぞ？
無論、俺が大飯食らいでベジタリアン以上に野菜を食ってることを立証できるなら構わないが。

>>20
> ベジタリアンが乞食の暮らしして水しか飲まないで早く死ぬことを選らばないかって　社会の一員で基本的人権のある国の人間なもので

ほうｗｗｗ基本的人権を持ち出すかいｗｗｗじゃあ聞くが憲法で肉食は禁じられてないねｗｗｗかたや憲法に保証された権利を持ち出すなら、憲法で保証された権利にとやかく言うのはダブルスタンダードでは？

>>20
> だからＰＣを使ってでもベジｊのことを知ってもらう（押し付けはダメだけどベジが増えることは歓迎）ほうが動物の殺傷が減る

ベジタリアンの宣伝以外にはPCを使わないかい？常に動物の殺傷が減るという理由でPCを使っているかい？娯楽に使うことはないのかい？その娯楽のために失われる命の可能性について思い巡らさなかったことは無いかい？
イエスかノーで回答して？
上記の問いに一つでもノーであるならば、
ベジタリアンの宣伝のため、動物の殺傷を減らすためだからPCを使う、とは主張できず詭弁となるわけだが。

>>17
ことさらに食をやり玉にあげているつもりはなくて、出来ることをあまり無理のない範囲でできればいいと思っているよ。

まあ、食は毎日のことだし、分かりやすくて意識しやすいっていうのはあると思う。

オレの場合は、主義っていうより小食、節食を心がけている、みたいな感じかな。
そもそも肉を食べるしベジタリアンではないしね。

>>23
>>20ではないが、俺は土地を所有していて、電力を自給自足化してるよｗ
それより肉食が齎す資源問題・飢餓問題・環境問題はどう思うの？

この板のベジタリアンはやっぱり頭がおかしい
都合が悪くなると話を誤魔化す

>>24
このスレはベジタリアンのダブルスタンダードを問うスレなのだからあなたがベジタリアンでないなら対象外ですね。

>>25
第一に、あなたが自家発電の設備を設けることや、あなたが使うPCの背景にある工場や道路や燃料の背後にある動物の犠牲を無視するのはダブルスタンダードではないのかな？
第二に、このスレはベジタリアンのダブルスタンダードを問うスレなのだからベジタリアン以外への質問なら別スレでどうぞ。

>>28
だから肉食は人間に害だって話してるっつーの

>>23
たぶん娯楽でＰＣ使ったことはないね

そうか、お前次々に答え出してくれるなあ
PCの背景にある工場や道路や燃料の背後にある動物の犠牲÷対象地域のＰＣ人口
＋大飯食らいが食い散らかす一人当たりの動物の犠牲

よりも

PCの背景にある工場や道路や燃料の背後にある動物の犠牲÷対象地域のＰＣ人口
−ＰＣを使ってベジタリアンを宣伝しベジを増やすことによって減る一人当たりの動物の犠牲

のほうが動物の犠牲が減るのは明らか　筋が通っておりダブルスタンダードでない

>>27
そんなあなたはベジタリアン？
ベジタリアン以外の人間が意見言うのも構わないと思うけど、どうなのかな。

デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね
デブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ねデブ豚モンスター死ね

映画『インターステラー』から見える、地球の未来と宇宙への挑戦の今
http://bizmakoto.jp/makoto/articles/1411/04/news013.html
食糧が枯渇し、地球上に住めなくなった人類は、宇宙に活路を見いだす――11月22日に全国公開される映画『インターステラー』は、
そんな“少し未来の地球”を描いた作品だ。映画で描かれたようなことは本当に地球上で起きているのか？
また、宇宙の探索はどこまで進んでいるのか？ 実際に惑星探査に携わる東京大学の宮本英昭准教授と、
映画ライターの新谷里映さんに、「地球の今と宇宙への挑戦」と、映画『インターステラー』について聞いていこう。

人口が増えると、何が問題なのでしょう？

宮本：　まずは食べ物を考えてみましょう。人間は穀物も食べますが、ぜいたくなことに肉も食べます。
牛肉を1キログラムをつくるのに穀物が約30キログラム必要になると言われています。肉のように、
食物連鎖の上のほうのものを支えるには、食物連鎖の下の方の生物がたくさん必要になるわけです。

　地球上では（植物が）光合成をして、太陽から来るエネルギーを使って成長します。例えば牧草とか。
それを他の生物が食べて成長し、その生物も他の生物に食べられて……という形で食物連鎖はつながっているのですが、
光合成で作られたものの3分の1くらいを、人間が使っていると言われています。農耕に使える土地は、無限には増えません。
歴史的には「どれくらいの数の人間が暮らせるか」というのは、「食糧がどれだけあるか」という観点で決まっていました。
みながぜいたくな食べ物を食べ始めたらどうなるでしょうか？

>>30
> のほうが動物の犠牲が減るのは明らか　

ん？犠牲にする命の数量に話をすりかえているねｗｗｗ
ある場面では命を犠牲にすることを批判するのに、他の場面では無批判であることを指してダブルスタンダードと指摘しているのだから
論点をすり替えて誤魔化すのはやめてもらいたいねｗｗｗ

>>29
肉食が人間に有害かどうかはこのスレのテーマではないよ？
>>1に明らかなように、このスレのテーマは「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判というのはダブルスタンダードではないか」という問い なのだから
肉食が人間に有害かどうかを論じたいならそういうスレを探すか無ければ立てるかすべきだと思うよ。

>>31
もちろんベジタリアン以外が意見を言ってもいいが、
このスレは「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判というのはダブルスタンダードではないか」というのが論点であるのに
あなたが「ことさらに食を槍玉にあげているわけではない」であり「ベジタリアンではない」ならば
このスレの論点たるダブルスタンダードはあなたについて問われているわけではない(あなたを指してダブルスタンダードであると言っているのではない)、っていうそれだけのこと。

>>33
これも論点が違うね。
>>1に明示されているように、このスレの論点は「『人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪』し、それを理由に肉食を否定するならば」という条件を前提にしているのだから
「『人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪』するというわけではなく、他の理由(この場合は食糧枯渇)のために肉食を否定する場合」を論点にしていない。
論点を外しているからこのスレの議論に直接は無関係で価値のない資料だね。

>>34
いちいち最初に論破した話をまたもってこさせるのか？
長文にさせようってか？めんどくさいやつだな

>何人道環境問題まで広げてんだよ（ｐｃ含みます）　
菜食だろうが雑食だろうが人間ならみんな同罪
って最初にちゃんと批判していただろ
批判したうえで、「ｐｃを使っても・・・犠牲が減る」っていってんだよ

人間としてｐｃ批判、人間ベジタリアンとして大飯食らい批判、両方してる　ダブルスタンダードでない
その改善努力もしてます（何をなんていちいち聞くなよ）。死ぬまでやらないけど。何故死ぬまでやらないかはいったよね。

1＝ID:DVn50yV/はこの板に張り付いて永久にレスをし続けるキチガイのベジタリアンアンチ。
まともな人はエサを与えないように

>>39
なるほど何回も振り出しに戻って永久に回り続けるベジタリアンアンチか
それが正解ですね。

>>38
> いちいち最初に論破した話をまたもってこさせるのか？

え？論破できてないじゃんｗｗｗあんたが勝手に違う話をしてただけで

> 菜食だろうが雑食だろうが人間ならみんな同罪
> って最初にちゃんと批判していただろ

ん？人間がみな動物を犠牲にしているという事実と、「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判というのはダブルスタンダード」というのは矛盾しないが？
つまり「食の場面でも他の場面でも批判する」または「食の場面でも他の場面でも無批判」ならば矛盾しないんだが？ｗｗｗ

というわけで、お前は的外れなことを言ってただけで全然論破になってないんだが？ｗｗｗ
肉を食わないとバカになるなら食った方がいいだろうなあ

つまり人間はみな動物を犠牲にしている、というのは事実。それはそれ。

他方で、主張は主張として「食の場面でも他の場面でも動物の犠牲を批判する」あるいは「食の場面でも他の場面でも動物の犠牲を批判しない」ならばその主張自体には矛盾は無い。
だが「食の場面では動物の犠牲を批判するのに、他の場面では無批判」というのはダブルスタンダードだろう、
というのが>>1に掲げられたスレの趣旨だよ？
そこ、理解できてるかな〜？

>>30
そういえば>>23の「イエスかノーで回答して」と念押ししたはずの質問にイエスかノーかでの回答がまだのようですが？ｗｗｗ

>>35
つまり君は、動物愛護の視点からのベジタリアンと、
環境・資源保護及び飢餓問題の視点からのベジタリアンを分けて考えているんだな？


だが、問題は残る。
畜産は、肉にされる動物のみならず、農耕により犠牲になる動物、
飼料の運搬により犠牲になる動物、畜産場の設置により犠牲になる動物も加算されるぞ？
太陽光パネルもPCも、生産の際に環境を汚すが、
日常的に消費するものではないから使うんだよ。
消費を控えたいから家にいて黙っている。
仮にの話だが、憲法上で保障された「最低限度の生活」を実践している者と、
大飯喰らいで動物の犠牲を全く考えず生きている者とでは、違いがあるだろ？
ベジタリアンの詭弁を論破する事は出来ても、肝心の肉食は正当化出来んよ。

>>42
４４さんとちょっとかぶってしまいますが
動物愛護=ベジタリアニズムじゃないよ

場面？何だそりゃ
コンセプトは削減数とその手法なんですが

動物愛護系の私は人間の生き物の殺傷はみな同罪だが
殺傷する数を少しでも削減しようとコンセプトだ
アピールしているだけ
その為には環境、自然、食、人道などあらゆる方面からの努力が必要だが
何故食分野に突出しているのか

わしは動物愛護主義ベシダリアンだからだよ

一人の人間があらゆる行動から均等に出来る範囲で努力すればよい。確かにそうだ
その努力をした上で、特に何か１つの視点からやり方を提案してアピールする人間がいていいと思う
特化していなければ主義者とか○○家とは言わないからね

○○主義か○○家かなんて粘着するほどのものじゃないけどｗ

仕事と同じで、得意分野で特化することや協力し行動することによって削減数もアップ
いくつかの主義は重なること重ならないことがあること　それをｗスタンダードとは普通言わないわかったか

何故肉減らすほうがいいのかは他のスレいけばいっぱいソースあるでしょここでは言わないよ

お前ってきっと過去にも論破されたのを忘れたふりして何回も同じ事かいてるだろ　まあ餌もらったから許してやるけど

>>44
> つまり君は、動物愛護の視点からのベジタリアンと、
> 環境・資源保護及び飢餓問題の視点からのベジタリアンを分けて考えているんだな？

ベジタリアンを分けている、というよりベジタリアンの主張には複数のものがあるが、そのうち動物愛護を根拠に肉食を否定する主張について述べている、というかこのスレはそのための場所と>>1ぬ明記されてる。

> 畜産は、肉にされる動物のみならず、農耕により犠牲になる動物、
> 飼料の運搬により犠牲になる動物、畜産場の設置により犠牲になる動物も加算されるぞ？

量的な問題を論じているのではないと言っただろ？「食卓に上がる動物の犠牲を批判するのに、他の場面で動物を犠牲にすることに無批判なのはダブルスタンダードではないか」と言ってる。
何度すり替えるんだ？

> 日常的に消費するものではないから使うんだよ。

日常的でなければ殺してもいい？それはつまり、結局は自分の恣意で殺していい命とそうでない命を選別しているにすぎないよね？
日常的でなければいいというなら、まずその客観的な根拠を明確にすべきだし、何をもって日常的かそうでないかを区別するのかその客観的な根拠を明確にすべきだ。
そうでなければ恣意(殺したいものを殺すだけ)ということになる。

> 仮にの話だが、憲法上で保障された「最低限度の生活」を実践している者と、
> 大飯喰らいで動物の犠牲を全く考えず生きている者とでは、違いがあるだろ？

で、どの程度なら動物を殺していいと考えているんだい？それを提示しなければこの例示は意味がないよｗｗｗ
どんな生活を例に挙げても必ず誤差は生じるだろうからね。

> ベジタリアンの詭弁を論破する事は出来ても、肝心の肉食は正当化出来んよ。

動物愛護の詭弁を論破出来たら、動物愛護の観点からは肉食に不当性は無いことになるね。

>>45
> 動物愛護=ベジタリアニズムじゃないよ

イコールだと言ってないし思ってないよｗｗｗ
動物愛護を理由にしないベジタリアンもいるかもしれない。
ただ、動物愛護を理由にするなら食の場面だけでなく生活のあらゆる面で動物の犠牲を批判すべきだしそうでなければダブルスタンダードだというだけのこと。
他のことについて動物の犠牲に無批判ならば、動物を犠牲にするからという理由によって肉食を否定するのはダブルスタンダードだと。

> 動物愛護系の私は人間の生き物の殺傷はみな同罪だが

> その為には環境、自然、食、人道などあらゆる方面からの努力が必要だが

なのになぜ他の動物犠牲については無批判なんだい？

> わしは動物愛護主義ベシダリアンだからだよ

動物愛護主義なら他の動物犠牲についても批判的であるべきでは？
反肉食を主張するために動物愛護を都合よく利用しているだけじゃないの？そうでなく動物愛護を唱えるなら肉食以外についても批判的であるべきでは？

> いくつかの主義は重なること重ならないことがあること　それをｗスタンダードとは普通言わないわかったか

幾つかの主義が重なるからダブルスタンダードと言ってるのではないよｗｗｗ誤魔化すなよｗｗｗ

「動物愛護」という主義について、自分の都合でそれを唱える時と唱えない時があるのがダブルスタンダードだと。
肉食に対しては動物愛護を唱える、他のことについては動物愛護を唱えない、一つの思想を自己都合によって掲げたり引っ込めたりする、
それをダブルスタンダードだと指摘している。
わかったか？誤魔化すなよ？ｗｗｗ

>>47
いいえすべての殺傷の量を減らしたいです
貴方のように何々の場合はなどと差別はしません
よく読んでくださいね
人間の生き物の殺傷は　みな同罪と批判してます

>>48
では肉食批判と同じように全ての動物犠牲を批判しているのですね？それならダブルスタンダードではないですね。
動物実験をした医薬品を批判しますね？
都市の維持のために動物を犠牲にすることを批判しますね？
動物の生活環境を破壊することで動物犠牲を生む道路や宅地や工場や工業製品の利用を批判しますね？
動物の生活環境を破壊し生産の過程で動物犠牲を生む農業とその生産物についても批判しますね？
あなたの生存が動物犠牲に繋がるならあなた自身の存在も批判しますね？
イエスかノーかで回答してね(^o^)/

>>49
あなたの生存が動物犠牲に繋がるならあなた自身の存在も批判しますね？
以外はイエス！
最後のは逆効果になるからとまえに言った

>>49
これだなの？
これだけでｗスタンダードじじゃないって判断できるの？

>>50
では肉食を否定するなら医薬品、都市、道路、宅地、工業製品、農産物の利用も否定しますね？
それならダブルスタンダードでは・・・
おっと、自分の生存のために動物犠牲を生むことには無批判ですか。つまり「自己都合で動物愛護を適用しない場合がある」というわけですね。

自己都合で恣意的に規範を適用したりしなかったりすることをダブルスタンダードといいます。

>>52
間違えた
場面関係ないっていったでしょ
殺傷の総数を減らすといっている　よく前スレ読んでよ

貴方のように何々の場合はなどと差別はしません
よく読んでくださいね
　

あと特化した手法ね
これが大事　

手法を特化して殺傷の総数が減ればいいね
場面とか関係なし

相乗効果もあるけど相反する意向もあるし
協力を求めるには相手の意見も一部でも認めることが大事かな

>>51
これだけ、って
このスレで問われているダブルスタンダードは「食の場面では動物犠牲を批判するのに、他の場面では動物犠牲を批判しないならばダブルスタンダードだ」というものだから
食の場面でも他の場面でも一様に批判する(あるいは一様に無批判)ならその点ではダブルスタンダードではないでしょ。本当にそうならね。

>>56
そうだね一様に批判しているつもりでもそうなってないのが実際
ダブルスタンダードな面もあるわけだね

>>54
> 殺傷の総数を減らすといっている　よく前スレ読んでよ

だからあらゆる場面において殺傷の総数を減らすようにしているか、という話だね。食の場面だけでなく。

> 貴方のように何々の場合はなどと差別しません

だったら食の場面だけでなくあらゆる場面で同じようにしている(肉食を否定するように医薬品、都市、動物、宅地、工業製品、農産物、自分自身の存在など、を否定する)はずだよねｗｗｗ
食の場面だけを差別して否定するわけないよね、と言ってるんだよ？ｗｗｗ

>>58
場面ってなに？食事中とか？

あらゆる観点から動物の殺傷を削減しています
観点別に殺傷の数に違いがあるのは自然発生
合計殺傷の総数が減ればよし

最初から何回もいっているが場面とか観点関係なし
動物愛護もさらに細分化すれば満足か

動物愛護ベジタリアン派、動物愛護野生動物保護派、動物愛護工業製品削減派とか
ダブルスタンダードと言われない為には各派閥を掛け持ちしないことです

まあ普通の人は言わないと思うが
でも実際はそうはなていないからダブルスタンダードな面はあるんですね

でもさあ　動物愛護工業製品削減派？
工業製品の動物のみの犠牲だけを削減して
他は一切削減しようとしない人っているかな
いるかもね　筋が通っているといえばいえるけど　オレはいやだな

>>59
> 場面ってなに？食事中とか？

いや、食、医療、居住、移動、工業、農業、通信、建設、建築、人間の生活には様々な場面があるでしょ。
食については動物犠牲を批判し否定するのに、他の例えば医療や農業について動物犠牲に無批判だったり否定しなかったりではダブルスタンダードということだよ。

> あらゆる観点から動物の殺傷を削減しています

それが事実だという証拠は？

> 観点別に殺傷の数に違いがあるのは自然発生

あらゆる面での動物犠牲について同じ行動規範に基づいて同じ態度で批判・否定しているが、結果論として自然発生的に観点ごとの動物犠牲の削減に大小が生じるだけと言いたいのかな？
確かに「主義」としてのダブルスタンダードを問うているのであり、つまり「動物犠牲の批判・否定という行動規範の掲げられ方」にダブルスタンダードがあるのではないか、という所が論点だから
結果論として様々な場面ごとに削減の大小差が生じることは別の問題だね。
で、本当に「動物犠牲の批判・否定という行動規範の掲げられ方」にダブルスタンダードは存在していないかい？
あらゆる面での動物犠牲について同じ行動規範に基づいて同じ態度で批判・否定しているかい？

動物愛護家に本当に申し訳ない
まあこんなスレだから相手にしてないと思うけど

動物愛護とは本当はもっと広域で殺傷問題だけでなく虐待、ペット、保護など多岐にわたる

ごめんなさい殺傷削減問題のみにしぼり言葉遊びしているだけです
私個人の動物愛護における人間による動物殺傷の削減とは
出来るだけいろいろな観点から動物の殺傷を削減していきましょう
　
ベジタリアン派、野生動物保護派、工業製品削減派など　それぞれの主義の違いで一部の犠牲動物しか助けないことい事も大歓迎
みんなで力をあわせ、結果人間による合計殺傷の総数を減らすことを目標にしています

>>59
> 動物愛護もさらに細分化すれば満足か
> 動物愛護ベジタリアン派、動物愛護野生動物保護派、動物愛護工業製品削減派とか
> ダブルスタンダードと言われない為には各派閥を掛け持ちしないことです

的外れｗｗｗ
動物愛護を食についてのみ掲げて、工業や農業や医療については掲げないのであれば、
「動物愛護」という規範の適用においてダブルスタンダードが生じると言っている。つまりこの場合「動物愛護を掲げることが欺瞞だ」と言っているｗｗｗ
各派閥を掛け持ちすることがダブルスタンダードでないのではなく、動物愛護を掲げるならば派閥によらず遍く動物愛護を掲げなければダブルスタンダード。全ての派閥を包含する形で動物愛護を掲げるならばダブルスタンダードでない。

>>62
> ベジタリアン派、野生動物保護派、工業製品削減派など　

こうやって細分化し、
恣意的に「動物愛護」という言葉を自分に都合のいいところで援用するくせに、
別のところ、自己都合に合致しないところでは「動物愛護」を無視する
それを指してダブルスタンダードと言っているんだが。
つまり「動物愛護を使って肉食は批判する」けど「医療受けたり道路歩くのは批判しない、動物愛護なにそれおいしいの？」みたいな態度がダブルスタンダード。

>>64
それぞれの主義の違いで一部の犠牲動物しか助けないことい事も大歓迎
みんなで力をあわせ、結果人間による合計殺傷の総数を減らすことを目標にしています

これも人間どうし個人では足らないところ補って協力して出来る動物愛護です

>>65
ｗｗｗお前がダブルスタンダードを歓迎しようがしまいが、
かたや動物愛護を掲げて肉食批判をしておきながら、他方で動物愛護を無視して振る舞うなら
それが「動物愛護」についてダブルスタンダードであることは変わらないよｗｗｗ
お前が歓迎するかしないかなんて自分語りはこのテーマに関係ないｗｗｗ

肉を食べなければそれでいいわけではない
断食始めるとよくわかるよ
あれこれ言い訳しながら植物を食べてる人は結局肉を食べている人と思考が同じ
それを認めたくないからどんどん攻撃的になる
私も前はそうだった
でも断食して動物も植物も完全にやめるとその矛盾から解放される
他の命を奪ってまで長く生きたいかみんなに考えてほしい

オマエは何のために生きているか考えた方がいいよ

>>65
じゃあ動物の殺傷減らすためにお前がまず先頭切って生涯繁殖禁止ってことでおＫ
発電機のメンテ品も購入禁止だから2chにはテレキネシスかなんかで書き込んでくれ
それが守れたところで話し聞こうかナー

http://ameblo.jp/animal-liberation/entry-11928722668.html#cbox
こういう一人で極端な意見に執着して頑張ってる系おっさんも自分の女房が乳出ないとなれば
大豆粉ミルク、大豆粉ミルクはまずくて飲めないとなりゃ牛さんを拘束して絞った粉ミルクって
徐々に墜ちていってるけど何分オッサンだから自分が他人に対して課してる禁忌を破ってる事には
お口チャックマン。ｲﾇﾈｺにも肉使ったペットフードガバガバあげてるよ。

>>69
は？ナニイッテンノお前？ｗｗｗ
「動物愛護を根拠に肉食を否定するなら」生活の他の面でも動物犠牲を否定しなければダブルスタンダードだ、と言ってる。
俺は動物愛護を根拠に掲げていないから医療受けようが工業製品使おうが農産物を食べようがダブルスタンダードにならない。

番犬としても牧羊犬としても盲導犬としても使う訳じゃない大型犬の飼育なんて無駄な道楽、娯楽のもっともたる物だけど
アニマルライツの人は彼らに馬肉や牛肉やってるって事実にはダンマリだよな〜
よく聞いてやるとさ「しょくぶつせいの。。。。ドッグフードもあるし・・・」とか言ってるけど自分がそれを買ってるか、
国内でどれぐらい普及してんのか、ネット以外で買える場所あるのかって話になるとだんまりであっちいっちゃうんだよね〜
雑食人間には「地球環境破壊！肉を捨てろ！」ってめっちゃ威勢いいけど犬の飼い主に同じ事は絶対言わない。
それを言うと仲間うち全員犬捨てることになっちゃうからね〜。

「自分たちも犬を飼って（高価で入手しにくいベジドッグフード、それを喜んで食べる犬なんて殆どいないから）
肉をやっている」という事実から逃げちゃってるなんちゃってベジタリアンの人たち？

「俺の決めたルールで俺の動物殺傷道楽だけは可とする」なんてやってるから賛同者が増えないしバカにされるんですよ〜。
環境破壊を防ぐためにまずアニマルライツは全員犬を殺処分するか１００％ベジドッグフード使うことを義務づけよう、な？

>>71
へ〜。肉食以外なら狩猟対象とか毛皮とかダウンとか虐殺ショーとかとにかく食う以外の用途なら全部おｋなのかな？

>>70
このスレは、「生活の一面(食)では動物愛護を理由にして動物犠牲を否定するのに、他の面(医療、都市生活、工業、治水、農業など)では動物犠牲を否定せず動物愛護を謳わない」というダブルスタンダードを論点にしている。
従って
動物の命と植物の命の区別というのはまた別の問題だが、ソースにある「命の区別の理由」があまりに下らないので試しに反論してみようと思う。
ソースにおけるベジタリアン側の論拠は以下の二つ。
・論拠１:「命」という点で動物と植物を区別すべきでないならば、人間と人間以外を区別すべきではない。ベジタリアンに植物も食うなと言うならば、逆に雑食者は人肉も食え。人肉を食わない点で命を区別するなら、動物の命と植物の命を区別することを批判できないはずだ。
・論拠２:動物は苦痛を感じるが植物は苦痛を感じない。

まず論拠１への反論。
人間が人間を食べない理由は「命だから」ではない。「そのような文化だから」である。
「『命』を根拠にしながら『動物の命』と『植物の命』を区別する」のはダブルスタンダードだが、
「『文化的許容』を根拠にして『文化的に許容されること』と『文化的に許容されないこと』を区別するの」はダブルスタンダードでない。


次に論拠２への反論。
ａ・苦痛とは何か、人間の感じる苦痛という概念を動物に援用することが可能であることの担保は何か、またそれが植物に無いことを担保するのは何か。
ｂ・なぜ苦痛の有無で区別するのか。
ｃ・安楽死であればいいのか。

>>74
そうですね
安楽死であればいいのか。と安楽な生活。
これならばいいと思うという人はかなりいると思うよ。
もちろんこの線引きもダメという人もいる

このレスのテーマとは違うが、実際は安楽死と安楽な生活とは程遠いものであるのに
知らないから、あるはよくは知らないから、際限なく食べたり使ったりしているんです
知らないのにこれはいい悪いと決めている人に対して問うのだ。

知っていて決めている人に強要は出来ないね。

>>73
そうみたいです
殺人以外はＯＫみたい　文化的って曖昧ですけどつまり合法ならよしですね。こわい
輸入禁止なら海外で買い付け、ペットは飽きたら処分
フォアグラとか食べあさり、毛皮を着て惨殺ショー見物

確かに、こういう思想の人に賛同してもらおうっていうのは無理でしょう

>>65
極端すぎだけどそれもありだとおもう
「〜はいいのか？」って突き詰めたらいったら最後は「水も飲むな死ね」に必ずもっていかれるから、
マイナス思考ではなくプラス思考でいこうよ

普通に生活しているなら別に助けなくてもいいのに　捨て犬をたった１頭だけ助けた
いい事じゃないか
普通の生活をしているなら止めなくてもい肉をやめてみた
いいよ
肉を普通に食べているが止めなくてもいいパーム油洗剤やめた
いいよ

本来やらなくてもいいことなのに「〜はいいのか？」って全部やらせようとするのは厳しすぎ
そういってくるのは、やらなくても悪じゃないのに悪といわれているからだよな
だから　「こわい」とかいって攻撃しないことですね　

医療で動物を犠牲にして薬作ったり研究するのは間違っているんじゃないかと思ってる。
本当に賢い人や気が付く人、一切の生き物も死んでるものをも生かせる人やインドの医者なんかはそう
いうことしないんじゃないかな？動物の死骸からパーツをパクったりする
よりも植物や鉱物や化学物質や墨とかを拝んだりするほうが筋がよさそうな気がする。
土木建築や農業、歩行で虫類を踏み殺したりするのは不可抗力だからしょうがない
けど、虫類が人の気配を事前に察知して地中に潜っていてくれるように祈っているよ。
虫からみたら人の体って恐竜並みにデカイわけだからそういうことができても
おかしくないとも思うんだけど、完全な不殺生は難しいみたいだね。豆やお米や果物も屋上と水槽を使った
水耕栽培で作れたらいいのかもなとも思ったりもするけど。あと遺伝子組み換えで虫が寄ってこなく
なる植物ってのももしかするといいのかも。虫がいないって聖地みたいじゃね？
完璧は無理でもできる限りのことはするように頑張るんだよね。

>>78
現代の医療には抗生物質を欠かすことは不可能だが、その抗生物質も生物由来だからなぁ。

>>77
>本来やらなくてもいいことなのに「〜はいいのか？」って全部やらせようとするのは厳しすぎ

やれとは言っていないが、犬だけ助けて畜産動物は助けないということに矛盾を感じないか？
ということかな

>>80
自答だが　感じませんね。
動物愛護を掲げたら動物愛護を全部やらければおかしいという決まりはありません。

一人でも助けられたら、それだけでも意味があると思うよ。
全員助けないと意味がない、それは矛盾だ、っていうのは違うと思う。

そもそも我々は他の命をいただいて生きているんだし。

>>73
またすり替えだねｗｗｗ
「動物愛護を根拠に肉食を否定するなら」生活の他の面でも動物犠牲を否定しなければダブルスタンダードだ、と言ってる。
俺は動物愛護を掲げていないと言ったけど、「動物愛護を理由に否定をしない」というだけで全部オッケーだなどと言ってないよね？ｗｗｗ
明らかな発言のすり替えだね？悪質な詭弁だねｗｗｗ

>>76
またすり替えｗｗｗ
>文化的って曖昧ですけどつまり合法ならよしですね。こわい

合法ならよし、とこちらが言ってもないねじ曲げた内容にすり替えてるね。
いつ合法ならよしと言いましたか？逃げずに答えてねｗｗｗ
それともお前にとって文化イコール法律なのか？お前にとって文化イコール法律であっても俺にとってはそうじゃないから、俺の発言をそのように解釈するのは曲解だねｗｗｗ
発言をねじ曲げてばかりでまともな議論ができないのはなぜなのかな？この質問にも逃げずに答えて？ｗｗｗ

>>75
> 安楽死であればいいのか。と安楽な生活。

安楽死や安楽な生活というには動物が安楽という概念を持っていることを証明しなきゃいけないよね？
安楽が苦痛を感じないことだとしても、その前に動物が人間と同じ意味での苦痛という概念を持っているという証拠はあるのか？という疑問があるよね？
>>74ではその疑問を提示してるんだけど回答は？

>>77
> 本来やらなくてもいいことなのに「〜はいいのか？」って全部やらせようとするのは厳しすぎ

それだと「主義」としての一貫性がなくなり、結局「恣意」ということになるね。俺は個人的で身勝手な理由で肉を食わないというなら別に批判しないよ、偏食と同じだし個人の問題。
やれ動物愛護だ○○主義だ、とさも思想の一貫性や普遍性を偽装して声高に主張するからそれを批判してる。
別に主義も思想も掲げず恣意のままに野良犬を助けたり肉を食ったり食わなかったりならなにも言わない。
最初から恣意であり一貫性を謳わないならダブルスタンダードという指摘がそもそも生じないよね。
だったら思想や主義を騙らなければいいのに、なぜか彼らはそう騙っちゃうんだよね。不思議。

>>81>>82
>>86に書いたけどそれだと一貫性がなくなり、結局単なる「恣意」だよね。
いいんじゃない？思想や主義を掲げないなら。自分の気の向くままにやりたいようにやる、というだけなら偏食しようが犬を拾おうが。
御大層に思想や主義を掲げるくせにそこに矛盾や欺瞞や詐称があって破綻してるから突っ込まれるわけです。

いずれにせよ、動物は生き物だから食べないというのなら、植物も食べることは出来ない。

まずその主張をするのなら、あらゆる生物にたよたない、完全化学合成の人工栄養、また自然にある水にも生物はいるので、これも飲用不可であって、水についても酸素と水素から化合したものだけを飲用とすること。

これを行ってから議論していただきたい。

御大層に主義や思想を掲げられるのが気に入らないって言われれば、まあ確かにそうかもしれないですね。なんか気持ち悪いし。

そうじゃないなら菜食でもなんでもお好きにどうぞって言う事なら特に違和感はないかな。

>>78
そこまで出来るのは凄いなって思います

＞完璧は無理でもできる限りのことはするように頑張るんだよね
だよね。それぞれの出来る範囲でいいと思う　そうしないと「飲み水は雨水を飲んでいるだろね」とか「当然裸足であるいているんだろうね」なんて幼稚な突っ込みしてくる人がいるからね。


本来は別にやらなくてもいいことなんだから「〜はいいのか？」みたいな
やっていない事へのマイナスの発想はやめ、やった事をプラスと考えたいね。

トカゲを助けた。草花をなるべく踏まないように歩いた。そんな事だってプラス
○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

世の中に絶対なんてものはないので
どんな正論も　、「それ絶対だって言えるか？」で否定出来てしまうので
そういう系統の質問ばかりしてくるやつに
何を証明しても時間の無駄だ・・・でもないかな

（絶対を証明出来るのは数字の１だとか、あるいは０だけとか聞いたことがある）

何故肉とか毛皮とか特定の商品をやめるのか？

商品の本当の製造工程を隠されていたため誤解していたから
動物福祉から程遠いものだった。
本当の事を知ったから止めた（わしの場合はね）

知らないままだったら止めていなかっただろう

商品の価値とは種や産地だけじゃなく製造工程も含めてじゃないのか？
企業は立派な企業理念を掲げているが　全然立派ではない製造工程は隠す
これこそダブルスタンダードではないの？

>>90
> ○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

どっちでもいいなら主義や思想を騙らなければいいよね。
主義だの思想だのを騙るから一貫性がないことを指摘されてるわけで、
主義も思想も掲げず、恣意のままに好き放題やってるだけですと自認するなら、そもそもダブルスタンダードだとか一貫性が無いとか言われることもない。

> （絶対を証明出来るのは数字の１だとか、あるいは０だけとか聞いたことがある）

これ他のスレでも見たけどどういう意味？

>>91
> 動物福祉から程遠いものだった。
> 本当の事を知ったから止めた（わしの場合はね）

医療や、宅地造成や交通網、上下水道の敷設、都市や工場の建設、農地の開拓、それらの維持は動物福祉にかなっているのかな？
それらに目を瞑らず利用をやめているかな？

企業が製品の生産過程で動物福祉に反している場合、仮にその企業が動物福祉を唱えているならダブルスタンダードだね。
そのダブルスタンダード企業と同様に、動物愛護を唱える個人がその時々で動物愛護に反するのであればそれもまたダブルスタンダードだよね。

毛皮止めたいるのもプラス
トカゲを助けたのもプラス

本来は別にやらなくてもいいことなんだから「〜はいいのか？」みたいな
やっていない事へのマイナスの発想はやめ、やった事をプラスと考えたいね。

それぞれの出来る範囲でいいと思う　
そうしないと「道路の使用は」やめてるんだろうねとか」とか「当然裸足であるいているんだろうね」なんて幼稚な突っ込みしてくる人がいるからね。

○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

>>94
> ○○主義か○○家かなんてどっちでもいいんだよ

主義や思想を騙るから一貫性の無さを指摘される。
主義や思想を騙らず恣意と独善だと認めれば一貫性を求められることもない。
一貫性の無さを指摘されて論理的な反論ができないからといって「幼稚な突っ込み」などと苦し紛れのレッテル貼りに逃げる必要もないねｗｗｗ
いいんじゃない？お前の恣意と独善で毛皮をやめようがトカゲを助けようが、主義や思想を騙らず恣意と独善だと認めればそこに矛盾は生じないから突っ込まれて返答に窮することもない。
今後はそうすることをオススメするよｗｗｗ

ねえねえID:fA/pIkX5さん、
> （絶対を証明出来るのは数字の１だとか、あるいは０だけとか聞いたことがある）

これ他のスレでも見たけどどういう意味？聞いただけで意味もわからず書いてるだけなら返事は要らないけど意味をわかって書いてるならどういうことか教えてくれないかなあ？

>>96
くわしくは言えないが　仕事関係のセミナーで哲学的の何かのエピソードを聞いたときだが
意味は分からなかった

おれはベジでかなりマッチョだが　
おれは動物愛護主義者だなんていったか？
動物愛護家はダメ？動物を愛する者ならＯＫか？
そんな事なんでいちいちお前に確認しなきゃいけないんだよ

それより
お前はデブだろ
お前過去にもおれに論破されたことがなかったか　忘れたふりして何回も同じこと書いてるだろ
動物愛護と動物福祉の違いくらい自分で調べろよ

ペット問題は複雑すぎてとても語れないな

愛護と肉に異常な執着があるみたいだがコンプレックスか？

↑ID:fA/pIkXと同一人物だよ

>>98
> おれはベジでかなりマッチョだが　

ふーんｗｗｗで、証拠は？主張するなら当然立証責任は果たすんだろうねｗｗｗ逃げるなよｗｗｗ

> おれは動物愛護主義者だなんていったか？

お前が言ってないならそもそもお前の話じゃねえよバカなのか？ｗｗｗ


> お前はデブだろ
> お前過去にもおれに論破されたことがなかったか　忘れたふりして何回も同じこと書いてるだろ

なんか思い込みの激しいビョーキか何かなの？お前ｗｗｗまるで当たってないんだけどｗｗｗ

> 動物愛護と動物福祉の違いくらい自分で調べろよ

動物福祉でもダブルスタンダードなら同じことだけどなｗｗｗ
福祉の対象にする動物とそうでない動物を恣意と独善で区別するなら動物福祉について一貫性が無い、つまりダブルスタンダードｗｗｗ
福祉の対象にする場合とそうでない場合があるなら動物福祉について一貫性が無い、つまりダブルスタンダードｗｗｗ

> ペット問題は複雑すぎてとても語れないな

じゃあ出る幕ないだろｗｗｗスッこんでろよタコｗｗｗ

> 愛護と肉に異常な執着があるみたいだがコンプレックスか？

は？また何か激しい思い込みしてんのか？ｗｗｗなんだお前？肉食わないと気が狂うのか？明日の朝イチで病院でも行った方がいいんじゃないか？ｗｗｗ
キチガイなら仕方ないけどキチガイじゃないなら自分の負った立証責任をきちんと果たせよｗｗｗ

>>97
ワロタｗｗｗ

>>1
こいつが立てたダブルスタンダードのマッチポンプスレw
こいつ自体がダブルスタンダード

アンチベジタリアンを論破する
1 ：菜々しさん：2014/10/14(火) 03:09:52.69 ID:1cY5vmii
アンチベジタリアンを論破したい！
このスレはベジタリアンのみ参加とします
アンチは不可

趣旨=ベジタリアン理論を体系化し矛盾を無くし思想として一元化することでアンチからの中傷や荒らし行為に敢然と立ち向かえるのではないだろうか
ワールドワイドでもこのような試みは"あえて"行われてこなかったように思う
ベジタリアン統一戦線ともいうべき新しい試みです
アンチとの議論に備えて心行くまで議論しましょう！

>>102
読んだけど全然ダブルスタンダードじゃないじゃんｗｗｗ

> 趣旨=ベジタリアン理論を体系化し矛盾を無くし思想として一元化することでアンチからの中傷や荒らし行為に敢然と立ち向かえるのではないだろうか

ベジタリアン理論の矛盾を無くし、と書いてあるけど、このことと>>1でダブルスタンダード(矛盾)を指摘してることは一貫性があるよね。
矛盾を無くすためには矛盾を指摘することが必要だからね。
で、同一人物が立てたスレであることの証明は？

>>102
なるほどね
時には反ベタリアンになすまし、時にはベジタリアンになりすまし
自作自演を繰り返す常習、こいつ自身がダブルスタンダードってことね

なんとなく分かっていたけど　議論してもどーでもいい事ばっかりに粘着して
こいつと同じようなマイナス思考に感化されそうになったが　

だからこそプラス思考にしようと思ったよ

貴方はこいつの気持ち悪い粘着にくっ付かないように
立ち寄りベジに時々忠告しているのかな

>>104
>>102の指摘がダブルスタンダードになってないことは>>103で明らかにしてる。つまり
> 時には反ベタリアンになすまし、時にはベジタリアンになりすまし
> 自作自演を繰り返す常習、こいつ自身がダブルスタンダードってことね

これは捏造だね。

> なんとなく分かっていたけど　
以降は捏造をもとにした主張だから詭弁だね。
こんなやつらばかりだとベジタリアンは議論ができないと言われても仕方ないのかなあと思う。
肉を食わないことと議論に弱いことは関連しているのだろうか・・・

前のスレで思いだしたよ整理すると

動物愛護家は別に愛護活動を全てやらなくてはいないなんて規定はないので
完璧にやる必要はない

完璧にやれないことをダブルスタンダードだといわれる事もあるが
本来やらなくてもいいことなので　例えば「捨て犬を１頭だけ助けた」

それも素晴らしい事ではないか



ただの「動物を愛する人」なのか　「動物愛護家」なのか

これも基準などがない　
例えば保護活動などやっていたりする活動家は「私は動物愛護家です」って言っていいと思う
完璧に出来ないことをダブルスタンダードっていう人もいる。がそんな事はどうでいい

本来やらなくてもいいことなんだから
完璧に出来ないことを攻めたりしないでやった事をプラスと考えよう！

それって勝手にオマエの思い込みだろ

東大君が気になるだろ
東大卒業して何しているかw

東大の卒業証書見せた相手の反応を聞きたいがw
オマエには関係ない話だろw
オマエの方がは気になって仕方がないw

オマエは逃げまくりのチキンだから

>>106
> それも素晴らしい事ではないか

素晴らしいかどうかは価値判断の問題だからダブルスタンダードであるかないかと別の話だね。

>がそんな事はどうでいい


どうでもいいかどうかも価値判断の問題だからダブルスタンダードであるかないかと別の話だね。

結局、ダブルスタンダード素晴らしい！って言ってるだけ。
ダブルスタンダードだってこと、つまり一貫性がない恣意的なものだってこと。

>>106
> 動物愛護家は別に愛護活動を全てやらなくてはいないなんて規定はないので
> 完璧にやる必要はない

> 本来やらなくてもいいことなので　例えば「捨て犬を１頭だけ助けた」

これだと例えば
肉食いまくり、狩猟三昧で毛皮剥ぐの大好きたまに野良猫をエアガンで撃ったり小動物を虐待したりもするけどウチで飼ってる小型愛玩犬は可愛いからお洋服着せて優しくしてあげるのウフフ
みたいな人も動物愛護家になるんだよなあ。
ますます動物愛護が非肉食と関係なくなるｗｗｗ

> ただの「動物を愛する人」なのか　「動物愛護家」なのか

> これも基準などがない　
> 例えば保護活動などやっていたりする活動家は「私は動物愛護家です」って言っていいと思う

これもおかしな主張だなあ。
「基準がない」のに「言っていい」だからなあｗｗｗもう無茶苦茶ｗｗｗ
言いたければ言っていいってことかな。

>>1
「人間のために動物の命を犠牲にすることを断罪し、それを理由に肉食を否定」

する人は実際このスレにいるのかな？

>>110
動物の命を奪うべきでないという理由で肉食を否定する人は現実にいるよね

今日のお昼にヒルナンデスかなんかで日ハムの窯焼きぴざかなんかの工場見学してたんだけと、
鶏肉がえぐかった。
大量の鶏肉、山盛り・・・

オエーーーーーーーーってなったわ。
あんなん生で見てよくパクパク食べられるよなぁ。

鶏大虐殺に恐怖。

時には反ベタリアンになすまし、時にはベジタリアンになりすましダブルスタンダード男だろこのスレ立てたやつ

「植物はいいの？」って聞いてくる反ベジタリアンには「微生物は許してもらえるんですか？」とつっこみ
「じゃあ水もやめて死んだらどう？」まで言わせた方がいい

ここまでいけば印象の悪い反ベジタリアン、一生懸命なベジタリアンだな、客観的にみて

おれはベジタリアンだが結構マッチョだ　今日も女子トレーナーに褒められた
おまえにはこんな経験ないだろ

>>113
> ここまでいけば印象の悪い反ベジタリアン、一生懸命なベジタリアンだな、客観的にみて

客観的に見てダブルスタンダードのベジタリアンと一般人がいるだけだな。

> おれはベジタリアンだが結構マッチョだ　今日も女子トレーナーに褒められた

妄想か？証拠あんなら出してみなｗｗｗ

>>110
ようやっと動物愛護家が必ずしもベジタリアンじゃないって気がついたか。

このスレの趣旨自体が間違っていたいたってこと

動物愛護家、動物福祉で検索してみな

つまり動物愛護の１種に菜食主義がある（厳密にいえば健康などを理由とした菜食主義とは行動は同じでも思想は全く違う）

まえもいったが動物愛護活動は多岐に渡るので一人の活動家が全部やるのは不可能（でも努力している愛護家は凄いと思う）

本来はやらなくてもいい事なのに　完全に出来ていないことをさして「〜はやらないの？」って厳しすぎ

それぞれが出来るだけの事をやればいいこと

完璧に出来ていない事ダブルスタンダードいう人もいるということ

ああつけくわえておくけど

動物愛護と関係なく　環境自然人道全ての面で　人間としてそれぞれ出来る範囲でやったほうがいいと思うよ

完璧でなく出来る範囲でね

>>115
>ようやっと動物愛護家が必ずしもベジタリアンじゃないって気がついたか。

なにいってんだお前ｗｗｗ
このスレの趣旨は
「動物愛護を思想に掲げて菜食主義を唱えるひと」が「食以外に対しては動物愛護を掲げないのであれば、動物愛護がまんべんなく適用されておらず」「動物愛護思想について一貫性がない、すなわちダブルスタンダードだ」
というもの。

> このスレの趣旨自体が間違っていたいたってこと

じゃなくてお前がこのスレの趣旨を間違っているってことｗｗｗ

>>116>>117は単にお前が主観で「それでいいと思う」ってだけだから議論に関係ないねｗｗｗ
議論の論点は「ダブルスタンダードかどうか」であって「お前がダブルスタンダードをいいと思うかどうか」じゃないからねｗｗｗ
お前がいいと思うかどうかなんてお前の自分語りのオナニーは関係ないねｗｗｗ

>>117
で、>>98のID:U7zOp3Tnと>>113のID:suHlEtSbで自分語りしていた自称マッチョ()の証明はまだかな？ｗｗｗ

>>118
お前と同類の気持ち悪いつっこみやってみまーすｗ
お前さ「・・・はダブルスタンダードだ」ってずっといってるけどなんでお前が判断してんだよ
お前が勝手に思ってるだけだろ　それこそ二重規範だって証拠もってこいだよ
完璧に出来ていない事を突いてダブルスタンダードいう人も世の中にはいるということ（不満ならスレたてて賛同者で

も募ってみたらどうだ？・・・あっこのスレそうゆう趣旨だっけｗ）
それよりお前がなりすましダブルスタンダード男だろ　お前過去にもオレに論破されたのにとぼけてるだろ
それにお前デブか　イエスかノーで答えて（答えてくれたら、その証拠は？って突っ込んであげるよｗ）


おれはベジタリアンでマッチョだ、女子トレーナーに「上腕二頭筋と三頭筋のバランスがいいですね！」と昨日言われ

た。お前こんな経験あるか？デブが何人塊になったって転がしてやるよ　
お前な女子に「粘着きもーい〜おっさん」とか言われたとしても、筋トレはやったほうがいいぞ



みんなさぁ環境資源自然破壊生物の殺傷とか、人間は皆同罪なんだよ

出来なかったことへの執着はやめ　やった事をプラスと考えよう

小さなことからでいいと思う

全部助けられなかったからって自分を責めたり、自分の命を縮めてまでやることない

>>112
お前の内臓よりは綺麗だよ
よくそんなにブッサイクでキモイものを腹に詰めて生きてられんなあぷぷぷ

>>120
> お前さ「・・・はダブルスタンダードだ」ってずっといってるけどなんでお前が判断してんだよ

俺が判断もなにも「動物を犠牲にしないために肉食は否定する」「動物を犠牲にしても他は否定しない」だと
「ＡだからＢする」と「ＡなのにＢしない」を場合によって都合よくコロコロ使い分けてるじゃんｗｗｗ
そういうのダブルスタンダードっていうの知らないの？ｗｗｗ
>　それこそ二重規範だって証拠もってこいだよ

「ＡだからＢする」と「ＡなのにＢしない」とで規範が二重だねｗｗｗはい証明ｗｗｗ

> それよりお前がなりすましダブルスタンダード男だろ　お前過去にもオレに論破されたのにとぼけてるだろ

証拠は？ｗｗｗお前の自称マッチョ()の証拠もまだだよなあｗｗｗしかも証拠も出せないのに妄想が加速しててマジでキモいｗｗｗ
キモタリアンｗｗｗ

口先だけでマッチョを自称ｗｗｗ
口先マッチョｗｗｗ
証拠も無いのに必死で口をとがらせてマッチョを自称し続けるｗｗｗ
必死で口をとがらせるから口先だけが鍛えられて口先マッチョｗｗｗ
口先マッチョくん激ワラｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>112
野菜の山盛りも、植物の死体ばかりなんだけど？

>>122
わかっていないね
正しくは「動物を犠牲にしないために肉食は否定する」のに「他は否定は一応してるけど行動が伴っていない」だろ
ダブルスタンダードとは何かってきいてるんじゃないよ
この例の場合はダブルスタンダードにあたるかどうかだろ　
おまえがはダブルスタンダードにあたると思っただけ
ダブルスタンダード検索してみろケースバイケースで
「ＡだからＢする」と「ＡなのにＢしない」は必ずしもダブルスタンダードとはいわない
よく調べろ

動物愛護活動は多岐に渡るので一人の活動家が全部やるのは不可能（でも努力している愛護家は凄いと思う）

本来はやらなくてもいい事なのに　完全に出来ていないことや　やり方にむらがあることをさして「〜はやらないの？」って厳しすぎ

それぞれが出来るだけの事をやればいいこと　

完璧に出来ていない事ダブルスタンダードいう人もいるということ

何かに特化してるって普通だよ
例えば環境保護を掲げて森林の保全だけ特化してやっている団体とか
仕事と同じ
何かに特化して集団で行うことにより効果をあげるということ

環境保護を掲げときながら、「森林だけやって海はやらないのかよダブルスタンダードめ」
という変わり者がいるってこと

特化して力を合わせよう。

このスレのダブルスタンダード男は社会性のしくみの中にいないのだろうか

以上に動物の犠牲を容認したがるダブルスタンダード男みたいな人って
たぶん　自分か自分の家族が動物を直接利用にしている業界人なんだろな

食肉業界の人間とかね　
父ちゃんが食肉作って　自分や日本の食をささえてきたのに何で今更文句いうんだってね
動物の犠牲を増やし　工場畜産など動物にしわ寄せを課したのは安くて美味しい食を求める消費者お前らだろってね

父ちゃんの人生を否定する気かってね
同じ立場になれば気持ちも多少はわかるけどね

社会にいる以上人間はみな同罪だけど　食品業界の人も利益を出さなくてはならないからしてね。だからせめて改善をしてもらえるといいのに

>>125
規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)
ダブルスタンダードｗｗｗ

ダブルスタンダードかどうかって、そんなに重要？

>>130
あなたが重要と思うか否かによらず、このスレのテーマはダブルスタンダードかどうかなんだから、
ダブルスタンダードかどうかをあなたが重要じゃないと思うなら、あなたがこのスレに来なければいいんじゃないかな。

>>128
え、じゃああなたの雑食のご両親は動物を犠牲にしてない産業に従事されてたんだあ。
へーそんなのあるんだ。初耳。

>>128
都合が悪くなると相手が食肉関係だとか妄想してるみたいだけど、
あなたみたいなクズでカスなバカベジちゃんがほんときらい。

「自分のペットにやる肉はおｋ、医療で使う動物実験はおｋ、畑のために死んでいく小動物の犠牲はおｋ、
ウールと革製品もおｋ、でも食肉だけは（自分は食べないから）禁止。
上から目線で肉食を攻撃していい人オナニーするのが大好きでーす！」

そんな身勝手な俺ルール押しつけ自称モラリストは駆除してもおｋだと思ってまーす。
肉を食ってないから俺は正しい、雑食は間違ってると言い続ける人間は全員黙るまで問い詰め続けまーす。

PCとスマホで連投

>>46
亀レスだが、環境・資源・飢餓の問題は、動物愛護と切り離して考えられないと思うぞ。
過度の開発によって環境が破壊され、動物が犠牲になり、最後に人間に還ってくる。
これは俺の主観だが、動物愛護は根本的に「因果応報」を信仰しているのではないか？

動物や環境を傷付ける事は、人を傷付ける事より恐ろしいよ。

本当に環境のことを考えている人はパソコンや携帯を使わない。

>>129
規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)が必ずしもダブルスタンダードとは限らない
判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば（それが合理的であるかの議論の余地はあるが）ダブルスタンダードとはいわない。

ベジタリアンの思想を勘違いしてるね
正しくは「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない」のは合理的な理由があるから
社会人（乞食ｊじゃないよ）として生活している以上動物を完全に犠牲をなくすことは不可能　産業によって均一でないのは社会的背景による
この場合はダブルスタンダードじゃないね。

ダブルスタンダーに永久にダブルスタンダードだと言い張るだろうけどね

>>136
お前ダブルスタンダード男だろ
いやむしろ使っているでしょう　今の時代に環境保護活動をより効果的に行い実績を出すためには
パソコン携帯などは不可欠。必需品に近いかも

>>137
> 規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)が必ずしもダブルスタンダードとは限らない
> 判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば（それが合理的であるかの議論の余地はあるが）ダブルスタンダードとはいわない。

ｗｗｗ
で、ダブルスタンダードを解消するような合理性があることを立証できなければダブルスタンダードだね？ｗｗｗ

それでさ、乞食の生活がどうのこうの言ってるけど、それが合理性なの？ん？ｗｗｗ
乞食の生活は俺イヤだもん！←これが合理性？ｗｗｗｗｗｗ
動物の命を奪わないという規範を適用するかしないかの基準は、
「結局は自分の欲が満たされるラインで決まる、つまり客観性でなく主観性で自分勝手な線引きをして決まる」
ってことじゃんｗｗｗ
、たまたま肉食がその線の向こう側にある、というだけでしょ？
規範は、結局恣意によって適用されたりされなかったりするってことじゃん？
それダブルスタンダードって言うんだよｗｗｗ
恣意じゃない、ダブルスタンダードじゃない、というなら合理性の立証してねｗｗｗ
はい、立証お願いｗｗｗ

>>138
工業製品は動物の犠牲の上にあるけれど、それを使って動物犠牲を減らす活動ができ、その成果の方が工業製品のための犠牲より大きければいい、という意味だね？
すると、この規範すなわち
「多数の救済のためには少数を犠牲にすることは正しい」
という規範を恣意的でなく適用しなければダブルスタンダードだね？

>>140
そういうこと。
動物愛護全般。環境、地域社会との兼ね合いや優先順位や期間などはケースバイケースで社会的背景から合理的

に判断するべきでしょう

>>140
つまり必ずしも数とは限らず中長期的に見て効果的な方を優先させるべきであり
これも社気的な合理的判断による　ここまで細かいと規範とはいわずダブルスタンダードも存在しない

>>139
しょうがないね社会をしらないダブルスタンダード男は、もう立証してなんていってくるなよ


あのねまず言っておくが動物愛護は法的義務じゃないの

あと社会人だったら当然病院に行き治療を受ける権利があり、また会社からは診断書を請求されるの
主観じゃないね合理的な理由、だからダブルスタンダードでない

「じゃあ社会人やめたら？」「自らの命を犠牲にして生き物の命を助けろ」
これは人権侵害　ましてや人間の命を犠牲にしてまで動物助けろなんてとんでもない！
カルトですよ　

動物愛護はやらなきゃいけないんじゃなくて、やらないよりはまし、ってこと
マイナス思考をやめなければいつまでたっても疑問を解決できないよ

だから「動物を殺す=マイナス」ではなく「動物を殺さない=プラス」と論じた訳。
これを頑なに「動物愛護」と同一視しているから話がややこしくなる。
ガチで動物愛護の視点“のみ”から考えている奴はお花畑だが、
「何れ人間に還ってくる」という思想をバックにして考えてるの。

>>143
> あのねまず言っておくが動物愛護は法的義務じゃないの

は？動物愛護が法的義務かどうかなんて言ってないが？
ダブルスタンダードだといってるだけだが？
それとも法的義務じゃなかったらダブルスタンダードにならないの？その証明は？

> あと社会人だったら当然病院に行き治療を受ける権利があり、また会社からは診断書を請求されるの

病院へ行き治療を受けるのは権利だよね？診断書が要求される会社に属することは権利だよね？
義務ではないよね？
つまり個人の選択の問題。肉食も義務でなく権利の問題。
どっちも義務でなく権利。条件は同じだから、法的義務かどうかは
「肉食は否定するけど医療は否定しない」
ことの主観じゃない合理的な理由と言えないねｗｗｗ
ダブルスタンダードｗｗｗ

> 「じゃあ社会人やめたら？」「自らの命を犠牲にして生き物の命を助けろ」
> これは人権侵害　

ダブルスタンダードだと言ってるだけで社会人やめろ、自らの命を犠牲にしろ、と言ってないよ。
ただしダブルスタンダードだけどねｗｗｗ
動物愛護がダブルスタンダードになっても社会や自分の命に執着したいならそれでいいよｗｗｗ

> 動物愛護はやらなきゃいけないんじゃなくて、やらないよりはまし、ってこと

うんうん。で、肉食については動物愛護をやるのに、自分の命のためには動物愛護やらないことの客観的で合理的な説明は？
やってもやらなくてもいいから、やりたいとこだけ動物愛護をやる、というのは結局は主観であり恣意だよね？合理的な理由どこいっちゃったの？
合理的な理由なく恣意でやるかやらないか決まるならダブルスタンダードだよね〜？

>>144
>「動物を殺さない=プラス」

で、そのプラスを食べ物に対しては要求するのに、医療などに対してはプラスを要求しないことに客観的で合理的な理由があるの？
無ければダブルスタンダード。


やりたいところでは動物愛護やる、やりたくないところでは動物愛護やらないではダブルスタンダード。

>>141
例えば「多数の救済のためには少数を犠牲にすることは正しい」であるなら鯨は食べるべき、となるね？
鯨おいしいよねｗｗｗ
肉食および雑食で食物連鎖上位にある大型動物は食べるべき、となるよね？
また草食であっても小型草食動物に対して著しく多量の植物を食べる動物は、それを駆逐して小型草食動物を増やした方がいい可能性もあるよね？
つまり「多数の救済のためには少数を犠牲にすることは正しい」が規範なら、必ずしも肉食を否定できないよね？

ベジタリアンはただの言い訳を並べているようにしか見えないんだよな

やっぱり論理では勝てないのか

>>146
医療を受ける受けないで、殺される動物が減るとでも？
それにプラスにノルマを付けている訳ではないぞ？
俺は際限ない動物・資源の濫用に異を唱えているのであって、
単に「動物愛護」を押し付けているものとは違う
丁度良い所で限度を付ければいいというだけなのに、理解出来ないのか？

自称ベジタリアンの人たちはダブルスタンダードと罵られても気にせず好きなようにやればいいんじゃないの？
もともとそんな高尚なものでもないんだし、好き嫌いの延長みたいなものという事で。

あなた達が動物を殺したくないから肉を食べないのは勝手。でも肉を食べなくたって多くの他の命を奪っているという事実は変わらないよ。

>>149
> 医療を受ける受けないで、殺される動物が減るとでも？

それをいい始めると店頭に精肉されて置いてある肉を食わないで殺される動物が減るわけじゃないんだよなあｗｗｗもう死んでるしｗｗｗ
長いスパンで見れば肉の消費が減って云々、というなら医療についても同じ、燃料資源採掘についても、工場の建設についても同じで、
利用しないことで犠牲を減らし得るしね。肉食では動物愛護しながら他では動物愛護しないことのダブルスタンダードを解消できる客観的合理性はどこにあるのかな〜？ｗｗｗ

> 俺は際限ない動物・資源の濫用に異を唱えているのであって、

では際限があれば肉食は否定しないんだよね？

> 丁度良い所で限度を付ければいいというだけなのに、理解出来ないのか？

で、その丁度良い所ってどこ？客観的・論理的な基準が無ければ、結局は主観的で恣意的な基準に当てはめるってことだよね？
恣意的な基準の運用をダブルスタンダードといいますｗｗｗ

>>150
> もともとそんな高尚なものでもないんだし、好き嫌いの延長みたいなものという事で。

ほんとこれなんだよなあ。
単に恣意的に偏食してるだけのこと。それにもっともらしく「動物愛護」とか「命を奪わないため」とか一般化できそうな理由をこじつけだすから整合性を問われる。
最初から
「ボクチャンの勝手なワガママです！食べたくないから食べないの！」
だったら
「あ、そうｗｗｗ」
で終わる話。

ただの好き嫌いだって認めると、肉を食べてる人を攻撃する大義名分がなくなっちゃうからねｗ

ここを見ると一部のベジタリアンは優越意識も持ってるみたい

>>145
＞病院へ行き治療を受けるのは権利だよね？診断書が要求される会社に属することは権利だよね？
義務ではないよね？
つまり個人の選択の問題。肉食も義務でなく権利の問題。
どっちも義務でなく権利。条件は同じだから、法的義務かどうかは
「肉食は否定するけど医療は否定しない」
ことの主観じゃない合理的な理由と言えないねｗｗ

↑わかってないね

病気怪我などの治療をうけること、道路の使用などは会社員であっても主婦であっても　
権利であると同時に　健全な社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。
これを行わない場合は社会生活家庭生活が崩壊する・・・乞食か死を選べってか？

肉食は権利はあるが健全な社会生活家庭生活を続けていくため不可欠じゃない。よって合理的な理由

ダブルスタンダードでない（お前は言い張るだろうけどね）

あとお前がしきり書いてた「乞食になれば」「自らの命を犠牲して動物の命を助けないのか」　・・・こんな人権侵害もはなはだしいこと言うんじゃないよ！

>>151
君の潔癖症には根負けするなｗ
基準をどこまでも突き詰めないと納得いかないのか？

基準てのは社会ひいては大衆が決める事だろ。
事実、国際社会はエコを推進しているし、企業だって自分の身を切って協力している。
70年代以降、社会の成長と資源の有限性を照らし合わせて歩んできたからな。
碌に社会の役にも立っていない肉食なんて、
国際社会が動けば消滅していく砂上の楼閣なんだよ。
捕鯨、鮪と来れば、畜産も規制される運命かもな。
事実、外国ではベジタリアンが増えている。

日本ではベジタリアンに対する間違った認識が浸透しているよ。
資源・環境・飢餓問題で、消去法で突き詰めていけばベジタリアンに辿り着く。

さすがにそれは無理があるｗ

海外の人の方がたくさん肉を食べてますよ

>>154
> 病気怪我などの治療をうけること、道路の使用などは会社員であっても主婦であっても　
> 権利であると同時に　健全な社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。

健全な生活かどうかの客観的で合理的な基準はなに？

> 肉食は権利はあるが健全な社会生活家庭生活を続けていくため不可欠じゃない。

ねえねえ、健全な生活ってなあに？ｗｗｗどういう客観的で合理的な基準で健全かそうでないか決まるの？ｗｗｗ
ひょっとして各人が健全だと思う生活が健全だ、という主観的で恣意的な基準ではないよね？ん？


> あとお前がしきり書いてた「乞食になれば」「自らの命を犠牲して動物の命を助けないのか」　・・・こんな人権侵害もはなはだしいこと言うんじゃないよ！

ん？乞食になれとも、自らの命を犠牲にして動物の命を救えとも言ってないよ？
そうしなくてもいいけどダブルスタンダードだよね、と言ってるだけ。

>>155
> 基準てのは社会ひいては大衆が決める事だろ。

社会や大衆の認識というのは決して客観的で合理的なものと限らないよ？
大抵の場合、それは単に多数派の主観や恣意であるに過ぎないからね。客観的というのは主観によらない性質のことだから、少数派の視点からでも同じように見えなければならないんだ。
どこから見ても同じ合理性がなければならないってこと。
その合理性があればダブルスタンダードは解消される。
でダブルスタンダードでよければそんな合理性は必要ないし、
ダブルスタンダードではないと言い張るならどんな観点から見ても合理的であるような性質がなければならないってこと。
断っておくが俺はダブルスタンダードじゃいけない、なんて言ってないからね。
ダブルスタンダードであるという指摘と、ダブルスタンダードであるならそれは恣意的なものであって客観性のないことだよね、と言ってるだけ。

今の時点で結論が出てるのは肉食を攻撃するバカベジにはダブスタ指摘が
一番痛いってこったな。
肉食反対と文明社会で生活するのを両立するためにはどんだけでも苦しい言い訳する
のがよくわかったしね。ヒヒヒ

小さい魚の踊り食いとか苦手な人、結構いると思うんだけど、それと似たような感じで肉が苦手っていうならわかるような気もする。

目の前でニワトリが〆られるのを見てから肉が食べられなくなったって言うのも分かる気がする。

感覚的に動物が可哀想だから肉が食べられないって言うのも、まあ分かる。オレだって犬や猫の肉は食べたくないし。

でも、自分が肉を食べないことによって動物を救っている、とか、みんなも肉食をやめるべきだって言われるとそれは違うんじゃない？って言う事になる。

あんたが肉を食べないのは勝手だけど、それが偉いことだとか、ましてやその好き嫌いを人に押し付けるとか、勘違いもいい加減にしろよってこと。

>>160
うん。踊り食いも鶏食えないも犬猫食わないも、みんな個人の嗜好の問題、つまり恣意なのに屁理屈でコーティングして思想や主義といった規範性を標榜するからおかしなことになるんだと思う。
単なる個人の嗜好で恣意的なものというなら元々規範じゃないんだから二重規範にも当たらない。ダブルスタンダードと言われることもないんだよな。
規範を騙ってダブルスタンダードと言われるのを受け入れるか
ダブルスタンダードと言われないように規範なんか騙らないか、
そのどちらかなのに、規範は騙りたいがダブルスタンダードと言われたくない、ってのは虫がよすぎるよねｗｗｗ

革製品はもちろん、羽毛ぶとんとかウールやカシミヤなどってどうなの？
わたしは羽毛ぶとんがあんな製造方法についだなんて知らなくて・・
今羽毛ぶとんで寝てるのがショックです・・T_T
知らなかったことを恥じるし、二度と買わないですが、人間て本当に傲慢ですよね。
自分たちの生活のためなら動物を犠牲にしても平気とか・・
カシミヤヤギなんて無麻酔でお尻の皮ん切り取られ、
フォアグラ用のダックなんてゲロで汚れた羽毛さえも毟り取られて、
激痛のせいで血糖値が2倍に跳ね上がるって・・・

自分の体の毛を毟り取られるなんて痛くてたまらないよ・・
悲しくて涙が出るし、恐怖で震えるし、人間が一番怖いって言ってた人がいたけど
その気持ちよくわかる・・・

オシャレのために、動物を血まみれにして残酷な殺し方してまでオシャレしたくないよ・・・

環境破壊の石油製品や自然破壊の綿花製品を使えって事ですか
自分で麻でも植えて糸でも紡いでいる方でしょうか

>>162
ヌーディストになれば？ｗｗｗ

なんでバリカンで刈らないんだろう・・・

>>165
バリカン製造工場を建設するのに動物を殺してるからじゃない？ｗｗｗ

>>158
つまりお前がこの件はダブルスタンダードって言ってるのも
大衆の一人であるお前の主観ってことな

【海外発！Breaking News】レストランやスーパーに突然現れ、食肉の葬儀を行う米動物愛護団体。
http://news.livedoor.com/article/detail/9510249/

米カリフォルニア州が拠点の“そこまでやるのか”と言われる有名な動物愛護団体『Direct Action Everywhere』。
彼らの活動が最近やけに目立っている。レストランやスーパーマーケットに突然現れては、
殺された動物のための葬儀を展開するのだ。

ケースバイケースって言しらないの
病気の内容家族構成など合理的かどうか判断する材料いっぱいあるだろ
生活保護その辺は民法とか調べたら

君は他の板でもやっぱり喧嘩してるんだね
誤爆乙

>>167
いやダブルスタンダードかどうかは論理的に言うことができるから主観と関係ないねｗｗｗ

>>169
で、ベジタリアンのダブルスタンダードは合理性があるの？
あるなら教えてねｗｗｗｗｗｗ

>>172
例えば
シングルマザーの愛護ベジタリアンで会社員
咳がひどかったので上司から病院に行けと言われた　病院いけといわれたから会社を転職するのは合理的でない
本当は行きたくはなかったのだが 会社の人や家族に風邪がうつったら迷惑をかける

もしも風邪ではなく他の感染症だったらそれだけではすまなくなる
だから病院へ行き治療を受けた。

この例は合理的な判断であり ダブルスタンダードではない

お前はこのベジタリアンをダブルスタンダードというのか？

>>173
>病院いけといわれたから会社を転職するのは合理的でない

なぜ？

> 本当は行きたくはなかったのだが 会社の人や家族に風邪がうつったら迷惑をかける

つまり会社や家族＞動物の命

という判断は主観的・恣意的でなく客観的・合理的な判断だということでいいのかな？
万人にとって必ず会社や家族を動物の命より優先すべき、というのであればこの判断は客観的かつ合理的といえるから、ダブルスタンダードを解消する理由といえる。
そうでなく個人の主観的な判断レベルであれば恣意的であり合理的と言えないのでダブルスタンダードを解消する理由にならない。

ちなみに、万人にとって必ずということをお前が証明する必要は無いよ。例外が無いというのは証明できないから。例外があるという側が例外を立証しない限り、例外はないと考えていい。

「万人が、会社や家族を動物の命より優先すべきと考えていることに例外は無さそうだから、その会社や家族を動物の命より優先すべきという判断は合理的である」
という主張であってる？

>>174
万人にとって必ず会社や家族を動物の命より優先すべき、というのであればこの判断は客観的かつ合理的といえるから、ダブルスタンダードを解消する

万人ではなくこのベジタリアンはダブルスタンダードではないといってるだろよく読め　　

この例のベジタリアンが医療を受けたことはダブルスタンダードでないといっている
社会的背景から合意的な判断

お前はこのベジタリアンがダブルスタンダードだというのか？どっちだ

>>175
そうだな　
ちょっと今日は時間がないが　たぶん例外なさそうだ　またいつか　

>>176
> 万人ではなくこのベジタリアンはダブルスタンダードではないといってるだろよく読め　　

何言ってだお前ｗｗｗ
個人的で恣意的な理由で規範を掲げたり下ろしたりすることをダブルスタンダードというんだよ。

一義的には、規範を掲げたり下ろしたりすることをダブルスタンダードというが
ただし、規範を掲げたり下ろしたりする理由が(主観的・恣意的でなく)客観的かつ合理的と認められるものであれば、ダブルスタンダードには当たらないとなる。それが客観的かつ合理的な理由がダブルスタンダードを解消するという意味だ。

> この例のベジタリアンが医療を受けたことはダブルスタンダードでないといっている

この例でダブルスタンダードでないとなるのは、「会社や家族のためなら動物の命を犠牲にしていい」というのが客観的かつ合理的な理由と言える場合ということ。

> 社会的背景から合意的な判断
その合理的とする社会的背景ってのが「会社や家族のため」で間違いないですか？と聞いてる。
「会社や家族のため」というのが個人的でなく社会的に合理的といえる理由かどうか答えてくれ。

> お前はこのベジタリアンがダブルスタンダードだというのか？どっちだ

客観的かつ合理的な理由が無ければダブルスタンダード

>>177
オッケー。
では例外は(あるかもしれんが)未確認なのでとりあえず例外は無いという前提で話す。

すると、「会社や家族を動物の命より優先する」という判断は、掲げた動物愛護をそれにより下ろしてもダブルスタンダードにあたらない客観的かつ合理的な理由である、といえるということになるね。

で、そうなると食肉産業や毛皮産業に従事する人が会社や家族のために動物の命を奪うことを、動物愛護に反しない客観的かつ合理的な理由といえることになる。
とすると、食肉産業や毛皮産業が動物愛護に反するといえないので、食肉産業や毛皮産業を動物愛護の観点から批判するのは矛盾となる。
つまり、
動物愛護について、会社や家族のために動物を犠牲にした医療を利用することを是とするなら、食肉産業や毛皮産業を是非としなければ矛盾。
医療を是として食肉や毛皮を非とするのは動物愛護についてダブルスタンダードとなる。
わかるよね？

>>171
社会は全て論理・合理で成り立っていない訳だけどな。
感情(傲慢、物欲と言った煩悩)とそれを拘束する法で成り立っている。
煩悩を制御する事は出来ないから、一定の範囲の拘束がある。
全ての物事は大衆が決めるから、
君個人の言う論理・整合性も結局は主観という事では？

家畜は殺していいがペットは殺してはいけない。
これも大衆の傲慢であり、ダブルスタンダードだろ？
つまり、ダブルスタンダードこそ自然な反応。
これで振出だな。

まぁ、大衆の考えはどう動くか分からない。
今は肉食に分があっても、明日にも変わるかも知れないし。
ベジタリアンに義務があるなら、それをスムーズに出来るよう助ける事かな。

少なくともここ日本の社会的背景は「肉食OK」で合意がなされてるんだけど
そんな社会的背景は認めないってのがベジタリアンの立場でしょ

でも上司に言われたから、家族が大事だから医療行為は受ける
これは社会的背景から合意的な判断をしただけと言う

この2つを使い分けるのはダブスタでは

個人の好き嫌いで肉なんか絶対に食わないし
上司に逆らって立場を悪くしたくないから病院には行く
これならダブスタではない

>>175はちょっと書き方が変だったな。改めて読むと違う内容に見えるから訂正しとく。

> ちなみに、万人にとって必ずということをお前が証明する必要は無いよ。例外が無いというのは証明できないから。例外があるという側が例外を立証しない限り、例外はないと考えていい。

×> 「万人が、会社や家族を動物の命より優先すべきと考えていることに例外は無さそうだから、その会社や家族を動物の命より優先すべきという判断は合理的である」
↓
○ 「万人にとって、『そのベジタリアンが会社や家族を動物の命より優先すべきと考えている』と見えることに例外は無さそうだから、その会社や家族を動物の命より優先すべきという判断は合理的である」

> という主張であってる？

だね。読み取りにくくてすまん。

>>181
＞少なくともここ日本の社会的背景は「肉食OK」で合意がなされてるんだけど
＞そんな社会的背景は認めないってのがベジタリアンの立場でしょ

認める認めないは自由だろ。
活動していないベジタリアンが9割9分だし、人畜無害。

然し、海外からの牛肉の輸入がストップすれば、肉なんて食えなくなるからな。
産出国にしてみれば、日本と切るのは簡単な事。

＞でも上司に言われたから、家族が大事だから医療行為は受ける
＞これは社会的背景から合意的な判断をしただけと言う

別人だぞ？
俺は肉食廃止に向けて社会が動き出すだろうという話をしているのであって、
医療が廃止されるという事は言っていない。
技術の進歩に従い、動物を用いる野蛮な実験は廃止に向かうだろうが、
医療そのものを否定する事とは違うからな。

アメリカから牛肉が入ってこない時期、みんなベジタリアンになったとでも
いうのかね
アホか

>然し、海外からの牛肉の輸入がストップすれば、肉なんて食えなくなるからな。

肉を自由に食える今それを言ってどうしたいの(´･ω･｀)？
そうなってもベジは平気だぞ吠え面かくなよ！てこと(´･ω･｀)？


>産出国にしてみれば、日本と切るのは簡単な事。

商売人が買い手を切るのが簡単な訳ないだろ馬鹿なの(´･ω･｀)？
アメリカの圧力に負けて日本が牛肉の輸入自由化に踏み切ったの80年代だよ(´･ω･｀)？
もっとウチから肉を買えっていろんな輸出国と今も綱引きしてるの知らない(´･ω･｀)？

なんでこいつこんなアホなの
ベジタリアンってやっぱ脳萎縮してんのかな

>>185
話の流れを読んでいないみたいだな。
世界が肉食廃止に向けば、日本もそうせざるを得なくなるという話だぞ？
資源の有限性、社会の合理化を考慮すれば、容易に想像が付くけどな。

例えば二酸化炭素の排出目標、度重なる災害、気候変動…
人類が肉食が無駄であるという事に気付くのは、そう遠い未来ではない筈だ
現に反捕鯨、水産資源の問題が次々と浮上しているだろう。
順番で、5年くらい後には、畜産つまり肉食が問題視されるようになるだろう。

バカベジ希望的観測w

世界は畜産を減らす動きはない

>>187
だから馬鹿なの(´･ω･｀)？
「肉食廃止に向けば」って有史以来一度もそんな流れになったことはないよ(´･ω･｀)？
反捕鯨を唱えているのは元から鯨食文化を持たない国だよ(´･ω･｀)？
牛肉食ってる国が「牛肉やーめた」なんてならないよ(´･ω･｀)？
資源の有限性は複製の利かない天然資源の話だよ(´･ω･｀)？
牛も豚も鶏もあらゆる動物は子を生すことができるのよ(´･ω･｀)？

お肉最高
http://ban5han.com/contents/view/qSEisf-Uvd4=/0

>>187
だろうだろうっててめえの希望だけ書いててもねえ。
それに雑食が同意するメリットも理由もねえから、賛同も活動もしないんだけど、
あなたの頭の中ではそういう予定になってるの？空さん。

宗教的理由以外でいきなりベジタリアンとか自称する奴は、ただの厨二

>>181
お前いつのまに何話すりかえてんだよ

病気怪我などの治療をうけること、道路の使用などは会社員であっても主婦であっても　
権利であると同時に　生きるため社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。
これを行わない場合は社会生活家庭生活が崩壊する・・・乞食か死を選べってか？

毛皮の購入、肉食などは権利はあるが生きるため社会生活家庭生活を続けていくため不可欠じゃない。
よって合理的な理由　ダブルスタンダードでない


毛皮業界食肉業界に従事する人も同じ事。家庭、職を失うのは合理的でない。
しかし生きるため社会生活家庭生活を続けていくため不可欠ではないうえに、
地球や時代のトレンドを考えたら仕方がない部分も
需要がなくなれば、消滅あるいは削減されるのはどの業界も同じ条件

冷静によく読め　お前のレス理屈の為の理屈ばかりで文章めちゃくちゃだぜ

需要が無くなれば消滅？削減？そのとおりだよね(´･ω･｀)？
で肉食文化は消滅も削減もされてないよ(´･ω･｀)？
需要があるからだよ(´･ω･｀)？

>>194
は？今ベジタリアンはダブルスタンダードか？という話してんだよ

「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない」のは合理的な理由があるから
「社会背景的に合理的な理由がある場合はダブルスタンダードではない」の説明

需要と供給の話はついでにしただけ

「話の流れを読んでいないみたいだな。
世界が肉食廃止に向けば、日本もそうせざるを得なくなるという話だぞ？」

「は？今ベジタリアンはダブルスタンダードか？という話してんだよ」

(´･ω･｀)？

>>196
別人だぞ

>>196
誰だかわからん
じゃ　肉食減らす為に　そっちの建設的な話でやってくれ

☆☆☆☆☆
　　　　　　　　　　　　　　 /　　／　　　　　／　　　|　 　 　 ＼ ヽ
　　　　　　　　　　　　 　 /　／　 ／　　 / /　　　 ||　 |　　i　 ヽ i
　　　　　　　　　　　　　 i　/　　/　/　　/ / /　 　 ||　 ||　　|│ |ﾉｽ
　　　　　　　　　　 　 　 |//　 /　/___, -一ｧ|　　/! |ﾄ、|│　|　|　く」
　　　　　　　 　 　 　 　 |,-‐¬ ￣---┘'７ |!　 ﾊ! |,､-┼十|!　|　| |
　　　　　　　　　 , -‐ ''"　　し' '´_ ／,ィ二l |ﾄ、/!ヽﾄ､＼_ヽ!|!l　| ﾊ |
　　　　　　　,r／　　　　　　__　　 ,イ|ﾘ ヾハ! ヽ!　 ,ィ⌒ヾﾐﾘﾉ!/ﾘ　 |　☆ 安倍さん、グッジョブですわ。 ☆　　
　　　　　 ／ ||ヽ　　-'　　 　 ／￣ )｀　__　　　　　　|ヒﾉ:} '` ,ｲ/ |　 | 　http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/index.html
　　　 ,r '　　 ヾ､　　,-､＿___ , イ￣,r=＝-　　　　　　==-'　 ﾚ' /|　 | 　
　　／　ヽ　　　 `ーｿ　 '　|　|ﾄ､,ﾍ ′""　　　　　　　 　 "" / / ||　|　☆ 日本国民の皆様、１２月１４日（日）の
. ／　　　 ＼_　　／　　|　ﾊ　ヽ｀ﾞ'ﾍ　　　　　　 ' '__. ィ　　／ / | |　 | 　　　　『衆議院議員総選挙』に必ず投票にいきましょう。 ☆　　
　　 　 　 　 　 ／　　 /　/ |　 ヽ 川＼　 　 ヾ三ﾆ‐'′／/! |　 | |　 | 　　
　　　　　　　 /　　　 /　/ 八　 ＼川| |`ト-　..　 __ , イ‐ｧﾍ |　 | ||　 |!
　　　　　　／　　　 /　/ /　 ＼　 ＼ 「`ー- ､　　　　／ 　.〉　 ト､|　 ヽ、
　　　　 ,イ　　　 ／-─＝¬ﾆヘ､_　 ＼ 　 厂＼　厂ヽ　/!| 　 |　`ｰ＝ﾍ
　-‐ ￣ /─　' ￣　　　　　├-　ヽ＼　 ＼ﾉ＼　＼　人 ﾊ!ヽ　||　　|-┤ ヽ
　 　 　 /　　　　　　　　　 ／!‐--　| |＼ 　 ﾄ､_｀ヽ oヽ　　ﾄ､!　 ||　　|‐┤- ヽ
　　／/ 〉　　　　　　__ ／　 ├‐-　 ||　 | 川-‐　　|　|　　厂7! ﾊ!　 ├:┤　￣ヽ
　　／ / ｰ ─ 　 ￣ 　 　 　 ├‐-　ﾘ　 || ﾊ!ﾍ　　 |　|　　ト┤|/′　ヾ,┤　　　ﾞi_
　　‐ '　　　　　　　　　　　　　 〉‐-　　　 | /　/＼ .|o |　/ヽ/（′　 　 ∨　　　　 ＼
‐--─　──-r､___-､　　　　/ー_　　 　 {(　　　'´＞､! /ヽ/　　　　　　 |＼ 　 　 　 ＼

そもそもベジタリアン以外は肉食減らそうって気はないんだから協力呼びかけられてもな。
だいたい日本みたいな先進国で一番摂取カロリーが低く、一番肥満人口が少なく、魚を換算しなきゃ食肉消費量も一番低い、そんなところの国民に呼びかけても。
エコだーダイエットだーって年がら年中エネルギー削減してんのにこれ以上どうすんの？

>>195
合理的理由があればダブルスタンダードが解消されるとして、合理的理由が無かったらダブルスタンダードだろ？合理的理由が提示できてないじゃんｗｗｗ
>>173のシングルマザーの話に対して
「会社や家族は動物の命より優先」だから上司に言われたら病院いきますってなら
食肉産業や毛皮産業を否定できなくなることは論証したよねｗｗｗ
それに対する反論は出ていなかったねえｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
「会社や家族を動物の命より優先する」
で、そうなると食肉産業や毛皮産業に従事する人が会社や家族のために動物の命を奪うことを、動物愛護に反しない客観的かつ合理的な理由といえることになる。
とすると、食肉産業や毛皮産業が動物愛護に反するといえないので、食肉産業や毛皮産業を動物愛護の観点から批判するのは矛盾となる。
つまり、
動物愛護について、会社や家族のために動物を犠牲にした医療を利用することを是とするなら、食肉産業や毛皮産業を是非としなければ矛盾。
医療を是として食肉や毛皮を非とするのは動物愛護についてダブルスタンダードとなる。
わかるよね？ ん？ｗｗｗ

>>200
その割にゃ、食糧に関して海外依存で、廃棄も多いけどな。
消費が低迷していると人は言うが、これに関しては大量消費という歪な構図になってるな。
これはコンビニやスーパーの弁当を買わなければ対策になるが。

俺は国内のサイクルで作った肉を国内で消費する事はある程度認める。
だが、途上国からせしめた穀物を、殺して食う為の牛や豚の餌にするのは虫がいいと思う。
議題からは外れるが、肉食を減らすべき理由にはなるだろ。

日本の飼料は主にアメリカなんだがw
発展途上国では、飼料に回すほど穀物作ってませんがw

少しは学習しろやバカベジ

あと穀物とれないアフリカやアジアは放牧民族だからな
穀物とれないから肉しか食って来てないのw

発展途上からコーヒー買うな、チョコ買うな、綿買うな、油買うな、鉱物資源買うなよ

穀物、野菜はバカベジが作れば解決するんじゃね

食料の調達先が国内だろうと国外だろうと関係ないよ(´･ω･｀)？
途上国からせしめるって別に途上国の人間が食う分を
家畜の為に奪ってる訳じゃないよ(´･ω･｀)？
先進国が発展途上国からモノ買うのやめたら困るの途上国だよ(´･ω･｀)？

202の脳内では日本の家畜が食べる穀物はアフリカの農民から取り上げた種籾なんだろなヒャッハー

>>201
はあ？
何故？動物愛護ベジタリアンが毛皮を購入したり肉を食べないとおかしいの？頭大丈夫？

※ここを間違えないように！下記でいっている社会生活とは
社会全体の矛盾の事を言っているのではない（資本主義社会の矛盾など）
消費を選ぶ権利は誰にもある。その結果次第に社会全体が変わっていくことがあるが(例えば毛皮業界が衰退するとか）
ここで言っているのは社会全体のことではなく、個人が社会に関わっている生活のこと


------------------------


愛護ベジタリアンはダブルスタンダードか？

先にいっておくが動物愛護は義務じゃないよ
（動物愛護家が必ずしもベジタリアンでないことは過去スレで何回もいっている。福祉も含む）


規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)が必ずしもダブルスタンダードとは限らない
判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば（それが合理的であるかの議論の余地はあるが）ダブルスタンダードとはいわない

「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない」のは何故か
それは社会的背景から合理的な理由があるからです


例えば、ベジタリアンが病気怪我などの治療をうけること、水道、道路の使用などは
会社員であっても主婦であっても、権利であると同時に個人として生きるため社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。
これを行わない場合は社会生活家庭生活が崩壊する・・・乞食か死を選べってか？(これは基本的人権で保障されている）

肉食、毛皮の購入などは権利ではあるが生きるため社会生活家庭生活を続けていくため不可欠じゃない。
（車、電気の使用なども社会生活家庭生活に不可欠ならば、必需品でしょう　まあ肉毛皮などがどうしても必要な人がいるなら必需品でしょう）


よって合理的な理由。　ダブルスタンダードではない

>「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない」のは何故か

在日の方かな？

だからその不可欠か娯楽品かどうかの境目をお前らが勝手に決めて
他人の生活習慣を否定するから喧嘩になるんだっての。
このダブスタ言い訳野郎の動物殺しが。

オマエも動物殺しだろ

>>207
>社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。

つまり「社会生活家庭生活＞動物の命」ね。
これを自分に対しては許すが他人に対しては許さないというのはダブルスタンダード。
もしこの「社会生活家庭生活＞動物の命」規範を用いるなら、万人にいつでもこの規範を用いなければダブルスタンダード。
食肉産業や毛皮産業に従事している人が社会生活家庭生活のために動物の命を奪うことを批判することはダブルスタンダード。
食肉産業や毛皮産業を批判するのがダブルスタンダードだから肉食や皮革製品の利用を批判するのもダブルスタンダード。

自分の社会生活家庭生活のためには動物犠牲を許すが他人の社会生活家庭生活のために動物犠牲は許さない、はダブルスタンダードだよね〜ｗｗｗ

>>207
> 例えば、ベジタリアンが病気怪我などの治療をうけること、水道>、道路の使用などは
> 会社員であっても主婦であっても、権利であると同時に個人として生きるため社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。

だいたい、何が必要不可欠かどうかどうやって決めるの？主観的でない基準を教えてね＾＾

要するに「肉を食わないのは会社の上司から何も言われないからやる」
「病院での治療を拒否するのは上司に怒られるからやらない」

ダブスタじゃなくてただのエゴイスト

要するにベジタリアンでも肉食でも、他人の食生活を非難するなってことでしょ？

在日特権

・生活保護優遇・月額最低１７万円無償で支給
・在日朝鮮人６４万人中４６万人が無職
・なお仕事を持っていても給付対象から外されることはない
・国民年金全額免除(“掛け金無し”で年金『受給』が可能)
・保険診療内の医療費は全額タダ(通院費も全額支給)
・市営交通無料乗車券給与・仮名口座可(脱税の温床)
・上下水道基本料金免除
・ＪＲの定期券割引
・ＮＨＫ全額免除
・特別永住資格(外国籍のまま子々孫々とも日本に永住できる)
・公文書への通名使用可(在日隠蔽権獲得)
・公務員就職の一般職制限撤廃
・永住資格所有者の優先帰化
・公営住宅への優先入居権
・外国籍のまま公務員就職
・犯罪防止指紋捺印廃止
・朝鮮学校、韓国学校の保護者へ年間数十万円の補助金援助(所得に関係なく全額補助)
・大学センター試験へ韓国語の導入(毎回異常な高平均点、点数調整なし)
・民族学校卒業者の無審査公私高校受験資格付与
・競争率の低い帰国子女枠で有利に進学可能
・朝鮮大学校卒業者の司法試験一次試験免除
・民族学校卒業者の大検免除

>>215
ひどいですね
やっぱり在日コリアンこそが一番の日本の癌だという気がします
何としてでもこいつらを私たちの国から追い出しましょう

上司に怒られたくないなんてのはただの道楽で欲望だから病院に行くのはよくない

>>214
他人の食生活というか、自分の食生活についてであっても
単なる個人の主観的で恣意的なワガママ身勝手で非論理的な自己チュー好き嫌い偏食のレヴェルだと言えばいいだけのことを
何かそうでなくて一貫性のある「主義」や「思想」を装ってみようとするからボロが出るということ。

>>211
間違ってる
万人に思想を統一させてはいけない

消費を選ぶ権利は誰にもある。その結果次第に社会全体が変わっていくことがあるが(例えば毛皮業界が衰退するとか）

これが間違っているというなら「自由主義」「資本主義」を批判すべき

愛護ベジタリアンとは動物愛護を理由にした菜食主義者のことをいう

『愛護ベジタリアンはダブルスタンダードなのか
先にいっておくが動物愛護は義務じゃないよ
動物愛護家が必ずしもベジタリアンでないことも過去スレで何回もいっている。動物福祉も含む

「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない。あるいは否定しない（福祉）」のは何故か
それは社会的背景から合理的な理由があるからです


例えば、ベジタリアンが病気怪我などの治療をうけること、水道、道路の使用などは
会社員であっても主婦であっても、権利であると同時に個人として生きるため社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。(これは基本的人権で保障されている）

肉食、毛皮の購入などは権利ではあるが生きるため社会生活家庭生活を続けていくためベジタリアンには不可欠じゃない。（車、電気の使用なども社会生活家庭生活に不可欠ならば、必需品でしょう　まあ肉毛皮などがどうしても必要な状況があるなら必需品でしょう。）

よって合理的な理由。　ダブルスタンダードではない

※ここを間違えないように！ここでいっているのは資本主義が間違っているかという事ではない
消費を選ぶ権利は誰にもある。その結果次第に社会全体が変わっていくことがあるが
(例えば毛皮業界が衰退するとか）
これが間違っているというなら「自由主義」「資本主義」を批判すべき
ここで言っているのは社会全体のことではなく、個人が社会に関わっている生活のこと』



↑オレがここまで権利ばかり主張するのは　反ベジタリアンが「〜も動物動物犠牲になってるだろ、全部やめて乞食になれば」「水も生物が生きてるだろ、早く死ねば」などと
人権侵害なこといっているので、それを言いたくて書いた


人間社会の全ての事象は環境資源生命の犠牲の上に成り立っている

グローバルな地球上でベジタリアンだろうとなかろうとそれは同罪

出来ていないことに執着しないで　何か一つでも犠牲を減らすやった事なら（もちろんやらなくてもいいのだが）プラスと考えよう

>>211
規範が二重(ＡであるときＢすべし)(ＡであるときＢしなくてよい)が必ずしもダブルスタンダードとは限らない
判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば（それが合理的であるかの議論の余地はあるが）ダブルスタンダードとはいわない

>>211
ああ　判断を変える背景・差違が十分に合理的なものではないと言いたいのね

動物の犠牲を否定しているのにライフラインなど生活必需品を使ってしまうのは　人権で保障されている位だから
判断を変える背景・差違が十分に合理的だと思うけど

>>219
> 消費を選ぶ権利は誰にもある。

それは論点じゃない。論点は動物愛護ベジタリアンが消費の選択を「動物の命を守ること」を規範にしてやっているというのはダブルスタンダードだということ。
単なる個人の恣意ワガママ身勝手で消費を選んでいるというならそれだけのことだが、
規範を掲げるなら整合性が問われる。動物犠牲を生むから片方では肉食を批判し、片方では動物犠牲を生む他の事象を批判しないのがダブルスタンダード。

>>220
> 先にいっておくが動物愛護は義務じゃないよ

そこも論点じゃない。義務であろうがなかろうが、「動物を犠牲にすべきでない」を規範にしながら、それを適用したりしなかったりコロコロ変えるのがダブルスタンダード。

> 「動物を犠牲を減らすために肉食は否定しそれを実行する」のに「動物を犠牲を減らすために他の動物を犠牲を否定はしても完全に実行が出来ない。あるいは否定しない（福祉）」のは何故か
> それは社会的背景から合理的な理由があるからです

> 例えば、ベジタリアンが病気怪我などの治療をうけること、水道、道路の使用などは
> 会社員であっても主婦であっても、権利であると同時に個人として生きるため社会生活家庭生活を続けていくためにも必用不可欠。(これは基本的人権で保障されている）

人権を持ち出すなら肉を食うのも人権のうち。肉食については人権を持ち出さず都合のいい時だけ人権を持ち出すのはダブルスタンダード。

> 肉食、毛皮の購入などは権利ではあるが生きるため社会生活家庭生活を続けていくためベジタリアンには不可欠じゃない。

それだと自分に不要なものなら批判するが自分に都合のいいことは批判しないということになるね。
それは客観的合理性とは言わないｗｗｗ個人的で主観的な恣意で、この動物犠牲は不必要、これは必要と規範を振り回しているだけにすぎない。規範を恣意的に扱うのはダブルスタンダード。

>>221
> 判断を変える背景・差違が十分に合理的なものであれば（それが合理的であるかの議論の余地はあるが）ダブルスタンダードとはいわない

その具体例が「自分の社会的家庭的生活のためには動物犠牲はＯＫだが、他人(例えば食肉産業や毛皮産業従事者)の社会的家庭的生活のための動物犠牲はＮＧ」というならそれは恣意的でダブルスタンダード。

>>222
> 動物の犠牲を否定しているのにライフラインなど生活必需品を使ってしまうのは　人権で保障されている位だから
> 判断を変える背景・差違が十分に合理的だと思うけど

人権を持ち出すなら、人権で保証されているのは肉食も同じだから、肉食を否定する理由にならないね。
人権で保証されてる片方はＯＫで、人権で保証されてるもう片方はＮＧというならダブルスタンダード。

>>219-222
>>218に書いたが、規範を振りかざして主義だ思想だと言わず、単なる恣意ワガママ身勝手独善エゴ偏食マイルールですと言うなら構わないよ。
そんなものに客観性や合理性やスタンダードは問えないからダブルスタンダード云々そのものが成立しないからね。

「私は社会的立場や家族との関係に支障をきたさない程度には動物の命を尊重する
しかし支障がある場合には動物の命より自分の都合を優先して見殺しも厭わない」

こうハッキリ宣言しちゃえばいいのに

>>223
人権は生まれながら全ての人間にあるので　お前がだらだら言い訳しているレス全部成り立たない
ホームレスだろうとニートだろうと人権はある
よく読んでみな　論理が空回りして成り立っていないよ


頭だいじょうぶ？菜食主義者に肉が必用ないのは当たり前（説明するまでもないだろう。まあ仕事の接待とかで必要な事もあるでしょう）

皆言っているがアンチは動物の必要以上の犠牲必用以上の虐待を何としてでも擁護しようとするので何をいってもかみ合いません。


人間の社会文明の全ての事象は環境資源生命の犠牲の上に成り立っている

グローバルな地球上でベジタリアンだろうとなかろうとそれは同罪

出来ていないことに執着しないで　何か一つでも犠牲を減らすやった事なら（もちろんやらなくてもいいのだが）プラスと考えよう

ベジタリアンになるのもいい　森林保全活動でもいい　　署名でも　割り箸をやめるでもいい　捨て猫助けるでもいいよ　
　

社会文明とか環境資源生命の犠牲とかグローバルとか
こういう大げさな物言いがベジタリアンの気持ち悪さを一般人に植えつけ
立場を悪くしていることに何故気付かんのだろうか
えんがちょ

>>223
＞人権を持ち出すなら、人権で保証されているのは肉食も同じだから、肉食を否定する理由にならないね。
人権で保証されてる片方はＯＫで、人権で保証されてるもう片方はＮＧというならダブルスタンダード。

↑違うね
オレの妻は動物愛護菜食主義なので肉を食べないが　肉食の家族がいるので　肉購入してるよ（福祉の肉だけど）
ベジの妻もベジでない家族も人権があるんでね　ダブルスタンダードでない合理的な理由だね

お前は動物愛護菜食主義を貫くなら肉食の家族と別居しろと　つまり家庭を壊せというんだね
お前は動物愛護菜食主義を貫くなら病気を治すな　治さなきゃ働けないなら仕事をやめろというんだね

これは人権侵害

どちらが客観的で合理的かわかるよね　

>>226

> ホームレスだろうとニートだろうと人権はある

じゃあお前が必死に忌避しようとしてるコジキの生活だって人権があるじゃないかｗｗｗ
お前こそ論理が空回りして成り立っていないよｗｗｗ

> 頭だいじょうぶ？菜食主義者に肉が必用ないのは当たり前

ただただ自分たちが不要だから否定するんだろ？
自分たちが肉嫌いだから肉食による動物犠牲は批判ｗｗｗ自分たちが利用するから医療はオッケーｗｗｗ
それは恣意的な理由であって合理的な理由とは言えないなぁｗｗｗ
「社会生活家庭生活のための動物犠牲は認める」と言いながら、他人(食肉産業従事者や毛皮産業従事者など)にとっての社会生活家庭生活のための動物犠牲は批判するｗｗｗ
「俺のためならいいけど、お前のためはダメだ」ってことだろ？ダブルスタンダードの極みだよｗｗｗ

> 皆言っているがアンチは動物の必要以上の犠牲必用以上の虐待を何としてでも擁護しようとするので何をいってもかみ合いません。
違うねｗｗｗ何を必要とし、何を不要とするかをベジタリアン(笑)が恣意を振り回してダブルスタンダードで決めているのが事実だと指摘しているだけだな。
ベジタリアン(笑)が恣意を振り回すから噛み合わないだけだろうｗｗｗ

>>228
> ↑違うね

いや違わないねｗｗｗ

> ベジの妻もベジでない家族も人権があるんでね　ダブルスタンダードでない合理的な理由だね

人権を理由にするなら食肉産業従事者や毛皮産業従事者にも人権はあるから、人権を理由にするなら食肉産業や毛皮産業を批判できないはずだねｗｗｗ
それともマサカ・・・自分の家族の人権は大事だけど他人の人権は大事にしないの？
それはダブルスタンダードだよねえｗｗｗ
人権を万人に認めるなら客観的で合理的な理由といえるかもしれないが、自分の家族には認める他人には認めない、ではそうといえないなあｗｗｗ主観的で恣意的な理由でしかないねぇｗｗｗ
わかるかい？

> お前は動物愛護菜食主義を貫くなら肉食の家族と別居しろと　つまり家庭を壊せというんだね
> お前は動物愛護菜食主義を貫くなら病気を治すな　治さなきゃ働けないなら仕事をやめろというんだね

いや、違うねｗｗｗダブルスタンダードだと言っているだけだよ。
ダブルスタンダード恣意ワガママ身勝手独善エゴで恥ずかしくないなら勝手にするがいいさ。
だが客観性や合理性のある主義思想だと思うならとんだ勘違いだ、ということ。
動物愛護を自己都合で振りかざしたり引っ込めたりする自己中心的ダブルスタンダード恣意ワガママ身勝手独善エゴ偏食野郎と自覚しなさいな、ということ。
お前は自分や家族の人権は大事だけど他人の人権は自己都合で否定する、そういう人権意識の限りなく低劣な排他独善野郎ですよという事実を指摘しているだけだよ。

お前が恣意的なワガママ身勝手による偏食で何を食わなかろうが、それは構わない。消費を選ぶのはお前の勝手にしたらいい。
だが、肉を食わない言い訳のために居丈高に動物愛護をかざしておきながら、他のところでは動物愛護まるで無視した振る舞いを平気でしてるんじゃダブルスタンダードだぜ、ってこと。
また、自分の人権は居丈高に振りかざしておきながら他人の人権は平気で否定するってんならダブルスタンダードだってこと。

>>231
よく読め
人権は生まれながら全ての人間にあるといったのはオレだ
＞肉を食わない言い訳のために居丈高に動物愛護をかざしておきながら、他のところでは動物愛護まるで無視した振る舞いを平気でしてるんじゃダブルスタンダードだぜ

何回もいっているが、動物愛護をかざしておきながらライフライン生活必需品を使用してしまうのは、社会人家庭人として生きていく為にはしかたがないの

消費を選ぶ権利は誰にもある
（お前は動物製品を片っ端から購入してるか？ｗ）

これを否定するなら自由主義（人権主義）資本主義を否定すべき

どうしてもダブルスタンダードなく動物愛護ベジタリアンを貫きたいんですけど
動物愛護菜食主義を貫くなら肉食の家族と別居し　つまり家庭を壊す
動物愛護菜食主義を貫くなら病気を治すな　治さなきゃ働けないなら仕事をやめる

これが正しいの？

現代社会に生きる人間としては正しくないけどベジの主張に照らし合わせるなら正しいよ
肉食の家族を許容しながら、肉食の他人を非難するベジそのものが
現代社会において正しくない存在だからね

まず肉食の家族に言ってやりなさい
まず肉食の上司に言ってやりなさい
まず肉食の友人に言ってやりなさい

「君の肉食で環境資源生命が犠牲になっている」
「ベジタリアンになりなさい森林保全活動でもいい署名でもいい割り箸をやめるでも捨て猫を助けるでも」

従わない物を自らの生活から切り捨てなさい
それが出来て初めて他人への主張が許される

>>233
ここは裁判所でもない高が掲示板なのに何をムキになってんだよｗ
高々俺みたいな人間が主張だなんて畏れ多いから安心しなｗ

散々長文で言いたいこと言っといて
反論されたら「何ムキになってんのｗ」

>>232
> 何回もいっているが、動物愛護をかざしておきながらライフライン生活必需品を使用してしまうのは、社会人家庭人として生きていく為にはしかたがないの

つまり「社会人家庭人として生きていく為なら動物犠牲はオッケー」なんだろ？
これを自分には認めるが他人には認めないならダブルスタンダード。
他人に認めるなら食肉産業従事者や毛皮産業従事者が彼らなりに社会人家庭人として生きていく為に動物を犠牲にするのも認めることになる。
食肉産業や毛皮産業を認めるなら肉食や毛皮製品を批判できないはず。

> 消費を選ぶ権利は誰にもある

選ぶ権利はもちろんあるが、主観で恣意的に選んでいるだけのことを、そうでなくさも客観的で合理性があるかのように詐称するからツッコミを入れられちゃうんだよ。

> （お前は動物製品を片っ端から購入してるか？ｗ）

これは的外れｗｗｗ俺は「動物製品を積極的に買いまくるべき」などと主張してない。消費は恣意で選ぶ。
お前が動物愛護を掲げながらどこかで動物犠牲をちゃっかり利用していることとは意味合いが違うぞ？ｗｗｗ

> これを否定するなら自由主義（人権主義）資本主義を否定すべき

消費を選ぶことそのものは否定していない。恣意ワガママで選んでいるのにそうじゃなく見せかけようとすることを指摘してるだけ。
資本主義が必ずしもいいとは限らないが、そんなことを論点にしてない。すり替えるなよ。

> どうしてもダブルスタンダードなく動物愛護ベジタリアンを貫きたいんですけど

じゃあダブルスタンダードやめれば？

> 動物愛護菜食主義を貫くなら肉食の家族と別居し　つまり家庭を壊す
> 動物愛護菜食主義を貫くなら病気を治すな　治さなきゃ働けないなら仕事をやめる
> これが正しいの？

ダブルスタンダードが正しいかどうかは自分で判断しろよ。そんな世話まで見れるかよ俺はお前の親でも先生でもないわ。
自分が正しいと思ってやったことがダブルスタンダードならダブルスタンダードと指摘される覚悟をするしかないし
ダブルスタンダードと言われるのがどうしても嫌ならダブルスタンダードやめりゃいい。

>>236
お前なぁ何いってるの？　頭しっかりしろよ　自演やめろよ
菜食主義者にお肉は必用ないの　他人が必要でもね　菜食主義なんでね

人権主義＞動物愛護主義＞愛護菜食主義

お前の受け売りみたいな突っ込みやりたかないが、
人間は生きているだけで環境資源生物を犠牲にしている
じゃ、ダブルスタンダードではない動物愛護主義というものが存在するなら証明してみろ
証明できなければダブルスタンダード自体存在しないことになる

必見！お肉って環境に悪いの？


http://vegan.japanteam.net/img/file_infogr_CostOfMeat.jpg

>>237
> 菜食主義者にお肉は必用ないの>　他人が必要でもね　菜食主義なんでね

だから自分が必要ないものには動物愛護を掲げて批判し、自分が必要なものには動物愛護を引っ込めて批判しないだろ？ただの自己都合じゃん。
ダブルスタンダードだな。
自分の人権のためなら動物犠牲はオッケーだけど他人の人権のための動物犠牲はダメなんだろ？ダブルスタンダードだなあ。

> じゃ、ダブルスタンダードではない動物愛護主義というものが存在するなら証明してみろ

ダブルスタンダードだという主張だからダブルスタンダードじゃない動物愛護なんかあってもなくても関係ないじゃんｗｗｗ証明の必要性を証明して？

> 証明できなければダブルスタンダード自体存在しないことになる

なんで？ダブルスタンダードじゃない動物愛護が無いとしたら、動物愛護掲げることそのものが必ずダブルスタンダードになるってことになるだけだろ？ｗｗｗ

“動物”愛護というから語弊が生じるんだろ。
動物と言うとペットから家畜や害虫まで指す事になってしまう。
なら「家畜種愛護」でいいんじゃね。
動物を殺す事が悪いなら、都市化に追い遣られる動物はいいのかみたいな言葉遊びになってる。
ベジタリアンの理念はそうじゃねーよ。

>>239
何回も同じこと書かすな。オレは何回も、肉食も権利だ　家族が肉食なのも権利だっていっているだろ

ダブルススタンダードって言ってるのはお前の主観。言っているのは世の中でお前だけ　
人間は生きているだけで環境資源生物を犠牲にしている
お前の論理だとダブルスタンダードでない環境保護、動物愛護活動はないってことになるね

>>240
そうすると家畜と他の動物を区別する恣意的でない理由が必要ぬるんだよなあ

>>240
はいはい、愛護ベジタリアンとは「家畜種愛護菜食主義」ね
動物愛護とは切り離すべきね

前スレで書いたんだけど動物愛護も○○派みたいにもう少し細分化して
そこに○○主義とつけるべきと思うくらい種類が多すぎるよ

>>242
何で理由がいるの

人間の食用と産業用に飼育されている動物の犠牲を削減する活動でいいじゃない？

野生動物の保護とは別の活動

ペット問題活動とは別の活動

それぞれに主義とつけていい位大きな概念だね

>>242
蚊や蝿とペットを区別する恣意的ではない理由は必要なのか？
そうではないだろ。

>>243
細分化ってか色々一緒くたに論じてるような気がするんだよね。
線引きも人それぞれって感じがするし。
ベジタリアンという言葉は単なる菜食主義という意味を過ぎないし、
毛皮を使ってはいけないという決まりもないんだな。

>>244
家畜は殺してはいけないが野生動物は殺してもいい理由は何なの？
客観的で合理性のある理由は？

>>245
> 蚊や蝿とペットを区別する恣意的ではない理由は必要なのか？

必要というか、○○主義とか思想とか規範体系を掲げようとするなら、その規範を適用するしないの区別に客観的で合理性のある理由が無ければ二重規範(ダブルスタンダード)というだけのこと。
多くの人は主義とか思想とか規範を掲げず恣意で蚊や蠅を殺し、恣意でペットを可愛がるだけ。
掲げてないから規範(スタンダード)も糞も無いｗｗｗ

>>244
> 何で理由がいるの

いや、客観的な理由の無い個人的な恣意エゴワガママ身勝手マイルールでもいいよ？
それは客観的に見たらダブルスタンダードというだけのこと。ダブルスタンダードでよけりゃ理由なんか要らない。

> 人間の食用と産業用に飼育されている動物の犠牲を削減する活動でいいじゃない？

なぜ家畜は犠牲にしてはいけなくて家畜以外はいいのか客観的な理由が無ければ単なる個人的な恣意エゴワガママ身勝手マイルールということになるね。

>>241
これにレス忘れてた

> 人間は生きているだけで環境資源生物を犠牲にしている
> お前の論理だとダブルスタンダードでない環境保護、動物愛護活動はないってことになるね

俺はダブルスタンダードでない環境保護、動物愛護活動ってのが存在しなくても痛くも痒くもないからなあｗｗｗ
お前がどうしてもダブルスタンダードでない環境保護、動物愛護活動が存在してほしいと思うなら必死こいて探せば？ってだけだね。
仮にダブルスタンダードでない環境保護、動物愛護活動がありえないとしても、
だからといってダブルスタンダードの環境保護や動物愛護活動がダブルスタンダードじゃないことにはならないぜｗｗｗ

>>247
逆に思想を掲げなければいいのか。
寧ろ君の判断示準の方が分からないんだが。
それはさて置き、メロメロに論じるのを避ける為に、
「菜食主義」「動物愛護主義」「家畜種愛護主義」に細分化すればいい訳。
そういう意味では、一般人=「愛護動物愛護主義」と定義出来る。
社会を良くするにゃ、主義だの体系だの無駄な能書きは要らん訳だしな。

>>250
> 逆に思想を掲げなければいいのか。

掲げた規範を恣意的に適用したりしなかったりするのがダブルスタンダードだからそもそも規範を掲げなければダブルスタンダードにならない。当たり前の話。

> 「菜食主義」「動物愛護主義」「家畜種愛護主義」に細分化すればいい訳。

なぜ菜食か、なぜ動物愛護か、なぜ家畜愛護か、について合理性のある理由が無ければ恣意に過ぎない。つまり個人のワガママ身勝手エゴで肉を食わないとか家畜を食わないというだけでしかない。
つまり体系的で客観的な規範があ

>>250
だから、気軽に「私って何とか主義なの。」って言っていいヨ
「私、菜食主義だから肉たべないの。」ってね
一般人は「へえ〜そうなんだベジタリアンなんだ。」でおわり

「主義っていうからには体系的で客観的な規範がありダブルスタンダードはないだろうね。」
なんて粘着してくるヤツはこのスレたてたヤツだけだから気軽にいってＯＫｗ

>>252
そうか。
肉食わないのがエゴなら肉食うのもエゴだよな。
ベジタリアンばかり敵視し過ぎだろと思って。

まぁ主義主張を掲げるのは個人のオナニーに過ぎないし、
マジで社会良くしようってなら蛇足でしかない訳で

>>253
> 肉食わないのがエゴなら肉食うのもエゴだよな。

そうだよ。主義だの思想だのそんな体系的な背景や理由なんか本当は何もなくて、ただただ自分の恣意で、これはイイけどあれはダメだといってるに過ぎない。

> ベジタリアンばかり敵視し過ぎだろと思って。

多くのベジタリアン、中でもとりわけ動物愛護系ベジタリアンは主義や規範を掲げるからね。規範を掲げるならそれが二重規範(ダブルスタンダード)であるときにその指摘を受けるのは当たり前。

ＩＤ変えてまで自作自演やめて欲しいね

私論だけど　
動物愛護ベジタリアンはせめて自分の食べる分だけでも犠牲を減らそうって　心はやさしい人だと思う

でも無理はしなくていい

ご自分の生活、家族、ましてや自分の命まで縮めてやらなくていいよ

アンチが「〜はいいのか」「乞食になれ」「自分が犠牲になって死ね」などと心ない言葉を浴びせてきても気にするなって

何でもいい出来ることからやればいいね

>>255
> ＩＤ変えてまで自作自演やめて欲しいね

お、妄想かな？ｗｗｗ栄養足りてないのかな？ｗｗｗ

>動物愛護ベジタリアンはせめて自分の食べる分だけでも犠牲を減らそうって　心はやさしい人だと思う

優しいか優しくないかとダブルスタンダードであることは関係ないねｗｗｗ

> でも無理はしなくていい

うんうん。無理してダブルスタンダードやめる必要はないよ。ただダブルスタンダードと指摘されるだけのこと。

> ご自分の生活、家族、ましてや自分の命まで縮めてやらなくていいよ

いいよいいよ〜ｗｗｗ
掲げた規範を貫かなくてもいいよ。ダブルスタンダードと呼ばれるだけさ。

> アンチが「〜はいいのか」「乞食になれ」「自分が犠牲になって死ね」などと心ない言葉を浴びせてきても気にするなって

ダブルスタンダードでよけりゃ身勝手なエゴを恣意で振り回せばいいよｗｗｗ決めるのは本人だから誰にも止めることはできないから気にするなってさｗｗｗ

> 何でもいい出来ることからやればいいね

やりたいことだけやればいいよｗｗｗダブルスタンダードってだけのこと。

まあダブルスタンダードやってりゃあダブルスタンダードだと指摘されても仕方ないわな。
ダブルスタンダードと言われたくなきゃダブルスタンダードやめればいい。
そんだけのこと。
ダブルスタンダードしときながらダブルスタンダードと言われたくないってのは虫の良すぎるエゴイスティックな話だね。

>>257
どうしちゃったのか。ダブルスタンダードばかり連呼して　
そんなにダブルスタンダードが好きか


ベジタリアンってせめて自分の食べる分だけでも犠牲を減らそうって　
純粋にやさしい心から生じたのではないか
決してエゴなんかではなく　むしろ欲を抑えていると思う


ベジタリアンを押し付けたわけでもないのに
ベジタリアンが身勝手とかエゴイスティックだなんて言う人は
人には分からない心に何か苦痛をかかえているかもしれません　

>ＩＤ変えてまで自作自演やめて欲しいね

これ言ったら敗北宣言だと思うよ(´･ω･｀)？
むしろ「ID違うレスまで自演認定やめて欲しいね」なんよ(´･ω･｀)？
「ｱﾃｸｼの正論にこんなにたくさん否定レス付くはずない！」は甘えなんよ(´･ω･｀)？

別にいいんじゃない？ダブルスタンダードで。
あまりひけらかしたり押し付けたりしないで、これからも謙虚に欲を抑えていけばいいよ。

人の揚げ足とって騒いでる奴よりよっぽどマシだと思うよ。

>>260
ダブルスタンダードだって言ってるだけでダブルスタンダードが悪いとは一言も言ってないしね。
ただしダブルスタンダードは事実。事実の指摘は受け入れなきゃ。
受け入れてなお、ダブルスタンダードやりたきゃそうすればいい。ワガママ身勝手マイルール振り回したければ勝手にしたらいい。
それに対して受ける批判も覚悟して好き勝手な独善規範を振りかざせばいいと思うよ。

>>261
＞ワガママ身勝手マイルール振り回したければ勝手にしたらいい。
＞それに対して受ける批判も覚悟して好き勝手な独善規範を振りかざせばいいと思うよ。

で、言いたい事はそれで終わりか？
豪く明快な自己完結だな。
ベジタリアンだからと言って特殊な人種って訳じゃなくて、多くが常識を弁えた市民であるお忘れなく。
どこぞのサイトでベジタリアンに不愉快な思いをしたからって、「嫌なら見るな」でwin-winだろ？
一々事をややこしくして、不毛な議論を長引かせてんのは君だろうがｗ

>>262
> で、言いたい事はそれで終わりか？

は？元々ダブルスタンダードだって指摘してるだけですが？
そしたらダブルスタンダードじゃないと強弁するやつがいるから、いやいやダブルスタンダードですよと説明しただけですが？
別にダブルスタンダードでワガママ身勝手にマイルールを振り回すのを恥ずかしく思わない人に対してダブルスタンダードやめさせることはできないしね。

> 一々事をややこしくして、不毛な議論を長引かせてんのは君だろうがｗ

指摘に対して屁理屈理不尽に絡んで長引かせてるのはお前だろ。
ダブルスタンダードは事実だから認めればそれだけですむ話。何言ってんだお前？

>>263
＞ダブルスタンダードは事実だから認めればそれだけですむ話。
どうしてもその主張を死守したいのであれば君の自由だよ
ベジタリアンがリアルで他人に主義を押し付けたりしないように、
君もリアルで他人に主義を押し付けないよう願うだけだね

以上

>>264
> どうしてもその主張を死守したいのであれば君の自由だよ

主張？ただの事実の指摘だよ？

> 君もリアルで他人に主義を押し付けないよう願うだけだね

俺が何の主義を押し付けるの？ｗｗｗ俺って何か主義を掲げたっけ？ん？きちんと説明して？ｗｗｗ

>>264
で、ダブルスタンダードは事実なの？
君はどう思うの？

>>266
規範を恣意的に適用したりしなかったりしているからダブルスタンダードにあたるだろうね。

ベジタリアンに限らずだいたいみんなダブルスタンダードな面はあるんだから、いいんじゃないの気にしなくて。

いちいちムキになって反論するからダブルスタンダード厨が喜ぶんだよ。

もうダブ厨は放っとけ
ベジタリアンの不当性を糾明する場でなく、ダブ厨のオナニーの為の場になってるからな
ガキじゃあるめーし、不当な部分を指摘してもキレたりしねーが、
一から十まで他人のオナニーに付き合う程、心広くねーから

>>268
本当にこれ
ベジタリアンはちょっとムキになりすぎなんだよ
もっと冷静に対応できないものか

>>269
スレタイに興味ないなら何しに来たの？ｗｗｗ
ダブルスタンダードかどうかがスレの趣旨だからお前が場違いなんだよｗｗｗ人んちに勝手に上がり込んでクダ巻くようなもんだろキチガイじゃね？
他人の家に乗り込んで場違いなオナニーしてんのはお前だよ脳梅毒のシャブ中廃人か何かなの？逮捕されないうちにサッサと黄色い救急車でキチガイ病院に収容されとけよ無能ｗｗｗ

ダブスタを繰り返し徹底的に指摘するのは、摂食障害の自分の食習慣を社会通念にしようと企むカスいバカベジを黙らせるには有効って解っただけでも、このスレの意義はあるさ。

>>271

タブルスタンダードをエサに罵しりたいだけのカマってちゃんだからなw
滑稽なピエロですな

>>273
レッテル貼りｗｗｗ

>>271
ベジ板にズカズカ上がり込んだ分際でデカい面してんじゃねーよ
お前こそここから出て行け
ベジタリアンに何の恨みがあるか知らんが、
一方的なマイルール押し付けて講釈垂れた挙句がその様から
いい加減恥を知れよ猿

>>275
> ベジ板にズカズカ上がり込んだ分際でデカい面してんじゃねーよ

はあ？ばかですか？
この板はベジタリアンをテーマにしてるけど、参加するのがベジタリアンにかぎられてるわけでもないし、ベジタリアンに対して異論を出すことも禁止されてない。
ベジタリアンをテーマにしてるんだから板違いじゃないだろ？
勝手に私物化すんなよバーカｗｗｗ

> お前こそここから出て行け

嫌ならお前が出てけよ私物化厨ｗｗｗお前だけの板じゃねえんだよクズｗｗｗ

>ベジタリアンに何の恨みがあるか知らんが、

恨み？論理的に事実を指摘してるのが恨み？被害妄想でもあんの？それとも事実を指摘されただけで恨まれてると感じるほど後ろめたいのか？
やましくて後ろめたいから指摘に正面きって向き合えないんだろ？

> 一方的なマイルール押し付けて講釈垂れた挙句がその様から

どこが一方的なマイルールか論理的に指摘してみろよｗｗｗおれは論理的にダブルスタンダードを指摘してる。マイルールだというなら非論理的なとこ指摘してみ？ｗｗｗ
それすら出来ずにレッテル貼るだけか？いい加減恥を知れよゴミムシｗｗｗ

だからさあ、ダブルスタンダードでいいじゃん。
いい大人がムキになって反論するからダブルスタンダード厨が喜ぶんだよ。

>>277
事実を事実と認められず、現実に目を背けて自己都合のワガママ身勝手マイルールを恣意的に振り回すエゴイストである自分を省みずに生きていきたいんだろうね、彼らは。

>>275
だったらこのスレに削除依頼を出してきなさい
運営が板違いだと判断すれば受理されるだろうさ

>>278
ほうｗ
現実で恣意的なマイルールを恣意的に振り回すベジタリアンを実際に目撃したのか？
他人の価値観に合わせるべき現実と、自由な主張が許されるネットを一緒にするな

>>280
は？ネットでマイルール振り回すやつがいるというのも現実のうちなんだが？
ネットでマイルール振り回してるヤツは架空の存在なのか？

>>280
自由な主張が許されるネットで何で
「ベジ板にズカズカ上がり込んでデカイ面すんな」
とか言われてんのかね

ダブルスタンダード厨とやりあっても時間の無駄
否定だけしか言わず
自分から意見は決していわないので得るものはあまりなかった
気の毒な境遇の人なんだろ

矛盾を指摘されて反論できないと「時間の無駄」と言い捨てる
そういう議論のできない人間が増えています

単に一個人に従う義務も無ければ、従わせる権利も無い。
ネットは自由な主張が出来る場所と言いながら、議論が出来ないと文句を言う。
せめて自分が何を求め、何を正して欲しいか明記してくれないか？
必要性はそれから判断するからさ。

ダブスタ厨はベジタリアンは偉そうにするなって言いたいんでしょ。
ごくささやかな主張だよ。大人にケチを付けたい中学生に近い感じだね。

単に気に入らない。具体的に誰がダブルスタンダードかっていうより、見えない敵を攻撃している感じかな。

ダブスタな人がいたらその人に言えばいいんだと思うんだけど、周りも煽られて反論するもんだから、厨大喜び。

>>286
> ダブスタ厨はベジタリアンは偉そうにするなって言いたいんでしょ。

偉そうにしてるつもりなの？ｗｗｗ
単にダブルスタンダードだという事実がある、という事実の指摘と、それに対する反論への再反論をしてるだけだが？
そうか、偉そうにしてるつもりなんだねｗｗｗ知らなかったｗｗｗ何がどう偉いつもりなの？ん？教えて？ｗｗｗ
逃げないでねｗｗｗ

> 単に気に入らない。具体的に誰がダブルスタンダードかっていうより、見えない敵を攻撃している感じかな。

はあ？ｗｗｗ
単に気に入らない？ｗｗｗいやいや、単なる事実の指摘に対して、気に入らないから必死に屁理屈ならべて事実に反論しようとして失敗するバカがいるんだよｗｗｗ
で、誰がって？ｗｗｗ動物愛護を掲げて肉食を否定するベジタリアンがって明記してあるよね、文盲かなｗｗｗ該当する全ての動物愛護を掲げるベジタリアンだよｗｗｗ

愛護動物愛護主義(一般人)=範囲は「愛護動物」に限られるので、WSではない
家畜動物(及び愛護動物)愛護主義=「家畜動物」に限れるので、上に同様

また

菜食主義=単に個人の範囲内で肉食を制限しているのみ
動物愛護主義=“動物全て”が範囲とは限らない

これでいいよね？

>>288
愛護動物愛護主義って何かな？愛護動物の定義は？ある動物が愛護動物に該当するか否かが主観や恣意によらない客観的かつ合理的なものならダブルスタンダードにあたらない。
主観的で恣意的なものならダブルスタンダード。

家畜動物(及び愛護動物)愛護主義も上に同様。

>>286
ベジタリアンに反抗してんじゃなくてバカベジ叩いてるだけなんでな
勝手に野菜食って暮らす分にはなんの文句もないから好きなだけやってくれ。
特に豚みたいなデブスのおっさんおばさんがベジになるのは賛成、ダイエットがんばれ。

人類誕生以前からやってる雑食生活をしているだけのスタンダードな人間にまで
「あたし正義の戦士・・どうぶつかわいそうシクシクあなたたち残酷だわ！」って
ご意見しだした時に反論されたからって泣き事言いなさんな。

>>290
「あたし正義の戦士・・どうぶつかわいそうシクシクあなたたち残酷だわ！」ってベジどこかで目撃したのか？
架空の敵に攻撃してるだけじゃないか
被疑妄想だって

>>291
http://s.ameblo.jp/marijulog/entry-11687860167.html?frm=theme

>>292
その人がオマエにとっての敵（）なのだと一方的に思い込むのは勝手だが、それならわざわざこんなところに書き込まずに
直接そのブログで言ってやれば済む話だろ
と言うか他からの転載だって書いてあるんだがそもそもちゃんと読んだのか？

>>289
動物の愛護及び管理に関する法律 - Wikipedia

そもそも、法律では「ペットは最後まで飼う義務がある」と謳っておきながら、
現実ではそうではない事は、当然社会の非であろう。
その事は肯けるよな？
こうした社会の矛盾に異を唱える意味で、保健所における動物の殺害を減らす活動をするのは、
WSに当たらないという事だよな？
これにおいては野生化したペットの増殖や公衆衛生等、
他の問題も絡んでいるから、一概に動物愛護の枠での話とは言えないが。

>>294
>>289への回答になってないな。
> そもそも、法律では「ペットは最後まで飼う義務がある」と謳っておきながら、
> 現実ではそうではない事は、当然社会の非であろう。

法律が絶対規範という意味かな？

>>295
絶対規範とまではいかなくても、物事には基準が必要だろう。
例えば「肉食は動物愛護法に反する」と言うのは曲解・拡大解釈であり、WSには当たる。
君の言う通り、法を重視するならば、法によって許されている家畜動物の殺害を批判する資格は無い。
だが、その法がお飾りでしかない現状では、その効力も無意味なものになるだろう。
際限のない愛護動物の殺害を律せないようであれば、勝手な動物愛護論者も律せまい。

>>296
法律を持ち出すのに法律で許されてることにも批判的というのもダブルスタンダードだね。だったら最初から法律を持ち出すべきじゃない。
動物愛護も同じ。都合の良いときだけ動物愛護を主張し、都合悪いときは動物愛護を忘れたふりｗｗｗ
ダブルスタンダードｗｗｗ

>>297
では君は、一貫して法律を主軸に物事を定義するという事で宜しいかね？

もう長いこと肉を控えているけど、オレが食べない分、屠殺される動物を減らすことができていると思ってるよ。

で少量の家畜より穀物に邪魔なネズミは大量に虐殺されているだろう

オマエが穀物や野菜を食うせいだ

>>298
そんなこと俺は言ってないけどどこから導出したの？ｗｗｗ捏造かな？

>>299
廃棄が増えてるかもしれないから不確かな推論だね。

>>302
廃棄は損失になるので
企業は生産量を減らす　

>>303
その理屈だと長期的には廃棄はゼロになるはずだが現実はそうではないから誤り

需要が減って生産調整なんて聞いたことないが

>>301
え？
法律に基づいて論じていなかったの？
それから前の質問に戻るが、法律に基づいて社会の矛盾に異を唱える事はWSで、
法律の解釈を恣意的に拡大したり、法律で許されている事にまで踏み込む事はWS
という基準で宜しかったか？
法律ではなく主義に基づいて論じる場合は、「家畜動物」愛護飽くまで
「愛護動物」愛護の延長に過ぎず、WSというか個人の自由みたいになってしまうが？
主義という物差しは人それぞれだから、君の物差しで何を言おうが意味が無い。
だから「肉食(家畜動物の殺害)は法律で許された権利であるから、否定する事はその侵害」
と正当性を主張しているのだとてっきり思っていたが。

>>304
>>305
>もう長いこと肉を控えているけど、オレが食べない分、屠殺される動物を減らすことができている
>廃棄が増えてるかもしれないから不確かな推論だね。
に対して言っている

現状、廃棄が減っていなくても、ベジタリアンが食べない分屠殺される動物を減らすことができているのは事実

廃棄が減っていないのは生産者、流通業者、小売業者の調整がうまくいっていない為廃棄されているか
非ベジタリアンが消費しきれずに処分しているのだろう

ベジタリアンが食わなくても減らないと言うことですなw

ただの自己満足で終わってるな

でベジタリアンで穀物や野菜を食えば確実に、ネズミ駆除されているがどう思うの

>>306
> 法律に基づいて論じていなかったの？

えっ？俺は法律を持ち出してないよ？ベジタリアンが医療を受けるのがダブルスタンダードではないかという指摘に対し
「医療を受けるのは法律で認められた権利」という人がいたから「法律を根拠にするなら食肉産業も法律で認められた権利だから否定できないはず」と言ったまで。

> それから前の質問に戻るが、法律に基づいて社会の矛盾に異を唱える事はWSで、
> 法律の解釈を恣意的に拡大したり、法律で許されている事にまで踏み込む事はWS
> という基準で宜しかったか？

いや、そんなことは言ってない。「法律で許されていることを否定するな」という一方で法律で許されていることを否定するならばそれはダブルスタンダードだ、と言っている。

>>308
そう、廃棄が減っていなかったしても、食肉の需要が増えていたとしてもベジタリアンが食べない分屠殺される動物を減らすことができているのは事実

ネズミ駆除について
オレは「家畜動物」愛護という信条なので（便器上使わせてもらうが）、
優先順位が、自分の命＞家畜の命＞ネズミの命
ということになる（オレの場合はね）

しかしネズミに感謝などしていないよ　ただ申し分けないと思う事しか出来ない

>>310
> ベジタリアンが食べない分屠殺される動物を減らすことができているのは事実

事実というならその実証が必要だ。

>>310
> オレは「家畜動物」愛護という信条なので（便器上使わせてもらうが）、

野生動物は愛護対象ではないわけね？

>>311
ｊ時間がないしめんどくさいから全部かいとくよ

現状食肉の需要が増えていて、ベジタリアンが非ベジタリアンになれば
確実に食肉の需要がさらに増えてしまうから

命の優先の理由
自分の命が大切なのは死にたくないから
次に家畜の命が家畜の飼育と殺が残酷だとおれの主観でおもうから
ネズミの命はかわいそうだがいただくのは自分の命が大切だから

>>313
>ベジタリアンが非ベジタリアンになれば
>確実に食肉の需要がさらに増えてしまうから

需要が増えると価格が高騰する場合もあるから消費や供給が増えるとは限らない。個々の雑食者の消費が減れば供給全体の増加に有意差が生じるとは言えない。

> 命の優先の理由

つまり君の恣意で可哀想だと思うか思わないかが基準ということだよね？恣意的に殺していい動物とそうでない動物を区別してるんだよね？
あと、家畜は飼育されないと生きていけないが家畜は滅びればいいと思う？それはそれで家畜を殺すことになるが。

根本的に生きることは殺すことだから
これから逃れる術はありません。

>>293
それがなあ何回書き込んでも応答ないんだわｗ
コメント承認制だから無視されたら終わり。

同じようなアホな主張してるのがこの板にいるから注意にきてるのさ。

>>314
食肉の価格が高騰し需要が減ろうが生産が減ろうがベジタリアンが非ベジにならなければ
ベジタリアンが食べない分屠殺される動物を減らすことができているのは事実。（現時点でとしかいいようがない）
長い期間でしかも今わずかしかいないベジタリアンの人口が一体どのくらいに増えた時点で価格に影響でるかオレにはわからん。雑食者の需要が減る可能性はあるだろうが近い将来はないだろうとしか言いようがない。東大卒位の頭脳があればわかるのだろうが）

＞君の恣意で可哀想だと思うか思わないかが基準
＞家畜は飼育されないと生きていけないが家畜は滅びればいいと思う

オレの主観でそう思う。
他の人は知らない。環境のために家畜を食べないという人もいるから

ベジが非ベジになれば殺される植物・穀物が減るのも事実

>>314
めんどくさいから
質問はもう受けないからヨロピク

>>314
ああすまんすまん
誰かのスレで
>オレが食べない分、屠殺される動物を減らすことができている
を俺が、
>ベジタリアンが食べない分、屠殺される動物を減らすことができている
に摩り替えちゃったのね　自分が食べる分はということでしょう
廃棄の話は同じがしもう繰り返しかくのめんどうだからヨロピク

>>317
> 食肉の価格が高騰し需要が減ろうが生産が減ろうがベジタリアンが非ベジにならなければ
> ベジタリアンが食べない分屠殺される動物を減らすことができているのは事実。（現時点でとしかいいようがない）

ベジタリアンが非ベジになろうが屠殺される動物の数に有意差が生じるとは限らない。事実というなら実証しなければならないが、君は実証してないね。

> オレの主観でそう思う。

主観や恣意で対象を選んで規範を適用したりしなかったりするのはダブルスタンダード。

>>319
この質問にまだ回答してもらってないけど？
↓
> あと、家畜は飼育されないと生きていけないが家畜は滅びればいいと思う？それはそれで家畜を殺すことになるが。

オレが肉を控える分、屠殺される動物は減るし、肉を控える人が100人、百万人いればその分食肉の消費が減って屠殺される動物がもっと減るか、より多くの人の食卓に肉を届ける事ができるかも知れない。

肉を控える人がもっと増えれば屠殺される動物がさらにもっと減るか、もっとさらに多くの人に肉が行き渡るかもしれない。

それを証明しろって言われてもねー。
じゃんじゃん食べたい人は食べればいいんじゃないの？

>>323
> それを証明しろって言われてもねー。

いや、事実というなら実証すべきだよ。単なる憶測ならその必要はないけどさ。事実なの？憶測なの？
憶測なら、事実と主張したのは誇張あるいは捏造だと表明して、取り下げなきゃね。

>>323
肉を控えた分、魚や野菜や果物、穀類、菌類を食うんでしょ？
それらの命はいいの？
牛や豚の命の方が他の命より大事だから犠牲にして当然？

>>322の論点はこのスレのテーマと直接繋がるものではないから別スレをたてた方がいいかな。

つかどっちも一方的で幼稚に思えるよ
本人達のどこに思想を持ってきてるか分からんが、俺が私がそう思ってるからとか
かわいそうだから、汚いとか罪とか一方通行でレベルの低いもんに感じるよ。

家畜化されたから野生動物達が守られてるとか、需要と供給のバランスが崩れてて
無駄に殺されてる家畜が多いからシステムを変えていく必要があるとかそういう
議論していけば？

>>288
>愛護動物愛護主義(一般人)=範囲は「愛護動物」に限られるので、WSではない
>家畜動物(及び愛護動物)愛護主義=「家畜動物」に限れるので、上に同様
>また
>菜食主義=単に個人の範囲内で肉食を制限しているのみ
>
.>動物愛護主義=“動物全て”が範囲とは限らない


主義といえるかどうかは別として主張を整理するのにいいね
動物愛護家どうしの主張の違い、
個人がいくつか信条を合わせもっているため自己矛盾に陥っているとき、とか

これ書いたのダブスタ厨か

頭いいなら教えて

野生動物の保護などで、哺乳類は動物愛護と思われてるし、昆虫とかは環境保全と一緒にになっていたり、愛護と保全がかちあっている
愛護動物に関しては上記である程度整理がつくが
野生動物に関しては自然保護（環境保全）主義（あくまで便宜上）と考えれば矛盾がないのか？？？

別の話だが　犬は愛玩、産業、使役、家畜、とは別に本来は野生動物ととらえる人もいるよね
・・・この問題は人間福祉との兼ね合いもあるし別スレがあるみたいだから答えてくれなくていいよ

頭いいなら教えてくれないかな？野生動物に関しては全て任意の活動と思えばいいのか？

正々堂々と顔出しまでしている美人なヴィーガンブロガー＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞超えられない壁＞＞＞＞
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ウンコ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞ベジタリアンの事が嫌いで仕方がないのに
ベジブログやベジ板を覗かずにはいられない病気で２ちゃんにブログ晒ししかできない屑の>>292

>>329
今までブログ晒しはあんまりやってなかったけどバカベジに被ダメあるならこれから
積極的にやってくかな

>>288
質問古すぎたかな
動物愛護家も

自然保護（環境保全）主義と動物愛護主義をあわせもち野生動物を愛護動物も対象にしている人が一番広範囲（サル〜ミミズ〜プランクトンとか）
次は動物愛護主義のみ.ただし動物愛護主義=“動物全て”が範囲とは限らない（ミミズとか入らない）

その次に愛護動物愛護主義(一般人)とか家畜動物(及び愛護動物)愛護主義か特定の動物のみを愛護の対象とする人達がいる

ってことかな　線引きというより選択範囲の違いかな

自然保護（環境保全）主義と動物愛護主義をあわせもち野生動物も愛護動物も対象にしている人が一番広範囲（犬〜豚〜サル〜ミミズ〜プランクトンとか）

この場合はどうしても矛盾は生じてしまうね　何を優先するか中長期に合理的に判断するってことかな

>>329
その馬鹿みたいに不等号撒き散らした中のどこに君が当てはまってるのかな？

他の命を頂かないと誰も生きられないわけだから、肉だけを区別するのはおかしいと思うよ。好き嫌いは別にして。

ただ、肉でも野菜でも、過食は罪だと思うよ。

>>330
卑怯者　美人ブロガーから相手にもされていない　キモイから見にくんなってかんじじゃね　自分から意見も言えない　批判しか出来ない　自分から意見も言えない　役立たず

>>330
お願いします。
>>335
ブログをさらすと卑怯ものなの？なぜ？本人が不特定多数相手に公開しているものでしょ？論理的に説明してみて？
それとも単なるレッテル貼りの言い掛かりかな？

>>332
自答だが

自然保護（環境保全）主義＝すべての環境、生命体が対象とは限らない
動物愛護主義＝すべての動物が対象とは限らない


でよしと。両方の精神持っていて全然普通（ダブスタとか言ってきたら、それがどうかしました？で終わり）

まあまあ。肉食農家の作った有機栽培野菜でも齧って落ち着けよw

>>337
続きだが
自然保護（環境保全）主義や動物愛護主義以前に
人権主義があることは言うまでもないよね
また最初から説明するのイヤだから質問はうけつけないよ

>>337
>ダブスタとか言ってきたら、それがどうかしました？で終わり）

ｗｗｗ
どうかしたも糞も

こ こ は ダ ブ ル ス タ ン ダ ー ド か ど う か が 論 点 の ス レ だ か ら ｗｗｗ

スレ違いのことベラベラ並べたあげくに何トチ狂ってんだかｗｗｗ
脳ミソに栄養足りてないんじゃね？ｗｗｗ

>>339
ちょっと時間ないけど
人権法律ある　環境保護　動物愛護法律ある
条例とかも

足りない部分法改正などを訴える権利ある

表現の自由の範囲で主張する権利ある

質問なしでヨロピク（←？）

>>1
確かに。他の生き物を殺さなければ人は生きられない。

どのスレもアンチと好戦的ベジタリアンの争いの場と化してるな

好戦的ベジタリアンはベジタリアンのためにやってるつもりでもまんまの相手の思い通りになってしまっている

>>343
このスレにおいてはより正確に言うなら、論理的にダブルスタンダードを指摘をする側と非論理的に反発する側だけどね

文句言ってくる他者を排除したブログやツイッターでいつ果てるとも知れない
馴れ合いをする事もできるんだしこういう場所もあっていいだろ

最近デモやってる連中も動物グロ写真はそのまま配布することはなくなってるみたいだし
少しずつ空気が変わってるのを感じる
極端なベジ偏重は日本社会から異物として排除される空気を悟ったんだろうな

肉を食べないのはその人の勝手なんだけどね。でもそれはただの好みとか偏食の話。
それを人に押し付けるなんて論外。
クジラだろうが犬だろうが豚だろうが、好きなものを食べればいいんだよ。

結局、自分の偏食を正当化するために動物愛護というお題目を恣意的に振り回して身勝手に利用して、ただのマイルールをいかにも正しいことのように言ってるだけのダブルスタンダードベジタリアンが矛盾を指摘されてるだけなんだよなあ

自分の思想を押し付けるベジタリアンはよくないよ
見ていてかなり恥ずかしい

他人が食べるものにケチをつけるなんて最低だよ。

ベジタリアン辞めたい・・・・

別に無理して辞めなくて良くない？
肉食べたくなったら食べて嫌なら食べなくていいし
ベジタリアンでも栄養不足にだけちょっと注意すればいいだけじゃないの？

それがそうもいかないんだよ・・・
体重が落ちて医者からも毎回肉を勧められるんだ
婚約者もベジタリアンをあまりよく思ってないみたいだしな
こんなにベジタリアン辞めるのが大変だなんて思ってなかった

丸々太った私の体重分けてあげたい…
いつもお腹いっぱい食べるせいか、ヴィーガンになってから体重増えたよ

>>352
増量用のプロテインと炭水化物多めに食べてれば余裕で太ると思うよ

>>354
単に太ればいいってもんじゃないんだよ
前に書いた通り複合的な理由なんだ
少しでも早く肉が食べられるようになりたい
みんなは簡単にベジタリアンやめられるのかな・・・・

ダブスタ君は元気がありません
みんなで慰めてください

http://jbbs.shitaraba.net/sports/42269/

>>356
あんたら禄な反論できねえから飽きてなあ

動物愛護ベジタリアンは自分たちがダブルスタンダードだということについてはもう反論できなそうだね。
結局ただの恣意的なマイルール振り回してるだけのワガママ独善ってこと。

オマエもダブルスタンダートだったしな

>>360
どこがどうダブルスタンダードなのか指摘してみ？できなきゃただのレッテル貼りだぞ？

動物や植物を食べるやつは虐殺大好きな狂人
無人島で何も食べずに生きていた人の本とか出てるから勉強した方がいいよ

そんなレアケースのホラばなしを真に受けるのは勉強じゃなくて単なるアホの暇つぶし

シーシェパードが、監視活動中らしい　140203-019
https://twitter.com/taiji_walker/status/429981230608560128/photo/1
http://i1.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-019.jpg

輸送トラックを取り囲み、妨害活動するシーシェパード　140203-020
https://twitter.com/taiji_walker/status/429981957368205313/photo/1
http://i1.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-020.jpg

警察に注意されて食って掛かるシーシェパード　140203-021
https://twitter.com/taiji_walker/status/429894944405221376/photo/1
http://i1.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-021.jpg

これが日常生活？お前らの町ではない！太地町で、シーシェパード連中が住民生活へ威圧、ハラスメントを行っています。　140203-022
https://twitter.com/taiji_walker/status/429807975176208384/photo/1
http://i2.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-022.jpg

漁協前に集合するシーシェパード　140203-023
https://twitter.com/taiji_walker/status/429889168261398528/photo/1
http://i1.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-023.jpg

太地町の隣町のビジネスホテルに宿泊しているシーシェパードのメンバー（ボランティア含）はホテルの廊下を占領してPC使います。　140203-024
https://twitter.com/gi_n_ta/status/429930205826658304/photo/1
http://i2.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-024.jpg

太地町で、シーシェパード連中が盗撮のカメラを持って、住民生活への嫌がらせ、ハラスメントを行っています。　140203-025
https://twitter.com/taiji_walker/status/429808457219190784/photo/1
http://i0.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-025.jpg

【定期】日本中に知っていただきたい。：太地町の個人生活を妨害、盗撮、罵声を浴びせかける環境テロリストのシーシェパード連中。　140203-026
https://twitter.com/taiji_walker/status/429439222521401345/photo/1
http://i1.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-026.jpg

現実に太地町で、シーシェパードはこのように一般の町の人達に執拗な嫌がらせをしています。日本人の平穏な生活を生きる権利はイルカの生
きる権利を犯していい？これでは自殺者が出るのではと心配です。　140203-027
https://twitter.com/37Daikichi/status/427581533625384961/photo/1
http://i2.wp.com/www.buzznews.jp/wp-content/uploads/2014/02/140203-027.jpg

シーシェパードの言いなりになって捕鯨に反対してる日本人ベジタリアンいるよな
本当に情けない

★マインドコントロールの手法★

・沢山の人が偏った意見を一貫して支持する
　偏った意見でも、集団の中でその意見が信じられていれば、自分の考え方は間違っているのか、等と思わせる手法

・不利な質問をさせなくしたり、不利な質問には答えない、スルーする
　誰にも質問や反論をさせないことにより、誰もが皆、疑いなど無いんだと信じ込ませる手法


偏った思想や考え方に染まっていたり、常識が通じない人間は、頭が悪いフリをしているカルト工作員の可能性が高い


10人に一人はカルトか外国人

「ガスライティング」で検索を！...

>>362
興味あるので詳細

>>366
反日カルトは日本から追い出さなければな
そのうち内乱が起きてしまう

　【速報】タモリが岡田斗司夫の愛人騒動を予見していた！とされる動画が話題に【オタキング】

https://www.youtube.com/watch?v=0U15dDLipOw

俺達ベジタリアンは、植物はいくら殺してもいいと思ってるんだよ
植物なら命を奪いまくってもかわいそうと思わないんだよ
動物と違って血も涙も出ないから心が痛まないんだよ
殺したい放題なんだよ
今日も植物を殺すんだよ
俺達ベジタリアンはかわいい動物に危害をくわえない、優しい心を持った正義の集団なんだよ
そんな俺達を批判するやつは畜産業界の工作員に決まってるんだよ

どこから斜め読み？

植物は動物の食物だから食べても良いんだよ
創世記読んだことないの？

暴行事件を起こしていた
ビッ●カメラ札幌店の佐藤伸弦副店長

牧場では、豚さん牛さんってかわいい。目が優しそう♪
と殺精肉現場では、きゃー！豚、牛気持ち悪ーい見たくなーい！
食卓では、豚も牛も肉汁たっぷりの焼肉っておいしい〜

みごとなトリプルスタンダード、思考停止ってこわい

かわいいからなぜ食ってはいけないのか
と殺されるのが残酷だと食っていない理由はなに

>>374
ならば魚は食っていいのかという話になるな

自分で釣って自分で調理して自分で食う人は幾らでもいると思うけど

>>376
肉も魚も食っていいんですよ！（何か罪悪感でも？）
釣りもみごとなトリプルスタンダードですね
さすが思考停止

>>374
> みごとなトリプルスタンダード

は？外見が可愛いと思うことと、死ぬ姿を見たくないことと、恩恵を享受することは何も矛盾しないと思うが？
ひとつのものに対する別々の側面からの見方であって、相手によって適用する基準をコロコロ変えているのとは違うからダブルスタンダードとかトリプルスタンダードとかではないんですが？ｗｗｗ

>>377
ゴメン俺馬鹿だから
何故釣りがトリスタなのか具体的に分り易く説明してくれ
食べるなら捕まえる事も解体する事も、自分の責任だって言いたいんじゃないの？

言っとくが、俺はノー・ミート・イーター(非・肉食主義。魚介類は可。)だよ
牛豚鳥・乳製品及び乳加工品は摂らないが、魚介類エキスが入ってるつゆ醤油は使う
ソイレントが手に入るようになったら、セミ・ソイレンタリアンになりたいと思う

肉はそこまで執着してないから買わないし、乳製品も高いから買わない
加工品も添加物が気になるから極力避けてる

貧乏なんだね

>>379
多分一匹の魚について
・魚の色やフォルムについての審美的な観点
・捕獲・加工の工程での材料としての観点
・食品として賞味する際の味覚的な観点
という別々の見方ができることをトリプルスタンダードだと勘違いしちゃったんだろうな。
動物が可愛いということと、屠殺を見たくないことと、その肉が美味しいということは別々の問題で互いに矛盾せず並立するということがわからない非論理的なオツムの持ち主なのだから。

>>382
＞魚の色やフォルムについての審美的な観点
そこまで考えんかったわ
魚なら一貫して「美味そう」だからな
ヤマメや銀鮭のフォルムは食欲そそるよな

それから牛や豚は可愛いとは思わないな
気持ち悪いし、食う事に執着は無い

>>382
人間を殺すことをなんとも思わないサイコパスは
まず小動物に対してこの感覚を持ち始める
正常な人間はもっていない
一般の人は動物が可愛いということと、屠殺を見たくないことと、その肉が美味しいという無矛盾は並立しないので
思考停止するか、何か理由をつけて（食べる為だからしかたないなど）正当化し納得しているのです

>>383
大昔の自分で捕まえて殺して食べていた人はそんな感じでしょうね
自然と闘っているようなところもあっただろうし
必死で手に入れる食料に可愛いなんて思わないでしょう
ただ美味しそう　それしかないでしょう

「いつものパン」があなたを殺す　(デイビッド パールマター 三笠書房 2015/1/16)
http://www.amazon.co.jp/dp/4837957552

長引く痛みの原因は、血管が9割　　(奥野祐次 ワニブックスPLUS新書 2015/2/7)　
http://www.amazon.co.jp/dp/4847060792
http://www.wani.co.jp/event.php?id=4606

あなたの不調、実は「脳脊髄液減少症」かも!?
http://i.imgur.com/0NSOYDs.jpg
http://i.imgur.com/7F0FC8r.jpg

すべての不調は首が原因だった！
http://i.imgur.com/1A6Mlx6.jpg
http://i.imgur.com/suxOFYT.jpg
http://i.imgur.com/PTTTnPh.jpg

その不調は遅延型フードアレルギーです！
http://i.imgur.com/JeFV27f.jpg
http://i.imgur.com/X1qpw5n.jpg
http://i.imgur.com/YCNj1tJ.jpg
http://i.imgur.com/KUk7fZ2.jpg

食品容器に多用されるビスフェノール(BPA)が脳の発達に異常をもたらすとの新研究
http://i.imgur.com/4irq8qS.jpg

腸でセロトニン　鬱病
http://i.imgur.com/JxwJP4v.jpg
http://i.imgur.com/qxLPW1b.jpg

ダダモ博士のNEW血液型健康ダイエット(集英社文庫)
Ｏ型とＢ型は小麦粉、とうもろこし、蕎麦を食べると体調が悪くなり太ります
http://www.amazon.co.jp/dp/4087604330

>>384
> 人間を殺すことをなんとも思わないサイコパスは
> まず小動物に対してこの感覚を持ち始める

生きていると知りながら植物を引っこ抜いたり刈り取ったり、小動物を殺しながら作られた畑で生産されたと知りながら野菜を食うのもそこに結び付くんだよな

>>385
> 必死で手に入れる食料に可愛いなんて思わないでしょう
> ただ美味しそう　それしかないでしょう

イチゴ狩りに行ったときイチゴって可愛い〜イチゴ大好き〜と言いながらモリモリ食ってた子がいたけど矛盾してんのかねｗｗｗ

>>383
俺は魚全般好きだし旨そうだとも思うけどルックスも好きだな
ホウボウなんか鳴き声出すし可愛いよ旨いし

>>384
> 人間を殺すことをなんとも思わないサイコパスは
> まず小動物に対してこの感覚を持ち始める

ソースは？

> 一般の人は動物が可愛いということと、屠殺を見たくないことと、その肉が美味しいという無矛盾は並立しないので

ソースは？

もしかして独断と偏見による決めつけ？

>>384
1970年頃までの寒村部は貧しかったし、食べる為に鶏や兎を飼っていた
暖衣飽食の人が貧しい時代の人や途上国の人を非難する筋合いはないが、それでいいか？
俺も先進国における過度な肉食に反対しているが、途上国や貧困層の肉食に反対するつもりはないな

生き物が機械的に大量に殺されるのは一般論的に異常だし、
美食の為に肉食を宣伝するメディアも異常だよな

>>388
木の実は動物に食われて種を運ばせる為のものだから違うだろ
そうじゃなくても、地面に落ちて動物の餌になる
食われたくないならもっと目立ちにくいルックスで美味くもないだろう


にしても>>1の馬鹿は飽きて消えてしまったか
まあ、その程度の奴なんだろうが

あ、“過度な”と言った通り、肉食を完全に排除しろとは言っていない
ただ、企業の自由競争の行き過ぎが歪な社会を生み出しているとは思う
「STOP温暖化」と言いながらCM・番組等で牛肉を宣伝する
人々が企業・マスメディアのマリオネットにされている面も否めないな
もしベジタリアンが肉食を正したいなら、こうした社会の矛盾を解消した後の話だな

>>391
>木の実は動物に食われて種を運ばせる為のものだから違うだろ
>そうじゃなくても、地面に落ちて動物の餌になる
>食われたくないならもっと目立ちにくいルックスで美味くもないだろう

そうですね
植物を食べる事と動物を食べる事と一緒にしたがる人がいますが原点はちがいます

植物は動物の餌になり種や花粉を運んでももらい、また踏み潰し食い荒らされることによって
そこに新たな種の植物が生育でいるようになります
そうしないと同じ種の植物が独占しいずれその種は衰退してしまいます

動物は食べたり食べられたり行動をします。食べられる動物は恐怖苦痛から逃げる行為をなければ生存できません
この行為をしなければまた食べる動物もいずれ衰退し滅びます

>>392
本当にそうだと思います

>>391
すまんどのレスだかわからなくなったｗ

貴方がおっしゃる『1970年頃までの寒村部は貧しかったし、食べる為に鶏や兎を飼っていた
暖衣飽食の人が貧しい時代の人や途上国の人を非難する筋合いはないが、それでいいか？
俺も先進国における過度な肉食に反対しているが、途上国や貧困層の肉食に反対するつもりはないな

生き物が機械的に大量に殺されるのは一般論的に異常だし、
美食の為に肉食を宣伝するメディアも異常だよな
』
・・・同意です

畜産で温暖化w
こういう嘘に騙されやすいバカなんだろうな
メタンガスが温暖化の原因なら、畜産なんてほとんど環境に影響は与えていない
メタンガスの排出は、田んぼや湖沼から
また温泉、掘削井戸、石油井戸から大量に出ているんだが
メタンガスを抑制するには、石油や電気製品を使わない、米を食わない温泉に入らないがベスト

それに基になった報告書は、国連の部会に報告書を提出しただけ、採択もなにもされてない

それに温暖化されればシベリアは豊かな穀倉地帯とななり
日本も温暖化で作物が沢山とれるようになってきている

バカベジは江戸時代に経験した小氷河期をいいと思っているわけか
4年置きに飢饉がきて何万人も死ぬ時代

>>393
追記だが簡単に言えば
植物は「私を食べて〜」っていってるの
動物は「私をたべないで〜」っていってるの

穀物が機械的に生産され大量に廃棄されていますが

じゃオマエらは、食糧は人任せにしないで生産して自給自足すればいいんじゃないのか
回りの知りもしない環境に文句を書くだけ

穀物は食べてとは思ってないが
フルーツは、鳥や動物が遠くへ種子を運ばせるため食べられるため
バカベジみたく種子をゴミとして棄てられたら意味がありません

原点の話っていってるんですけどね
穀物や種は動物の足の裏や毛に付着し、運んでもらい
生育を域を広げます　では

>>400
なんどもすまん
穀物は動物に食い荒らされ、一部動物の身体に付着し運んでもらって生育域をひろげ、
空いた地には新たな植物が生育できるようになる　

>>401
新たな植物との共存な

アホか、オマエが食ってる麦、米、コーン、馬鈴薯などの主食には当てはまらない事項だな

動物にくっつくオナモミ、センダングサは動物は食わないぜ

アホか、オマエが食ってる麦、米、コーン、馬鈴薯などの主食には当てはまらない事項だな

動物にくっつくオナモミ、センダングサは動物は食わないぜ

>>398
肉食を礼賛するメディアを指摘しただけなのに、自給自足しろとは何事？
言い方が悪かったが、機械的に生産された肉を食うのは人の自由、
メディアが過度に助長している傾向があるという意味だぞ

まあ自給自足にはある程度賛成する
電力は自給、生産可能な食糧は自給するのが正しい

他は別にどう非難されようが構わない
俺はノー・ミート・イーターであってベジタリアンではないし、魚介エキスを消費した分は、
ゴミを減らして魚の住み良い環境を目指するとか、別の形で返すしかない

>>405
なに弱気になっているんだ
穀物大量廃棄はほとんどが、生産者輸入業者メーカー小売店の見込み違いによるロスです
消費者の責任ではない
＞生き物が機械的に大量に殺されるのは一般論的に異常だし、
美食の為に肉食を宣伝するメディアも異常だよな
その通りです

2chも安愚楽牧場の宣伝していましたが

だって穀物を食べ残すとか食べ残さないとかの話になっちゃうだろ
植物を刈って捨てるのは確かに環境には負担だが
それに関しては小売を介さずに(ネットとかで)纏まった量を買うくらいしか出来ないが

魚の養殖を食べて畜産を非難か笑えるな

魚を養殖するのに狭い生け簀でかったり魚粉、動物タンパクを使ったりしているが知っているのかw

ニッスイやマルハニチロはよくTVCMしているが魚売るための陰謀かよw

>>408
消費者として出来ることはやる
小さなことでも大切ですね

>>409
つゆ醤油の鯖は殆どが天然じゃね？
それに俺は畜産は悪いが養殖が良いなんて言ってない
その「非難」の対象があるとしたら、自分もという訳

>>403
話戻るが栽培されているものでなく、原点（野生）はといっただろ
あのね〜ｗ全て例外なくなんていってないでしょ
動物や鳥が食べられることによって糞や身体にくっついて生育域を広げるもの（イネ科雑草は当てはまるね）、動物の身体にくっつくだけ生育域をひろげるもの、地下茎で自生するもの、他者に寄生するものもあるでしょう
広域に分布している植物は風だけで広まったとは考えにくい。当然鳥や動物昆虫が関係しているだろう

おれが言いたいのは

動物に食べられる植物は「私を食べて〜」っていってるのだから逃げないの（食べられない植物は「私を踏みつけて〜」っていってるの）　
動物に食べられる動物は「私を食べないで〜」っていってるのだから逃げるの

実際それで生態系生物多様性が保たれているのです
食べられる植物と、食べられる動物を一緒にしないでね　根本の生態が違うの

美食が良くないとか、他人は他人じゃね

だったらオマエは雑草食っていればいいんじゃね

美食そのものが悪だとは言ってないがな
悪と言うものがあるなら洗脳的なメディアであり、
一般市民や消費者が自由を追求する事は寧ろ推奨している訳だが

＞ニッスイやマルハニチロはよくTVCMしているが魚売るための陰謀かよw
全部鵜呑みに信じるより、疑って掛かった方が賢明ではあるね
TVは最も多くある洗脳装置
食から離れて生きる事は出来なくても、TVから離れて生きる事は出来るからな

>>412
オマエだけのマイルールだろw
そのルールでは、魚は食べないでと逃げるがw

もともと人間は狩をして動物を食って生きてきたんだが
あとから穀物を育てるようになってから土地が必要になって戦争が始まった
アメリカも狩猟民族のネイティブアメリカンの土地に穀物を植えるため、白人がネイティブアメリカンの土地を奪っていった

温暖化っていうのも疑ったらどうだい

TVは慈善事業じゃないんだから企業PRのため番組をつくっているの知らないバカですか
美味しそうなものが出ると食肉のステマとか笑える
美味しそうな店のPRになるが、食肉業界でCM以外で金払っていると思っているマヌケか

TVは食欲で視聴率を稼ぐため美味しそうな料理を出すんだが、ベジタリアン料理なんぞ視聴者で興味あるの少ないだけ

ID:Kya9rmuAの日本語は変

>>397
>植物は「私を食べて〜」っていってるの
> 動物は「私をたべないで〜」っていってるの

擬人化という幼稚な詭弁。

マクロ的に見れば植物は食われて種子を拡散させたり栽培されることが種の存続に有利に働いている。
家畜も飼育繁殖させられることが種の存続に有利に働いている。
この点で動物と植物は同じ。


ミクロ的には個体としての動物は捕食を避けるために逃げるが、植物も傷付けられると揮発性物質を放散して捕食者の天敵を集めたり、体内に有害物質を生成して捕食に対する防衛反応を示し、捕食を避ける。
この点で動物と植物は同じ。

>>418
まず、人口飼育栽培の話にすりかえてますね。何回もいっているが私がいってるのは自然界の原点のはなし

＞植物は食われて種子を拡散させたり栽培されることが種の存続に有利に働いている。
家畜も飼育繁殖させられることが種の存続に有利に働いている。この点で動物と植物は同じ。

違いますね。栽培の場合は種子を鳥や動物に食べさせ生育域域を広げるなんて方法は使っていない
むしろ鳥などに食われ品質が落ちたり、品種が混合することを避けるのが普通
自然交配ではない種族の保存方法である家畜の飼育と作物の栽培は同じという話に摩り替えている

＞動物は捕食を避けるために逃げるが、植物も傷付けられると揮発性物質を放散して捕食者の天敵を集めたり、体内に有害物質を生成して捕食に対する防衛反応を示し、捕食を避ける。この点で動物と植物は同じ。

違いますね。植物も傷付けられると揮発性物質を放散して捕食者の天敵を集めたり、体内に有害物質を生成して捕食に対する防衛反応を示し、捕食を避ける植物もありますが、は主に昆虫を避けるためであり、そのおかげでしっかり果実や種子を作ることができ、
結果、鳥や動物に食べてもらい種子を運んでもらえるのです。

原点（自然界）では動物に食べられる植物は「私を食べて〜」っていってるのだから逃げないの（食べられない植物は「私を踏みつけて〜」っていってるの）　
動物に食べられる動物は「私を食べないで〜」っていってるのだから逃げるの

実際それで生態系生物多様性が保たれているのです
食べられる植物と、食べられる動物を一緒にしないでね　根本の生態が違うの

『進化の過程でそうなった』ってことをわかりやすくするためセリフにしてみましたｗ

植物は、動けないから食べられないように殻を硬くしたり、毒を持ったり、棘を持ったり、不味くなったりしているので食べてとかしていないぞ
オマエのバカな空想擬人化が幼稚な妄想

>>420
あのね〜ｗ何回も何回も例外なくなんていってないでしょ
まあトゲのある植物も成長して実が熟す頃にはもうトゲはもう機能していないのが多いね

動物や鳥に食べられることによって糞や身体にくっついて生育域を広げるものの他
食べられることなく動物の身体にくっつくだけで生育域をひろげるもの、食べられもくっつきもせず狭域だけで自生するもの、地下茎で自生するもの、他者に寄生するものもあるでしょう

広域に分布している植物は風だけで広まったとは考えにくい。当然鳥や動物が関係しているだろう

多くの植物は野生では
動物に食べられる植物は「私を食べて〜」っていってるのだから逃げないの（食べられない植物は「私を踏みつけて〜」っていってるの）　
動物に食べられる動物は「私を食べないで〜」っていってるのだから逃げるの

実際それで生態系生物多様性が保たれているのです
食べられる植物と食べられる動物を一緒にしないでね　根本の生態が違うの

水差すようだけど、トマトを初めとする園芸野菜の多くが食虫植物って知ってた？
植物が虫を殺して栄養にするのさ
これ以上話を拡げたら収拾が付かなくなるから、「肉食は量的問題」って事にして折り合ったら？

バカはすべての植物が食われるために存在していると勘違いしているからな
地域性のある固有種もある事を理解していない
世界中に広まっているのは、人間の移動によって拡販した繁殖力の強い雑草だけ
人間や家畜が食う食糧は人為的にしか広まらない

>>1
は、動物をくうのに罪悪感、植物を食うのに罪悪感を感じない、食事罪悪感論者だから
植物は人間に食われる事が前提条件じゃないと、自分の罪悪感の根拠が崩れるから必死なんだよ

肉を食べる＝快楽
というマイルールも作り、なぜ世間は、このルールに従わないか疑問に思っているバカ

ID:aepql4Bgの日本語は変

>>419
> まず、人口飼育栽培の話にすりかえてますね。何回もいっているが私がいってるのは自然界の原点のはなし

そもそもベジタリアンが人口栽培でなく自然界の原点の植物に限って食うわけでもないのに人口栽培でなく自然界の原点の植物の話にすり替えてるのがお前ｗｗｗ


＞植物は食われて種子を拡散させたり栽培されることが種の存続に有利に働いている。
家畜も飼育繁殖させられることが種の存続に有利に働いている。この点で動物と植物は同じ。

> 違いますね。

違いませんねｗｗｗ「この点で」と限定している範囲においては同じです。
自然交配か否かではなく、他者による干渉が種の存続に有利に働いているという点で同じだと言っている。自然交配か否かを論点にしてないのでお前がすり替えｗｗｗ
> 違いますね。

違いませんねｗｗｗ
個体が捕食に対する防衛反応を示すという点で同じだと言っている。
結果として種子が云々という種の話にすり替えているｗｗｗ


> 原点（自然界）では動物に食べられる植物は「私を食べて〜」っていってるのだから逃げないの（食べられない植物は「私を踏みつけて〜」っていってるの）　
> 動物に食べられる動物は「私を食べないで〜」っていってるのだから逃げるの

たまたま食べられることが種の存続に有利に働いたということでなく、積極的に植物が「私を食べて〜」と言っているという証拠は？
それが無ければ単なる現象を意思にすり替えているので詭弁だが？

>>421
> 広域に分布している植物は風だけで広まったとは考えにくい。当然鳥や動物が関係しているだろう

これを理由に
>動物に食べられる植物は「私を食べて〜」っていってるのだから逃げないの（食べられない植物は「私を踏みつけて〜」っていってるの）　

と言えるなら、同じ理屈で人間の手によって広域に分布した家畜種は人間に「私を食べて〜」と言っていることになるなｗｗｗ

>>419
つまりマクロ的には、動物も植物も他者による干渉が種の存続に有利に働く場合があるという点で同じ、
ミクロ的には、動物も植物も個体としては捕食が捕食を避ける反応を示すという点で同じ。

これを植物についてはマクロ的観点から「種の存続に有利(な場合)」を理由に「私を食べて〜」と恣意的に解釈し、
動物についてはミクロ的視点から「捕食に対する回避反応」を理由に「私を食べないで〜」と恣意的に解釈している。
対象によって視点の差違を設けながら、導出された結果における差違を対象自体に由来する差違に短絡的に還元しているのだから
推論の過程が正しくない。
ようするに、屁理屈、詭弁、誤魔化し、嘘八百、デタラメ、似非科学以前の駄法螺ｗｗｗ

>>428の訂正。
×捕食が捕食を避ける反応を示すという点で同じ。

○捕食を避ける反応を示すという点で同じ。

そうだよな
植物だってもっと生きたいはず
殺していい命なんてない
生き物から命を奪うならその分の罪を背負わなければならない
動物も植物も同じ
ちょっと考えさせられるわ〜

食うことが罪w
どんな罪だか答えて見ろよw

>>430
なりすまし乙

まあ長々と本末転倒になっちゃって
食べられる植物、食べられる動物はと最初から言ってるんですけどね

食べられる植物だって生きたい。だから実を結ぶまで頑張って生きて（棘や殻、分泌物で守り）、実が熟し美味しくなったら鎧を外す。そして鳥や動物に食べてもらい、種を糞や身体にくっ付けてもらい生育域を広げてもらって子孫を増やすのです。
※食べられない植物も、時には動物にくっ付いたり踏みつけてもらい。空いた土地に友達の植物に来てもらい共生するの。（自生しているものなど例外はあるけど）

食べられる動物だって生きたい。だから移動して食べるし、食べられそうになったら逃げるの。それで子孫を増やすのです。

畜産、栽培、貿易など人間によって自然の摂理から捻じ曲げられて強引に種を増やされているものはこれはあてはまらない。
しかし、これらの動物植物にも同じＤＮＡ（本能）にはしっかり種族保存の能力が進化の過程で残っているのを忘れちゃいけないよ。

食べられる植物は「実を結ぶまでは食べないでね、でも実が熟したら食べてね、そして種を散らしてね。食べなくてもいいから散らしてね。」っていっているのです。

食べられる動物は「私を食べないでね。食べられそうになったら逃げるよー」っていっているのです。


進化の過程でそうなったのです

>>433
>>428に反論は無いのね？ｗｗｗ

> 食べられる植物だって生きたい。

これはミクロ視点から見た個体の話。

>そして鳥や動物に食べてもらい、種を糞や身体にくっ付けてもらい生育域を広げてもらって子孫を増やすのです。

これはマクロ視点から見た種としての話。

> 食べられる動物だって生きたい。だから移動して食べるし、食べられそうになったら逃げるの。

これはミクロ視点から見た個体の話。

> 畜産、栽培、貿易など人間によって自然の摂理から捻じ曲げられて強引に種を増やされているものはこれはあてはまらない。

なぜ当てはまらないのか説明が無い。つまり単なる決めつけであって論理性が無い。

> 食べられる植物は「実を結ぶまでは食べないでね、でも実が熟したら食べてね、そして種を散らしてね。食べなくてもいいから散らしてね。」っていっているのです。

ミクロ視点とマクロ視点を混同しているので不合理。

> 食べられる動物は「私を食べないでね。食べられそうになったら逃げるよー」っていっているのです。

植物についてはミクロ視点とマクロ視点を混同し、動物についてはミクロ視点で個体のみを見ている。異なる前提のものを同列比較しているので不合理。

無茶苦茶ですね＾＾;

>>433
追記だけど
もともと逃げる必要がなく食べてもらいたい植物を栽培すること
食べられないように苦痛から逃げる必要のあった動物を、身動きできないよう飼育すること

これは大きな違いです

>>435
> もともと逃げる必要がなく
>食べてもらいたい植物を栽培すること

逃げる機能が無いことと、食べてもらいたいという意志の有無は別の問題。
食べてもらいたいという意思があると主張するならその立証が必要。それが無ければ意志の捏造であり詭弁。

> 食べられないように苦痛から逃げる必要のあった動物を、身動きできないよう飼育すること

捕食を回避する機能を有するのは動物に限らない。
機能が十分でないゆえに捕食される(移動ができない植物/移動能力の低い動物、回避・防衛反応が十分でない植物/回避・防衛能力の低い動物、など)という意味では動物と植物に差異はない。
人間が動物を捕食できるとしたら、動物の回避・防衛能力を人間の捕食能力が上回っているから。

それと、「植物が動物に捕食されることが植物の種の存続に有利に働く」ということは、
必ずしも「種の存続のために植物が捕食されることを望んでいる」あるいは「種の存続を目的に捕食されるように構造されている」とは換言できない。
「たまたま捕食されることが種の存続に有利に働く植物があり、捕食する動物がいたことが結果として種の存続に有利に作用した」という機械的な構図でなく、
植物に意志あるいは目的が存在することを立証しなければ上記の換言はできない。

もし、上記の換言が可能であるならば、「家畜種は捕食のために飼育繁殖させられることが種の存続に有利に働く」ことをもって
「家畜は捕食のための飼育繁殖を望んでいる」あるいは「畜肉が美味であるのはそう感じる人間に飼育繁殖されることを目的として構造されたものである」と換言することが可能となる。

>>433
>だから実を結ぶまで頑張って生きて（棘や殻、分泌物で守り）、実が熟し美味しくなったら鎧を外す。そして鳥や動物に食べてもらい、

これを動物になぞらえると、幼かったり老いたりして十分な回避・防衛能力を持たないのは食べてもらうためである、となる。
無論、年齢に関係なく回避防衛能力の低い動物は、食べてもらうために能力が低いということになる。

逃げるから食っていけない、逃げないから食ってはいい
こんなバカなルールはオマエだけじゃね

逃げるから食ってはいけない理由はw
自然界の摂理、弱肉強食って知っているのか

>>439
弱肉強食を振り翳したいなら、肉は自分で狩った動物だけ食ってな
人間は文明社会では強いが自然界では弱いからな

>>440
文明も自然のうちだよｗｗｗ
ある種の猿や鳥が道具を使うのも人間が道具を使うのも自然のうち。

>>440
出たオマエのバカなマイルール
だったらオマエは、野菜を育てて自給自足しているんかアホ

>>432
何になりすましてるって？
逃げずにちゃんと答えろよ

>>441
人間は自然界の食物連鎖の中にいないので人間がつくった文明は自然ではない

もう何十回もいっているが、動物も植物も食べていいんだよ

○食べられる植物は、逃げずに動物に食べてもらう事によって自分の子孫を運んでもらっているの。
○食べられる動物は、食べる動物から逃げることによって自分の子孫を守っているの。

根本的に生態が違うのです。動物と植物を一緒にしないで。
意思？関係ない。進化の過程でそうなったのです。

食べられないように苦痛から逃げる必要のある動物を、身動きできないよう飼育することがどういうことなのかよく考えてね。

>>445
何になりすましてるかちゃんと答えろよ
誤魔化すな
お前みたいに誰かれ構わずに因縁つけてくるようなやつが他人に何か言う資格あると思ってるのか

一部にこういうやつがいるから「ベジタリアンは馬鹿ばっかりだ」とか言われるんだよな

>>444
人間が食物連鎖に入ってない？何を言ってるんですか？

>>445
こちらはもう何度も反論しているのに自分の言いたいことばかり壊れたレコードみたいに繰り返すばかりでこちらからの反論に再反論はできないんですねｗｗｗ
それでは議論にも会話にもならないただの独り言か譫言ですねｗｗｗ

> ○食べられる植物は、逃げずに動物に食べてもらう事によって自分の子孫を運んでもらっているの。

これはマクロ視点から見た種の存続の話。

> ○食べられる動物は、食べる動物から逃げることによって自分の子孫を守っているの。

マクロ視点から見た種の存続という意味合いでは家畜は、食べられる前提で飼育・繁殖させてもらって存続しているのｗｗｗ

> 根本的に生態が違うのです。動物と植物を一緒にしないで。

一緒の部分があるのに見えないふりしないでｗｗｗ

> 意思？関係ない。

じゃあなんで「私をたべて〜」という意思を捏造したの？ん？なんでかなあ？ｗｗｗ

> 食べられないように苦痛から逃げる必要のある動物を、身動きできないよう飼育することがどういうことなのかよく考えてね。

傷付けられないように防衛反応を示す植物を、防衛反応を破って間引きしたり剪定したりするのはどういうことなのかな？よく考えてねｗｗｗ

あと、しつこく「植物に逃げる能力が無いのは逃げる必要がないからで、動物が逃げる能力を持つのは逃げる必要があるから」と言ってるが、
能力の有無が必要の有無と相関しているとするなら、逃げる能力が低いのは種の存続にとってその能力を上回る捕食者から逃れる必要が無いということを意味するはず。
つまり、そちらの言い方を使うと、逃げる能力の低い動物は追う能力・捕獲する能力の高い動物に「私をたべて〜」と言っていることになるｗｗｗ

人間だって食物連鎖の一部だよ。

>>445
全く科学的根拠がない持論

今回相当気に障ったようだｗｗｗ

植物は食べられるように進化してきた。っていうのが気に食わないらしい
（私がいくつか根拠説明しちゃったからね）
動物は苦痛を感じ、逃げるように進化してきたよりもっといやなようだ
動物を食べるより植物を直接たべたほうが犠牲が少なくて済むの５倍くらいくやしいみたい

ここまで必死なのは罪悪感があるんだろ　かわいそうに

天敵がいない殆どいない地域に住んでいる動物ってのんびりしてるよね
ジャイアントアントパンダとかガラパゴスの爬虫類とか
なんだか癒される

>>452
> （私がいくつか根拠説明しちゃったからね）

その根拠とやらはとっくに反論されてて、お前からの再反論は無いんだがｗｗｗ
つまりお前は論破されてて、根拠の説明などできていないｗｗｗ

罪悪感w

オマエだけ持てば

ハチャメチャ理論の「私をたべて〜」説によると、
逃げる能力の低い動物は追う能力・捕獲する能力の高い動物に「私をたべて〜」と言っていることになるｗｗｗ
一定の能力以下の捕食者をオミットしさえすれば種として十分な存続や繁栄ができるため、それ以上の回避・防衛能力が必要なかった(だから回避・防衛能力がそれ以上発達しなかった)ということであり、
回避・防衛能力を上回る捕食能力を持つ相手には「私をたべて〜」と言っていることになりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

つまり「私をたべて〜」説によると、
人間を含むあらゆる捕食者が被捕食者である動植物を食べるということは、結果的に「私をたべて〜」と言っている相手を食べているに過ぎないということになりますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>453
パンダが笹を食うときに笹に付着している虫などはどうしているんだろうねｗｗｗ

パンダは肉も食べるんだけどね

そしてほとんど消化出来ない

「植物は食べてもらいたがってるはずなんだ」
「だから食べていいんだ」
すごいよな
こんなのが社会に通用すると思ってるのか
でも、無理やりにでもそう考えないと自分を正当化できないもんなｗ

>>461
小学校から勉強しようなｗ

果実wikipediaより
『植物の繁殖戦略として、動物の食料になる部分を種子の周りに発達させ、食われることで動物の体内を通じて種子の散布をおこなうという目的のために進化したものであると考えられる』
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%9C%E5%AE%9F


食物連鎖のピラミッド

生命力の強い植物は生産者！動物は消費者！

（小学生でも知っている）

植物の多くは動物食べらたり（送粉共生系）蜜を吸われたりする（送粉共生系）代わりに子孫繁栄の手伝いをしてもらっているのです
一部の植物は、毒トゲなどで動物とは共生しないあるいは逆に昆虫などに守ってもらう（防衛共生系）もあります
腐食連鎖だけを繰り返し自生しているものもあります
http://watashinomori.jp/study/basic_03-3.htm

>>462
URL間違っていました
http://watashinomori.jp/study/basic_03-3.html

>>462
課金違い、
動物食べらたりは（種子散布共生系）

>>462
> 『植物の繁殖戦略として、動物の食料になる部分を種子の周りに発達させ、食われることで動物の体内を通じて種子の散布をおこなうという目的のために進化したものであると考えられる』

>考えられる』

考えられる、というだけでそうであると決め付けてはいけないｗｗｗ
考えられるという意味では、
「ある種の動物の繁殖戦略として、人間の味覚への適合を発達させ、食われるために人間が飼育・繁殖を介助するという目的のために進化したものであるとも考えられるｗｗｗ

>>462
ちなみに、アプリオリな目的を前提にした合目的性を含有する意味での進化論は、現在では懐疑的に扱われていることは知った方がいいｗｗｗ

>>462
ウィキペディアがでてきたｗｗｗｗ

この人ってもしかして工作員じゃない？

わざとベジタリアンのイメージを悪くするために頭の悪いことを言ってるような気がする

本物のキモベジの可能性もあるけど

果物のウィキですなw

>>462
>>466の他に、「植物は逃げる必要が無いから移動機能を持たないように進化し、動物は逃げる必要があるから移動機能を持つように進化した」というのがラマルクの用不用説に該当する意味であるなら、
ラマルクの用不用説は科学的には明確な根拠が示されていないｗｗｗ
もちろん、お前が検証しても構わないんだから主張するならその根拠をきちんと示してくれよ？
学会を覆すネタになるんじゃないか？ｗｗｗ生物学会期待の星が2ちゃんねるの過疎板からデビューとか、いいんじゃない？ｗｗｗ

>>469
植物は移動機能を持たない
動物は移動機能を持つ

別にそれだけでも十分な差異ではないか、（進化、本脳、ＤＮＡの話はこの際おいておいたとしても）

移動機能を持たない植物を畑やハウスで栽培すること
移動機能を持つ動物を身動きもできないスペース飼育をすること

全然違うということはわかりますよね。そのことをよく考えてね

連鎖ピラミッドからみても
動物を食べるより、植物を食べたほうが犠牲がすくなくてすむ

動物は移動機能を持つ。植物は移動機能を持たない。

動物は苦痛を感じる。動物は苦痛から逃げる。動物愛護法がある。植物は痛点からの痛みはない。植物愛護法はない。

人間や幾つかの哺乳類は同種や近い種に対して苦痛に同調共感し、慰めの行為をする動物である。

ベジになる理由は沢山あるでしょう
ほか主教、健康の理由で肉を食べない人もいるでしょう

>>471
念のｔめ何十回もいっているが、肉を食べてはいけないと一回も私は言ったことありませんので

だからなぜ家畜の犠牲があるといけないのかw
美味しいから食べる
革製品や医療、肥料に利用できるから家畜はいるのだが

犠牲は少ない方がいいってオマエの思い上がった偽善でなんの意味もなさないだろ

>>470
> 別にそれだけでも十分な差異ではないか、

十分とは何に対して十分ってこと？

> 全然違うということはわかりますよね。そのことをよく考えてね

差異があるというならどんなもの同士の間にも差異は考えられる。
問題はその差異によってなぜ我々が取り扱い方を変えるべきであるのか、ということでしょ。
それでその客観的かつ合理的な理由を問われているのにそっちは回答できない、つまりは単なる恣意的マイルールで区別すべきと言っているに過ぎないというのが現状ってこと。

>>471
> 連鎖ピラミッドからみても
> 動物を食べるより、植物を食べたほうが犠牲がすくなくてすむ

これは命を数量的にとらえるということだよね。
つまり生命を量的な問題と考えるってことだ。
例の有名なトロッコ問題だね。
「暴走するトロッコの先に5人の作業員がいる。分岐機のそばにいるAさんはトロッコを別の路線に引き込むことが出来るがその先には別の作業員Bさんがいる。5人もBさんも自らトロッコを避けることはできない。」
この場合、多数のためにBさんに死んで貰おう、と判断するわけだ。
人間が畜肉の代わりに野菜を食べれば飼料の野菜が犠牲にならずにすむ、ってね。

>>471
> 動物は移動機能を持つ。植物は移動機能を持たない。

移動機能の有無が補食の是非になぜ結び付くのか、ここしばらくのレスのやりとりでは明確にできなかったようだが？

> 動物は苦痛を感じる。動物は苦痛から逃げる。動物愛護法がある。植物は痛点からの痛みはない。
動物が苦痛を感じるというのも、痛点という概念を動物に適用するのも推測に過ぎないし、外的刺激が何らかの生体反応を喚起するという現象は植物にも確認されている。

>植物愛護法はない。

法を根拠にするなら「肉食禁止法」は存在しない。

> 人間や幾つかの哺乳類は同種や近い種に対して苦痛に同調共感し、慰めの行為をする動物である。

どこまでを近縁と考えるかは主観の問題でしかない。

> ベジになる理由は沢山あるでしょう

それが客観的理由なのか、主観的・恣意的なマイルールに過ぎないのか、それによって他人に肉食すべきでないという規範を掲げることの客観的正当性の有無が決まるわけだが、
現状それは後者つまり恣意的なマイルールを独善的に振り回している以上の理由を示せていない、ということ。

> ほか主教、健康の理由で肉を食べない人もいるでしょう

これも客観的なものではなく、あくまで主観的な理由。
結局、ベジタリアンというのは恣意的なマイルールを振り回すだけの独善エゴイストに過ぎないって話。

>>471
それから、このスレの趣旨に沿っていうなら
> 連鎖ピラミッドからみても
> 動物を食べるより、植物を食べたほうが犠牲がすくなくてすむ

という選択基準をなぜ食生活以外の生活面には当てはめないのか、
工場や舗装路を建設しなければ動物の犠牲が少なくてすむから工業製品や舗装路を利用しないとか、
動物実験を踏み台にする医薬品を使用しないとか、
動物の犠牲を減らす方法は食生活に限らないはずなのになぜ食生活だけを槍玉にあげるのか。
これを恣意的以外の理由で説明できるか？

>>472
> 念のｔめ何十回もいっているが、肉を食べてはいけないと一回も私は言ったことありませんので

>>397で「私を食べて〜」説を唱えた2c7Ybhsvはお前だろ？
>>384では
>（食べる為だからしかたないなど）正当化し納得しているのです

と書いているな？「正当化」というのは既に正当である事柄については使わない言葉だ。
この文で「正当化」という語を用いるということは「食べるため」というのを正当でないと前提しているということになる。
従って肉を食べることを正当でない、と言っているのと同じだｗｗｗ

>>476
前もいったが世の中は推測でなりたるっていったよね。レス乞食か　おなじ質問ばかりしてくるな

たとえば裁判などでは精神的苦痛など無形の権利侵害の損害賠償請求では、いかに状況を上手に説明できるかにつきるのです。

人間は苦痛を感じると結論づけられている動物を人工繁殖飼育し命や生態を利用するのであるから、畜産動物産業動物にも、動物愛護法８動物福祉）がある。

動物愛護『（基本原則）第二条 　動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。』

苦痛というのは推測でありを認めないというおまえに聞くが、
道でうなりながら蹲っていおばあさんは苦しんでいるとおもうのは推測に過ぎないから救急車をよばないのですね
ＤＶによる精神的苦痛肉体てき苦痛も状況証拠だけでは推測にすぎないから認めないんですね
歯科医は神経が痛むだろうからと痛みの正体がわかっていないにもかかわらず麻酔を打つのはまちがってるというんですね

肉食禁止法ってなに？そんなの聞いたことないよ　ふざけてるの？
動物愛護法にあたる（同様の目的の）植物禁止法はない

>>477
完全頭いかれちゃってるよ大丈夫？
ここはベジタリアン板だからにきまってるじゃない食生活を中心に書き込むの当たりまえでしょ。
オマエ生活面って何の話がしたいの？都市開発のおける環境問題？教育における選択について？輸入における穀物シェア？海外投資？ここは総合スレですか？

>>479
>いかに状況を上手に説明できるかにつきるのです。

で、上手に説明できなければそれは独り善がりの戯れ言にすぎないというわけだ。まさにお前。だって全部論破されてるじゃんｗｗｗ
光母子殺害事件のドラえもん主張並みのお上手な説明が全部論破されてますよ？ｗｗｗ

> 動物愛護『（基本原則）第二条 　動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。』

前もいったが法的な話でいうなら「みだりに」に該当しない場合は許容されるはず。畜産そのものが違法と扱われた判例はあるの？
レス乞食か　おなじことばかり繰り返してくるな

> 苦痛というのは推測でありを認めないというおまえに聞くが、

推測を認めない、などと言っていないよ？合理的な根拠の無い推測は認められないと言っている。
お前は推測ならなんでも認めるの？ん？
お前は>>476に出した「外的刺激が何らかの生体反応を喚起するという現象は植物にも確認されているから植物も苦痛を感じている可能性がある」という推測は認めないんだろ？
「動物には苦痛という概念があると言えないから、刺激を感受しているだけで苦痛を感じてはいないかもしれない」という推測も認めないんだろ？ｗｗｗ
認めるの？推測だから認めないならブーメランだねｗｗｗ

> 道でうなりながら蹲っていおばあさんは苦しんでいるとおもうのは推測に過ぎないから救急車をよばないのですね

状況から苦しんでいると合理的に推測できるなら呼ぶ。


> 肉食禁止法ってなに？そんなの聞いたことないよ　ふざけてるの？
> 動物愛護法にあたる（同様の目的の）植物禁止法はない

だからあ、法の有無を根拠にするなら肉食すべきでないという主張は成立しないってこと。愛護法を持ち出すなら畜産や肉食が「みだりに」に該当するという判例を出せ、と何度も言っている。

>>480
完全頭いかれちゃってるよ大丈夫？
ここは「ベジタリアンの食生活とそれ以外の生活面でのダブルスタンダード」を議論するスレですよｗｗｗ
そういうスレだから食生活とそれ以外の生活面を中心に書き込むの当たりまえでしょ。

> オマエ生活面って何の話がしたいの？

スレに沿った話ですが？ｗｗｗ

>ここは総合スレですか？

ここは「ベジタリアンの食生活とそれ以外の生活面でのダブルスタンダードを議論するスレ」ですよ＾＾
完全頭いかれちゃってるよ大丈夫？ (大事なことなので二度いいましたｗｗｗ)

で、>>478に反論無いのねｗｗｗ
だったら「肉をたべてはいけないといってない」という発言は虚偽だから撤回しないとね。「嘘ついてましたごめんなさい」しないとね＾＾

>>482
＞ベジタリアンの食生活とそれ以外の生活面でのダブルスタンダードを議論するスレ
ちがいます・食生活です　生活全般ならヴィーガンスレにいきなさい

>>481
おまあさんだけは助けろのはみとめるが
動物医師や歯科医が痛みの正体が何かわかっていないのにもかかわらず麻酔をうつのは？

自分に都合のいい思考を押しつける、こういうキモベジにだけはなりたくないなｗ

>>483
釣り？レス乞食？あまりにくだらない質問やめてくれませんかぁ

過去レスにかいた
『牧場では、豚さん牛さんってかわいい。目が優しそう♪
と殺精肉現場では、きゃー！豚、牛気持ち悪ーい見たくなーい！
食卓では、豚も牛も肉汁たっぷりの焼肉っておいしい〜』

どうして一般の人はこのような矛盾したことをいうのか？
これは、動物が可愛いということと、屠殺を見たくないことと、その肉が美味しいという無矛盾は並立しないので
思考停止するか（考えないようにする）、何か理由をつけて（食べる為だからしかたないなど）正当化（合理化）し心を納得させているのです

これは心理状態を説明しただけで、
罪悪感が有うが無かろうが肉を食べてはいけないなどと言っていませんよ

>>481
.>法の有無を根拠にするなら肉食すべきでないという主張は成立しないってこと
肉食すべきでない,、肉食禁止法って誰が言ったの　おれ言ってないけど　

動物愛護法は制定せれた時点で成立しています。（痛みの正体、判例の有無しなどは全くかんけいありません

指針だけ条例拘束力なし行使機関なし罰則なし判例無しザル法などの法律がありますが、判例がなければその法律は成立しないというのはどうして

>>481
動物愛護法は成立しています
（同様の目的にあたる）植物愛護法はない

・・・すまん今気がついたが、>>479で植物禁止法と書いてしまった、字の書き間違いでした

>>488
肉を食べてはいけないと言わない？
それってつまりあんたは肉食容認の偽善者ってことだよなあ？
肉食に反対している俺みたいな本物のビーガンから見ると、どっちもどっちなんだよ
もう少し殺される動物のことを考えた方がいい
ちゃんと考えたなら絶対に肉食容認なんてできないはずだ
俺ははっきりと人間は肉食すべきでないと言えるよ？
お前みたいな偽善者と違ってな

>>484
議論に勝てないから追い出しを狙ってるんだろうが、そうはいかないｗｗｗ
食生活とそれ以外の生活面でのダブルスタンダードを論点にしているのだから、食生活にスポットが当たっている。
他の生活面はあくまで比較材料でありそこから食に対する姿勢を問うているのだから食文化カテゴリーに適合。

ベジタリアンの、食に対する姿勢を問うているのだからベジタリアン板に適合。

>>485
> おまあさんだけは助けろのはみとめるが

落ち着けｗｗｗ「お婆さんだけは助けるのは認めるが」と言いたいんだよな？(違ったらすまんｗｗｗ)

> 動物医師や歯科医が痛みの正体が何かわかっていないのにもかかわらず麻酔をうつのは？

痛みの正体？
正体という語が痛みという語の指すものの意味ということなら、その定義は
International associations for Study of Pain(国際疼痛学会)によって
”痛みは､実質的または潜在的な組織損傷に結びつく､あるいはこのような損傷を表わす言葉を使って述べられる不快な感覚･情動体験である
(An unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage, or described in terms of such damage)”
と定義されている｡
この国際疼痛学会による定義によると「痛みとは、不快な感覚･情動体験である」 。
つまり、この場合に動物にとって当該の刺激が「痛み」であるかどうかは、それが「不快な感覚･情動体験」であるかどうかで決まる。
するとそこには当然「快・不快」という概念の存在が前提される。
して、そういった形而上的概念が動物にあるという科学的な根拠は示されていない。(動物にそのような形而上的概念があると主張するならその立証ををすべき)

獣医の麻酔については、麻酔により特定の生体反応が鈍麻することが帰納的に検証されているだろうが、鈍麻する動物の生体反応が「痛み」かどうかは定まっていない。
動物に「痛み」という概念があるかどうかは明らかでないからね。
で、質問への回答ね。
苦痛の定義から見て、動物が苦痛を感じるかどうかは不明だが、特定の生体反応を鈍麻させることが可能であることは検証されており、それを目的に麻酔をするのだと考えられる。
歯科医については、苦痛という語の定義から見て(人間は快・不快という概念を持つと考えられるから)人間は苦痛を感じ得る上に、
クオリアの違いはあるにせよ帰納的に苦痛の軽減または解消が検証されていることにより、それを目的に麻酔をすると考えられる。

これでいい？ん？

>>491
おなじ生き物であるのに何故動物は食べないのに植物は食べるのか
というダブルスタンダードについてその理由を終始ずっと書いてきた
突然論点を変えようとしているのはお前

>>487
> どうして一般の人はこのような矛盾したことをいうのか？

まずどこが矛盾しているのか説明を。

>これは、動物が可愛いということと、屠殺を見たくないことと、その肉が美味しいという無矛盾は並立しないので

日本語がおかしいけれど
「動物が可愛いということと、屠殺を見たくないことと、その肉が美味しいということは、無矛盾には並立しないので」という意味でいい？(違ったらすまんｗｗｗ)
で、その意味だとして「動物が可愛いということと、屠殺を見たくないことと、その肉が美味しいということは、無矛盾には並立しない」ということの理由は何？
理由なく「無矛盾に並立しない」と決め付けているなら不合理であり、不合理な決め付けは詭弁だ。

思考停止するか（考えないようにする）、何か理由をつけて（食べる為だからしかたないなど）正当化（合理化）し心を納得させているのです

> これは心理状態を説明しただけで、
> 罪悪感が有うが無かろうが肉を食べてはいけないなどと言っていませんよ

いや、お前の主張は「動物を可愛いと感じることと、食ってうまいと感じることが無矛盾に並立しないという勝手な決め付けのもとで、肉食は(思考停止するのでなければ)正当化しなければならないもの、つまり不当なものである」というものだろ？
不当であるという前提を包含しつつ主張しているのに、言葉の上で「食べてはいけないなどと言っていませんよ」などというのは
「『食べてはいけない』という文字列は使っていませんよ(内容はその通りだけどね)」という言葉尻の問題。そんな幼稚な言葉尻で反論したつもりになってるの？ｗｗｗ

>>492
だから生命科学動物行動科学獣医学法律でも
動物は苦痛や恐怖を感じると結論づけられてるの
『（基本原則）第二条 　動物が命あるものであることにかんがみ、何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、人と動物の共生に配慮しつつ、その習性を考慮して適正に取り扱うようにしなければならない。』

動物福祉５つの自由
1. 飢えと渇きからの自由2. 不快からの自由3. 痛み・傷害・病気からの自由4. 恐怖や抑圧からの自由5. 正常な行動を表現する自由

動物実験 ３Rの原側
『動物の愛護及び管理に関する法律
1Replacement（代替）
「できる限り動物を供する方法に代わり得るものを利用すること」…意識・感覚のない低位の動物種、in vitro（試験管内実験）への代替、重複実験の排除
2Reduction（削減）
「できる限りその利用に供される動物の数を少なくすること」…使用動物数の削減、科学的に必要な最少の動物数使用
3Refinement（改善）
「できる限り動物に苦痛を与えないこと」…苦痛軽減、安楽死措置、飼育環境改善など

状況からの推論だから、しかも判例あるなしで動物愛護法が成立しないなんてよくそんな考えられない酷いこといえるね！

>>488
> .>法の有無を根拠にするなら肉食すべきでないという主張は成立しないってこと
> 肉食すべきでない,、肉食禁止法って誰が言ったの　おれ言ってないけど　

で、お前が言った言わないに関係なく、「法の有無を根拠にするなら肉食すべきでないという主張は成立しない」でいいんだね？イエス？ノー？

> 動物愛護法は制定せれた時点で成立しています。（痛みの正体、判例の有無しなどは全くかんけいありません

その制定された法律に、畜産自体や肉食自体が抵触しますか？抵触した判例はありますか？
ありませんよね？イエス？ノー？

>>494
そのとおり法律で禁止されているのでなければ「〜をやるな」と強要はできない
でも矛盾はどんどん指摘するよ
それともおまえ強要してほしいの？

人間と動物に差別があるのは当然だが、

人間だから何をやってもいいのでしょうか
隠したり、海外に委託したり、動物愛護法の網をかいくぐり虐待飼育していいのでしょうか

伊藤ハム養豚場豚虐待飼育
従業員逮捕（アメリカ）
https://www.youtube.com/watch?v=bNY4Fjsdft4

工場型畜産を知ってベジタリアンになる人は多い

日本ではまだ少数派だが、隠された畜産業界の事を知ればもっと増えるだろう

消費者も商品の本当の事を知ってから買わなくてはならない責任がないわけではないが、
動物にしわ寄せを強いている責任は消費者や従業員でなく、都合の悪いことは隠し企業理念の欠けた企業メーカー業界でしょう

日本でも、隠された畜産業界の事を一般の人が知れば
（動物福祉とはほど遠い工場式飼育をかくし、また海外で超工場式畜産虐待毛皮などつくらせ、愛護法の網をかいくぐっている悪事のこと）
もっとベジタリアンやアニマルウェルフェアの食品の購入増えるはずです

消費者も商品の本当の事を知ってから買わなくてはならない責任は本当はあるのです
（消費者の権利と責任）
でも最も動物にしわ寄せを強いているのは、消費者や従業員でなく、都合の悪いことは隠し従業員にやらせ、海外で虐待させたりする企業理念の欠けた企業メーカー業界でしょう

今ザル法である日本の動物愛護法の動物福祉が早く明文化され、誤魔化しや隠し事なく公正に消費者との取引ができれば、動物のしわ寄せは減るでしょう

>>493
>>1読んだ？このスレの趣旨わかってんの？
このスレの趣旨は「 他の様々な面での動物の犠牲は容認し、肉食による動物の犠牲のみを槍玉にあげ否定するのはダブルスタンダードではないだろうか。」という論点だろ？

>>495
> 状況からの推論だから、しかも判例あるなしで動物愛護法が成立しないなんてよくそんな考えられない酷いこといえるね！


ん？愛護法が成立しないなんて言ってないぞ？ｗｗｗ愛護法は法として成立しているが、実際の畜産や肉食がそれ自体として違法性を成立させた判例はありますか？と聞いている。
考えられるか考えられないか酷いか酷くないかとかのお前の個人的感情論には興味ないよｗｗｗ
判例の有無、実際に畜産や肉食の違法性が成立した例の有無という客観的事実を聞いてるのｗｗｗ

>>497
>そのとおり

ふーん、幼稚な言葉尻で反論したつもりになってるんだｗｗｗ
まあいいやｗｗｗ

>矛盾はどんどん指摘するよ

で、どこにどう矛盾があるの？ん？>>494でも聞いてるけど答えが無いようだが？答えられないの？ｗｗｗ
動物を可愛いと感じることと、その肉を旨いと感じることの何が矛盾するの？
同じ動物という物質の異なる側面に異なる性質があるというだけで、何も矛盾せず並立する２つの観点というだけだが？
お前の中では一つのサイコロに１の目を持つ面と３の目を持つ面があると矛盾になるのか？全ての面が１の目でないと矛盾なのか？ん？
サイコロとはそれぞれの面にそれぞれの目を持つものだと思っていたんだが？
何がどう矛盾なのか説明してもらおうか？

>>498
> 人間だから何をやってもいいのでしょうか

何をやってもいいと誰が言ったんだ？レス番号であげてみて？

あと色々書いてるけど法というのはお前の独善的恣意でマイルールのように運用するものじゃない。
客観的にある事柄が違法かどうかというのは、司法が違法であると裁いたのか裁かないのかという事実による。
お前の自分勝手な主観で「あれは違法だろう」「これは違法だろう」と勘繰っても、それはお前が独り決めして納得してるだけ。オナニーなんだよｗｗｗ
再度聞くが、客観的事実として畜産自体や肉食自体が愛護法に抵触するという判例がありますか？イエス？ノー？(一般論としての畜産や肉食そのものではない、極端に例外的な事例についての判例は除く)

>>498
お前が何を知ってるんだよ？
本当に畜産のことを知っていたら肉食容認なんてできないはずなんだがなあ？
自分がどれだけ矛盾してる偽善者かわからないのか？
どうして平気で肉食を容認なんてできるんだ？

多分ここでベジタリアンを叩いている連中は食肉メーカーの関係者だろう

自分達の悪行(動物を金儲けの為に利用し、偏った宣伝で肉食を流布した)を暴かれる事を恐れているんだろう
自由や法律を盾にし、ベジタリアンの短所を只管挙げてな

おいおい人類数百万年規模の肉食の歴史まで肉屋の陰謀かよこの低能w
http://neem.ti-da.net
このブログ読み直してもう一回同じこと言ってみなw

要するにベジタリアンはバカしかいないって事か

>>505-506
人を馬鹿とか低能呼ばわりするなら、その侮辱語を止めてからにした方がいいなｗ
それにしてもやっぱり思考が捻くれてるだけあって、反論もピント外れだｗ

俺はテレビや雑誌を閲覧する事を止め、正しい情報のみを入手するようにした。
牛乳や肉には出荷を早める為に抗生物質やホルモン剤が、加工肉には添加物が含まれている。
これを報じるメディアが無い理由は、メディアそのものが「食肉利権」に牛耳られているからだ。
整合性が無く破綻したメディア等、利用するに値しない。

牛乳や肉には抗生物質検査があるの知っているのかw日本は畜産に成長ホルモン剤使用禁止ですよ
だからバカは無知なんだよな
バカベジw

2chは、詐欺で有名な安愚楽のバナー広告だしていた所なんだが
そんな所を利用するバカベジ

ストール飼育反対とかいって、インコやリスをストール飼育しているバカ愛護もいましたな
犬を去勢して、犬にミカンや野菜だけ食わして病気にして殺したバカ愛護

バカばっかり

>>507
私は肉食べないからいいんですが、輸入肉の加工品はアウトですね
マックみたいに外食産業はアウトですね
当然膨張剤など添加物だらけなのはわかりますが、
それこそ針とかみたいにわかりやすいもの以外は
何が入っていてもおかしくないってことですね。

中国産は野菜でもヤバイだろ

>>509
膨張剤がなんだか分かってないでしょ？

>>504
反論できなくなり、追い出しも失敗したら今度は陰謀暴論ｗｗｗ

> 自由や法律を盾にし、ベジタリアンの短所を只管挙げてな

お前は法治国家の人間じゃないのか？無法者か？ｗｗｗ
指摘されたのがベジタリアンのたんしょだという自覚はあるんだなｗｗｗ

>>507
> 人を馬鹿とか低能呼ばわりするなら、その侮辱語を止めてからにした方がいいなｗ

横レスだが、相変わらず謎理論を振り回してるんだなｗｗｗ
「その侮辱語」って「馬鹿とか低能呼ばわり」のことだろ？そうするとこの文章は
「人を馬鹿とか低能呼ばわりするなら、馬鹿とか低能呼ばわりを止めてからにした方がいいな」
となる。
やっぱり思考が捻くれてるだけあって、反論もピント外れだわｗｗｗ

> 俺はテレビや雑誌を閲覧する事を止め、正しい情報のみを入手するようにした。

お前が入手してるのが正しい情報のみだという根拠は？結局恣意的な独断で信じたいものを信じてるだけだろ？ｗｗｗ

>>511
加工肉などに使われる膨張剤の発ガン性は知っているが、一口に膨張剤といっても沢山ある。高野豆腐に使われているものはどうなのか？
暇があってくわしいなら教えてもらえます？

>>495の前半に反論忘れてたわ。
> だから生命科学動物行動科学獣医学法律でも
> 動物は苦痛や恐怖を感じると結論づけられてるの

結論づけられてる？その証拠は？
ちなみに

>何人も、動物をみだりに殺し、傷つけ、又は苦しめることのないようにするのみでなく、

>2. 不快からの自由3. 痛み・傷害・病気からの自由4. 恐怖や抑圧からの自由

>意識・感覚のない低位の動物種、in vitro（試験管内実験）への代替、

> 「できる限り動物に苦痛を与えないこと」

これらは「動物は苦痛や恐怖を感じる」ことを「結論づけている」ことにはならないからな？
なぜなら「動物が苦痛や恐怖を感じない」という前提であってもこの文は成立するから。
「苦痛や恐怖を感じるのであれば、どうすべき。感じないならその限りではない」
という風に、動物が苦痛や恐怖を感じても感じなくても通用する文言だから、必ずしも「動物が苦痛や恐怖を感じる」と結論づけているとは言えない。

この文は「動物は苦痛や恐怖を感じるとしたら、どうすべきか」という指針・規範であるに過ぎず、
これら上述の文言により人の動物に対する行為を規制するのであれば、前提である「当該の動物は苦痛や恐怖を感じている」と立証する必要が生じる。
で、前件である「当該の動物は苦痛や恐怖を感じている」が言えないならば、後件は発生せずつまり「どうすべきか」という指針・規範は適用できないというのがこの文の合理的解釈だ。

加工肉などに使われる膨張剤って何だよw

しかしこのスレのベジタリアンはだらしないなあｗｗｗ
こちらからの質問にはろくに回答もできないし、こちらからの突っ込みに反論できていない論点もある。

回答や反論が無いということは論破ってことかな？ｗｗｗ
一応いくつかの論点についてまとめておこうか。
・「私を食べて〜」説については、>>456>>457>>466>>469など。
・「動物には愛護法があり畜産は不当」説については>>496。
・「ある動物について、可愛いと感じることとその肉を旨いと感じることは矛盾である」説については>>501>>502。

これらに回答や反論が出来ないのであれば論破ってことになるなあ。

>>517
あなた、反論していたんですか？ピントはずれで意味不明の異常な長文が書いてあるだけなので
失礼ながら、荒らしの類のレスかと・・・反論の必要もないので論破も何もないですね
疲れていません？大丈夫ですか？

>>518
おい、偽善者ちゃんと逃げずに答えろよ
どうして肉食を容認なんてできるんですか？
動物がかわいそうだと思ったことは一回もないのか？

>>518
なるほど、よほど論理能力に欠如があるのか、気に入らない事実は受け入れられないメンタルなのか、お前が議論のできない人間だということはよく分かったｗｗｗ
このスレはスレタイにあるように議論スレだ。つまりお前は要らない子なんだよｗｗｗ子供の頃に親からも言われたんじゃないか？
こちらからの質問に回答できず、反論に再反論もできないなら消えていいよｗｗｗ

>>519
そのアホは菜食主義者を気取ってはいるが、どうやら単に恣意的にマイルールを振り回してるだけの非論理的で自分勝手な独善主義者のようだよ。
俺と君とで立場は違えど、お互い議論のできないやつを相手にしちゃうと苦労するねえｗｗｗ

「いつものパン」があなたを殺す　(デイビッド パールマター 三笠書房 2015/1/16)
http://www.amazon.co.jp/dp/4837957552

長引く痛みの原因は、血管が9割　　(奥野祐次 ワニブックスPLUS新書 2015/2/7)　
http://www.amazon.co.jp/dp/4847060792
http://www.wani.co.jp/event.php?id=4606

あなたの不調、実は「脳脊髄液減少症」かも!?
http://i.imgur.com/0NSOYDs.jpg
http://i.imgur.com/7F0FC8r.jpg

すべての不調は首が原因だった！
http://i.imgur.com/1A6Mlx6.jpg
http://i.imgur.com/suxOFYT.jpg
http://i.imgur.com/PTTTnPh.jpg

その不調は遅延型フードアレルギーです！
http://i.imgur.com/JeFV27f.jpg
http://i.imgur.com/X1qpw5n.jpg
http://i.imgur.com/YCNj1tJ.jpg
http://i.imgur.com/KUk7fZ2.jpg

食品容器に多用されるビスフェノール(BPA)が脳の発達に異常をもたらすとの新研究
http://i.imgur.com/4irq8qS.jpg

腸でセロトニン　鬱病
http://i.imgur.com/JxwJP4v.jpg
http://i.imgur.com/qxLPW1b.jpg

ダダモ博士のNEW血液型健康ダイエット(集英社文庫)
Ｏ型とＢ型は小麦粉、とうもろこし、蕎麦を食べると体調が悪くなり太ります
http://www.amazon.co.jp/dp/4087604330

小麦は毒だってよ毒

小麦程度の毒にも耐えられないレベルじゃ菜食主義なんて無理じゃね
体弱すぎだろ

>>518は>>520読んで消えたのかな？ｗｗｗ