精神疾患は甘えか否かを議論する　４

>>456
私信につき公開できません。それ以前にメールやり取りしたかどうもお答え出来ません。
双方の合意が無い限り、私信は、内容云々以前に、やり取りの有無自体も口外出来ません。
貴方が俺のパスワードをハッキングして見た場合は、どうか分かりませんけどね。

＃メールは私信だけど、俺が送信したメールを書く分には自由だろう。
＞と書いたよな。双極氏が送信しお前が受信したメールは書かなくていいから。
＞お前が送信した分のメールだけをここにコピペする分には問題ないだろうから書けや。
これはちょっと理屈がおかしい。
仮に、仮定の話としてメールのやり取りをしているにしても。
俺が送信したメールを第三者が見た場合、そこから、相手のメール内容を類推することは容易ですよね？
「受信したメールは私信だが、送信したメールは公開してもいい」とはならないと思う。
１発目のメールだけは、そこからじゃ内容の類推が出来ないのはＯＫだけど。
例えるなら・・・　この前社長が死んだ（のは今の話に関係ないけど）ＪＲ北海道。
俺がＪＲ北海道にメールして、そのメールを公開するのは自由だろう。
しかし、その後、俺とＪＲ北海道がメールのやり取りをしていて、
俺が「ＪＲから受信したメールは公開しないが、俺が送信したメールは公開する」となったら、
結局、第三者は、ＪＲ北海道のメールもある程度は推測できてしまって、結局、「私信の暴露」になりかねない。
（この意味で、２ｃｈが、削除要請全て公開というのはおかしいと思う）
＞お前は双極氏に善意のメールを暴露された、
＞約束破って通報されたって怒っていたのだから、
＞お前が双極氏のメールをバラしても筋は通ってるだろ？
報復は日本の刑法じゃ認められてないような・・。
別に法律の話を持ち出すまでもなく、「やられたらやり返す」って、普通に考えて収拾つかなくなるだろ。
漫画にも「無礼に無礼で返すは畜生に等しい」とあったし。
対テロ戦争のような血を血で洗う泥沼に。
＞・実は約束という話自体がお前の創作
>>340（但しこれは俺も表現が不適切だった）
>>337＆>>351（前スレ参照）