□■メンヘル板の自治を考えるスレ part58■□

>>935
運については、自分はもっとネガティブですね
メジャーなプロバイダならともかく、地方のCATVではTATESUGI値が100を超えたらほぼ絶望的です

立てられたらラッキー、だけど、立てられなくてもスレは流れて1000に近づくわけで

スレ住人のみんながスレ立てしようという意思を持つわけで無いし、ただでさえ、ここ、メンヘル板は心に傷を負った者が集まるところ
尻込みも致し方ないと思います…

http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1382360573/969-

3人ほど挑戦したみたいだけど、結局自作自演荒らしに埋め立てられた…

>>938
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1383318302/

すずきひろこって誰なの？意味不明な書き込みばっかりだし、あのスレ必要？

TATESUGI値32は確かに小さいかもしれないけど、256はやはり大きい
（TATESUGI値が原因かどうかははっきりしないが、ここのところ、1日に3〜4スレしか立っていない）
妥協案として、1ヶ月間128に変更して様子を見るよう提案したいんだけど、いかがでしょうか？

2週間ほど議論して、特に反対意見が無いようだったら設定変更を依頼してみようと思います

>>941
試行期間後、何を以てTATESUGI値が適切か否か判断するのか書かれていない
判断の目安が明確になるまで反対

判断の目安さえ示してくれれば賛成する可能性もあるので
個人的には、早めに判断の目安を追記してほしい

あと、>>939の代行も私

>>942
乱立が起きないかどうか、無理なくスレ立てができるかどうか
後者は多分に主観が入る部分もあるけど、>950で次スレを立てようと試みて、埋め立て荒らしに埋め立てられる前にスレ住人か代行人がスレを立てられるような状況なら適切と考えます

>>942
>943
前者については、むしろTATESUGI値緩和に伴うスレ乱立を恐れてる人に判断基準を提示していただきたいところです

あげ

再び上げ

ここの次も必要になってきたんでチャレンジ

次スレです
代行が立てたのでテンプレは何方かお願いします

□■メンヘル板の自治を考えるスレ part59■□
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1384038385/

>>948
>>947を見て代行依頼を出した者です、テンプレ貼付済み（>>11-19を貼付）

>>944
提案である以上、本来は提案者が起案時ないし起草時に記載する内容です
私は提案者になる意志はないので補遺の追記は提案者に任せます

なお、討論という性質上、
私は「判断基準」という語句を用いてはいないことを、特に注記しておきます
（私が用いた語句は「目安」）

>>943
賛否を判断しやすいよう、できれば数値で示すことが望ましいと考えます
語彙についても、一例を挙げると、次のような論駁の余地があるので、できれば再考が望ましいと考えます

＃あなたが私を「運営鯔みたいな上から目線」と評したように、あなたの言う「埋め立て荒らし」等か否かを判断するのもまた運営であり、
＃この点において、あなたの提案ないし説明も、あなた以外の誰かが読めば「運営鯔みたい」と受け取られる可能性があると考えます

付記すると、http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1296723899/876　について代替で代行依頼を出したのも私です

当該依頼については、テンプレに明白な誤りがあったり、個人的には疑問もあったけど、
自分はスレ住人って訳じゃないし、スレ立て（スレ立て規制）について討論中であることに鑑み、
今は、スレ立てに私の判断をなるべく挟みたくないので、機械的に、スレ立ての代替を依頼しました

乱立の基準については、>922に答えていただきたいと考えています

自分はこう考えています
スレッドの削除依頼は、それが削除GLに照らして抵触しているかどうか判断して依頼するかを決める事で、最終的に削除するのは運営の判断だと

だからこそ、半年以上も運営が削除依頼を放置している状況って、本当に腹が立つんですけどね

ちなみに>947のスレ立ては例によって失敗しました
書き込み規制にもかかって失敗報告もできませんでした
現在の件が片づいたら、書き込み規制についても問題提起しようかと思っています
これではテンプレを貼るにも一苦労です

>>953
提案について>>950・>>951に直接的な表現で回答をしてください

>>951・>>952の理由に加え、
あなたの言う「運営鯔みたいな上から目線」の人間にはなりたくないので
「乱立の基準については、>922に答えていただきたい」と言われても回答はしません

>>953　http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1296723899/889-890　について代替で代行依頼を出しました

なお、>>955に関して、ご回答をお待ちしています
＃提案について>>950・>>951に直接的な表現で回答をしてください

まだ言葉遊びに終始してるんか

>>953
引き続き、>>955に関して、ご回答をお待ちしています
アンカーを遡ればわかることですが、この質問は最終的に>>942に行き着きます

【942】
＃試行期間後、何を以てTATESUGI値が適切か否か判断するのか書かれていない
＃判断の目安が明確になるまで反対
＃
＃判断の目安さえ示してくれれば賛成する可能性もあるので
＃個人的には、早めに判断の目安を追記してほしい

【942】については、>>950、>>951、で補足して説明してもいます
【950】冒頭
＃提案である以上、本来は提案者が起案時ないし起草時に記載する内容です
【951】主文前段
＃賛否を判断しやすいよう、できれば数値で示すことが望ましいと考えます

なお>>953「乱立の基準については、>922に答えていただきたいと考えています」について補足してお話しするなら、
私の考え方はあなたのご質問に答える形で既に書いてあります
ただし【950】前段に書いたとおり「私は提案者になる意志はないので」、「補遺の追記は提案者に任せます」。

>>957
ご意見があるならお書きください

>>958
乱立されると困る、という>922に対して、>944で、じゃあいくつ立ったら乱立で、それを防ぐためにはTATESUGI値がいくつならいいのか？、と呼びかけています
>922からの回答がなかったので、その値を提示できなければ128で一旦試行してみましょうというのが>941の提案です

逆に問いたいです
128では何が問題なのか？

>>959
>>942に書いたとおり、提案が不十分だと言っているのです
【942再掲】
＃試行期間後、何を以てTATESUGI値が適切か否か判断するのか書かれていない
＃判断の目安が明確になるまで反対
＃
＃判断の目安さえ示してくれれば賛成する可能性もあるので
＃個人的には、早めに判断の目安を追記してほしい

試行期間中ないし試行期間後「何を以てTATESUGI値が適切か否か判断するのか書かれていない」から「判断の目安が明確になるまで反対」しているだけです
「判断の目安が明確になるまで」は「反対」し続けますが、「明確にな」った場合はその限りではありません

>>941には「特に反対意見が無いようだったら設定変更を依頼してみようと思います」とあります
それを受けて、>>942をはじめ断続的に反対の意思表示をしてきましたが、結局、反対意見は無視ですか？

>>959
あなたご自身が>>943で「乱立が起きないかどうか」とおっしゃっています
あなたの言葉はあなた自身で補足してください

補足に満足できれば賛成します
自身の提案を自身で補足できないなら、反対せざるを得ません

議論とか言っても二人だけだし、反対するやつは言葉尻捕まえてるだけだし
さっさと緩和の依頼を出せ
これだから自治厨は邪魔なんだよ

>>961
TATESUGI値128で乱立が起きるかどうか1ヶ月様子を見ようと>941の時点で提案してるのに、それは無視ですか？

TATESUGI値に関しては128にする案に１票

こんにちは。

しばらくぶりに来ました、前に下記等のスレで回答をしていました、
い○○○○○○と言う荒らし（統合失調）の時はまったくスレが機能せずに

隠れ板で回答者が集まって協議した経験があります。　
この時は全く間違った解答をされるので質問者さんが気の毒と回答者の
気がそがれるって言うことでしたが、結局削除人に精神科領域の知識が

無く依頼ははねられ放置しているうちに無くなり今はたまに出てくるが
以前ほど過激さがなくなった状態で極端な回答は無くなりました。

で
□■メンタルヘルス板総合案内所・相談所■□Vol.67
なんですけど、何時ごろからｄｓと言う法律厨が出てきているのでしょうか？

カエンセラにたいして法律で担保されていない職業だから内容が漏れると
思って居るようです。ロムって感じていた丁寧で誠実な回答者さんが居なくなった感じて
自分も最新の知識不足かと思いながらも回答が無い時にはたまにレスしている常態です、

今回のｄｓも荒らしとしてはレベルは低く放置に限るでいいですよね？
ご意見を聞いてみたいです。

>>965
荒らしはスルーして削除依頼が大前提

見たところ同じ文言を繰り返し使っているようなので、GL6で削除依頼でしょうかね

>>963
>>960(実質>>942)再読のこと

>>967
乱立の定義が曖昧なので基準の出し用が無いが、まず何をもって乱立というのか？
細かな事を言うとここから始めなきゃならん。

しかし、現在２ちゃんねるにおいて、乱立の定義が明確に示された事は無い。
全ては削除人の裁量にかかっている。
ならば、個々の板において、自治スレが独自にスレッド乱立の基準を定めたところで、
運営側の削除人との整合性が取れなければそれは無意味ではないか？

現状、正規の継続スレッドがスレッド住人によって立てる事ができず、
代行スレに持ち込まれスレ立て依頼される事が多々ある。
この事実を持ってスレ立て制限に関わるtatesugi値が板住人にとって、
円滑な利用が阻害される値であると判断は出来無いだろうか？

適切な値とは、思いつきの単発スレは問題外として、
継続スレを立てる際に勇み足で重複スレが立たない程度、
つまり値を緩和して重複スレ（と単発スレもか）が安易に立たなければ良しと判断する、という意見を出しておく。
状況としては、スレ住人が継続スレを立てる際、宣言の後スレ立てを行い、
一人目か二人目でスレが立てられる、というのが落とし所ではないだろうか。
これならレス番980を超えても（埋め立て荒らしは別として）スレが埋まる前に、
正規の継続スレを立てられると思う。

ま、どうしてもいた設定を変えたくない、と言う狂信的な自治厨の方は異論を唱えるだろうが、
それもまた意見なので、その場合は対案を示してもらいたい。
値が現状維持で良い、という論拠をである。

>>968
>値が現状維持で良い、という論拠をである。

>908
俺は立てられるから、お前らが立てられなくても知らん

だ、そうだ

>>966
お返事ありがとうございます。　重複スレ以外で出来るようですね試してみますね。

クソ自治厨は、いい加減自分たちが、住人のための自治でなくて、自己満足のための自治に陥ってる事を認めろ
そして早くスレ立て規制緩和依頼を出せ
俺も128緩和案に一票だ

現在、●が機能停止し代替のスレ立て優遇策も運営側は考えていない状況にあります。
その為、tatesugi値の緩和案が提示されています。

tatesugi値緩和に反対の方は要点をまとめて提示して下さい。
また、緩和に賛成の方はその意思表示をお願いいたします。

板の早期状況改善の為に、多数の意見を自治スレは求めています。
レスをしない事による時間稼ぎは、意見無しと判断されます。

緩和に賛成
次スレを立てにくくて困る

上げ忘れた

>>12
これも貼りなよ。
削除されているがunkarやlogsokuで見れる。

智子って何？誰？
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1374720008/

>>975
誤爆

緩和反対派は自分に不利だという時にはすぐ黙る

tatesugi値緩和（256→128へ）に対する反対意見は今のところ出ていませんね。
いたずらに長引かせるのも愚かしいので、黙しての時間稼ぎは意見無し、と判断して今のところ反対意見無しとします。

もう少し時間を取って（と言っても今週中くらいを目処に）意見を募って、
反対少数、もしくは無しならば、tatesugi値緩和を申請する方向での話し合いに移行しましょう。

128への緩和案を自作自演と断ずる自治厨があらわれないか心配だ･･･

>>978
＞tatesugi値緩和（256→128へ）に対する反対意見は今のところ出ていませんね。

出ていますよ。

>>967
＃>>963
＃>>960(実質>>942)再読のこと

当該箇所を>>942に遡って再掲するとこうです

＃試行期間後、何を以てTATESUGI値が適切か否か判断するのか書かれていない
＃判断の目安が明確になるまで反対

これへの説明をずっと待っている状態です

>>978
>>979

>>978の提案と>>979(元を辿れば>>941)の提案に食い違いがあります
話し合って一本化してください

賛否の表明以前の問題です

>>977
提案者の人がきちんと答えてくれてるのを待ってただけですよ

でも待ってたら却って新たな問題>>981が表面化してしまいました
まず>>981で指摘した齟齬を解決してください

＃http://toro.2ch.net/test/read.cgi/utu/1384038385/14
＃□■メンヘル板の自治を考えるスレ part59■□
＃14 ：優しい名無しさん：2013/11/26(火) 15:52:26.08 ID:CILve9yn
＃＞レスをしない事による時間稼ぎは、意見無しと判断されます

それは>>905氏のことですね
氏の場合はレスをしないのではなく、質問の本質をそれたレスをして、以て結果的に質問に答えない、と言う形ですが

あと、
＃レスをしない事による時間稼ぎは、意見無しと判断されます
誰がいつ決めたルールか根拠を
少なくとも自治スレのテンプレにはありません

同様に、
＃反対少数、もしくは無しならば〜
少なくとも自治スレのテンプレには多数決を意思決定の手段とする旨を定めた箇所はなく、
当然ながら、その手続きについて定めた箇所もありません
根拠の提示を

規制緩和賛成
●が使えない現状、これじゃ誰も継続スレを立てられない

６つのプロバを持つ俺でさえ
全プロバで立てられなかったことがあるｗ



ついでに言えば、
緩和したところで
下らないスレが乱立されるわけでもないし（この板にそんな奴はいない）、
反対票を投じる人の理由が分からん

>>983
>少なくとも自治スレのテンプレにはありません
自治スレのテンプレなどは関係ありません。
今この場での話し合いです。
問題のすり替え、故意の話題逸らしは議論妨害と判断しますよ。
齟齬と言うが、本質的な問題ではないし、期間についてはそれこそ話し合えばいい。

現にスレ立てで難渋している住人が声を上げている。
これを無視して問題無しとする、または定量的判断が困難な質問をわざと発して議論引き延ばしを計る、と言うのは、
立派な議論妨害です。

まずは貴方の態度を表明してください。
賛成か？
反対か？
条件付き云々は参考意見とはなりますが、合意形成には数えられませんから。

自分の立場は一貫しています
「まず128にしてみて、それで様子を見ればいいじゃないか」