うつ病、カウンセラーに話したことが医師に筒抜け

おいおい、守秘義務違反じゃないのかよ？
例えば「患者の状態はどうか」「障害年金受給に値する程度か」「カウンセラーと医師に言ってることが著しく違って詐病の恐れがあるか」
などの判断において、カウンセラーと医師の情報共有は必要だろう。

しかし「こんなことが辛かった」「この過去が克服できない」みたいなカウンセリングの具体的内容まで医師に話してしまうのは、いかがなものだろうか。

すすめられて受けたカウンセリング。
やっぱ、筒抜けだった。
医師が話聞く手間を省くためにやったようなもん。

全部相手にするのはしんどいので、カウンセラーに聞かせて
自分は要点だけつかむ、が目的だったっぽい。

なんで、本来の心理療法的な意味はなし。
ただの愚痴聞き役。
ま、臨床のついていない心理士だったからそんなもんか

なんで筒抜けだとわかったの？

>>2
「臨床」が付いてると違うわけ？

逆に、医師に話したことがカウンセラーに筒抜けなのはいいのか？

>>63
カウンセラーと医師が連携してなけりゃ、逆にまずいだろ
個人情報保護法とかの法律的にみてもそこらへんはクリアされてるし

あれ、こっち↓のスレに投稿するつもりが、誤爆しちゃったよ
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/utu/1294979849/

>>4
医師に話したことがカウンセラーに伝わってないと困るよねぇ
医師に話すのも、カウンセラーに話すのも、同じ治療機関での治療の一環なんだから

>>3
カウンセリングを受けた後の診察の会話からそう思ったの。
推察ではあるが、医師に言った覚えのないことを前提とした会話が
あったりしたから。

たいていの心理士は、臨床心理士の資格持っていたら、
きちんと「臨床心理士」と肩書を入れる。
資格持っているのに「心理士」表記することはあまり考えられない。
民間資格だが、結構取るの大変だし、
カウンセリング等の心理職にとっては重要な資格。

「臨床心理士」の肩書はある程度の心理学的知識、技能の修得者で
あることを示すものである。

この肩書のない「心理士」のカウンセリングだったし、医師に内容が筒抜け
だったから、心理療法的なこととか、心理学的アプローチは期待できず、
ただの会話の聞き役の代替と思ったわけ。

筒抜けは、情報の連携がよくされていて、大変好ましいと思うが。

僕の心理の先生は、毎週レポート書いて主治医に提出しています。
主治医の診察の際に問診票みたいなところに張ってあるので最初から
そういうもんだと思いました。
保険でできるカウンセリングは主治医が認めたうえで行われるし、
自分は何でも話します。

え、保険が適用できるカウンセリングなんてあるの

うちのかかる病院は医者の診察と同日のカウンセリングは無料だが？

個人情報は誰に話し方含めて徹底的に管理している。
その情報が漏れたらでどこはそこしかない。
よって裁判で起こして徹底的にぶちのめしてやる。

医者とカウンセラーの間にも守秘義務があるのか？
カウンセラーには話すけど医者には聞かれたくないこととかあるのか？
医者が分かってないことがあるほうがむしろ不都合だと思うんだが

委託って知らんの？

>>13は「でどころ」と平仮名だったから
４回くらい読んでやっと意味が取れた。
あと、２行目の「そこ」がどこを指しているのか分からん。

>>15
委託とは？医師あるいは病院がカウンセラーに業務を委託するということ？
個人情報保護法を医療事項についてより詳細化した厚生労働省の局長通達があるんだけどさ。
http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/seisaku/kojin/index.html
上記のような場合、医師あるいは病院とカウンセラーを別の事業者と考えた場合でも
（同一事業者内部と考えれば、もちろん情報のやりとりはセーフ）
�Vの5.個人データの第三者提供（法23条関連）の規定のいずれかが適用される場合が多く、
医師−カウンセラー間でのやりとりは適正範囲にとどまる限り、
個人情報保護違反にはならないことが多いんじゃないのかな。
たとえば（4）第三者に該当しない場合の「検査等の業務を委託する場合」
それ以外には、(3)本人の同意が得られていると考えられる場合の各規定があるし・・・
以上、如何？

> 個人情報保護法を医療事項についてより詳細化した厚生労働省の局長通達

うえで書いたのは「医療・介護関係事業者における個人情報の適切な取扱いのためのガイドライン」のことね。
リンク先のどのガイドラインか書いてなかった。ごめん

守秘義務を守りますとか言われたわけでもないし
契約書とか読んだわけでもないのだから
別に情報が筒抜けなのは医院側の自由なんじゃね？

「秘密は厳守します」と言われてるなら別だけど。
ただ、「秘密は（身内以外には）厳守します」という意味で
言ってくる人は、ちゃんと「身内以外には」と言えよと。

うちの院内カウンセラーは「医師と連携します」ってはっきり言ってたから、
そういうもんだと思ってた。

>>1
よその人間に漏らされたら守秘義務違反だけど院内で患者の治療に必要なことなら皆で共有する
看護師同士でも医者と臨床心理士同士でもよくあること
違反ではない

＞例えば「患者の状態はどうか」
と
＞「こんなことが辛かった」「この過去が克服できない」
は内容的に＝だろ

必要だから具体的内容まで医師に話すわけ
診察にあまり時間取れない忙しい医者にとり情報源治療の補助になる
結果、患者にとっても有益なこと

自分は臨床心理士と医者が情報共有してくれることは安心するし助かる

情報の共有は大事だと思う。

カウンセリングと称して、心理士につくからには
何かしらの心理学的なアプローチがあってもいいじゃないのか？

情報共有のためだけの聞き役ってのもなんだかなぁ。
カウンセリングによる心理学的なアプローチによって、
精神的問題を解決しやすいように助けてもらうことって
なかなかないのかな？

68 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2011/01/19(水) 10:19:33 ID:ldwRuFm/0
竜の子霊園で佐々田石材店って所で契約しかけたが
眠そうに話すし、感じ悪いし最悪でしたわ

筒抜けのなにがいけないのか全然わからん

筒抜け以外にカウンセラーの果たしている役割があればいいが、
単なる聞き役で、さらに医者にまでいろんなこと知られているようじゃ
プライバシーをさらけ出して広めているようなもん。

心理学的な対処に必要と思ってしゃべっているのに、
特に何もなく、医師との情報共有の手段になっているのは
こちらの意図・期待からはずれている気分。

こっちはその覚悟をもってしゃべれってことだろうけど。

逆に、医者に話したことがカウンセラーに筒抜けはいいのか？

ところでカウンセラーとかカウンセリングって日本語で言うとなに

自分は逆だな
医者が治療に必要と考えてカウンセリング入れてるんだから、心理士が医者に報告するのは当然じゃん
治療上必要なら医者が心理士に情報入れておくこともあるだろうし、うちの病院は心理士が定期的にカルテチェックしたりカンファレンスしてる

自分は共有してくれたほうが医者とも心理士とも話しやすくていいけどね

なんでそんなに共有されることが嫌なのか？こだわるか？不思議なんだが

>>26
カウンセラーは臨床心理士

基本的に精神科医の治療受けていて
カウンセリングが必要で同じ病院のカウンセラーに受けてる場合は
情報行くと思うよ。
あと、自費とかの単発のカウンセリングだったら別だけど
保険効いてたり、自立支援とか申請してる人はカウンセリングは治療の一環として
みられてるから安くなるわけで、医師が違う病院のお薬把握するのと
同じ感覚だと思うけどね。

あらら
カルテ共用してるの知らないのか

例えば夜間に救急で精神外来に行ったらいつもの担当医は大抵いない
そしたらその時の出勤医が患者のカルテを見るのは当たり前じゃん

それでも薬の誤投与をやられた俺です

いつも迷うが、カウンセラーに能動的に話をするべきなのか、
それともカウンセラーの質問に答えて受動的に話すべきなの？

>>28
日本じゃカウンセリングで保険適用ってできないんじゃないの？
俺のかかりつけ医院は、同じ医院内でカウンセリングをやるけれど、保険は効かない。

>>29
誤処方じゃなくて誤投与？

筒抜けなのは構わないから、予め「情報を共有してます」と言ってほしいなり

>>31
出来るよ、治療に必要とされる患者とか障害者支援の人とか
医師が診断書書けば三千円くらいで受けられる
カウンセリングの自費は１万〜２万だぞ

カウンセラーと医師の違いが分かりません。
まず、別々の病院にいるのでしょうか？

おいおい〜

医師と臨床心理士全然違うぞ
医師は医師免許（医学部で６年間学ぶんだよ〜）
そこから精神科医の認定を取得するんだよ〜

臨床心理士は４年大学に行って心理学学んで
その後大学院へ行って臨床心理士認定試験に合格するんだよ

大きな違いは臨床心理士は国家資格でない（民間資格）
医師は国家資格である
臨床心理士は医学的な治療や投薬は出来ない。

全然違うんだよ〜

別々の病院で分けて受けてる人は少ないと思うけどな
大概その精神科医のいるクリニックで受けるものだし
余程カウンセラーと合わないって話なら別だが・・・

ボクなんかしゃべったことが録音されていても当たり前と思っているが

自分が行ってるとこは、あらかじめ医者からカウセラーに話した情報は共有しますと説明あったぞ
本当は精神科医が話を聞くべきだが、患者がわんさか居てできないから、カウンセラーに話をゆっくり、医者は薬を処方とゆう分業体制らしい

そもそも薬出そうにも状態把握しないと出せないからな

そもそもなんで筒抜けと分かったの？

それは分かるでしょう。
相手の同意なしで、医師がカウンセラーに話せば、医師のほうが守秘義務違反に問われる。
臨床心理士のほうは民間資格なので、法律的な守秘義務はない。

> 37
それじゃ精神科の予診をカウンセラーにさせてるってコトにならない？
それを自費診療のカウンセリングにさせてるんじゃぼったくりじゃん。
（もし保険が利いても精神科の「精神療法」の３倍くらいの点数だよね？）

37は、カウンセリング自体が治療に役立ってるって感じて納得してるの？

最近思うがカウンセリングの短い時間で自分の苦しみ伝えるなんて無理だから
紙に書いてまとめてそれを「読んで」とカウンセラーに渡した方が手っ取り早いじゃん。

37だけど、自分とこはカウンセリング保険適用で一回60分1300円くらい

薬が欲しい時だけ医者の診察（薬貰わなくても月一は必ず診察うけなきゃならん）とカウンセリング一緒に受ける、その時は2000円位＋薬代

カウンセラーの腕はあんまり良くないが、友達にも話せないような重い話も気がねなく話せるし、ゆっくり話聞いてくれるから3分診療の所よりは満足かな

まあ実質あんだけ患者いて、ゆっくり一人一人話を聞くのは不可能ｗｗ利にかなったやり方だとは思うがね

医師に話したことがカウンセラーに筒抜けなのはいいの？

カウンセリングでかえって悪化した人とかっているのかな。
なまじテレビとかでやってるうつ病治療を真似てみて悪化させる人ならいそうだけど。

カウンセリングと投薬治療はどちらの方がより効果的なんだろうか

効果ではなく、効果がないまたは合わなかった場合と
逆の観点からみると、

投薬→合わないと身体的ダメージがあり、脳の物質もおかしくするので
　　　被害が大きい。

カウンセリング→合わなくても精神的に変わらないか。
　　　　　　　　トラウマを受ける発言をされたとしても薬物に比べれば被害が少ない。

こういう点も頭にいれておいた方がいいと思う。

>>45
明らかに投薬、

健康保険が使えるカウンセリングと使えないカウンセリング、何が違うの？
医師がやるか、心理士がやるか？

医者が必要と認めて
国が認めている内容を行うか、
それ以外か。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝


★福島原発事故は【人災】でしかない件★


震源地から一番近い『東北電力・女川原発（宮城県）』は無事。
→東電OL事件で有名な『東京電力・福島原発（福島県）』は壊滅的。


※『東北電力・女川原発』も福島原発同様に、『大地震・大津波』にあっています！


＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

カウンセラーに傷つけられたという裁判も過去に多く起きているそうです。
カウンセラーは、心を扱う非常に危険な職業ともいえると思います。
初心者は、カウンセラーも未熟な一人の人間だという視点も持っているべきです。

24 ：没個性化されたレス↓：2011/03/10(木) 18:57:49.84
臨床系の教授って誰も彼もとにかく偉そうだよな
あんな傲慢揃いのくせにクライエントと会う時だけは猫かぶってるからタチが悪い

29 ：没個性化されたレス↓：2011/03/25(金) 20:33:39.59
失敗例だらけだもんな

778 ：没個性化されたレス↓：2011/05/14(土) 21:21:55.73
必要な仕事なんだろうけどな、ぜんぜん職業としてなりたってなさそう
臨床のゼミ、学生も教授もふつうに嫌なヤツ多かった
ま、人柄でつとまる仕事でもないだろうけどね

先日からカウンセリング受け始めました。
大学病院のため主治医の診察が3分診療、薬の検討しかされないため
同じ病院の保険適用のカウンセラーを紹介してもらいました。
短い診療時間で医師に話せないことも沢山あるので
個人的にはカウンセラと医師の情報共有はしてくれたほうがありがたいです。

医師の話では個人であれ病院勤務であれ
カウンセラーによってはかなり悪質だったりして悪化するケースもあるようですよ。

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1305723819/

臨床心理士を批判すると消される

医者がカウンセリングを勧めてきてウザイ。

あれは保険適用ないからそんな金は工面できないし、
そもそも人と話したい気分ではないってんだだよ。

ただスレ題名について言うなら、
守秘義務なんてないだろうし、カウンセラーと医師は情報を共有した方がいいんじゃないか？
医師への不満もカウンセラーを通して伝えてもらうとかで。

医師も症状把握できて治りへの近道なんじゃねーの？

医師に言われたのでショックだったのは
「その程度の事でへこむんじゃ心が狭いだけだよ」

カウンセラーの言葉でショックだったのは
俺が学生時代に顔がきもいとか言われていたことについて
「人間は顔じゃないよ」、これは励ましのつもりだろうが
どうしても悪く取ってしまう。
あと会社の不正を許せないみたいな事を言ったら、
どんな会社も多かれ少なかれ悪い事はやってると言われたが、
こういう言葉も「お前は社会適応性がない」と言われたように感じてしまう。

医師「最近の体調はどうですか」
俺「良くないです」

もう２年くらいこれくらいの会話しかしてない。


カウンセラーとはもうちょっと色々な話をしているが、
こちらから能動的に話をするべきなのか、
カウンセラー主導で話をしてもらって俺が受け身に答えるべきなのか、

>>59
医者は症状に対して薬出すから「〜な具合で〜な感じがするんですがこれってどうなんですか？」って聞いてみるだけでもいいんじゃない？

今の主治医と相性が悪いので、転院を考えています。
しかし、転院先の医師とはもっと相性が悪い、って可能性もありますよね。
それなら、今の方がマシだった、と。

そのため、転院するにしても、
「もし転院先の医院がダメな医者だったら、今の主治医の所に戻れる」
という形での転院にしたいのですが、そういうのはできるのですか？

医者「調子はどうですか？」
俺「いいともいます」or「普通です」
医者「お薬だしますね。2週間後に来てください」

というだけの診察が、かれこれ半年ぐらい続いているんだが、
薬減らすとか、新たな展開にはならんのかねぇ？

そういえば？
半年はそんなに短いもおもえんが

うつ病、躁うつ病、糖質、どれの「フリ」が一番ラクですか？
うつ病は落ち込んだフリをすればいいわけだから最も容易でしょうけど、
ただうつ病だと障害年金の審査が通りにくいですよね？

躁うつ病は、落ち込んだりハイになったりすればいいわけだし、
糖質は幻聴や妄想をべらべら喋ればいいんですか？

躁うつ病を演じるには、月２回診察があるとしたら、
１回目の診察時はハイに、２回目は沈んだフリをすればいいんですか？
それとも、１回の診察時間（５分くらい？）の中で、
落ち込んだりハイになるべきですか？

精神障害者２級が欲しいとか

>>61
できる。
精神科でいい医師にめぐり会える可能性は低い。
>>62
医師を変えたほうがいい。
安定期に入ったら減薬方法
を考えなければいけない。
>>64
強い薬を処方されるので結果的に副作用で人生がぼろぼろになる。
薬の服用を拒めば病気とは認められないだろう。

>>66
薬の服用を拒めば・・と言うけど、薬を貰いながらも飲まずに捨てる人もいるだろうわけで。

ほとんどの精神科医が>>62みたいな感じだと思うけど、
ってことは、ほとんどの精神科医はハズレってことかなあやっぱり。

>>51
そんな裁判あるのか。
訴えたやつは相当な被害妄想だな。

>>67
医学部で精神科を学べるところはない。

↑
マジ？　じゃあみんな本か何かで独学？
医師免許を取るには精神科の知識もいるんじゃないの？

>>67
その程度で終わるのは、あんまり医者に状態を話してないからじゃないか？
自分は気になったこともいろいろ話すし、喋るのがきついときは、PCで打ち込んでプリントアウトしたのを読んでもらってる。

>>71
だな、気になった事・気持ち・過し方等色々聞けば答えがちゃんとかえってくる
その答え次第でダメ医者か良医者かわかるよ
薬出すだけなら誰でも出来る。対処法や症状を詳しく解説してくれるのが医者だ
金払ってんだから聞きたい事は全部聞いとくのが吉

>>67
内科医の仕事は基本
色んな薬を出して様子を見ながら
体質に合う内服薬を探す事だから普通だよ
これ精神科に限らずな。

もっといえば外科医だって
これが原因っぽいぞって所を改造するだけなんだから
似たようなもんだが

あげ

カウンセリングに使う金があったら、
その金でうつ病関連の本買った方がいいと思うようになった。

カウンセリングって30分〜１時間で数千円でしょ。
だったら「うつ病を治す方法」みたいな本を数冊買った方がいいわ。
読書で暇つぶしにもなるし。

それ読んで実行できる奴は
果たして欝なのか？って事だな

なぜカウンセリング「だけ」の受診はできないのか

>>76
それもそうだ。
うつ病の本ってどういう層が購入してるんだろう。
医師にとっては今更常識なこと、うつ病患者にとってはそんなもの読む気力ない、一般人はそんな本に興味ない。

出来るだろ別に、
ただ保険が使えないだけで

主治医がやたらカウンセリングをすすめてくるが
そういう精神状態ではない上に、お金も無いからそういう経済状態でもないんだけど

そういう精神状態ではないから勧めているんじゃないの？

俺は十五年くらい社会的ひきこもりなんだけど
女性カウンセラーから何かしたいことや目標はないのか聞かれたんだ
ナンパしたいとか女子高生を彼女にしたいとか、そういうのを正直に
話して問題ないのだろうか？
つか、馬鹿にされるから普通話さないよね
他にしたいこともないから結局ありませんって答えるしかない

別にいいんじゃないの？
そういうのをまともに適応できるようにするのがカウンセリングでしょ？