なぜ人を殺してはいけないのか。

”なぜ、人を殺してはいけないのですか？
俺ら人間は家畜を殺すのに、
なぜ人間は殺してはいけないのですか。”
”肉を食うとき、快楽を求めている人がいますが、
人間を殺す時快楽を求める人はどうすればいいんですか”
”なぜ希望を奪ってはいけないんですか”
”なぜたくさんの人を悲しませてはいけないんですか”

迷惑だから。
以上、終了

なぜ迷惑をかけてはいけないのですか

ルールだから。以上。

　女に生まれた時点で負け組やね（ﾌﾟｯ　〜♪ 　　　　　　　★★★★★　　　な　ぜ　女　は　バ　カ　な　の　か　　　★★★★★　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　男性の脳は女の脳よりも一般的に約15％容積が大きい。 　　　　　　　　　
　 　 　 　 　　　　 ,─- ￣`v￣￣Z_ 　　　　　　　　　　　　　前世紀以来、大きさや神経細胞の数が詳細に研究されているが、　　　　　　　　
　 　 　 　 　　　∠　　　　　　　　　 ＼ 　　　　　　　　　　　　最近の信頼される研究（1997）でも、大脳新皮質の神経細胞は女で　　　
　　　　　　　　／ 　 ／7 ハ＼＿ 　 　l 　　　　　　　　　　　平均1900万個、男性で2300万個あると算定されている。　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　〈　／　　　　　　　＼ 　 > 　　　　　　　　　　女は単脳であり、少脳である。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　(`V　　　 ∩∩　　　 V7) 　　 　　　　　　　　脳は進化するに連れて、機能の特化・分化が進む。　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　 Y 　 　┌──┐　　 Y 　　　 　　　　　　　　つまり、男性の脳のほうがより進化している、ということだ（複脳）。　　
　　　　　　　　 　 　　　l 　 　 丿 　　　　 　　　　　　　　　　女脳とは、大脳新皮質の細胞が男性の８０％程度しかなく、　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　脳のニューロン数も男性より５０億も少ない。　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　右脳と左脳の機能が未分化で機能特化もなく平均的で単純、　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１５歳で脳の成長が止まる。井戸端会議専用の脳。　　　　　　　　　　
　　　　　　　（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

お前が誰に殺されても文句一つ言わず憎みもせず死ぬのなら言ってろ

てか、釣りスレ立てんな、はげ

皆答えになっていません。

みんなそうやってこの問題から目をそむける。

刑罰を受けるから。

答えだと思ってないだけだろ

なぜ赤信号は止まらないといけないんですか？
と基本は同じ。社会契約ってやつだ。
そのくらい分かれよ。

いえ、みんな矛盾しているじゃないですか。

お釈迦様は、長老に「女には、九つの悪い属性がある」とおっしゃった。その
九つの悪い属性とは何か。女は、１、汚らわしくて臭く、２．悪口をたたき、
３．浮気で、４．嫉妬深く、５．欲深く、６．遊び好きで、７．怒りっぽく、
８．おしゃべりで、９．軽口であるということである。

（書下し文）世尊、長老に告げて曰く、女人に九つの悪法あり。云何が九つと
為すや。一に女人は臭穢にして不浄なり。二に女人は悪口す。三に女人は反復
なし。四に女人は嫉妬す。五に女人は慳嫉なり。六に女人は多く遊行を喜ぶ。
七に女人は瞋恚多し。八に女人は妄語多し。九に女人は言うところ軽挙なり。

どう矛盾してるんだ

人殺しオーケイにしたら社会がめちゃくちゃになるだろうが。
リアルに人を殺したいなら、一時的にでも、病院に保護してもらえ。
お前のためにも、そうした方がいい。

例えば、迷惑だからと言っている人がいましたが、
迷惑だから、邪魔だから俺は人を殺します、
そんな人がいたらどうします。

>>9を読んだか？
道徳はすべて社会を存続させるためのルールなんだよ。
汝、殺すべからず
これもルール。

とりあえず一ついうと、
取り返しがつかないから。
殺された人に償うことはできないし、
殺された人が相手を赦すことも決してできない。
殺人以外なら何かしらの形で償えるし、本人が赦す可能性がある。

>>15
大丈夫です。誰も殺しません。

>>1
悲しいからだ！ ボケ！
自分が殺されたいなら自殺しろ！

そんなやつがいたら迷惑だからルールを作ってるんだよ

>>16に答えようか。
迷惑だから殺してはならないのは一人がそう思っているからだよ。
それが許されるならみんな人を殺し、かえって社会の弊害になる。
逆に言えば、社会にとって迷惑な人間は、殺してもいいような特別ルールが作られるんだよ。
俺って明晰じゃね？

社会を存続させる理由は？

社会が存続しようがしまいがどうでもいい人間が
無差別殺人だろうがなんだろうがするんだろ。

この世には殺されてもしょうがない人ばかりです。

まぁ、アレだ。
お前が人を殺してもいいじゃんって思うのは自由だ。
ただ、思うだけならな。

で、実行したら刑罰ですよ…それだけのことだ。

社会や国がなければ行く先は原始時代だろ

あと殺されてもしょうがない人ばかりというのならまず、自分が死んでみてから言え、その一人だろ

誰が今のルールを作ったのですか？
人ですよね。
誰が裁くことが出来ますか。神はいない。

社会が存続しなかった状態を考えてみればいい。
原始時代に逆戻りするしかない。
俺らは社会から相応の利益を受けているので、それを存続させなければならない義務がある。
それが嫌なら社会からドロップアウトするしかない。

>>25
禿げ上がるほどに同意。
しかし殺したらお前の人生も終わりだ。

人が人を裁くのは当然だろ、人と人の関係なんだから

>>29
義務に縛られる必要がありますか？
自分らしく生きることが正しいんじゃないんですか？

>>31
義務に縛られる必要はない。
義務の中で保護されて生きるも、義務を守らず罰に伏すのも、お前の自由だ。

嘘をつくとか、悲しませるとか
人はこんなことばかり繰り返します。

じゃあ、自分らしく生きれよ、法律無視しろよ、好き勝手やれよ
それも、できないんだろ

だれもやらないだろ？それが答えだ、できないからじゃない、みなそれを望んでるからだ

>>28
世の中理不尽なことだらけだ。

>>31
俺にとって自分らしく生きるとは法を犯すことではない。
俺の自分らしくの「自分」は堕落していない。社会的な道徳とは別に、俺の自分の倫理観を持っている。
踏み越えてはならないぎりぎりのラインを俺はわきまえているつもり。

望んでいない人もいます。

自分の中で正しいのだから自分に従えばいいんです。
何が正しいかなんか誰も決められない。

つ>>32

>>37
自分に従って、お前は非難されるかもしれない。誰かを裏切るかもしれない。
それでもいいなら好きにすればいい。

根本的にこの世は弱肉強食なんだよ

望んでない人が少ないからだ、あとおかしい奴らが人や動物を殺しだすだろ

それが世界のルールだよ
ただ嫌ならやぶって人を殺せばいい。
でもルールを守らない奴はじゃまだから世界から消されるよ(^ω^)

サッカーもルールを守らない奴はレッドで退場だろ？
それのひどいVersion

なぜ罰を受けなければいけないのか。
みながそれを望んでいるから？

人を殺していいというのですか？？？

自分らしくって・・・
社会理念や規則を放棄した時点で、そいつは
社会文明から得たモノ・知識全てを放棄しないとな。
でなきゃタダのルールを守れない駄々っ子。

>>42
そうだよ。大多数が望むからだ。

なぜいけないのか、だから倫理的な理由じゃないのか？

別にある程度自由に人は殺せるけど、捕まって刑罰を受けるだけの話。

馬鹿だなぁ、なんでここまで馬鹿なんだ？

罰を受けることを望んでるんじゃないんだよ
やられたやつは復讐することを望んでるんだよ、そして回りもそういうやつが少なくなることを望んでる

ルールで決めたほうが過ごしやすいから、みんなそれを望む

絶対に人を殺してはいけないと言うことですね。

>>48間違えました。
絶対に人を殺してはいけないと言うことではないということですね。

>>43
刑罰を受ける覚悟があって、お前の心の中の倫理が許すならばな。
実際、殺されてもいいような人間はいる。

やられたら、やりかえされる。

これがわかってれば、人を殺したいなんて思うやつはいない
そして、なによりまず、みんな同じ人間と言う仲間だからな

やってもやりかえされていないひとは大勢いますよ。

多数が望めば、それは絶対だ

悪いことしてる人間は殺してもいいと思う

そう思うなら、好き勝手やって実行してみろって言ってるだろ？

じゃあなぜ悪いことをしていない人間は殺してはいけないのですか

じゃあ復讐殺人して捕まればいいじゃん。

俺は人を殺したいなんて言ってませんよ。

話の方向をぼやかしてるし。釣りなのかリアルでそういうキモイやつなのか知らんが。
だから、「ルールだから」で終了だろ。
ヘンな道徳論の方向に行っちゃうと、
「パパー、じゃななんで戦争は殺してもいいの？」とか問われると答えるのメンドイだろ。

「ルールだから」で理解できないバカは放置。

メンドイですませていいんですか？

実行できもしないことを無駄に考えてるのか

してはいけないからしてはいけない
していいからしていいなんて思ってるのか？ｗ

なぜなぜ坊やの自分なりの答えを聞こうか？

すませていいんだよ、ルールのある今の生活のほうが楽で自由だからな

ルールがないほうが自由だと思ってるやつはあほ

アカの他人だからそれで済ます。身内なら愛を込めて教育する。それだけ。
個々の道徳観の発育なんかコントロールできるわけもなし。

少数派の意見を無視しているということが気に食わないのです。

気に食わないでいいよ

なにもできないんだろ、それが答えだよ
多数が望めば、それが正義なんだよ、正義は勝つって言うだろ

愛があれば人を殺していいのですか。

>>65
少数派の意見ってどんな意見？

お前みたいなバカが人を殺さないように、ルールができたんだよ。

>>69
根本的な質問をしているのです。
なぜ人を殺してはいけないのか。

>>65
好きにすればいい。これが俺の意見です。

人を殺してもよかったのが殺してはいけなくなったということに気づけてないのか？

好きにすればいい、ってはこっちの意見だｗ
みんな、好きにしてるんだよｗ

生きてるほうが地獄だ、という人もいます。

>>70
ルールという答えが表層的に見えるのなら、君はまだ根本的に考えていないように俺には思われる。
「なぜ人を殺してはいけないのか」の「いけない」は禁止を表す。なぜではなく、まず「何によって人を殺すことが禁止されるのか」を問うべきだろう。

>>71 なんで好きにしていいんですか？

お前は人を殺しちゃダメな理由なんて分からなくていいよ。
社会の側が、人殺しを許さないからな。
お前の意見なんざどうでもいい。理解もしなくていい。

ではなぜ人を殺すことが禁止されるのでしょうか。

なんでもかんでもやることが、好きにするってことじゃないよ

その方が世の中が上手く回るからに決まってんだろ。アフォが。

人殺しを許さなくても、人殺しをする人はいます。
貴方みたいに真剣に考えない大人が増えたから
人殺しが減らないんだと思いますよ。
防犯すれば犯罪は減りますが、潜在しているだけです。
減ってはいません。

>>77
違うｗ
まず何によって禁止されるのかを考え、次に個別的になぜ禁止されるのかを考えるんだ。

「法律」、「道徳」、「個人の倫理」、「個人の美的感覚」などが禁止するものとして考えられるな。
これらについて、個別に見ていき、なぜと問うんだ。

>>80は>>76にたいしてレスしました

>>80
君は犯罪を減らしたいのか？
無理だねｗｗｗ
人間は劣等だよ。いつだってくだらねえ罪を犯すさ。レイプも殺し合いするさｗｗｗ

>>80
>防犯すれば犯罪は減りますが、潜在しているだけです。

↑減ればいいんだよ、減れば。人を殺したい人がいてもかまわない。人を殺す人がいたら困る。

問いが間違ってるな。
別に殺してもいいよ。
ただ、殺された人間の親しい人が悲しむだけ。

人を殺しても罰を受けない人、認められている人はいますね。
死刑を執行する人と戦争での兵士だと思いますが。

その人たちに、人に手をかける瞬間、どんな気持ちになるか、その後どんな気持ちになったか、実際に直接聞いてみたら、あなたの疑問も少しはわかってくるのではないですか？

日常生活の場では、殺すつもりはないんでしょう？

みんなが望んでいるから、犯罪などが減っている状態でいられるんだよ

でも、そう考えりゃ>>１みたいなのが増えてきたから、犯罪が多く起きるようになったと考えられるよな

無理じゃないと思います。
潜在しているものも殺せばいいだけです。

>>86
長崎に原爆を落としたアメリカ人は、「日本人なんか全滅してしまえ」と思いながら投下したらしいぞ。
「映像の世紀」より。

>>81
とても難しいです。まだ考えがまとまりません。

一言で、なぜ人を殺してはいけないのか、を
説明できる理屈とはないのか

>>90
俺もまとまらない。これは思ったより難問だな。哲学者に任せるべき問題だろう。

今社会がめちゃくちゃになっていないのは、
法律があるから。法律は多数派の倫理観によって作られている。
しかしそれには少数派を犠牲にしていかなければならない。

エゴだ。

まとまらないとか、難問だとか・・・
きっと心が病んでいるのでしょうね。

あ、今の法律はユダヤ製だから

ユダヤ製？ってどいうことですか

>>94
多分、俺は病んでいると思います。しょうがないです。
もう治りません。

>>93
いわゆる「多数者の専制」だな。
しかし逆から見れば、多数派の倫理を少数派によって乱すのはエゴだ、となるだろうな。
エゴとはそういうもんだ。
人間は基本的にエゴイスト。これは認めなきゃ。

>>97
生きるということは犠牲を常に伴わなきゃいけないんですね。

>>94
真剣に考えれば、深いところまで行くだろ。
「なぜ人を殺してはいけないか」って流行ったんでしょ。哲学の本も何冊か出てるはず。

なんでこんな哲学の命題になるようなスレタイのスレがメンヘルに立ってるのか知らんが、
社会的価値観と個々人の価値観を分けて考えれば、答えが二つ存在する事に気づく。
まず社会的価値観上の「人殺しは悪」という認識は、法律で定められる通りに、
人道的見地という目線から悪とされる。

簡単に言えば、人殺しを容認すると、社会が破綻するからだ。
人間は産まれてから言語を使い教育を受け社会の歯車として理性を持ち生きる事が
人としての最低条件だ。
だから人殺しは悪と言う認識が必要であるし、また、これを法律を用いて半ば強制的に価値観として
社会人の全てはこれを侵してはならない。
社会に守られてその中で生きるというならば、守らなければならない。

しかし、有事の際は自分の身を守るために人を殺す事は悪とされない。

また、個々人の価値観に依る殺人の善悪の価値観は、これは答えが無い
というか、あればそれは真理だ。残念ながら、個々人の価値観は個人の数と同数存在する。
故に「答え」というものは存在しない。

社会的価値観を超え、個々人の価値観を優先し、殺人を犯す事は、
社会的に見れば「悪」個々人の価値観に依れば「必ずしも悪ではない」と言える。
が、人は常に社会に生きるため、日常では殺人は「悪」であるし、社会を逸脱して
生活できる人、またはしている人はほとんど皆無なので、結局個々人の価値観よりも
社会的価値観が尊重される場面が日常で大半を占めるので、事実上、殺人は悪である。

法律があるから、今、１が生きてられるんだぞ

無法地帯の国ってありますか？

そんなにやりたきゃやれば？
おまえがどうしてもやりたいってなら誰もそれを止める権利ないさ！
さあやれ！
すぐやれ！




どうせやんないんだろwwwww

人を殺す事は社会的に悪だが、個人的には必ずしもそうならない。

例えば俺の家族が他人に理不尽に殺されたとして、おそらく俺はそいつに殺意を抱き
実際に行動に移し、殺したとして、それは社会的に悪だが、俺的には善だ。

しかしやはり社会に生きている以上、法律に従い法に罰せられるだろう。
そういうことだよ。

真剣に考えてくれる人がいて嬉しいかったです。

人を殺す事は倫理的に悪だが、社会的には必ずしもそうならない。

つまり、罰せられなけれは人を殺しても大丈夫ってことだな。

>>106
なんかおかしくないですか？
>>107
そういうことですね。

だが、罰せられることが多いんだよ

>>106
有事（非日常）を社会的として見るならば、そうだな。
>>107
ばれなければ罰せられないし人を殺しても大丈夫（？）だが
まともな道徳、倫理的価値観を持った人ならば、殺人を犯した事実が自分を苦しめる。
罪悪感だな。それは法律の範疇を超え、個人の価値観に依存する。
俺が人を殺したとして、一生その事に罪を感じながら生きるだろう。
これはすなわち罰だ。

>>99
私は人を殺したいと思ったことはないですし、
また誰かの快楽のために命を奪われたくもないです。
ただそれだけです。

>>110
>>104のような場合でも罪を感じる？　俺は倫理的に正しい殺人はあると思う。罪悪感などまったく感じないと思う。

>>111
いや俺も同じだよ。
ただ「なぜ」そうなのかって考えてみたくならないか？
何かが分かるかもしれないだろ？

だから法律でまず、殺人をおかしたやつが殺されるんだよ

殺人って素敵だよね

まあ、法律なんて適当に作られてますけどね。

>>1見たいな奴凹凹にシバキ回したいワー。

法律ってのは性悪説に基づいてるからな。
つまり、縛りがなけりゃ人は人を殺す、と。
前提として。現実的だな。

そりゃ知ってるよ、でもあるんじゃないか、ルールは

>>119は>>116ね

やっぱ、昔の日本の法律がよかった

>>112
愛すべき家族（個人的な問題として、家族は価値そのもの）が殺されると言う事は
俺が殺される事と同義である。
だから、他人にこれを奪われるのであれば、相手を憎むし殺人を犯す可能性も大きい。
これは純粋な憎しみであるし、復讐心を抱くのは当然だと思う。
しかし罪悪感は必ず持つだろう。
殺人者は憎いが、殺人を犯したのは自分だ。まともであるはずの自分が殺人を犯せば
守ってきた価値観の破綻や変化が訪れる。
俺は罪を感じるだろうし、自責の念にとらわれるはずだ。
善悪の認識は必ず人として持つものであり、俺もそれは例外ではない。
「正しい」という根源的な問いに、答えが見つからない以上、俺には
「正しい殺人」という答えは理解できないし認識できない。
「正しい」とは一体なんなのか。と深く考えればね。哲学。

殺人が裁かれるという時点で悪

どう裁かれるかというのは、問題ではないんだよ

>>104　禿同意。家族が皆殺しにされたら、残りの人生を最後まで使い切ってでも、
犯人さがしに何を差し置いても行動しますね。捕まえたら最後、必ず殺されて家族の味わったであろう苦痛と恐怖を
一生引きずっていってもらうために、殺しはしない。ただ「いっそ殺してくれ〜」と願うまでの拷問と生死の境を何度も経験させて頂きます。
生存しているだけ！としか言いがたい状態で、精神と肉体を破壊してあげます。
その後は出頭（自首）して、罪を軽減（執行猶予付きまで）してもらうように嘆願・涙芝居のと繰り返す。
万一、刑務所刑務所に入ってしまったら、首吊り自殺決行です。この世に未練はありません。

>>121
俺は罪を感じないと思う。
「正しいことをした」と思いつつ刑罰を受けると思う。

>>123
お前キモいよ。。

それでも、周りが悪と思えば悪

>>124
じゃぁ君の価値観をひも解いていってみる？

まず、家族が殺されて、その殺した相手を殺すのが「正しい」として
それは「どう正しい」のか、社会的価値観は一切無視して、君個人の価値観で
具体的に解説してみ。

現在の司法では復讐感情は全く考慮されてないのだから
復讐殺人はやむをえない
復讐感情は当然のごとく起きえるものなのにそれが考慮されていないのはおかしい

>>127
説明するものじゃなくて想像するものだ。
もし家族が殺されたと想像してみて、俺は相手を殺すのが正しいと感じた。
俺は原始的な人間だと思う。

>>128
なんか鈴香同情スレのキチガイとそっくりだよ、お前。
本人か？

家族が殺されたから、殺すと思う時点で悪だろ？

どう裁くかが違うだけで、毒を持って制すのか、違うやり方をするのか

家族が殺されてない以上俺には分からない。
つーか君の家族が全員殺されることは現実的にあり得ない。
それなのにそんなことを語っているのは、君がむしろ「家族を殺されたい」と無意識で願ってる証拠。
キモい。

>>132
そんなことは願っていない！
俺が心を開けるのは家族だけだ。俺みたいのに優しくしてくれるのは家族だけ。
俺は小説を読んだり映画を観たりするから想像力が豊かなだけだ。

>>130
正解

間違えた。>>132はCPCexhpEに対しての個人的見解ね

しかし、当然のごとく復讐感情は起こりえるもの、
そのことについて何も考慮されていないのはおかしいだろう。
だから、司法による以外で、
何かしらの復讐感情を考慮、解消する措置はあってしかるべき。
第一はあくまで、加害者の更正だからな、日本の法律は。

>>129
考えをやめない事だ。ドストエフスキーの罪と罰を読む事をお勧めする。
俺には君が殺人者の理不尽な内面と同類だと感じざるを得ない。

自分の行いが正義だと信じて殺す。同じだ。

人が人を殺さない真実の理由は、法律を超えた理性がそれをさせないためだ。
ほとんどのひとは分かっている。理知的か感覚的にかそれは知る由もないが
人を殺すということは今の自分を殺すのと同義だ。

俺が殺人を犯したとして、俺は罪悪感を背負って行きていくだろう。
そしてこれは世の中の大半の人々も同じだと思う。

法律的な罰は与えられるもので、個人的な罰は背負うもの。根本的に違う。
それが無い人は、人として危ういんだよ。

今の日本の法律は外国製だから

>>138
法律じゃなく憲法

>>137
罪と罰は読んだが同じではない。
彼のは観念的だ。しかし俺が想像する場合は感情的だろう。
しかも共通点は「自分の行いが正義だと信じて殺す」ということだけしかない。
俺は理性より感情を時に重く見る。死んだ方がいい人間の存在を知らない？

想像力は使い方。

>>137
まぁそのとおりなんだけど、問題は、人を殺しても何の罪意識も感じない人がいるって事実だ。
俗にいう、サイコパスだな。
こいつらについては、心うんぬんじゃなくて、現実的な予防、処罰を考えるしかない。

家族の愛情の違い、価値観の違いだと思う。

とりあえず
人間が家畜を殺しても許されるのに
人間が人間を殺すのはダメっていうのはなんで？
これは俺も分からない。
同種だから？
猫とか殺すのは罪なのに？
猫とかは食えないから？
結局は人間のエゴと自己満でFA？

他人のペットを殺したら器物損壊罪じゃなかったっけ？
親告罪だけど。

家畜は許されないだろ、他人が殺せば

>>143
君の結論は、本当に愚にもつかない。ここは、かりそめにも哲学スレ。
そんな理由づけは、いまどき、その辺のオッサン、オバサンでも言わない。
わざわざコテを張って言うな。

>>144
必要なのは
人間というか、お前のエゴと自己満って認識

復讐もできなへたれは男じゃない。
貴様らはぬるま湯のような近代的な価値観に浸かってろ。

痛いとか苦しいだろ、そんな苦痛を人様に与えて何の得がある。

とりあえずの訓練、包丁で林檎でも向け。

そうなんだ。
他人のモノは壊しちゃだめなんだな。
人間は地球の王だと思ってるから人間以外の生物の命は所有物として扱うんだな。
俺人間で良かった。
なんか流れぶったぎってスマン。

>>144
そう。

少々それるが、人間がいるから地球が〜とか
ほざくクソガキが俺は大嫌い。

人間が居なければ地球はもっと長く生きれるんだよ

人間糞
地球最高

そんなに釣りたいのかよ

まぁ、人間がいてのモノダネだ

>>144
家畜とされている動物達は法を作れないですもんね。
矛盾を感じるのなら、牛や豚を食べなければ良いと思います。

「なぜ人を殺してはいけないのか」

それは仕返しに自分の家族が殺されてしまう怖れがあるから。

>>140
本当に読んだのか疑問だな。
文学は全て観念的であるし感情論とは根本的に異なる。
＞俺は理性より感情を時に重く見る

感情は理性と相反する。つまり感情的に殺すならそこに理性は最初から無い。
理性をコントロールできないということだ。
殺人者の内面と変らん。正しいとかその前に、「感情的に殺す」と言っているわけだ。
感情的に殺すのに、理知的な理由付けをする必要などないだろう。支離滅裂だ。
「むかついたから殺す」と同じ事だ。感情に支配されると言う事はね。
まぁ人間だからそういう状況もあるが、殺した後、理性があるならその事象を考えずにはいられない。
それが理性だ。人として産まれた以上、理性的に物事を考えるのは至極当然で、
それはあんたも例外ではないはず。なぜなら人であるからな。そうでないというならそれは嘘だ。
罰は後で受けるものだ。殺す時に受けるものではない。
＞死んだ方がいい人間
それは君の主観論でしかない。
俺には真に「死んだ方がいい人間」という認識は無い。命は命だ。
ただ、俺も人を殺す可能性が無いかと問われれば、無いとは言い切れないけどな。
しかしそれが「死んだ方がいい人間がいる」という主観論を肯定する事にはならない。
何を根拠にそう言えるのか、俺には分からない。感情的にそう思うのか？

やったら、やりかえされる

家畜を殺すのは、人が生きていくためだ。
動物が自分より弱いものを殺し、食らうのは生きるためだ。当然だ。
ここに理由はいらない。
そもそも社会やそれに伴う秩序、倫理観、道徳、価値観は人間の生を根本に構築されている。
これは、現代社会に生きている以上否定できない事実だ。

なんで人を殺してはいけないか？
人を殺してもよい=自分が殺されてもよい、文句言えんよっつうことになるわけで。
それだと皆自分が困るから（自分は殺されたくないだろ？）人を殺しちゃイカンというルールが出来たんだろが。
結局は自分を守るためのルール。1は誰かに殺されても文句無いんだな？無いなら人殺してもいんじゃね

>>158
俺にはあなたの言うことが分からない。

＞文学は全て観念的であるし感情論とは根本的に異なる。
俺は文学を論じたのではなく、自分の感情を言ってみただけだ。それをなぜ文学の話にする必要がある？

＞感情は理性と相反する。つまり感情的に殺すならそこに理性は最初から無い。
人間を単純に見すぎている。感情的でなおかつ理性的な人間はいる。

＞まぁ人間だからそういう状況もあるが、殺した後、理性があるならその事象を考えずにはいられない。
俺は理性を失って殺すとは言っていない。むしろ冷静だろう。
俺はあとで考えても正しいと思うといっているに過ぎない。

＞俺には真に「死んだ方がいい人間」という認識は無い。命は命だ。
では死刑をどう説明する。
ヒットラーはどうだ？

>>1
＞”なぜ、人を殺してはいけないのですか？

人を殺してはいけないと決まってるからです。
決まってなければ殺してもいいのだと思います。
でも決まってるからいけません。それだけです。自分の頭で考えましょう。

>>158
もし仮に法律で残虐な殺人によって家族を殺されたものは復讐による罪を軽減するという条文が加わったとする。ありえないけどね。
そうしたら、あなたは今のように考えるだろうか？
俺はあなたの頭に、刑罰を受けるから、罪を認識するというからくりがあるような気がしてならない。

私はある場合を除き、人を殺さないが、
私の親しい者が殺されたときのみ相手を殺す、
こういう規律を自分の中に厳格に定めていたとして、
それに則って行動したなら十分理性的だ。

あいまいなことが多い人間の世界で
ひたすら理性を崇めるのも疑問だし、
融通が利かない法というものがあるんだし、
だいたい、理性的に考えるのも、殺人者の思考によくあるぞ。

おまえら、頭の中だけでゴチャゴチャ考えるのは止めろ。
このスレで下らねえ議論してるやつらまとめて、北朝鮮→イラク→ヨハネスブルグのパック旅行をプレゼントしたい。
この旅が終わるころには、命の大切さが分かること間違いなしと大好評。

>>160
動物を殺して食べなくても人間は生きていけますよ。

どの低度なら正当防衛が通用するの？

>>162
文学は価値観そのものだからだ。俺が引用した文学を君が反論に引用したから
そこを言っている。感情だけで語りたいならそもそもここにいる必要性すら希薄だ。
人は何かしらの思想に生きているわけだからな。観念論や類似の価値観は人の
思考と切っても切りはなせないものだからな。

二文目だが、俺は人間の真理はわからない。つまり君の言う事と相反する。
そのまえに人が理性だけで動いてるなんて言ってない。都合良く曲解しないでもらいたい。
理性があるから、感情的に殺したあとでも罰は待っているし、常人であるならば
罪悪感に苛まれる、そう言ってる。
君は逆で、感情的に殺し、感情的に自分はその後も善であるだろうと断言している。
人間、いやそのまえに人格と言うものを軽視して短絡的に捉えてるのはどちらだろうね。
俺に言える事は、君の語る感情論的思考は短絡的な唯識殺人犯の内面とかぶると言う事だ。

最後。死刑は基本的に反対論者だ。
ヒットラーについても、彼が絶対的に悪だと言うのは欧州では当然として受け止められているが
俺はそう限らないと認識している。殺す事が全ての解決につながるのか？否。
それ以前に、人が人の命を奪う裁きを与えるという事自体、疑問だ。
そもそも大量毒ガス殺人さえスケープゴートだと唱える学者も最近沢山出て来ている。

人を殺せば殺しただけ社会は進歩を辞める
人を活かせば活かしただけ社会は発展する
人を殺せば殺しただけ環境は守られる
人を活かせば活かしただけ環境は破壊される

地球という規模で見れば、「人を殺してはいけない」のが常識の社会で生まれた人間は
そうでない人間に比べてはるかに恵まれていると言える。
「人を殺してはいけない」のが嫌なら殺戮溢れる大陸にでも移住すれば良い。
おぞましい現実と美しい自然の中で怯えて暮らせばいい。

江戸時代は世界で一番の法治国家だった

　『　すべて　御法通り　』　『　それでは　御政道　が　なりたちませぬ　』　

『　法律などというものは　その時代の要請で　解釈が　変わるのは　当然である　』　
という国会議員もいる。　法律が　時代のニーズに合わなければ　変えればよい。　
どうでも　解釈できるような　法律など　作らない方が　ましである。

そもそも人と言う曖昧な意識の上で揺り動く動物が善悪を真理として語る事すらおこがましい。

そのうえで、「正しい殺人」など存在するのだろうか。

哲学をかじったひとならわかるだろうが、そんな真理的な善悪の認識はこの世に存在しない。
だから人は何らかの思想に依存するし、迷うし、人格崩壊を起こし自殺すら行う。

>>162が自分の行いや思考が絶対的に「正しいもの」だと言い切るなら、それは間違いだとだけ言っておこう。
殺した時にわかるだろう。考えをやめない人は殺す前に分かるけどな。
自己を懐疑し、自問自答する事で感情的な動物から、理性的な人へと変る事が出来る。

世界的に人口が増えてきてるからいっぱい殺してどんどん減らしたほうがいい

ガタガタいわずにとっとと逝け♪(pgrc

でも池田先生とかは死んだ方がいいよね。

善悪なんてない、というのは独善以上の危険思想w

いや善悪は無いから。

>>169
あんたこそ俺を侮辱するのもいい加減にしろよ。人を殺人者呼ばわりとは。

＞文学は価値観そのもの
いまだに文学を価値にしているのかｗ？
俺は違う。これが１段落目に対する俺の反論だ。

２段落目だが、俺は人の真理が分かるとは言っていない。あんたの単純すぎる見方を否定しただけだ。
＞君は逆で、感情的に殺し、感情的に自分はその後も善であるだろうと断言している。
俺は理性と感情を伴って殺し、その後もその行為を理性的に正しいと認めるといったんだがな？
コミュニケーションが取れていないね？

人が人の命を奪う裁きを与えることは許されなくて、なぜ人が人の命を奪うことは許される？
人が人を裁くことは司法の場に限らず社会全体で無数に行われていることだろう。
大量毒ガス殺人がスケープゴート？　ヒットラーがユダヤ人をスケープゴートにしたの間違いじゃないか？

というか>>100の議論は某サイトからパクッただけだろｗパクるなよコラ。

例えば、殺人を犯したものが死刑になる事で、その事件の被害者である遺族の心は真に晴れるのか？
死刑と言う判決が下され、当該殺人犯が殺されたとして、それは一時的な心の欲求（復讐心）を満たすだけで終わらないか？
家族が殺された事実は、遺族が生きている限り心に残り続ける。
それが人の心だ。殺された人は帰ってこない。遺族は悲しみを背負い続ける。一方的に。

殺す事で全てが丸く収まるか？そうではない。
記憶は死ぬまで残り続ける。

>>172
俺だってニーチェを読んでる。それくらい知っている。
だから俺は絶対的に正しいという表現を極力使わなかった。「正しいと信じる」「正しいと思う」といっただけだ。俺は自分の価値観に基づいてそういい、それを自覚していた。
そう書いているじゃないか？

なのにあんたは自分の価値観に合致しない俺を責める。それは矛盾じゃないか？

>>179
でも山口母子殺人の遺族は「死んで償え」って言ってたよ。
頭の中だけで考える人より、はるかにリアリティーがあるんだが

>>100の議論は俺のだ。
しゃーしゃーと持論のように語ってるんじゃねえよ。

喧嘩両成敗

何でこんなに勢いがいいんだこのスレは。数時間前は30くらいしかレス付いてなかったに。

>>184
VIPに貼られてたよ

1

だったら人を殺してみたら('A`)

それに俺はヒットラーが現にどうしたかとは聞いていない。
たとえヒットラーがユダヤ人を大量虐殺していないとしても、そういうことを現にやった人間がいたとしたら、おまえは許せるのか、という趣旨だと分かれよ。
あんたはニーチェを読んでいない。なぜなら既存の価値観と格闘していないからだ。あんたの頭には法律や常識と言った既存のルールが浸透している。格闘して得たオリジナルの倫理じゃない。

>>178
侮辱などしてない。君の価値観をひも解いているだけだ。最初に言ったろ。
侮辱だと感じるのは君の内面が反射的にそう感じただけの感情でしかない。
俺には全く関係無い。君の内面は殺人者と同様だと言ったのは俺の意見でしかない。
そんなに感情的になる必要性すら無い。答えはあるのか？と聞いている俺に対して
君は「正しいと思う根拠」を示せないでいるだけだ。

文学〜の下りは何の反論にもなってない。
2段目〜のくだりだが、自己矛盾に気づいていない。>>124
ヒトラーの下りはいうまでもない。君は無知だ。

そして最後。これが君の限界だ。
俺のレスした文章は100％俺の文章だ。どこの引用でもない。

まともな反論が無く、煽りに変化したようだから放置する。

君は俺を煽る事に必死になるんじゃなく、「何が正しいのか」を真剣に考えた方がいい。
そして「自己批判と懐疑」をしっかりすることだ。じゃなきゃこんな重要な命題を語る事なんてできるはずもない。
方法序説からやり直したほうがいい。これは侮辱ではない。提言だよ。頑張ってくれ。

レス付かないからもう一度言うけど
池田先生は生きてた方がいい？
死んだ方がいい？
どっち？

人を殺したらダメですよ


こんな当たり前のことを、長々と議論しなきゃいけないなんて、やっぱ病んでるんだな、この国は

>>187
ニーチェは読んでる。ルサンチマンはあんただよ。
それに俺は法的道徳や倫理観と、ドストエフスキーの文学に見られるような
善悪の価値観論を区別して語ってるし、それを主として、懐疑論からやれと言ってる。
なんかあんた支離滅裂だな。

187
いつか騙されるよ

仇討ち以外はやっちゃいけないとおもう

188
すぐ侮辱 意地悪 弱いから なおしたら？

>>190
徹底した懐疑だからな。

ニーチェでもドフとエフスキィでも結構だが、
一番大事なのは実体験に基づいた思考だと思うよ

>>196
で、実体験に基づいた思考が>>173ですか？

>>196
だよな。
童貞がエロビとネットの知識だけでセックス語ってるみたいだよ。

>>189
池田先生は死んだ方が良いと思うけど
死んだ方が良い人が大半なのが権力者というものだと思う
池田先生がいなくなると別の池田先生が台頭してくるから
そして我が国の国民がそれら権力者を否定したら我々の生活水準はどんどん低くなっていく
他国の死んだ方が良いような権力者の影響を受けるようになるから

なぜ人を殺してはいけないのかというのは究極的には
自分の心に問うしかない
人類に共通の倫理なんかないし
正しいと思ったらやるしかないし
間違いだと思ったらやめとけばいい
自分が深く考えて殺さないと結論したとしても
別の人が出した結論として誰かが殺される
人間は権力を持たない限り他者の結論を変えられない
権力を得る為には血を見なきゃいけない
深く考えない人間が一番幸せ

失せろクズVIPPERども。

カフカを読め

殺してもOK

>>188
逃げるのか？　まだ議論しよう。

あることないこと言いふらすのは侮辱だろ。
＞短絡的な唯識殺人犯の内面とかぶる
これが侮辱でなくてなんだ？
「俺には関係ない」どころか、侮辱したのはおまえだ。変な理屈で逃げるなよｗ
侮辱された側が侮辱されたと感じれば侮辱だ。あんたは当たり前のことさえ見えていない。

＞文学〜の下りは何の反論にもなってない。
何の反論にもなっていないか？
究極の反論だと思うがｗ
俺は思想などに価値を認めない。まして文学などにも本質的な価値はない。

＞そして最後。これが君の限界だ。
＞俺のレスした文章は100％俺の文章だ。どこの引用でもない。
嘘をつくなよ。俺のブログからパクッたろ。

方法序説も読んだよ。
あんた自身の懐疑はどれだけのものだったんだ？
けっきょくあんたは罪を感じる、俺は罪を感じないと言うだけだったじゃないか？
こんなものは価値観の違いだろう？どうして自分を懐疑してそれを認められないんだｗ？

>>197
えぇ、そうですよ。

柄谷に言わせれば、>>198の意見は猿の意見だ。
人は思想を元に生きる。
>>196
思考は言語であり文であり価値観だ。実体験はそれを立証する方法論だ。
切り離せない問題だ。もちろん実体験を通しても俺のレスは俺のレスだ。
無知な人々はその事象を軽視し、自分の思考の範疇に置こうとする。
「屁理屈だ」が口癖の人は、何が屁理屈で何が理屈なのか考えた方がいい。
思考停止は価値観の視野の広がりの停止だよ。
学術的論拠は人の思考の手助けでしかない。
まぁこういう根源的議論をしたいならそういう知識はかなず必要なんだよ。残念だけどな。
じゃなきゃ黙ってるのが筋。

ゆとり教育はバカをつくるが、知識だけの詰め込みも、等しく人間を育てないってのが良く分かるスレですね

泣く子と地頭 には勝てぬ

>>204
あんたはまだ俺に、罪悪感を抱かなかったどうなのか答えていない。

>>203
愉快ですね。

>>202
最初に「短絡的だ」と言ったのはどちらかな。
あんたは自分の事が見えていない。逃げてるのは詭弁を続けるあんただよ。

次の下りも論拠に欠ける。どう価値が無いのか説明してみればいい。
まぁ今までの議論の内容からして、答えは出ずに逃げるだろうけどな。
方法序説にも書いてある通り。「過去の偉人の価値観に触れる事は重要だ」

あと、なんか勘違いして妄想してるが、お前のブログなぞ見た事も聞いた事もない。
妄想に逃げるとはなんと短絡的で都合のいい事か。自意識過剰な内面が晒されてるぞ？

最初から俺のレスを良く見返せ。逃げないでな。
君は自分の持論に俺から問いがあったのに対し、「何一つ答えられていない」。
侮辱も糞も、パクリも何も、君の妄想でしかない。妄想はそいつの本質を現す。
詭弁はやめて寝な。

以後放置する。煽りではなくまともに反論できたらこっちも返答する。これは約束する。
妄想に逃げるなよ？俺は明日仕事なんでな。

>>181
このような事件が起こる度に思うことがあります。
被害者の心情を考えると「死んで償え」という気持ちはわかります。
誤解を恐れずに言うと、100％被害者なのだろうかと。
上手く言えないのですが、もしかすると逆の立場だったかもしれないし、
或いは、自分でも気付かない内に犯罪を助長していたかもしれないと思うのです。
もちろん私自身も含めての発言です。

>>209
やたら考えることが好きらしいな。
何ひとつ答えていないのではなく、あんたの期待する答えがなかっただけだ。
あんたは人の感情を見ていない。俺は感情で答えた。それはあんたには聞こえなかったらしいなｗ

＞人は思想を元に生きる。
嘘をつけｗ
いいか、世の中の大部分の人は思想なんぞ持たない。

＞思考は言語であり文であり価値観だ。実体験はそれを立証する方法論だ。
俺は実体験が価値観で、思考はそれを立証する方法論なんだがな。倒錯していらっしゃるｗ

>>210
100パー被害者に決まってるだろ？
旦那が仕事中に嫁死姦、あかちゃん殺害だぜ？
よくそんなこと言えるよな。この旦那に何か落ち度があるか？

山口母子殺人の件は、
加えて加害者が反省の色を全く見せていないというのも旦那が更に怒りを高めた原因ではないでしょーか。

>>210
おまえ、いい加減にしとけよ。

>>210
頭の黒いネズミ

人を殺すなかれ、を理屈で教えなきゃいけない国というのは
滅びる

わかった。あんたのレスを読み直してみようか？

最初に侮辱したのはあんただ。>>137
＞君が殺人者の理不尽な内面と同類だと感じざるを得ない。
あんたはもっと言葉に注意した方がいい。

＞また、個々人の価値観に依る殺人の善悪の価値観は、これは答えが無い
＞というか、あればそれは真理だ。残念ながら、個々人の価値観は個人の数と同数存在する。
＞故に「答え」というものは存在しない。

答えがないなら、俺を間違っていると言うこともできないだろうよ。
俺は正しいと思うと言った。だがそれに対してあんたは反論すべきではなかった。

＞社会的に悪だが、俺的には善だ。

善悪などないのじゃなかったか？

＞罪悪感だな。それは法律の範疇を超え、個人の価値観に依存する。

ここでも罪悪感は価値観に依存すると認めている。
だが俺の意見を認めたくないらしいｗ

>>216
ああ、末期症状だよ

よくそれだけ熱くなれるね。。メンヘラなのに

>>210
わけのわからん理屈は捨てたらどうですか
事実だけ見れば犯人は婦人と幼子を殺し、死体を陵辱し小銭を奪って逃げた
完全に死刑になるべき罪状です

本村さんに若干問題があるとすれば、それは世論の風を圧力にして
司法の判断を変えさせようとしているところです
以前彼は「司法が殺さないなら私の手で殺す」とおっしゃってた
そういうスタンスを貫いてほしい
司法は中立で世論に流されないものであってほしい

サッカーの審判のようにホームとアウェイで判定が異なるような司法は信用されませんから
判例踏襲主義が問題ならそれは裏方で議論すべきであって
ブーイングがあったからといってカードを乱発されたら社会という”試合”がズタズタになってしまう
これまた誤解を受けるような意見だと思いますけどね

人は殺してはいけないと決まってますけど本村さんの心を縛る事は出来ません

共通の普遍的な善悪などないというならなるほどそうかもしれんが、
そんなことを露にしてるから、
アホなガキがこんなスレ立てたり、
リビジョニストまがいが出てきたりしちゃうんだろ。
こういうのは、歴史を客観的に評価するときのような見方だから。

ただ、善とか悪とか抜きにしても、殺人や攻撃があれば、
闘争状態に入るわけだから、殺人や攻撃は好ましくないんだろ。

>>216
なんか例あったらおしえてください。

>>219
善悪にかかわる話題は人を刺激するんだろ。

>>212
私も普通の人間ですから、もし自分が当事者になった時には同じ気持ちになります。
狂ってしまうかもしれません。
言ってることが矛盾していますが、この凶悪な犯罪者を生み出したのも私達が生きている社会であって、
自分には関係のない事件だとはいいきれないのではないか。
私自身も犯罪者を生み出す原因を作っているのだろうと思うのです。

＞人が人を殺さない真実の理由は、法律を超えた理性がそれをさせないためだ。
＞ほとんどのひとは分かっている。理知的か感覚的にかそれは知る由もないが
＞人を殺すということは今の自分を殺すのと同義だ。
＞俺が殺人を犯したとして、俺は罪悪感を背負って行きていくだろう。
＞そしてこれは世の中の大半の人々も同じだと思う。
＞法律的な罰は与えられるもので、個人的な罰は背負うもの。根本的に違う。
＞それが無い人は、人として危ういんだよ。
あんたの言っていることも自分の価値観の言説の中にしかない。そのことを気づくべきだ。

＞文学は価値観そのものだからだ。
文学を読まない人は価値観を持たないのか？　観念的でないひとを否定するな。

＞感情だけで語りたいならそもそもここにいる必要性すら希薄だ。
なぜ？

＞君の語る感情論的思考は短絡的な唯識殺人犯の内面とかぶると言う事だ。
ここでもあんたの口の悪さが出た。俺は感情でしか語れないことを理性を用いて語れないというだけだ。

人間は人間どうしで固まって行動しているから守られてて、１人じゃ地球の上で安全に暮らせないのに…

>>222
横レスするけど、そのとおりだと思う。
凶悪犯には、
何らかの社会の歪みが出ていたり、人がみな遭わないような理不尽に
遭った人というのが少なくない。
また、多くの場合貧乏である。

だけど、その歪み、理不尽を、殺人事件の被害者の方一人が
作り出したわけじゃないだろ、それこそ。
変な言い方をすれば、どこかで起きてしまう悲惨なことを引き受けてくださったともいえる、
そういう人を侮辱するとか、叩くというのはもってのほかだと思う。
だから、>>210は非常に誤解する文だ。

社会性を持った動物の群れの中に、自己中な固体が生まれたら、群れから追放されます。そんな固体は、どうも一定の確立で生まれるようです。
チンパンジーなんか、リンチだぜ、まじで。
人間も同じじゃね？

>>222
同じ仲間同士
他人の尻を拭わなきゃいけない？

支えあうために人はいるんだ、引っ張り合うためにいるんじゃない

>>224
だから、犯罪者は裁くんだよ

＞君は「正しいと思う根拠」を示せないでいるだけだ。
家族の命を理不尽に奪い、その後長く続いたはずの人生を無にしてしまった犯人が憎いからだ。これが「正しいと思う根拠」だ。

＞自己矛盾に気づいていない。
どこが矛盾している？

＞「自己批判と懐疑」をしっかりすることだ。
あんたもそうすべきだ。特にあんたが言ってる価値観、そして違う価値観の他人を認めろ。

＞それに俺は法的道徳や倫理観と、ドストエフスキーの文学に見られるような
＞善悪の価値観論を区別して語ってるし
俺も区別しているが？　

＞次の下りも論拠に欠ける。どう価値が無いのか説明してみればいい。
思想になぜ価値がないか？　実現でき、成果を残せるものだけに価値があると考えているからさ。
文学に本質的な価値を認めないのはなぜか？　文学は現実を歪めて映し出すことに面白みを見出すものだから、一時の娯楽以上のものではない、と言っている。現実を映す以上、ためになるものも中にはあるがな。

＞方法序説にも書いてある通り。「過去の偉人の価値観に触れる事は重要だ」
方法序説は厨房のときに読んだから忘れたよ。

＞煽りではなくまともに反論できたらこっちも返答する。
俺にはあんたの方が煽っているように見えるし、反論できていないように思える。

>>227
裁くのは何の意味があるんだろう

>>225
言葉が足りませんでした。被害者の方は気分を悪くされたと思います。
誤解のないように、侮辱しようとか、叩いてやろうとか、そんな意図は全くありません。
軽率な言動でした。申し訳ありません。

>>230
いえいえ、>>222のあなたの意見には大筋で賛成です。
だから、犯罪は社会の歪みによるならば、
どうしても出てしまう犯罪の被害者に対するケア、支援などを
社会全体で行っていったりする必要があると思うんです。
加害者については面倒になりそうなので、ここでは話しません。

>>１
深く考えすぎなんじゃないかな？と言えばそれまでなんだけど、考えても本当に綺麗な答えは出ない気がする。でも確かに人間は当たり前の様に動物を殺して
食べるけど、人間も動物も同じ命と考えたら分からなくなるよな。俺たちが当たり前のようにもっている価値観ってどうなんだろう？って

１はある意味常人より人間的だな。
ＤＮＡの支配を払いのけて人間の本質を問うている。

それに比して答える者の愚かなこと…

既出だろうけど、「もとに戻せないから」ってのを聞いたとき、私は一番しっくりいった。
でも牛も豚も鶏ももとに戻せないんだよねー。肉や魚なんて食わなくても生きていけるしね。
精進料理って肉ダメなのになんで草はいいの？植物は殺生にならないの？動物だけ加護されててずるくない？
まあ私だって動物も植物も食ってるけど。結局私には答えられないや。

>>231
ありがとうございます。
あなたの文章を読んで涙が出そうになりました。
なぜ人は争い殺し合うんだろうと思います。悲しいです。
＞どうしても出てしまう犯罪の被害者に対するケア、支援などを
社会全体で行っていったりする必要があると思うんです。
本当ですね。被害者を守ることが第一なのに不備が多すぎると思います。

人間は人間の手で完全に管理が出来ないからじゃない？
動物なら殺しても文句は出ない。そもそも喋らないし。

それプラス「命は大事」な思想。
これは大事な人（肉親等）を亡くした人の愛情、執着によるものか。
誰にでも親はいるので、殆どの場合命は大事になる。

>>234
植物と動物は違うと思うなー。植物は間引きや剪定が必要で、それによって大きく育つけど、
動物は剪定だーって足切られたりしたら死んじゃう。

>>1＆スレタイ
そんなこと、誰に教えられたの？
誰に吹き込まれたの？
誰が、そんなこと思っているの？
いけない、いけなくないって言葉なに？

キモ！なにこのスレ

”なぜ、人を殺してはいけないのですか？
俺ら人間は家畜を殺すのに、
なぜ人間は殺してはいけないのですか。”
=>別に、いけなくも何ともないし、そんなこと、誰が言ってるのよ。

”肉を食うとき、快楽を求めている人がいますが、
人間を殺す時快楽を求める人はどうすればいいんですか”
=>嗜好程度のことで、自分の人生を決定しようとしているの？

”なぜ希望を奪ってはいけないんですか”
=>希望？何それ。誰から与えられた価値観？

”なぜたくさんの人を悲しませてはいけないんですか”
=>わけ分からない。そんなこと、誰が言ってるの？じゃあ、たくさんの人が悲しむ映画を作った人は、”いけない”人だ。
人が悲しむって、複数要因があわさって、その時の一時の感情が沸いているだけでしょ？

全体を通して。”いけない”と、何なの？
人それぞれが、それぞれの価値観を持てば、それでいいんじゃないの？
いちいち人の価値観を否定してみたり、説得して変えようとしてみたりすることもない。

殺してもいいんじゃない？
ただ、そこからは憎しみの連鎖が生まれて
自分もいつ殺されるかビクビクしながら生きていかなければならない。
そういう社会が嫌だって思う人が大半だから
殺しはいけないって規則ができたんじゃないの？
どこかにいけば
殺してでも人のものを奪うのが常識な地方だってあるんじゃない？

>>234
私は肉を食べないので、よくそのように言われます。
十代のとき急に気になり始めて、その時は食事が出来なくなるほどでした。
家族や友人に「なぜ、牛や豚を殺して食べるの？」と尋ねても満足のいく答えはなかったのを思い出します。
食べるのをやめたきっかけは牧場でのアルバイト経験です。
牛は売られていく時に涙を流すんです。言葉はしゃべれなくてもわかるんですよね。
感情があるんです。楽しいときは笑うし、悲しいときは涙を流すんです。
世話をしていると愛着も湧いてきますし、とてもじゃないけど殺せません。
スーパーで切り身になってパック詰めされてると実感がわかないですけど、やっぱり想像してしまうので抵抗感があります。
植物にも命があって、意思の疎通もあると聞きますが、でも、ひと括りにはできないですよ。
例えば、大根を切ったときに、もしかすると悲鳴をあげているのかもしれないけど、
その声は届かないから、食べれるのだと思います。
でも、牛の頭を切り落とせば真っ赤な血が出るんですよ。
実際に現場を見てしまうと、肉を食べるのは相当な覚悟がいると思います。
なので、私の場合は米と野菜の食生活です。

※肉食を否定しているわけではありません。あくまで私に限ってのことです。

単に「自分が死にたくないから」じゃないの？
もし人殺しを許してしまったら自分が殺されても文句言えない。
家族や恋人殺されても文句言えない。

だから「自分がされたらいやなこと」を、種族全体で示し合わせて決めてるんだろ。

牛はかわいそうだけど人間は可哀相じゃない

レキ再度追加します

”なぜ、人を殺してはいけないのですか？
Ａ殺していけないって事はない。ただ自分の自由を守るため殺さない。

俺ら人間は家畜を殺すのに、
なぜ人間は殺してはいけないのですか。”
Ａ家畜は自分が生きるために殺す。
　意味もなく家畜を殺しても良いけど殺す必要もないの殺すことはないだろ。
　生物が生きるために殺すのは仕方ないこと。そこはお互い様だ。

”肉を食うとき、快楽を求めている人がいますが、
人間を殺す時快楽を求める人はどうすればいいんですか”
Ａ殺されたいなら殺せば良いんじゃない？自分自身を殺せば。

”なぜ希望を奪ってはいけないんですか”
Ａムカツクから。迷惑だから。奪っても良いだろうけどお前も奪われる可能性があるんだぞ。

”なぜたくさんの人を悲しませてはいけないんですか”
Ａ悲しいことは苦痛だから。苦しいことは嫌だ。

まあなんだ、倫理観や法律規則罰則なんて、時代や風土や地域によってころころと、大きく変わるものだから、そんなものに影響されない、自分の考えを持てたらいいんじゃない？

だからよ、肉が喰らいたきゃ牛が老衰で死んでから喰らえばいいだろが！
なに？若い肉が喰いてぇだと？
人間ってのは恐ろしい生物だな、あ？
だったら、自分の赤ん坊殺して喰らえばいいだろが

＞769
ただいま。酒も飲んでたのに効かないのはなぜ？
消えたいよ…

>>247
なかなか端的に捉えたいいレスだと思います。

若いビチピチとした女を喰いたい

>>247
そういう国あるね

自分が殺されたいなら殺してみれば？

そういう法律があるからしかたない。倫理とかそういう以前の問題。

人を殺しても良いことになると、人に殺される危険があります。

なぜ、はんざいしゃはころしていいんですか？
なぜ、被害者は恥ずかしげもなく堂々とカメラの前で死刑を求められるのですか？
ひとは殺してもいいんじゃないのですか？

犯罪者は殺されてないですよ。日本ではなかなか。
死刑にしないと、また出てくるかもしれないですしね。
もし人を殺しても良いという法律になったら、自分の身もきけんですよ。

〇〇千鶴
お前の存在が幼い子供の心に一生の傷をつけた事を思い知れ。
子供が大きくなったら私の復讐を受け継ぐだろう。
お前がした事は不倫が終わって捨てられただけではすまない。
復讐屋への依頼はもちろん、それだけではすまさない。
お前が死ぬ瞬間まで不幸になるようにあらゆる手段を使ってやる。お前が私に言った言葉も許さない。
私は夢に向けていたすべての力をお前が不幸になることにすべて向ける。
お前が不幸になるタメならいくら使ってもいんだよ。
私の子供だけあんなに不幸にして、
お前の子供は幸せになれると思うなよ。
うちの子供と同じ思春期の一番大変な時に同じ目にあわせてやるから。
男が帰ってきたくらいでお前がやったことが許されると思うな。

呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪死ンデシマエ呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪呪

>257
くっだんねー‥
さっさと自立しろよカーチャン

1私もころそうとしてますよ
あ1はころすわけではないのか

1は吊りな気がするな
しかも知り合いかも
しれん

「女王の教室」のあのシーン思い出すな。

「死ぬときは苦しいからよ・・・辛いからよ・・・
思いでも楽しいこともみんな消えてしまうの・・・」
そんなこと言ってたよな

なぜ人を殺してはいけないかって聞かれると答えにつまるけど、
今の社会ではそういう法律が出来てるからいけないんじゃないの？
それでも自分が人を殺してもいいと思えば殺せばいいんじゃない？
ようは何を信じるかなのでは？自分の思う通りにやればいいと思う。
でも、後から後悔が残るような事はしない方がいいと思うよ。

家畜を殺すのはなぜ？って子供の時に思った事はあるよ。
牛の出産とか鶏の卵からヒヨコ生まれるとことか見たことあるけど、結構感動する。
私たちはあれを食べて生きてんだなって思った。
でもさ、今更「肉や魚は食べないようにしましょう。」って言われても無理だと思うな。

>>261
あのドラマは最悪のゴミドラマだな。
あのドラマように酷薄な現実を強調すると
そんな薄っぺらい綺麗事は通用しない。
むしろああだと殺意がどんどん沸いてくる。

牛を殺して食っても復讐されないから
人は牛肉を食うのだ。

牛肉はうまいから
人は牛肉を食うのだ

できることはしていいのです！
誰だって人を殺していいのです！
昔はそうでした！
しかしある人が言ったのです！
その人は世界一の臆病者でした！
いつ殺されるかわからないでびくびくするのは嫌なので
人は殺しちゃいけないことにしようよ！
あなたがいくら体を鍛えても知識をつけても経済力をつけても
あなたより強くて賢くてお金持ちがいるんですよ！
その人にあなたはいつ殺されるのでしょうか！
あなたは弱い人は殺せます！でも強い人から殺されることに
ビクビクして生きるのが楽しいですか！と！
その時代にはその言葉はごく少数の臆病者にしか届きませんでしたが
臆病者たちが力をあわせてその考えを広めたので
その世界一の臆病者は世界でもっとも尊敬される人になりました！
あなたが、そしてあなたの大切な人がいつ殺されてもよく
そしてあなたを殺した人が何の報いもうけることなく
ニコニコして余生を送ることに何も感じないなら、また昔に戻りましょう！

みんなが自由に人を殺していた時代に戻りましょう！
殺しましょう弱い奴らを！殺されましょう強い人から！

>>1
>家畜
ってことは何らかの形で人間の食糧になるためにうまれてるのだよ。

人を殺すのはダメだからダメ。

お前みたいな腐れ萬子は事故にでもあえばいいのに。
そんとき死にたくないって思うかもよ？

>>267
人間が家畜と呼べばその生き物は食料の為の生き物なのですか？
アナタを家畜と呼べばアナタは食料なのですか？

きょえ〜っ！！！！！！！！！！

>>268
>人間が家畜と呼べばその生き物は食料の為の生き物なのですか？
そうだけど　何か？

>アナタを家畜と呼べばアナタは食料なのですか？
そういう状況になったらそうかもしんないけどとりあえず現実的じゃないよね？

おまえそろそろ夕飯の手伝いしなくていいのか？

>>270
＞そういう状況になったらそうかもしんないけど

マジで！？

野生の動物になら人間も食べられてしまうかもしれないし、人間は食べるために飼い慣らして殺してるんだから人間が人間を殺すのは違う問題だと思うなぁ
感情で殺すのは生きるために殺すのとは違うし… 人間は集団で生活しなきゃ生きられないんだから仲間を殺すのはダメだと思う

どーでもいいけど、胎児なんかは美味しそう。

>>272
感情で殺すのも生きるためと殺した本人が言い張れば
生きるためである
殺される側からしてみれば
食べるためだろうが感情で殺そうが同じく殺しだし
関係ないよ

こんばんわ。
帰ってきた。昨日のコテ、レス読んだが反論する気すら失せる。というか、
自分の読解力を懐疑して、冷静に相手が何を論拠に反しているのか考える事だ。
侮辱を受けたと感じたのかどうか知らんが、そんなのは議論に関係無い。
論拠を示し、意見を戦わせるのが討論だ。押し付けうざいとか勘違いする前に
それに対する正当な反論をすることが議論の本質だ。
君は俺のレスを全く理解していない、それどころかバカにされてると勘違いし
煽りに終始する。そこに意味は無く、単に自己擁護のために詭弁を用いてるだけの
価値の無いレスにしか過ぎない。

まず殺人者の内面と同義だというところで屈辱感を受けたようだが、殺人は君の論理では
善になり得るというのに、内面が同義だと指摘されるとなぜ侮辱だと感じるのか。
それこそ矛盾だ。感情的な動機で殺人が行えるのに、同じ理由で殺人を犯したものと
同視すると、それは違うと言う。論理に無理がある。

もういちど俺のレスをあげとく。何度も読み返してくれ。


また、個々人の価値観に依る殺人の善悪の価値観は、これは答えが無い
というか、あればそれは真理だ。残念ながら、個々人の価値観は個人の数と同数存在する。
故に「答え」というものは存在しない。

社会的価値観を超え、個々人の価値観を優先し、殺人を犯す事は、
社会的に見れば「悪」個々人の価値観に依れば「必ずしも悪ではない」と言える。
が、人は常に社会に生きるため、日常では殺人は「悪」であるし、社会を逸脱して
生活できる人、またはしている人はほとんど皆無なので、結局個々人の価値観よりも
社会的価値観が尊重される場面が日常で大半を占めるので、事実上、殺人は悪である。


感情的殺人は理解できる。が、感情的に人を殺すということがどういう事なのか考えろ。
殺人者の内面と同義なんだよ。
そしてこれとは別問題として、殺害後の自責から罰を受ける事になる。
コテが自分でそれをレスで証明してるけどな。
「殺人者と同視するな」
感情的殺人を肯定するのに、それをして殺人を犯したものとは同一視するな、
つまり善悪の判断をそこで行い、殺人は罪だと自分で断言している。
理性をもってして生きる人は、必ず殺人を犯した自分を顧みる。そして罰を受ける。
それが文学で揶揄されていると言うだけ。文学に価値が無いとか、根本的におかしすぎる。
そもそも思想に生きる事を否定してる時点でお笑いだ。
俺やお前はすでに社会で生きているし、民主主義と言う思想の元に生きている。
国が違えば価値観が大きく変わるように、イラクとアメリカが互いの思想のために
永遠に価値観の戦いをするように、それは人格の形成と密接に関係があり、これは否定できない事象だ。
それと、自分の都合のいいように相手のレスを曲解するな。
それをする限り、俺はレスを返さない。
ちなみに俺の全てのレスは学術的根拠と共に、実体験に基づき語っている。
もう一度言う。心の弱さから、曲解するな。

「自分のした行為を悪だと認識してしまった時点で、それは善へと昇華している」って言葉を思い出した

子供なんかが「どうして人を殺しちゃダメなの？」なんて言いだす今日の日本。
ﾆﾎﾝ＼(^O^)／ｵﾜﾀ　が真っ先に浮かんだのは俺だけだろうか…？

でも日本には死刑制度があるからな。殺人は場合によっては許されるということだよな。
死刑制度なんかなくたって終身刑があったり戦争で殺しまくってる国もある。

>>274
私がいっているのは殺すか殺されるかという状況や、動物を食べるために殺すことを生きるためと言ったのですが。本人が生きるためと言い張ればというのは、人殺しには当てはまらなくないですか？

僕はあなたを殺しません
だから殺さないでね
それだけ殺しちゃいけないわけじゃない
殺し＝死刑じゃないのがおかしい

弱肉強食ってこった
家畜にされる動物は頭が弱いから人間に食われるのさ
誰か牛は涙を流すとかぬかしてやがるがしったことかよｗ
泣こうが喚こうが俺の欲望を満たすためにはぶち殺す。
人間同士の争いや殺人でもそうだろ？
幼児が虐待され子供が的にされてるだろ

>>275
馬鹿じゃねーのおまえ。
ほんと嫌になる。
基本的に頭悪いのに自分が頭いいと思っているからだよ。
俺の反論がいちいちおまえの議論の核心をついていたのを分からないの？
甘く見るなよ。
俺の反論に対して、「反論していない」と言うだけで、何も答えていないだけじゃん。
反論できないんでしょ。俺の反論が正しいから。
理性によって感情が去勢されたヘタレのあんたには俺の理屈が分からないってだけでしょ。

＞殺人者の内面と同義だというところで屈辱感を受けたようだが、殺人は君の論理では
＞善になり得るというのに、内面が同義だと指摘されるとなぜ侮辱だと感じるのか。
馬鹿か。論理的に考えろ。
俺は復讐者の心理と同じと言われれば事実そうだろうと思っただろうさ。
ところが人を殺してもいないのに殺人者呼ばわりすべきではなということが分からないのか？たとえ議論の場でも。
幼稚園からやり直せよこの糞餓鬼。

＞感情的殺人は理解できる。が、感情的に人を殺すということがどういう事なのか考えろ。
＞殺人者の内面と同義なんだよ。
ほんとに単純極まりない頭をしていらっしゃる。感情的にもいろいろあるでしょうに、それをいっしょくたになさるとはｗｗｗあんたはものを考える資格がない。なぜなら観念の危うさを知らないからだ。事実はもっと複雑で、それぞれ違いがある。
理性を持った殺人者もいるだろうよ。

＞そしてこれとは別問題として、殺害後の自責から罰を受ける事になる。
＞コテが自分でそれをレスで証明してるけどな。
残念ながら、俺が立証しているのは、正しいことをやっても自分は後悔しないと言うだけだ。

＞ちなみに俺の全てのレスは学術的根拠と共に、実体験に基づき語っている。
じゃあその学術的根拠と実体験を晒せよ。

>>276
＞「殺人者と同視するな」
じゃあおまえをキチガイだと呼ぼうか？　まだキチガイになっていないだけで、キチガイの内面と同じだ、と。

ぇ、駄目なものは駄目。以上。

人を殺してはいけない、を
一言で説明できる論理があったら知りたいなあ。
いくつか組み合わせれば、説明することはできるんだが。

だから、「ならぬものはならぬのです」

ガキの頃三日くらいかけて友達と語り合ったな、懐かしい。
その時は最終的に「法律で決められているから＋生き返らせられないから」で落ち着いた。
寿命以外で死んだ人間であれば復活出来るのなら、きっと殺人罪の罪責はもっと軽くなるよ。
家畜を殺してもいいのは、食べるために飼育している自然の輪から外れたものだから。
畑に植わった野菜を食べるのは残酷だ、なんて言う奴はいないだろう。それと一緒。
もし動物が皆人間と同じくらいの知性と言葉を持っていたら、そもそも食用に飼ったりしなかっただろう。
肉を食べて快楽を得る人は、肉を食べる為にお金という対価を払っている。
人を殺して快楽を得ようとするならそれ相応の対価＝罰を払わないとな。
結局のところ決められているから守っているだけ。
殺そうとすれば殺せるんだけど、罰を受けるのは嫌だから賢い人はやらない。ただそれだけ。

>>284
それが君の限界だよ。
中傷、煽り、下衆な言葉。

教養の無さを皮肉にも自分で晒す結果になっているな。
滲み出ているよ。
それと　W←やめたほうがいい。議論が出来るとは思えないし、何度も言うが
人のレスを曲解し過ぎだし持論を押し付け過ぎだ。
論拠も曖昧で価値観の認識すらまともにできてない。
それ以前に哲学が現在の学問の基礎を作った事実さえ知らんらしいし。
無知なものは、無知をさらす。それが君だよ。残念だ。

人間はすぐに面倒に思ってしまうのです
だから駄目なことは駄目というメチャクチャな
理屈をつくりました

もうひとつ言っとく。
感情を否定したレスは一度もしてない。感情は人間の深層。理性でどうにかなるもんでもない。
そんなのは教養があれば普通に常識論だ。
言っているのは、感情的に殺して、その後に理性的に何を考えるか、だ。
そこで罪と罰の観念。ここは感情とは関係無い部分だ。お前はここを混同している。
観念的に生きることは感情的に生きる事を否定するものではない。
これすらわからんなら話は出来ない。

こんばんは。
知らないうちにこんなにレスがついていますね。
今読んでます。読むのが苦手なので時間がかかるかもしれません。

見ていて思ったのが、
”暴言や蔑視は禁止”
このルールを破っている人が多いですね。

こんな話題じゃ、熱くなるにきまってるでしょ。

>>1
人間が勝手に作ったルールで決まっているからだろう。

しかし何時かは殺人よりも環境破壊を犯す方が大罪である事に気付く。

>>293
純粋な興味なんだが、君はいくつなの？
何才くらいの人がこういう疑問を持のか、興味がある。

>>296
俺は17歳男です。高校は辞めてしまいました。
人が怖いからです。
今では外も出られません。最近は出るようにしています。
高校を辞めて、１年と４ヶ月間経ちました。

俺は、多数派ではないと思います。

>>297
17か。
まあ一番ものごとを考えたりする年だよな。多感だし。
こういう疑問を持つことは、とてもいいことだと思うよ。考えることが重要なんだ、君くらいだと。
一つアドバイスするなら、あまり偏った考え方はしない方がいい、かな。多感なだけに（悪い言い方をすると）染まりやすいんだよ。

>>293
>>296の質問に答えてみないか。
俺も興味がある。
もし君が世俗的に所謂「子供」ならば、ここのレスを鵜呑みに考えない方がいいと思う。

つ>>297

大丈夫です。参考でしかありません。
２ｃｈはいろいろな考えが見れて面白いですね。

あと、よく考えたら17歳ではなく16歳でした。
自分の歳を間違えるなんておかしいですね。

って、返答してるし。スマン、スルーしてくれ。
>>298の意見は俺も同意だ。
再度引き合いに出すが、イラクとアメリカがなぜ対立するのかはメディアでも
散在言われる通りで、宗教的価値観の対立だとも言える。
これを考えていけば、自分なりの探求が出来るのではないかな。
人間は誰でも何かしらの思想に依存し、生活している。
君の場合、民主主義の思想的影響を俺と同じように受けている。
基本的人権が人として当然持っているものだと信じているはずだ。
しかし隣の国に眼を向ければ、それは必ずしも真実ではないと気づく。
これは君固有の価値観にもかなり影響している。当然だ。
ここを探求する事が、結局善悪を考えるうえできっかけになると思う。

世界中で行われている戦争の大半が、宗教的価値観の相違から発生している。これが現実。
アラーは絶対神であるが、キリストもまた神の子である。
ユダヤ教とキリスト教は同じ父を持つが、それでも対立する。
価値観とはそういうものだ。人の根幹を成す。
だから、最後は何を信じるか。答えなんて無いんだよ。

答えなんて無い。最近分かりました。
高校を辞め、死にたいと思い、生きることを考え、
考えることを考える。
思えば、高校を辞める以前は、
考えることなんてしていませんでしたし、
自分の考えを持っていませんでした…。

人殺しの思想を知りたいですね。
かなり興味があります。

>>303
君だけじゃない。俺もそうだったし、俺の周囲の人間もそうだったよ。
ある日気づくんだよ。
「自分だと思ってた自分の考えは、自分のものではないんだ」ってね。それが探求の出発地点だ。
若い頃は皆、学校教育や周りの大人の教育を素直に受け入れる。
なぜならば無であるから。無垢であるとも言える。
価値観はメディアや大人や、雑誌やマンガ、その他色々から受ける。
そしてそれを自分の価値観だと信じて疑わない。それが子供だよ。
しかしある日気づく。それは日常の色々なきっかけを通して。
ある人は義務教育からステップアップしてそれを見つける。
ある人は子供を儲け、それに気づく。
ある人は社会から阻害され、それに気づく。
気づかないで一生を終える人もいるけどね。それはそれでいいのかもしれない。
しかし君は気づいた。色々な価値観に触れる事だよ。宗教然り、学問然り、文学然り、
ネット然り。
君はまだ若い。またやり直す事が出来る。独学だっていい。考えをやめない事だ。
必ず行き詰まる。しかし自分なりの答えは必ず見つかる。

>>288
法律には人を殺してはいけないとは書いてないよ。殺したらどういう
刑になるかということが書いてあるだけ。というか、法律ってどれも
善悪については一言も書いてないよね。何をやったらどういう刑に
なるか、または罰則なしで決まりが書いてあるだけだ。(おそらく
わざとそう書いてあるんだと思う。善悪を書いてしまうと思想や
宗教が絡んできちゃって法律を中々決められなくなったり、決まった
後も延々と論争になるかも知れないから)。

で、日本には死刑制度があるんだけど、死刑も人殺しだ。つまり
法律で特定の場合の人殺しは許されているということだ。他にも
警察官が自分の身を守るために発砲して相手を殺した場合も
許される。どこかの国が攻めてきて戦争になった場合は、敵国の
戦闘員を交戦中に殺しても許される。これらは要するに正当防衛
だったりどうしてもしかたのない時なら許されるということだ。

> 家畜を殺してもいいのは、食べるために飼育している自然の輪から外れたものだから。

それだと野性のものは食べてはいけないということにならないか?
魚も養殖したやつだけしか食えないことにならないか?

人間の社会は、どうすれば人が生きていけるのかという根源的問題から発生したものだ。
人間が生きるために必要な全てを社会を構築し、得ている。
人が生きるために、これが社会の根本としてある。

家畜やその他の動植物を食するのは、人が生きていくためだ。
自然を守ろうとする試みも同様だ。
人が人を殺さない、または殺す理由も、根本に「人が生きるため」という倫理がある。
だから動植物を殺す。だから敵を殺す。これは思想以前に、「生きる」と言う生物の根本に
素直に従うため事なのさ。

例えば、俺の目の前にいる人が、
「あなた（俺のことね）を、殺していいですか？」
て聞いてきたとする。

もちろん、駄目だ。NO。
つまり、いいですか、いけないですか、て聞かれたらいけない。


んで、誰だって基本的に死にたくない。
つまり、ほとんどの人がいいですか、いけないですかっつーと、”いけない”となるわけだ。
やる方はよくてもやられる方は良くないんだから、やっちゃいけないだろ？

クズどもが禅問答かよ♪(pgrc

>>307
それだ。

255 ：優しい名無しさん ：2006/07/27(木) 06:12:00 ID:yrxDxTbk
なぜ、はんざいしゃはころしていいんですか？
なぜ、被害者は恥ずかしげもなく堂々とカメラの前で死刑を求められるのですか？
ひとは殺してもいいんじゃないのですか？


256 ：優しい名無しさん ：2006/07/27(木) 06:21:54 ID:202je0WH
犯罪者は殺されてないですよ。日本ではなかなか。
死刑にしないと、また出てくるかもしれないですしね。
もし人を殺しても良いという法律になったら、自分の身もきけんですよ。

>>307
＞家畜やその他の動植物を食するのは、人が生きていくためだ。
偽善じゃないのか。
別に動物を殺して食べなくても生きていけるが？
>>282の方がある意味説得力あるように思う。

その他のレス読んでません。すいません。ただ、ちょっと後のほうに
「死刑うんぬん」というレスを見かけましたが、私はそのことについて
２５５を書きました。実際うんぬんというのは抜きで、死刑はどういう意味なのですか？
それが一つ目の疑問。

因みに私は死刑制度も含めて人を殺して・傷つけてはならないと思っています。

それを踏まえて、なぜ最近「被害者の人権」を合言葉に、堂々と「加害者はしんでほしい」
ということを言う人がいて、それをテレビで写す社会になってしまったのですか？

つまり世の中は、右傾化とともに人を殺してもいいと思ってる社会になってはいませんか？
無意識に。何か理由をつければ。

>>307
うんうんそれが正解だ！

人が生きる為に人殺しはいけない。
人殺しを行った悪人は罰を与えなければならない。最高の罰とは例えば死刑である。

人が生きるために食べなければならない。
人間以外の生き物も食物連鎖の頂点に向けて何かを食べたり食べられたり。
だから人もそのピラミッドを構成する一部だから牛を食べたり鶏を食べたり、運が悪ければ熊やワニ・鮫に食べられたり。
そもそも大昔の人の社会はこんな感じであって現代はそれに効率と安全が加わっただけである。

人は人を殺してはいけないが牛を食べるために牛を殺すのは当たり前である。（牛も死刑も誰かに委託するのが現代）

スレの流れを見ずにカキコ。

>>1

レバノン行ってヒズボラに入れ。いくらでも人殺ししていいぞ。
ただし、イスラムの戒律は厳しいがな。

>>312
動物を殺さなくても生きていける。まさにその通り。
だが、他に殺して食す事になる。
人間は口から栄養を摂取して生きているのだからね。
偽善ではないか、というのは意味が良くわからん。

光合成して生きろということか・・・。

>>307
正直に言えよ

た だ 肉 が 喰 ら い た い だ け な ん だ ろ

それに>>282の例は極論過ぎるし独善的だ。
子供を虐待してる人種が存在するのと弱肉強食と言う自然の循環は異なる。
なぜならそういう変態は、極少数であるからな。
ほとんどの人間は、家畜は食すために存在すると思っているし
子供は守るべき存在だと考えている。子供についての思いは、人間に限らずそうだ。

家畜を殺して食べるのは昔からそうしてきたからだろう。

>>318
別に食らわんでも生きていけるが、何か？

そう思いたいだけだろ。

なぜそう思いたがるのかは知らんけど。俺が肉が食いたくて食いたくて仕方がないはずだと、
そう言わせたいのか知らんが、別に肉だけじゃなく野菜も食うし魚も食う。
食せるものは社会が許す範囲で食す。それだけの話だ。生きるためにな。

ぐだぐだ言ってる奴ら
いちいち理由が必要なら、お前が生きてることに理由があるのか？
ないだろ？
だからとっととしね

>>321
ほう
食わなくても生きていけると認めるのか
では聞くがなぜ肉を食うのだね？

俺は理由が必要だとは言っていない。
むしろ理由なんて後付だろう。世の中そんな単純じゃない。

>>322
理 由 も な く 生 き て い る の か

>>323
食わない理由が無いからだ。
俺は宗教家ではない。
食せるものは社会の許す範疇で食す。生きるために。

逆に聞くが、なぜ肉だけにこだわるのだ？
生命としてみれば、草木や魚や昆虫も生命で、もし動物を殺して食してはいけないというのであれば
（何を根拠にそう言うのか知らんが）同時に草木も昆虫も魚も食してはならないと言う事になる。
そうなれば死だ。
これはつまり、自分を殺す事。つまり生命を殺す事だ。

矛盾だらけだな。

人間とその他の生物を等価と見るならば（笑）、「生きるために殺す」と言うのはパラドキシカルだな。
うまいから食う、でいいんじゃないの？

>>326
>家畜を殺すのはなぜ？って子供の時に思った事はあるよ。
>牛の出産とか鶏の卵からヒヨコ生まれるとことか見たことあるけど、結構感動する。

>牛は売られていく時に涙を流すんです。言葉はしゃべれなくてもわかるんですよね。
>感情があるんです。楽しいときは笑うし、悲しいときは涙を流すんです。
>世話をしていると愛着も湧いてきますし、とてもじゃないけど殺せません。
>植物にも命があって、意思の疎通もあると聞きますが、でも、ひと括りにはできないですよ。
>例えば、大根を切ったときに、もしかすると悲鳴をあげているのかもしれないけど、
>その声は届かないから、食べれるのだと思います。
>でも、牛の頭を切り落とせば真っ赤な血が出るんですよ。


君 は な に も 感 じ な い の か い

>>1さんはどうしてこういった質問をするのでしょうか…
「なぜヒトを殺してはいけないのか」

いけないというのは、法律が決めたことで、あなたが生まれた時に
ヒトを殺せないよう神か何か人知を越えた存在があなたに魔法をかけたわけではありません。
だから、あなたはヒトを殺そうと思えば殺せます。

「なぜ、あなたはヒトを殺さないんですか？」

原始仏教以上に戒律の厳しかったことで有名なジャイナ教の教徒たちは、一切の殺生を禁じられていた。
普段のくらしでも、たまたま口に虫が飛びこんできて殺さないよう、マスクを常用していたという徹底振りだ。

「人間を殺すことは勿論、生き物を殺すことは良くない。だけど、家畜を殺すことはいい」こんなアホなことは
ない。そういう意味では、「世の動物は人間のために神がつくった（＝だから、人間が動物をどう扱おうと
構わない）とするユダヤ・キリスト教の教義は、すっげえ幼稚で傲慢だ、と俺は思う。

ベジタリアンも論外だ。植物の命なら奪って良いのか？本当に「生き物は殺しちゃいけない」と思うなら、
水と果実と種だけで生きろ。俺は、肉、魚、野菜、穀物、あらゆる物を食べる時は、感謝して食べる。
「悪いな。お前の命、おれが貰ったよ」と。結果としてどうなるかわかりゃしねーよ。
地獄に落ちるならそれでいい。まあ、おれは現世こそ地獄、畜生界だと思ってるんで、死んだらまた生まれ
変わるんだろうくらいに思ってる。そして、また殺生を繰り返し・・・・・・・

メンヘル板に来てるくらいだから、みんな、生きるのがツラいんだろ？生きてるだけでツラいだろ？
そのうえ、殺生がどうのと悩むな。感謝して、肉でもなんでも食え。そして貰った命の分、生きろ。

>>328
何も感じないわけはない。
生きるために何かを殺し食すと言う事は認識しているし
家畜にも生きる意思のようなものはあると思うが
自分が生きる、または等価値の存在が生きていくために必要であればそれは仕方の無い事だ。
何も家畜に限った事ではない。
そんな偽善を通せば、人間は生きられない。何度も言うが魚や草木にも生命があるのだからな。
感謝してるよ。自然があり、生きていける事に。

あんたは人に罪悪感を押し付ける前に、自分がどんなに偽善にしがみついてるか考えた方がいい。
あんたが生きていくために、自然を侵した事が無いと言えるか？
生活してる時点で自然を摂取して生きてる。人間が生活するうえで、塵なども出る。
呼吸することで二酸化炭素も出るし、衣食住を備えた時点で多くの森林伐採の恩恵を受けている。
普通に生き、ネットをして、コンビニで食せるものを食してる時点で
あんたが俺に動物を殺す事を戒めたところでなんの説得力も無い。
子供か。

>>331
禿同。

ちなみに、今からおよそ200年前の人々は飢饉におそわれ、
人肉を食べていたという史料が残っています。
人間なんてそんなものです。

>>330もいいこと言ってる。禿同。

>>333
中国では今もあるよ

>>330
>「世の動物は人間のために神がつくった（＝だから、人間が動物をどう扱おうと
>構わない）とするユダヤ・キリスト教の教義は、すっげえ幼稚で傲慢だ、と俺は思う。
>「悪いな。お前の命、おれが貰ったよ」と。結果としてどうなるかわかりゃしねーよ。

?

>>331
>>318

偽 善 者 は 君 だ よ

わかったから寝れば？

そう、かりかりすんなよｗ

>>336

ゴメン、そこ舌足らずだったな。

要するに、「神が人間のために作った動物は、人間がいくら殺そうともOK牧場」
と考えるのは幼稚で傲慢だと「俺は思う」

また、「殺生は悪いことと自覚し、せめて感謝して生きようぜ」という俺の考え方は
しょせん自己満足（マスターベーション）だと思ってるよ。
ただ、その辺で折り合いつけるしかねーだろ、と俺は思う。

どっちも嫌なら餓死するか解脱するしかないんじゃねーかな。

>>334

あ、見落としていた。まさか賛同者がいたとはｗｗ

かなり極端だし「古臭い、カビ臭い」意見だとは思ったんだけどね。
今、独学でインド思想全般を勉強中なんで、こういう意見になった。

＞メンヘル板に来てるくらいだから、みんな、生きるのがツラいんだろ？生きてるだけでツラいだろ？
＞そのうえ、殺生がどうのと悩むな。感謝して、肉でもなんでも食え。そして貰った命の分、生きろ。
その通りだと思う。人間ばかりでなく当の動物たちも別の動物を食って生きている。
そしてそれは単なる殺戮ではなく、栄養として食ったほうの側に活用される。
自然ってそういうもんだよね。
感謝の気持ちは必要だと思う。

当の動物たちも別の動物→当の動物たちも別の生き物

>>339
なるほど。よくわかった。
けど、ベジタリアンは論外というのは同意できないな。
物事をきっちり二つに分けてしまうのはおかしい。
水と果実と種にも命があるとすれば何も食べれなくなってしまう。

もうだめだ…助けて

どうして？と聞いてる人は
殺したいから聞いてるのですか？
実際、やらないだけで毎日、死ね！とか殺してやる！
とか思う位は結構あると思うけど
今まで生きてきて、心の中で一人も殺してない？存在の否定とか。
なんで実行しなかったの？
本当は、どうしていけないか自分なりの答えがあるんじゃないの？

>>330
＞現世こそ地獄、畜生界だと

うむ。

>>344
どうした？

地獄って何？畜生界って何？
具体的にお願いします。
宗教や そういった概念はヒトが作ったものです。
極めて恣意的で互いに了解を得て安心しているだけ。
もっと深い話しようよ。。

浜田千晶死ね

死なないなら殺してやる

別に人を殺してはいけない理由はないよ。
ただ合理性を追求してきた結果、人を殺さないのが自分にとっても得だから
殺さないだけ。

人を殺すことは、たくさんの人を悲しませますよね。
被害者の遺族とか、加害者側の家族とかも、悲しみます。
たぶん多くの人をなかせてしまうと思います。
だからどんなにムカついても殺さないんです。

多分、大切な人（俺の場合愛犬）を殺されても、
復讐の感情は抑圧されると思います。
復讐が正しいことだとは思わないからです。



このスレを立てて教えられたのは、
俺らは法律に守られているということです。
人殺しが許されれば、
「自分が欲しいものは殺して奪え、邪魔なら殺してしまえ。」
そいう人が出てきます。
そうなれば、原始時代に戻ってしまう。
法律があるから、社会が発展するということを知りました。

でも正直、倫理的な意見が少なくて驚きました。
俺的には「女王の教室」のマヤみたいな意見が聞きたかったです。

最近、ゴキブリが増えてきましたね。
皆さんゴキブリ殺しますか？虫を殺すのは生きるためではないですよね。
ただ、気持ち悪いからです。俺は不快だから殺します。
可哀想だからすばやく殺しますが。

どうして人間を殺しちゃいけないか。
それは、自分が殺されたくないからです。

ゴキブリは菌の媒介者だよ。だから殺すのさ。
俺はゴキブリを殺すにもためらいを感じる。
気持ち悪さは、俺がそれを殺す事になる事実に対して抱いているのさ。
窓を開けてれば勝手に出て行くなら、俺は殺さない。
嬉々として殺す感覚はない。

少なくても虫が居ると、やがて繁殖して、
やがて部屋中占拠されたり、他の虫や菌なども寄ってくる影響が出るほどに
なるから、殺すという理由付けもできる。

でも、部屋を綺麗にしてれば良いと思います。
シロアリは家が餌ですけど。

>>352
そんな考えだから、「なぜ人を殺してはいけないのか。」
なんて言ってるんだよ。哀れな男だな

正直に言えよ、

人 間 に 対 し て も そ う 思 っ て い る ん だ ろ

他の生物殺してんのに人まで殺したら……

これ以上犠牲を増やしちゃダメだろ

>>358
そういう理屈なら
人間が一人でも多く死ねば
人間以外の生き物の犠牲も少なくなるって話に
人間が一生掛けて殺す生き物の数は他の生物に比べて馬鹿にならない

>>352
ゴキブリほっとくと食器とかにばい菌がつくぞ。
正当な理由がある。しかもおぞましい存在だ。
容赦なく殺せ！

正当な理由？
菌が心配なら煮沸消毒すれば済む事だろ

殺して良い理由も
殺してはいけない理由も
解消するのは簡単な事

>>1は中学生？
法律に守られてるなんて言うまでもないだろ
誰もが罪を犯す事の出来る・犯す可能性のある存在だから
犯罪が刑罰によって威嚇されてるんだぞ？
>>1の生活が保証されてる、他の皆も等しく保証されてる
これでは不服なのか？

人を殺してはいけないのは、
人殺しＯＫにしちゃうと、みんな
殺しあうようになるから。
動物は殺しても、頭が悪いので
人類を滅ぼしてやろうと考えたりしないから
殺しちゃってＯＫ。
本当の理由なんてこんなもんさ。
かなしいだの、かわいそうだのは
建前にすぎない。

「容赦なく殺せ」だとよ
だから、tVwaaDfsさんに相手にされないのさ。

自然や動植物の事を考えるなら、人間が滅びればいいってのは、極論ではあるが
そうだよね。
でも自然にも超自然がある。それが人の暮らしだ。
>>365
煽りはやめようよ。スルーすればいい。

「なぜ殺すのか」を議論した方が面白いかもね。

>>364
最近、あなたのような人が増えている。
何か大切なものを無くしていませんか？

人間様はとことん傲慢、
それでいて殊勝であることも求められるわけだ。

>>361
めんどくさい。
>>365
は？

ベンジーでも言わんぞこんな事

別に人を殺してはいけないとは決まってないだろ。
「人を殺すと自分が法律で罰せられる、それが嫌なら人を殺すな。」
それだけじゃね？

>>370
本性現しやがったな
あんまり調子のるなよクズ

>>306
一応法律勉強してたんで、条文に人を殺してはならないなんて書いていないことは知ってる
でも人を殺す＝罰を受ける、ってことは人を殺すのはいけないことだと定められているも同然だろう？
法律的には、何故人を殺してはいけないかの理由は
「その人の生きる権利を侵害するから」なんだろうな。
だから被害者の同意がある同意殺人では罪が軽くなる。被害者が自分の生命の権利を放棄してるから。
日本の死刑制度は二人以上殺さないと適用されないし、一種の例外みたいなもんだと思ってる。
あまりに多くの他者の生きる権利を侵害する者は、公共の利益を守る為駆除されても止む無し、と。
正当防衛も同様。殺人は罰されるとはいえ、黙って殺されてやる必要はない。
だけど、平常時であれば殺人は罰される行為＝いけないこと、だろう。

今現在殆どの人が食べてるのは、人の手で管理された家畜だと思うんだ。
確かに魚とかは天然物もよく食べるが、他の野生動物だって魚だって食べてるんだぞ？
人間だけが動物魚殺して食べちゃいけないなんてことはないだろう。

＞他の野生動物だって魚だって食べてるんだぞ？
人間だけが動物魚殺して食べちゃいけないなんてことはないだろう。

なんだか駐車違反時の言い訳みたいだな
他の奴らも止めてるだろ？なんで俺だけが・・みたいな

自分が殺されたら嫌だから、自分も誰かを殺しちゃダメ。これに決まってるじゃん。


…とか思ってたけど、よく考えたら、死にたがってる人には、この理屈は通用しないんだよな。
う〜ん

死にたいなら自殺。あまり迷惑かからない所でね。殺人はいけないよ。人を殺したい人は紛争地域に傭兵として行けばよい。好きなだけ殺人できて法的にも問題ないよね。

こうも色んな意見があるとおもしろいですね。
ま、論理学的なアプローチには限界があるようですね。

個人的には、“お母さんから教わったから”これに尽きます。
理屈をこねるよりも、あなたがた小さい頃教わりませんでしたか？
そうして親から子へと伝わる慣習みたいなものなんじゃないですかね。

私たちが何かを判断する標準って小さい頃の人格形成で決まるみたいですよ。

結局は理屈。殺人犯の親が子供に殺人肯定の教育している訳がない。ダメだからダメ。なんで？って聞かない、聞いてはいけない。暗黙のルールってやつ？それで納得するしかない。

お母さんから人を殺すななんて教わった覚えはない。教わってたら相当な問題児だ。

ダメなものはダメ？
暗黙のルール？
は？
あんたは世の中の常識を疑おうとせずに信用する類の人間だな。
それじゃあ思考停止だね。

社会が現実だと思ってる奴は馬鹿だね。

日本の法律で決まってるから

じゃあ安楽死についてはどう思う？

社会が現実って思ってるやつらが日本人多すぎ。
器の小ささを感じる
こんな器のちっちゃい国民なんて、他の国にはあんまりいない
人殺ししていいか悪いかなんて論証するもんじゃない。
そのことすら親が子に伝えられないなら子を産むな
お前らよりアホの子達が量産されるだけ

具体的な話にしないとわからない人しかいないのでしょうか。
まあいいや。

幼稚園児が喧嘩したからって相手を殺すなんて事ないでしょ。
なぜって、あんまり痛めつけると自分の心が痛むから。
なぜ痛むかというと、母親から“人間的な感情”を刷り込まれているから。
孵ったヒナが親鳥をついて歩くのと一緒ですよ。

ここで話してるのはもっと本質的な意味での殺人だから、
子供に〜とか言うのはスレ違いでは？

>>385　同意

>>387
「本質的な意味での殺人」ってなんですか？
具体的にお願いします。
それとも机上の空論がしたいだけですか？

>>385
社会は現実だよ。
実体がないからそういってるの？
みんながあると思って動いているのならあるのと一緒だよ。

まーたとえば、
現に今イルラエルはレバノンにミサイル飛ばして、一週刊で２００人位死んでんだけど、それに対してアメリカはイスラエルを擁護する立場に立ってるんだけど、
それに対して何か思わない？

社会は現実ではありません。共同幻想です。

共同幻想論？だっけ？吉本なんとか？

何か思ったとしても個人でどうにかできるレベルを超えてる。
器の小さい一国民には何もできない。これが現実。

アメリカ人を例に出されても。
彼らはキリスト教徒ですから幼い頃からそういった刷り込みがされます。

日本人にはそういった観念は無いですから。

違うと思うけど。とにかく現実はありません。
あるのは幻想だけです。その幻想を他者と共有して初めて文化や社会が産まれる訳です。
もちろん法律もです。

吉本隆明『共同幻想論』っておもしろいの？

>>395
そういった刷り込みって具体的に何ですか？
よく分かりません。

>>391
すみません、質問の答えになってませんでしたね。
私、個人的には怒りを覚えますが。
パレスチナをイスラエルと呼ぶこと自体。
それが今話していることと何か関係ありますか？

だから、あんたもその幻想の中に生きてるんだから、そこから産まれる文化、社会に適応して共存してるだろ？無いって？説明求む。

人を殺してはいけない理由にもたくさんある。
それぞれその理由によって殺してはいけないと思っているんだったら、みんな正解だよ。

>>397
ごめん。知らないよ。

>>400
そうだよ。だから何？

>>399
その前に>>398の質問に答えて下さい。

>>398
家に聖書があったり礼拝や教会学校に通うこと。

今まさにあんたらがやってる事が行くところまで行き詰めたら
今イスラエルがやってるとこまで行くんじゃないの？

>>405
何がいいたいのか分からないんだけど。
聖書とか教わった結果彼等はどうなるわけ？

>>406
いかねーよ
馬鹿かてめぇは

403
社会がなぜ実体の無いものなのか？理解できないので説明してください。
幻想→文化→社会→に生きる自分。
で、なんで社会に実体がないのか？詳しく。

>>407
具体的に何かってきかれたからレスしたのに、何が言いたいかわからない、ですか…

五感が無ければ何も知覚出来ないでしょ。
だから無いの。幻想なの。

じゃあ質問を変えるよ。>>395何が言いたかったの？

>>411
五感の無い人を前提に話をしていたんですか？
まあ、何にでも例外はありますが、極端過ぎると思うんだけど。

それは五感否定なのか…？その様に物を捉らえるからには自分の五感奪った方が良いかと…だって幻想に振り回されてるなんて自分惨めにならない？その理屈だと五感無ければそれこそ真の世界でしょうから。

>>412
日本人は損得で動きます。
欧米人は善悪（宗教観）で動きます。
あなたの提示した例は例になってません。それだけ

おそらく五感によって知覚できないと言おうとしたかと思われ。

>>413
ハァ？別の話しに突っ込まなくていいから。めんどうだし。
つーか質問に答えろよ。そろそろ寝たいんだから。

で、結局なんで人を殺してはいけないんですか？
スレタイしかみてないんで悪いんですが。

>>415
あっそ。分からないならいいよ。俺も君の言ってることちんぷんかんぷんだし。
でも、人間の行動ってそんな単純じゃないと思うよ。
じゃ話題を変えよう。
安楽死も人殺しなんだけどどう思う？

ルールは基本的には単純。相手の嫌がることをするなということ。
くわえて、自分がされたくないことを相手にするなということ。
通常の場合、殺人は両方に反しているので、いけないのは当たり前。

今思い付いた浅知恵。殺人肯定すると、大袈裟な話し種の絶滅に繋がるから…とか思ってみる

>>414
まあ君は夏休みに入ったことだし本でも読んで勉強しな。

>>421
根っこには種族繁栄のための遺伝子のプログラムがあるはず。
それを土台に倫理とか道徳は出来てる。

422
夏休みの自由研究にお付き合いしていただきたい。詳しい話しと説明を。すいません。無知なもので。

人間様は弱いから、人殺しを肯定している社会に住むことは
怖いし、社会がめちゃくちゃになるので、
人殺しはいけないということになっている。

ヤク中は勝手に死ね

話が広大になってく連中見てﾜﾗﾀｗｗ

戦争になれば、他国の人間正規軍なら殺してok。正規軍ではないものがゲリラ活動が認めラレタ場合その場で射殺OK。
死刑制度もある。
ある意味日本って怖いよ。

521 名前: Lucifer ◆O6zBjC8032 Mail: 投稿日: 2006/07/30(日) 03:04:02 ID: 1brTECdv
>>519
女を全く知らないが何か？

>>429
なぜこんなとこに俺のレスが。
俺は童貞で彼女いない暦＝年齢と公言しているけど。

>419おまえは死ね

快楽の為に家畜を殺す馬鹿はいないと思うが・・
人を殺したいなら紛争地帯の軍隊か民兵になればよいのでは

殺しちゃいけない理由なんかない。

…と思う。
ただ事後処理が面倒臭いから殺さない。
自分の場合、どうしても殺したくなったら
やっぱり面倒臭いんで自分が死ぬほうを選ぶと思う。
後腐れないし手っ取り早い。

ずっと読んでたら狂ってきたよ、クレイジー

殺しをする前に、まず自分を殺してみろ。

ルールだから
人殺しがOKになったら町であるくの怖いから
別に殺したい相手がいないから
罪悪感に苛まれたくないから
自分が殺されたら嫌だから
めんどくさいから

私は至って簡単な理由で殺したいと思いません。
嫌いな人間はいます。
彼らを殺して、罰を受ける程、
彼らに関わり、自己を破滅させるエネルギーも関心もありません。
死体になった途端、自分にとって
とても重く、やっかいな存在になる事が想像できるから。
無関心というのも、事実上殺人に近いかもしれない
私は、殺したい程嫌いなら無関心を選びます。

お見事

終わりだなココ

平和な国で見たこともない殺しについて延々と語り合ってる馬鹿共のスレｗｗｗ

確かに…。
なぜ人を殺してはいけないの？なんて、平和な国の悩みだな。
世界には、なんで死ななくちゃいけないの？って叫びが溢れてる。

山本泰乃

>>440
だね。平和でない国で育てられたら、軍人でなくっても
「やられる前にやれ！」
って教えられるんだろうな。

｢なんで死ななくちゃいけないの｣ってある？死にたくないってのは分かるけど。

大嫌いなのは「命は尊い」とかいうあれ。

病院で挨拶する程度の知人＠精神病が人を殺めてしまった。二人も。
ショックだった。

私がショックを受けるので殺人は可及的速やかにやめられたし。

社会と言う枠の中で生きる限り
決まりに従う必要がある
社会は人間が生み出したシステム
システム自体には感情も何もないが
そのシステムを生み出したのは人間であり
人間には感情がある

人殺しがなぜいけないのか
あなたは、あなたの大切な人を殺されても精神状態は良好ですか
あなたは、指を一本一本切り落とされたり、眼球を潰されて、
想像を絶する痛みの中で
じっくりとなぶり殺されても平気ですか

殺してもいいのは、国と企業だけ。

>>446　バカじゃねーのｗｗｗ

>>448
バカはお前だよ

私に1時間くれれば、人を殺していい理由と殺してはいけない理由をそれぞれ50個くらい挙げられる。
そして、殺してはいけない理由のほとんどは、　駄目だから　に尽きる

てな感じのことを言ってる奴がいたな

>>450
『国家の品格』とかなんとかいうのを書いた人でしょ。
実際やってみてほしいものだ。

なぜ人を殺しちゃいけないか？
そんな質問が出る事に違和感を覚える。
自分は人殺ししたいんだけどダメなの？
って言ってる感じがする。

いい悪いという理由があるからどうこうじゃなくて、
感性の問題だと思う。
善と悪を感じられるかどうか、判断できるかどうか。
万引きがいい事か悪い事か、親に暴力を振るう事がいいことか
悪い事か、他人を傷つける事がいいことか悪い事か、と
同じ感覚で考えてみたら？
最近善悪の区別がつかない子供が多いね。

>>452　あなたも短絡的なバカだｗｗ
人殺しがいけなという事は分かっているけど、結果としてそれが行われているという矛盾がある。
それを逆に聞いているんだろ。
　　　

>>452
女だろ。
女は理性で考えずに、感性で感じるだけで済ますからな。
男にとっては知性を試す良問なのに。

>>452
頭が悪そうだな

お前ら哲学の本読んで頭よくなったつもりかも知れんが
法律があるから殺しちゃいけないだけなんだよ
俺は綺麗ごとを言うつもりはない

>>456
既出だよ。

>>454
性別で分類するな…と釣られてみる。

善悪を感じる生来的な器官があるの？

男の人には感性がないの？ふーん。
面白いね！
感性と知性の違いってわかって言ってるの？
感性がないってことは善悪の判断つかないってことだよ。。
人の気持ちがわからないことも感性の欠如だよ。
人の心を傷つけても暴力ふるっても可哀想だと思わない人間。
そういう机の上の勉強しか出来ない
ゲーム脳の子供が最近増えている。
「人をばかにすると自分が偉くなったような気になる
子供が増えている」って本書店でよく見るね。
勿論哲学の本をよーくお読みになっていらっしゃる
みなさんはもう読んでいると思うけど。
ねえねえ、哲学のホンって何よんでるの？

>>460
何思い切り釣り上げられてんだよ

>>460
新書はあまり読まないよ。
ニーチェとか柄谷行人とか。
道徳について発言するならニーチェを読んでよ。

２ちゃんて多分家にずーっといる
ひっきーの学生か社会人が多いと思うけど。。
お前ばかだってすぐ書く子は大抵中学生なんだよね。
もしくは中学生の頭を持った大人のひっきー
なげかわしいねえ。

それは議論の対象を相手の人格に移しているよ。
そんなにカッカしないで。
>>1から順番に読んでみるといいよ。

>>464
１から順番に読むと、口喧嘩みたいなのばっかだったから。。
子供が多いのかと思ってました。すいません。

ひっきーなんてばかにしたように書いてしまって
ごめんなさいです！

馴れ合いまくりですな

いえ、そんな謝らなくてもいいですよ。
僕も口が悪かったですから。
あなたがいう感性も殺してはいけない理由のひとつでしょうね。
殺していけない理由はたくさんあったほうがいいんです。

答えは、アルフレット・アドラー「人生の意味の心理学」に書いてあるよ。あと孔子、老子読めばいいんじゃまいか。

答えってそれはお前がそう思うだけだろう・・・
ほんとに本読んで頭よくなったつもりの子供だったんだな

お前が答えだと思った事をお前の文章で書いてみろ

これでいいのだ・・・

死刑になる可能性があって、自分は死にたくないから。

現時点でも、完全犯罪殺人が成功している例が多数あるし、完全犯罪殺人に挑む者も
続々出てきている。

これに、死刑廃止、囚人待遇の改善が加われば、無期懲役と引き換えにやる奴は
確実に多くなる。
被害者が一人なら無期とかっていう判例主義による量刑相場や、少年法なども
拍車をかける。

さらに、裁判員制度が加われば、加害者は社会を見方につければ減刑も可能になり、
社会的リンチ殺人も可能になる。

すると、一生涯の経済的保障と引き換えに代行する、文字通り「殺し屋」稼業も、
堂々と商売をするようになる。

今、正当性を持って議論されていることが実現するだけで、実現が可能になる。

>>464
今1から見たけど、あんた知的なコンプレックス抱えてるだろ。
ニーチェの何を読んだ？柄谷の何を読んだ？
読んでないんじゃないの？
レス見てると、とてもじゃないけど教養があるとは思えないんだけど。

>>1

ひんと：女王の教室

女王の教室は最低最悪のゴミドラマ。

人の命は紙切れよりも薄っぺらい。

>>1ぐぐれ。

『なぜ人を殺してはいけないのか』。
ある意味とっても正直な質問ですが、こういった質問をする人には、致命的な３つの欠如があります。
（１）コミュニケーション能力の欠如。
嫌なことを自分がされたらどうなるかという視点が全くありません。普通、我々は
幼少期から大人になるにかけて、友人関係の中で『他人の嫌がることはしない』と
いう、社会で生きるうえで基本的な考え方を身に付けていきます。そういったコ
ミュニケーション能力が決定的に欠如しているのですね。
（２）社会性の欠如。
人が人を殺しあうことが、公に認められる社会になったらどうなるかという、社会
的に物事を考える視点が欠如しています。自分の視点しかなく、社会の一員という
視点が全く無いわけです。
（３）イメージ能力の欠如。
３番目として、イメージ力の欠如です。上記２つをイメージする能力もそうです
し、人が人を殺しあったらどうなるか、どれだけ痛い思いをするとか、自分も危険
な目に遭うとか、そういった自分以外のことについてのイメージ力が全くありません。
結局は、地域的な繋がりや、人との交わりが少なくなっていく中で、友達との付き
合いや社会の一員という考えが薄れ、究極のワガママである『なんで人を殺しては
いけないのか』という発言が飛び出してしまうというわけですね。

僕は、人を殺しちゃいけない理由なんかないと思っています。
現に人間は、たくさん人を殺してきていますし、今でも人を殺している。
ただ、それでは社会が不安定になり、最大公約数の人間が安心して過ごせない為、
憲法や法律を制定し、人を殺すなとみんなでルールを決めたわけですね。

>>476
同感でーす＾＾

>>1
皆が語り合ってるのは全て先代からの知恵。人間という巨大な集団の中で生きる為の知恵。

食べ物にしろ、危険な生き物にしろ…自分が生き抜くに危険な事や損する事等を学び続け知恵を繋いで来た先代がいたからいけない事・いい事って分けられてきたのでは？野生の動物達にでさえ知恵ある。文明を築いた人間ならば、膨大な知恵があり過ぎてまとめられない。

女はばかだと思っていて、ここの人たちは
必死に童貞を守っているんだ。。
>>1から読んでもうがっくり。
捨てちゃえ！そんなの・・

だから種族毎に規則という形で記し、知らない人達に教えて…とまぁ…とにかくここで意見言い合うのもいろいろな意見を知る学びの場だから、何故？がまとまったら本でも出してみ？

社会と、個の価値観を分けて考えろ。
それでもわからんなら、
殺したければ殺して、裁かれればいい。「僕は悪いと思ってない」と死刑台で言えばいい。

人を殺していいと全ての人達が小さい頃から教わってきたら、人殺しは正しいという知恵になってたんだろな。

中世なんかだと、
味方を殺すのはだめだ、というルールはあったけど、
人を殺すのはいけないというルールはなかった。

>>473
ニーチェの『ツァラトゥストラはこう言った』、『善悪の彼岸』、『道徳の系譜』、『この人を見よ』
柄谷の『言葉と悲劇』、『差異としての場所』、『反文学論』、『畏怖する人間』、『探求』の拾い読み、あと漱石の解説とか。いま『世界共和国へ』を読んでるところ。
好きな作家は漱石。好きな作品は『それから』『こころ』『行人』
まだ他にあったかもしれん。
まだまだ教養があるとは言えませんよ。

エロ本のネットの知識でセックスを語るみたいなもんだな

いやそういう意味じゃないんだよ。
そんな「俺はこれ読んでますよ」って感じで著書をあげるなんて小学生でもできるだろ。
レスの中身を見てそう思ったんだよ。わかれよ。（苦笑

>>476
>>1から読んでいけば分かるがあなたが言ったことは既に議論されている。
人を批判するならば、それなりに相手に対して誠実であるべきだろう。

>>487
ではそのレスに対して批判してくれませんか？
そうしなければ僕も答えようがありませんよ。

あなたには教養がない、ということもそれこそ小学生だってできるでしょう？
議論をしましょうよ。

返答なしですか？

では僕が>>476を批判します。

あなたは>>1が純粋に哲学的な関心でこの問いを発した可能性を考慮していない。
僕は他人に対して慎重な人間だから、曖昧な根拠に基づき憶断を下して人を批判する人間を好まない。
僕は>>1の人間性などに興味はない。まして批判しようなどと考えもしない。
問いがあるからそれに答えようと試みるだけだ。

本当に返事がないなｗ
逃げたかｗｗｗ

まぁまぁ。そんなに必死にならなくていいよ。

まず永劫回帰に関して君の理解を聞かせてくれよ。

善も悪もない、
人間だけ特別扱いはおかしい、
これが現在の趨勢でしょ。

ニーチェは、善は権力などに依るもので悪は常に弱い意識と説いたね。
だからなんだと。答えではない。それに関してどう思う。
それとあんたは憶測で人を批判するのが嫌いだと言いつつ前の方で妄想中傷してたね。

なんでそんなに平気で嘘をつくのか。

ハイデガー理解はどう捉える？誰のニーチェ読解が核心に近いと思う？
簡単でいいから言ってみろ。

哲学的な命題を語る資格と言うものがある。
無ければ無理しないでいいから去れ。目障り。そんだけだ。
社会的なめ線で語ればいいのに、ってかそれならもう答えは出てる。

>>493
永遠回帰は正直分からん。
反復することが絶望をもたらすというのはなんとなく分かる。
そしてそれがキリスト教的な直線的時間論や進歩的時間論との対比であろうとも思う。
また革新や意味を認めないがそれを乗り越え生を肯定するというものだと思う。
要は、すべて繰り返されるんだから、いままでのも受け入れろ、現在も未来も受け入れろということではないかと思う。
というか、これはいまでっち上げたもので、分からないな。ぜんぜん。

＞ニーチェは、善は権力などに依るもので悪は常に弱い意識と説いたね。
＞だからなんだと。答えではない。
２行目がよく分からない。

＞それとあんたは憶測で人を批判するのが嫌いだと言いつつ前の方で妄想中傷してたね。
ついカッとなった。
俺に質問したんだから、君に聞いてもいいよな。
君の理解はどうなんだ？

ハイデガーは読んだことがない。

>>497
＞社会的なめ線で語ればいいのに
それは既にさんざん議論されたことだろう。
俺だって最初からそう言っている。
だが社会的な目線だけでは、「なぜ人を殺してはいけないか」に十分答えられないと思うが。

>>496
ハイデガーによるニーチェ読解をあなたはどう考える？

人間社会には法と秩序があるから殺人を犯してはならないのでは

ここに書き込みしている殺人肯定派の方に愛する人がいたとしてその人を殺害されても尚殺人を肯定出来るならすごいと思うよ。

愛する人など出来ないなどという幼稚な発言は勘弁

>>498
俺に質問したんだから、君に聞いてもいいよな。
君の永遠回帰の理解はどうなんだ？

に訂正してくれ。

殺していいよ別に。派手にやってくれよ。
wtcのテロようなの求む。わくわくするなぁ。

悩んでる奴には、「何故ペットを殺してはいけないのか。」という切り口から考えてみる事を勧める

>>1は殺したいとは思っていないだろう。
まだ１７歳かそこらじゃなかったっけ？　こういう疑問が思い浮かぶ極度に内省的な年齢だと思う。

>>502
いろいろ分かったよ。これで充分だ。
永劫回帰についての理解ね。あまり君は喋らん方がいい。
それとハイデガーについてだが、読んでないのに理解できるはずも無い。
ようはハイデガー理解はハイデガー自身の理解だと言う事だが、まずハイデガーを
読んでない時点であり得ないんだよ。勉強中なのかもしれんけどな。

まずあんたは目障り。対して思慮深い考察も、哲学的観念も無いのに哲学的に語るとか
ありえない。そのうえで人に説いたり議論してるつもりが中傷になってたり。
見下す態度もうざすぎ。だから今俺に「中身」を見られて晒されてるんだよ。
当分黙ってな。

>>506
おいおい、ふざけないでくれよ。
俺は誠実に答えたのに、君は俺の質問を無視するのか？
そういう君こそ、ニーチェもハイデガーも読んでいるか疑わしいじゃないか？
もう一度訊く。
ニーチェの永遠回帰についてどう思う？
ハイデガーのニーチェ理解についてどう思う？

色々分かった時点で無知と話をするつもりも労力の消費をするつもりも俺には無い。
俺はお前の中身を晒した。それで充分。誠実に答えた？自分のレスを見返してみろ。
都合のいい奴だ。
時間の無駄を回避する事も人生では大切な事だ。とくにここではな。
お前はこれ以降煽る。まぁ永劫回帰の一部だな。

>>508
けっきょく答えられないじゃないかｗ
自分こそ無知を晒している。
俺は分からないことは分からない、知らないことは知らないと答えた。
そして「なぜ人を殺してはいけないか」について考えてレスをした。
それが不満なら、そのレスに対して批判すべきだろう。
君はそれをしないで人格攻撃するだけだ。
議論の仕方を知らない。
相手が無知かどうかがそんなに重要なことか？

内戦地帯にでも行けば命の大切さが分かるよ。

>>507
しつこい

>>511
なぜ？

一般論で語ればいいのに、コンプレックス丸出しで
無理して難しく語るから叩かれるんだよ。

ニーチェも結構だと思います。
あなたなら、>>368の問いにどう答えますか？

>>513
無理していないよ。どこが無理して難しくしていると思った？

>>514
実際、人を殺しても罰せられなくなれば、殺人は急増すると思いますよ。
動物を殺すのは食用にするなどの正当な目的がある限り、いいんじゃないでしょうか。

流れぶった切るけど>>484が書いてる考え方好きだー。

お前の身内殺さんかわりにお前もこっちの身内殺すな。
…で、最終的に殺すのはｲｸﾅｲとなったのかね。

>>509
これ最後な。以降は俺はレスしない。何故ならば無駄だからだ。
まずこのスレは哲学的な命題を問うている。
が、哲学的命題を語るのであれば哲学に依存するため、哲学の知識を要する。
そ論拠を示すにも認識論から共通理解（すなわち教養）が必要。答えなど無いのだから
それが無ければ話にならない。哲学とはそう言うもの。

そして俺がそれをするお前の中身を晒したのは、それを語るほどの人物かどうかの見極め。
まず無知かどうかは重要な項目だ。当然だ、哲学的命題を含んだスレだから。

そしてお前は無知だった。1から読んだが、質問されるとほとんど答えられない
上に、質問者を批判する=人格攻撃に移る　これは議論がどうこう言えるレベルではない。

単に思慮深い振りをして語り、その論拠を聞かれると詭弁を使いながら逃げる。
これは>>1が少年であるゆえ、毒になりうる。哲学は無知なものにとっては毒だからな。
だから無知なものは一般論で語ればいい。それは別に劣等なことでもない。

この上で、お前は議論が哲学的に深くなればなるほど持論を守るために無知である事を隠し
またそこをつかれると質問者に対しての罵倒、詭弁、人格攻撃を使う。
叩かれて当然。ようは、アホなくせに（これが攻撃）見下しながら話すなってことだ。
毒だ。

>>517
あなたは前に議論した人と似ているねｗ
以降レスしないといいつつレスするあたり。
やたら自分の学術的知識に自負を持っているあたり。
そして質問に答えないあたりｗ

まだ根に持っているの？
俺はなんとも思っていないんだけど。

いいかげん自分と理解しあえない完全な他者がいることに気づこうね？

>>516
力が対等だったら、両者の契約という考え方もあると思う。
または契約なしでも報復を恐れて相手方の身内を殺さなかったかもしれない。

どちらかがもう一方より強かった、または第三の強い勢力が両者を支配したならば、統治するために、殺人を禁止したと思う。

>>515
>>514の答えになっていない
＞何か大切なものを無くしていませんか？

>>518
これほんと最後な。

それは妄想でしかない。恥ずかしくないのか。
お前はさっきなんと言った？
＞曖昧な根拠に基づき憶断を下して人を批判する人間を好まない。
すぐに自己矛盾が...これがお前。
お前の妄想は、見たい景色を見るための心の防御壁だな。いわゆるバカの壁。

いいかげんお前を批判する奴が一人ではなく何人もいる事に気づこうな。
それともずっと夢の中にいるつもりか？一生やってりゃいい。今のやり取りは消えない。

>>520
一般論で答えている。
自分に関して言えば、無法地帯でも、絶対に殺さない。
なぜか？　殺人は俺の美的観念に反するからだ。

>>521
別に嫌われ者でもいいよｗ

お前ら自分に価値が無いから人間一人の価値ってもんを解かってないんだよ。
多分お前らは一生解からないと思う。そういうお前らは人に従って縛られて生きろ。
文句言うな。愚痴言うな。

>>519
あぁ、なるほど。

統治するためだったとして、
殺してはいけない理由にはならないんだよね？
この議論の場合。

>>515
一般論で答えないで下さいよ。
もう一度聞きます。

あなたは大切なものを失っていませんか？

>>525
奴隷として搾取するということはあるかも。しかし意味もなく殺すのはないと思う。それこそ治安が乱れて無茶苦茶になるから。統治できなくなる。

>>526
大切なものってなんですか？
もし大切なものが無効とされるならば、あなたは殺すのですか？
倫理だけで殺しを防げるならば、殺人なんか起こりませんよ。それこそ犯罪も起こらない。

>>527
意味なく殺す…ちょっと歴史を見ればいくらでも例があるんだが

>>528
＞大切なものってなんですか？

心です。

>>529
そうですね。でも現在では、できないでしょう。国際的な批判を受ける。

>>531
意味が分からないだけだったりして

自分の御世辞にも出来が良いとは言えない脳味噌には高尚な話は無理らしい。
従ってもう寝ます。

そもそも、殺しちゃいけない理由なんかないと思ってるからなぁ。
『何故殺さないのか』なら答えられるけど。

>>530
心についても言ってきましたよ。ただ僕は心という言葉を使わないで、倫理と言った。

では、あなたの心がどうしても憎くて仕方がない相手ならば殺すのですか？

>>531
今も世界中でやってるじゃないか

あいてがいやがることはしちゃいけないから

意味があるかないかなんて断言できない。

>>535
そうですね。でも批判は受ける。批判だけじゃしょうがないけどｗ

>>534
すり替えんなよｗ
頭だけで物を考えずに心の豊かさを学びなさい。

>>536
阿呆な自分にも理解できる単純明快な回答だｗ

>>534
殺しません。

>>539
俺は殺そうなんて思いませんよ。自分の心にもそれなりの自信がありますよ。
しかしただの感情ならば、愛から憎しみまで大きく揺れ動くはずです。
それを統制するのは倫理です。
逆に訊きますが、心とはなんですか？
＞あいてがいやがることはしちゃいけない
ですか？　それならば、自分が相手からいやがることをされたらどうですか？

>>541
なぜですか？

>>542
統制しない倫理もありえる

殺したり、争ってたりしてたら、常に恐怖だし、
社会がめちゃくちゃになる。
少なくとも、味方の間でだけは、争わないようにしよう。
人間様は弱いのです(笑)

>>542
殺さない理由を長々と述べることが必要ですか？
人の命を奪いたくないからですよ。
そう思うからです。

>>534
心だよ

>>545
それが倫理かもしれませんね。
「殺すべからず」
これが理由もなく、頭の中にインプットされているのかも。

>>546
教えてください。心と倫理は何が違うのですか？

>>1
おまえがどこかの誰かに殺されても、別に良いのならどうぞ。

>>545
あなたはとても正しい。
あなたは、もし自分が殺されたら、もし自分の愛する人が殺されたら、と想像して、殺してはいけない、と心で判断するのでしょう。
そして、「人であれば、誰でも殺してはいけない」という倫理を身につけたのでしょう。たとえ極悪人であっても、家族を殺した犯人であっても、人であるから、殺してはいけない。
あなたはとても倫理的な人だと思います。
僕はあなたが正しいと思う。

>>547
倫理とは人として守るべき道。道徳。モラル。の意だよな
君は、涙を流すとき、
これは悲しい出来事だから、泣くべきであると
頭で悲しむべきだと選択し、そして涙を流すのか
そうではない。胸が熱くなり感情が込み上げ涙が出るんだよ
言葉遊びじゃない。
それが理解できないのは君の心が貧しいからだ。

>>550
でもそうしてしまったら、感情のままに殺すこともありえることになる。
だから倫理が必要なんじゃないですか？
僕だって映画を観てよく泣きますよ。

感情のままに殺さない場合もありえる。

感情のままに殺す場合もありえるでしょう。

倫理の前に感情が思い出す時もある。

>>551
＞感情のままに殺すこともありえること。

心が未発達な人間がそうなる。教科書で習うことではない。

そうでしょうか？
>>549がファイナルアンサーだと思いますが。

あなた方の心も教育の賜物でしょう？　もし別の環境で育てられたら、ずいぶん心も違ってきますよ。

教育や環境によって忘れることもある。
生命が生まれながらにして持っている深い感情を。

では、心が、極悪人や、家族を殺した犯人を、殺そうとすることを止めるのはなぜですか？　感情が止めることができますか？

感情が殺そうとしないこともありえる。深い感情にとっては、すべてが家族だからだ。

訂正
では、心が、極悪人や、家族を殺した犯人を、殺そうとすることを止めることができるとしたら、それはなぜですか？　感情が止めることができますか？

感情は止まらない。忘れることによって、変化はするが。

敢えて、教科書で習うことではないと書いたので、誤解があったかもね。
環境に依存するのは当然のこと。

>>559
極悪人や家族を殺した犯人に対しても、あなたが実際にとても憎く相手を思っているとしても、そう考えることができたら、それはすごいことでしょう。理想論ではなく、あなたが現実にそういう立場に置かれたとしたても、そう思えるのならね。
僕には無理です。
僕にはそういう場合、倫理による統制しか考えられません。

>>563
とても憎く感じるのは、相手をどう捉えているかによる。
人として悪であり敵だと思っているなら、憎しみは止められない。

>>564
家族を殺されても？　愛する人を惨殺されても？

>>556
「親を大切にしましょう」
と教科書に書いてあるから、大切に思うんじゃないでしょ。
家族や人との繋がりの中で、それを知るでしょ。
そういうことが言いたかっただけ。

あなたが愛する人同士が殺しあった時の感情は？

あなたが→あなたの
訂正。

>>566
それはそうでしょう。でもそれは感情の領域でうまく説明できるからそう説明しているに過ぎない。
親から愛される普通の家庭なら、大切にしろなんていわれなくても自然に愛情は湧いてきますよ。
たとえば親が虐待していたらどうですか？　食事も満足に与えないで餓死に追い込んだ場合は？
「親を大切にしましょう」
と教科書にあるのは、それが倫理だからでしょう。

>>569
＞教科書にあるのは、それが倫理
その通りだと思いますよ。

>>569
血縁を重んじる人もいるだろう。
血縁で愛する人を選ばない人も中にはいるが。

犯罪が起こるのは、感情がないより倫理がないんだと思います。
自分が飢えて餓死しそうだから強盗に入る。
これは「どんな場合でも、たとえ餓死しそうでも、強盗に入るな」という倫理がないからですよ。

中村うさぎの受けうりなんだが、なぜ人を殺してはいけないのか？ 　 ↓
絶滅してしまうから 　 　 人殺しが許されたら、朝、満員電車で足踏んだだけで撲殺される事もあると思う。殺意自体は凶悪な感情じゃなく誰でも簡単に持っているものだから。 　
なので、『人は殺しちゃだ〜め』は人類共通の利益

http://ip.tosp.co.jp/i.asp?I=darikin&HOS=ON&MD=

幸福を物質的な観点から捉えていれば、餓死しそうになって平気でいられる人などいない。

自分が傷ついたと感じてる人が人に優しくできるはずない。

いくら教科書の倫理だと言って、体を押さえつけても、感情は抑えられないだろう。

僕が極端な場合ばかり想定しているのは理由があります。
犯罪は極端な場合に起きると考えるからです。
そういう極端な場合、感情が正しい！と叫ぶ場合でも、それをやらずにすむのは倫理があるからですよ。
「どんな場合も不正をするな」「人を殺すな」という倫理。

倫理への恐ろしさによって感情が浄化される人はいないと思います。

馬鹿かてめーは。
感情が倫理を越えるから問題なんだろうが。
遠い昔にキリスト、釈迦、孔子が倫理の重要性を説いたもののそれが機能していないのは明らかだろうが。
感情も倫理も超えた所に真実が存在するんだよ。
ま、童貞野郎には分からんだろうがねw

>>580
馬鹿はお前だよ。
倫理はいつも機能している。
教科書に載っている倫理、本に載っている倫理など本質的なものではい。
倫理は人が見つけ、自分に命令するもの。
感情も倫理も超えた真実って何だよｗ？

>>575
同意。
>>578
＞それをやらずにすむのは倫理があるから
そういうケースもあるでしょうが、教育してもその倫理を否定する場合は、
何が問題になるとお考えですか？

倫理＝超自我
感情＝イド

自分が「死ぬ覚悟・殺される覚悟」を常に抱いているのなら
そういう疑問が湧いて来るのはわかりますよ。

しかし「他人の生死を自由に出来る」と考えるのは大変思い上がった考えですよ。
自分は「全知全能だ、何でもできる選ばれた人間だ」と考えるのは即刻止めてください。

あなた達は実際他者にとっては何の「価値」もありません。
不用意にに他人の人生に土足で入ってくるような真似は止めて下さい。

>>582
何が原因なのか分からないけど、そのこと自体が大きな問題だと思う。
「人を殺してもいい」と思うようなことでしょ。

>>585
人は色々考え、倫理も作った。
必ずしも人間の思考が、愛を完全に表現することはできない。

>>586
完全に表現することはできない→完全に表現できるとは言えない。

う〜ん、これもなんか違うな
上手いニュアンスねぇかな

やっぱ訂正。
必ずしも人間の思考が、愛を完全に表現できているとは言えない。

>>581
は？倫理はいつも機能している？
しつねーよカス

>>589
今現在の、世の教科書に載ってる倫理に対してね。

数人なら殺人、１０万人殺せば英雄！

夕日を見たら、なぜ感傷的な気分になるか？
ベートーベンを聴くと、なぜ感動するか？

こういった疑問に論理で答えられないだろ？
論理なんて、その程度のもんだよ。固執するのがナンセンス。

質問
動物と人間の差は存在しますか？

既出ならｺﾞﾒ。

妻子が殺されたら、ふつうにそいつ殺すだろ。

最終的には心の問題ですよね。
昨今、凶悪犯罪が多発していますが、異常な事態です。
このままこの国は滅びてしまうのではないかと危惧しています。
すべての人々が豊かな環境にあるわけではなく、劣悪な環境に置かれている不幸な人を思うと悲しいです。
不幸な連鎖を止めるのは社会全体の問題だと思っています。
政府には地域社会でのネットワーク作りに重点をおいた政策を推進するよう早急に検討して欲しいです。
また学校では情操教育に多くの時間を割く必要があると思っています。

うむ。
しかし、もう手遅れかもしれんね。

喧嘩売るみたいだけど気になったので。

>>596-597
本当にそう思いますか？
政府に任せて、実行されるまでは何もしないのが現実ですよね？

究極的に自分には関係ないことだから他人任せじゃありませんか？

>>1自分が殺される可能性があるから

元来、人間って争いの闘争本能ってありますよね？関係ってないんですかね？

>>598
まぁ俺は俺なりにやってるさ。
近所の虐待野郎とも喧嘩してるしな。
だか、個人でやれることにも限界がある。
コミュニティー全体で注意していく必要があるってこと。
それが今崩壊してるだろ？
頭のおかしい親が増えてきてるから、悲観的になっちまったのさ。

>>601
>頭のおかしい親が増えてきている

そうそう。
んで、『コミュニティ』を作って改善される？
コミュニティ内での仲間外れなどからさらに無駄な問題をうむとｵﾓ。
そーいうコミュニティに縛られる(言い方悪いが)事を嫌う人もでるだろうし。

>>602
そんなこと言ってたら何もできんだろ
それじゃ、君が最善の方法を説いてやれよ

周りに縛られたくないってのがわがままだと気づかない馬鹿って居るんだな

道徳にそった意見が聞きたいです。

>>604
今時何いってんの？
周りに縛られるべき理由は何？いってみて。

ハァ？

>>599
それだ！

てｓｔ

>>606
何言ってんのて、人は社会に依存する限り、社会に束縛されてんだけど。
そのかわり自由を得ている。
自由と、やりたい放題、は全く違うんだよな。
わがままな思考の後者を言われてるんだよ。今時も糞も無い。

>>610
社会に束縛されてるから、
近所同士のコミュニティを作るべきだ、といいたいわけ？
どの程度、束縛するかについてはどう考えるの。

近所同士のコミュニティは作るんじゃなくて、現実には既に存在してるんだよ。
てかそういうことじゃなく>>604は社会的なルールや価値観や常識論や倫理観、道徳を無視してまで
わがままに主観的に個人を貫き通そうとする様をわがままと揶揄してるんじゃないかな。
社会の中で生きるなら周囲との関係は重要なもの。無くてはならないしそれは自分の一部だと行っても過言ではない。
それは誰もが知っている事であるべきで。
ただわからないバカもいる。

例を挙げれば、アホな女子高生とか。
親との関係性から生を維持してられるのに、親を蔑みルールを破る。
それが自由なんだと勘違いして。

>>606
話にならんな。597さんじゃないけど、
これはもうほんとにだめかもしれないね

>>1
殺されたくない人が大多数だから「人は人を殺しちゃダメ」ってことになったのだと思う。
動物は人間にとって食糧だから殺してもオケ。

人間を殺すのが快楽という人には我慢してもらうしかないだろうね。

>>614
まあ、そういうことですわ

自分の命を守るためなら殺してもいいというのが基本にあると思う。
動植物を殺して食うのはそうしないと自分が飢え死にするから。
戦争で敵を殺すのはそうしないと自分が殺されるから。
犯罪者を死刑にするのはそうしないと自分が殺されるから。

そして殺してはいけない理由はこれと逆の所にある。

>>614
動物が殺されても良いと願っている根拠は？

他人に迷惑をかけるな、ということなら
虐待している親に介入するのは、越権ということになるはずだが。
ただ、その問題の性質上、何かしらの介入は必要だし、
社会が虐待という問題に対して対処する必要はある。

そのわがままとはどの程度のことをさしているのかもはっきりさせてもらいたい。

例えもなんかずいぶん偏見混じりだし。

>>617
「食糧だから」じゃ駄目かなあ。
今までずっと肉や魚を食べて生きてきたし、いきなり禁止されたら困る。

>>619
栄養素としては穀物、植物で十分に補うことが可能です。

>620
まあ生まれてからずっと穀物や植物食べていればね、今後も食べないかもしれないとは思う。
特に可愛い動物と触れ合ったりして家族のように過ごしていれば食べない可能性はさらに大きい。

でも現実にはそうもいかないからね…。

>>620
可能だけど植物さんがかわいそう、じゃなくてw
それだけだと効率悪いような気がする。

>>622
>植物にも命があって、意思の疎通もあると聞きますが、でも、ひと括りにはできないですよ。
>例えば、大根を切ったときに、もしかすると悲鳴をあげているのかもしれないけど、
>その声は届かないから、食べれるのだと思います。
動物の場合、捕獲を恐れて逃げたり、涙を流したり、目に見える抵抗や感情があります。
動物と植物をひと括りにするのは無理があると思いませんか？

無理があるのは、生命を区別すると言う事。
動物だろうが植物だろうが昆虫だろうが生きるために食す。
これは自然界のルールに反しない。生き物として当然の営み。
社会のルールが許す範囲で食えるものは食えばいい。それだけ。

動物だけにこだわる理由の方がわからん。なぜ動物だけ特別視するんだろうな。
ライオンに「肉を食らうな」と言っても肉を食らう。
カラスに「野菜だけ食え」と言っても死肉は食らうだろう。
人間に「水だけ飲め」と言ったところでそんな理を守る奴はいない。

>>617
殺してくださいとは言わないだろうけど
たとえばブタなんか、ブヒブヒいってるだけで
「殺さないで!」とはいわないだろ

>>624
昆虫だろうがって・・
蝉とか、ゴキブリとか、かぶと虫とか食うの？

>>626
日本ではイナゴの佃煮とかハチノコとか食うね。今は食う人は減ったとは思うが。
その他アジア各地で結構昆虫は食われている。げてもの扱いじゃなくて普通にね。
アフリカでも食う。

>>624
>>247

君はライオンではないしカラスでもない。


>>625
>>247

殺してくださいとは言わないだろうけど
たとえば赤ん坊なんか、オギャオギャいってるだけで
「殺さないで!」とはいわないだろ

>>625
でも豚とか殺すとき明らかに嫌がってるよね。

業の深い人間どもは来世でこっぴどくやられるからいいだろ、別に。
現世も辛いものだし。

>>626
それは知ってるよ
じゃなくて、624さんが蝉とか、ゴキブリとか、かぶと虫とか食うの？

あ間違えた
>>627さん

動物を食用で殺すのは良いだろ。
人間を殺すのは緊急避難以外は不可。

牛は、涙ながすし豚は、狂ったように騒ぐ。ちゃんと死期がわかってんのかなぁ

>>628
それを詭弁て言うんだよ。
俺は分かり易い例えを用いただけ。

なぜ動物だけ特別視して草木や昆虫の生命は軽視するのか教えてくれ。
どこで命の線引きをしてるのかも聞かせてくれ。
俺は線引きは出来ない。そんな高尚な存在でもない。人は動物だ。

>>626
俺が生きてるのは人間社会だ。
食えるものを食う。
食う理由が無いもの、害があるものは食わない。
なんでそんな馬鹿げた質問が出来るのか疑問だよ。

ゴキブリを食う？逆になんでか聞きたいね。ゴキブリは菌を持ってる。知ってるよね。
蝉は沖縄地方では食べるらしいじゃないか。俺は食わんけどな。他に食料ならある。

>>1
簡単だよ人間が身勝手だから。身勝手ゆえに人殺すし、身勝手ゆえに規制する。思ったより世の中はシンプルだろ？

結局、動物を特別視する奴は動物には感情があるからとかそういうことだろ。
草木に感情が無い、魚に感情が無い、それはイメージでしかない。
牛が涙を流す、これも悲しいからかどうかなんて誰にも分からない。
人がイメージでとらえてるに過ぎない。

ライオンが動物を捕らえて殺す時、対象がどう思ってるとかはライオンが考えるか？
生きるために食物を摂取する。ライオンは肉食だから肉を食らう。
人は雑食だから何でも食う。それだけの話じゃないか。

個人の主観や価値観で他人の生きる営みを否定できると思い込んでる奴がいるみたいだが
お前は生命の分別を他人に強要できるほど高尚な存在なのかと。勘違いすんな。

>>635
線引きしてるじゃないか。
自分の子供は殺さないんだろ？
>>636
そして選り好みしている。
蝉も食えよ。
>>318

ま、イメージって言ってもそう考えた方が合理的だからそう判断してるわけで

>>639
質問に答えろよ。

俺はお前の線引きを聞きたいんだよ。

どんなに他人様に意見できるほどの説得力を持った意見が命の線引き論がでるのか期待してるんだからよ。
まさか無いはず無いよな。無かったら、人に意見できるわけないもんな。

自分の子供は殺さない？当たり前だろ。動物だって自分の子は殺さん。例外もあるけどな。
選り好み？食う理由が無いなら他のものを食う。選択肢が沢山あるのにわざわざなぜ蝉だけを食わなきゃならんのだ？
もし蝉だけしか食料が無いなら当然食うけどな。

さて、答えを聞こうか。逃げてんなよ。恥ずかしい。

>>639
お前は>>318か。
自分のレスを引用する当たり、かなり自信を持ってるようだが

何を根拠にそう言うのか全く語られてない

持論を根拠も無く押し付けて他人を蔑み自尊心を満たすのが目的なだけだろ。
答えられない事実がそれを証明してるぞ？大丈夫か？
反論できずに、論破されてる事にも気づかずに
持論の限界さえに目を瞑るのが得意技か？ご立派だ。かっこいい。って言って欲しいか？
かっこいいよ。かっこいい。拍手しようか？

君、熱いね〜

きべん
(1)間違っていることを、正しいと思わせるようにしむけた議論。道理にあわない弁論。
「―を弄(ろう)する」
(2)〔論〕〔sophism; sophistry〕人をあざむくため故意に行われる、虚偽の推論。

そんなつもりないですよ。
もう一度いいますけど、人とライオンやカラスは同じじゃないですよ。
道理にあわない弁論しているのはあなたじゃないですか？

人間は本来、人を殺したい願望を持っている。
気に障る事をされた相手に対し、
ちくしょう、あいつぶっ殺してえ！などと思ったことない人間は少ないだろう。
それを放っておけば、通勤電車のような殺伐とした場所では
毎朝、靴の先を踏まれたなどという些細な理由でも殺人がわんさかだろう。
だからルールとして殺人をしてはいけないと決めている。
人間が一般的に願望を持たないことはルールがない。
だからウンコを食べてはいけないという法律はない。
そんなマニアはいるが極一部である。ルールがなくても普通の人はそんな事しない。

このような内容のエッセイを読んだ事があるがなるほどと思った。

>>639
>>331の質問に答えたらどうだ。
お前は自然を、または無意識にでも命を傷つけた事が無いのか？
コンビニで食料を買うだけでも自然になんらかの影響を結果的に与えてる。
それが人間の構築してきた社会の仕組みであり、弊害だ。
社会に生きる全ての人は、生きてる限り自然を搾取して生きている。
ここらへんの認識があまいんじゃないか？自分に眼を向けた事があるのか？

どうせ菜食主義的価値観を受け入れただけで、他人に意見できると思い込んでる
似非エコロジストだろ？



それが偽善って言うんだよ。


他人の生の営みを否定したければ、まず人間社会に生きてるお前が死んでみせろ。

人が同種殺しをする殺意と、
食うための殺生はまた違うと思う。
人間の殺人は、何らかの意味を持ってるだろ。

>>644
そらしてないで答えろよ。

答えられないんだよな？

お前は逃げる事しか出来ない。↓これ以下もそう。
答える事なんて絶対出来ない。なぜなら偽善者だからだ。
答えられない事実が全てを物語るよ。残念な奴だ。
一生、他人を蔑んで自尊心満たす、精神的オナニーでもしとけ。低俗な。

>>641-642
どうしたんだよｗ
逃げも隠れもしないさ。
俺の線引きか？
>>623の人とまったく同じだよ

＞蝉だけを食わなきゃならんのだ？
誰が蝉だけを食えっていったんだよｗ

＞もし蝉だけしか食料が無いなら当然食うけどな。
それなら、いいんだよ。
「俺は食わんけどな。他に食料ならある。」
というから、選り好みだと言ったのさ。

逃げないからさ、落ち着けよｗ

>>649
もっと具体的に語ってみろ。

動物が逃げるから、感情がある、草木は逃げないから感情が無い
魚は逃げるけどな。感情は無いのか？虫も逃げるけどな。感情が無いのか？

お前の根拠は、人間の勝手なイメージが作り出した根拠の無い命の線引きの事か？
もっと抽象的じゃなく誰もが理解できるように具体的に言ってみろよ。
コピペしてないで自分の言葉で言ってみろ。

殺人はいけないというのは人間社会のみの中でのルールだし、
それは人間社会が混乱しないための大切な決め事だと思う。

ジャングルのライオンに殺人はいけません、と聞かせたところで
ライオンは聞いちゃくれないし、たちまちガブリだろう。
ライオンの世界に人間社会のルールなんて関係ないからね。

>>649
あと蝉の話な。
なぜ逆に蝉を食わなきゃならないのか聞きたい。
食は文化でもある。その規範の中で趣向もある。
だがそれがどうした。選り好みも当然あるが
それが動物を殺して食らう事を否定する材料にならん。
理由が無いから食わない、他に食えるものが沢山あるからだ。それだけの話だ。
難しくて分からんか？

人間社会にいながら、さも自然界の動物と同じように生きているなんて
言ってるのもまた甘いと思う(笑)

どうした？眠いな

ID:31xftC2Q←こいつ傲慢な奴だな
いちいち命令口調だしよ
とりあえずおまえはライオンとカラス呼んでこいよｗｗｗｗｗ

まともに反論できない奴は一、二行レスや人格否定だけしとけ。
こっちは何とも思わん。必死に煽っとけ。
命令口調？
議論てのは口頭だとたいていこうだ。まともな反論できない阿呆は黙っとけ。

スピノザやカント、デカルトも感情を持つのは人間だけだと説いているが
俺はこれも疑問だ。記憶が反芻できないから感情が無いと言えるとか
理性が無いから感情など持ち合わせないとか言ってるけどな。簡単に言えば。
多くの学者も異論を唱えてる。
実際動物じゃなきゃ感情があるかどうかなんか真には分からない。
だからそんな宗教的な価値観論に依存する言い回しはここでは何の意味も無い。
わかるよね？

明日仕事だ。寝る

ま〜自然どうとかより、人間様、社会主観でさ。なぜ、殺人はいけないのか？これ人間界の勝手な取り決めだから自然界は関係ないでしょ。

人間界は超自然なんだよ。自然の一部だ。
ただ社会は自然とは異なる。
しかし生を根本においている限り、社会もまた自然の一部なんだよ。
ここは忘れてはならない。

「国家の品格」読め〜〜。

答えが書いてあるぞぉ〜〜。

その自然界と人間界の生については弱肉強食で通る話しでしょ。人間界ではこれが通じないって点。別に今殺人したくもないけど。戦争、死刑、切り捨て御免、目には目を…とかどこぞの宗教では生け簀など歴史には罪にならない犯罪がたくさんあるよね。

>>650
＞もっと具体的に語ってみろ。

＞動物が逃げるから、感情がある、草木は逃げないから感情が無い
＞魚は逃げるけどな。感情は無いのか？虫も逃げるけどな。感情が無いのか？

だから、俺は>>623の人に同意してるんだって。
草木にも魚にも虫にも感情があると思うよ。

＞お前の根拠は、人間の勝手なイメージが作り出した根拠の無い命の線引きの事か？

それを言うならあなたの方があてはまってると思わないか？

>>652
＞なぜ逆に蝉を食わなきゃならないのか聞きたい。
ならないのかってｗ
あなたが食べると言ったり食べないと言ったりしてるんじゃないのか？

＞それが動物を殺して食らう事を否定する材料にならん。
当たり前だろ。

＞難しくて分からんか？
難しいか？そんな難解なやりとりでもないと思うけどね。

反論になってないよあんた

反論してないからじゃないｗ

そういや今日はコテどうした？
もう寝たのかな明日仕事だからｗｗｗｗ

>>665
何勘違いしてんだよｗﾌﾟｹﾞﾗ
ID:31xftC2Qは俺とひと悶着起こした人だろｗ
俺はつねにコテ付けて書き込むぜ。
自己主張が強いのでね。

俺はID:tVwaaDfsだと見抜いていたぜ
ちなみに俺はあんたの味方ｗ

>>667
ありがとう。

人殺しという本能的な活動を神聖不可侵なものとするために
人を殺してはいけないという暗黙の了解を我々人間は結んだ。



殺してはいけないという協定が無ければ、人殺しには何の魅力もない。

人殺しは本能なの？
むしろ理性的な行いでしょ。

>>635
>なぜ動物だけ特別視して草木や昆虫の生命は軽視するのか教えてくれ。


お ま え は 人 間 だ け を 特 別 視 し て い る だ ろ う が

>>624
それは距離感だよ。
身体特徴が人間に近いかどうかとか生活のかかわりが多いか少ないかとか抽象的な言い方で悪いけど感情的なもの。
その上で、犬、猫>牛、豚、鶏>>>百足、蚊>>>植物

犬や猫には愛情がもてるけど血を吸う蚊に愛情はもてない。
虫は気持ち悪いし、植物は何しても無反応（微反応か）。共感性もない。
確かに虫や植物にも感情があるし命には変わりないけど。

食べられるものは食べろと言うのは賛成。でも犬を食べるのはどうしても抵抗がある…。

クジラは食べちゃいけないんぢょー

>>672
その通り。
まず人が動植物の命を奪って自分の生への糧にする。これは自然界、超自然界の動植物のおおよそ全てに
当てはまる感情や理性以前の、生への営み。
食えるものは食らう。
そのうえで社会の価値観、ルールの範囲で食物を摂取する。
どれを食すかは自由。なぜならばそれは生への営みだから。
俺も犬を食べるのは抵抗がある。食す理由が無いなら（他に食すものがあるなら食す）
食べようと思わない。が、それ以外の選択肢が無い状況なら、生を優先し食らう。
そんだけ。
植物だけを食らえとか、宗教信者連中の価値観で勝手にやっとけばいい。
俺は生物的営みをするものは社会的に全て公平に見るし見たい。
だから食えるものは食うし、食う理由が無いものは食わない。
植物には意志がないとか動物には感情があるとか、そんな根拠の無い妄想に従って
食えるものを食わない事は絶対しない。
生きるためにな。例えば極論的に地球上に食えるものが動物だけになったとして、
宗教信者は死ぬかもしれんが、俺は動物を食らうから生き残る。そういうこと。

>>674
>俺も犬を食べるのは抵抗がある。

「牛を食べるのに抵抗がある人」に対してのこれまでの発言は一体何だったのでしょう。

人が言っていることも自分の言っていることもわからなくなっているのでは？
この精神状態をどれくらいの間、放置していますか？
乖離が見受けられる箇所が幾つかありますので
完全崩壊してしまう前に専門医での特別な治療をお勧めします。

>>675
牛を食べる事に抵抗がある人へ、食えと言った覚えは無いよ。
精神科に世話になるのは俺ではなくあんただよ。
残念だけど。あげとこか

>>676
＞牛を食べる事に抵抗がある人へ、食えと言った覚えは無いよ。

また屁理屈かｗまぁいいだろう。
「まず人間社会に生きてるお前が死んでみせろ。」
これはあなたのレスだが、覚えはあるか？
牛を食べない人は生きてちゃいけないのかい？
「死ねとはいってない」
「死んでみせろ」と言ったのだ
なんてのはもうやめてくれよｗ

はあ？

もう墓地外の相手はやめなや。

俺は皇帝なり
質の低い人間は消えてしまえ

出来れば肉は食べないほうがいいと思うぞ
肉が好きな奴には醜悪な奴が多いからな
肉も植物も同じだという考え方もあるが
違うと思うぞ〜

もちろん植物への感謝はもった上での話しだけどな

>>677
ちょっと君は痛すぎる。逃げたとかなんだとか勝手に言えばいい。俺は放置する。
読解力の無さから自己批判しとけ。

>>680-682
オマエも十分過ぎるほどに醜悪に見えるが?
そして質がかなり低そうに感じられる。

>>681
醜悪な奴が多いとまでは思わないが、血の気が多いというか、攻撃的とでもいうのか、
上手い言葉が見つからないが、肉食動物と草食動物の違いだね。

>>684
俺の醜悪さを瞬間に見抜くとはなかなかな奴だな
でもな、いいところもあるんだぜ
>>685
そうだね。俺が言いたいとすれば、
どちらかといえば肉は食べないって方向で考えたほうがいいのではないかと思う
肉が食べられないのに無理やり食べられるようになる必要はないと思う
せっかく食べられないという個性をもって生まれてきたんだから伸ばさないともったいない

>>666
ごめん。俺の勘違いだった。申し訳ない
>>683
出たｗ放置するｗｗｗｗ
答えろよクズ

687:優しい名無しさん :2006/08/02(水) 22:49:29 ID:IJac/UZ6
>>666
ごめん。俺の勘違いだった。申し訳ない
>>683
出たｗ放置するｗｗｗｗ
答えろよクズ

聞いてみようか
人間がいる地球と
人間がいない地球
どっちのほうが地球にとってはいいのかな
地球の望みはどちらでしょうか？
多分地球だって生きてるんだろうし

脳で考えるな！体で感じろ！

>>690
すごくいい事言うね
でも俺の体で地球の意思を感じることは出来ないんだよね

喜劇的なものは、ほかでもない、そもそも現代人そのものが喜劇的であるのになおかつ機知的であろうと欲し
喜劇的なものをえらくふりまわしたがる、という点にある。
というのは、これこそまさしく逃げ口上であり、最もペテン師的な逃げ口上だからである

そう言う事だ。曲解して相手の意見を曲げて抽出し、どこぞのマスメディアのように
つぎはぎの揚げ足取りで反論のつもりなら、言う事は何も無い。
自分の意見が言えないからこれをする。事実、自分で語ったレスが存在しない。
俺とは相反する存在であるから、レスする必要が無い。

>>687
肉食だろ？なんとなくだけど

大丈夫でつか？

>>693
よくわかったなｗ
だが、俺は肉を食べない人を否定しない
むしろ尊敬しているくらいだ
俺はタバコもやめれないし、肉もやめれない
そんな俗人だよｗ

何も感じないわけはない。
生きるために何かを殺し食すと言う事は認識しているし
家畜にも生きる意思のようなものはあると思うが
自分が生きる、または等価値の存在が生きていくために必要であればそれは仕方の無い事だ。
何も家畜に限った事ではない。
そんな偽善を通せば、人間は生きられない。何度も言うが魚や草木にも生命があるのだからな。
感謝してるよ。自然があり、生きていける事に。

あんたは人に罪悪感を押し付ける前に、自分がどんなに偽善にしがみついてるか考えた方がいい。
あんたが生きていくために、自然を侵した事が無いと言えるか？
生活してる時点で自然を摂取して生きてる。人間が生活するうえで、塵なども出る。
呼吸することで二酸化炭素も出るし、衣食住を備えた時点で多くの森林伐採の恩恵を受けている。
普通に生き、ネットをして、コンビニで食せるものを食してる時点で
あんたが俺に動物を殺す事を戒めたところでなんの説得力も無い。
子供か。

あみこらあみこら
いえいいえいえいえい
あみこらあみこら
うぉううぉううぉう♪

お前は自然を、または無意識にでも命を傷つけた事が無いのか？
コンビニで食料を買うだけでも自然になんらかの影響を結果的に与えてる。
それが人間の構築してきた社会の仕組みであり、弊害だ。
社会に生きる全ての人は、生きてる限り自然を搾取して生きている。
ここらへんの認識があまいんじゃないか？自分に眼を向けた事があるのか？

どうせ菜食主義的価値観を受け入れただけで、他人に意見できると思い込んでる
似非エコロジストだろ？



それが偽善って言うんだよ。


他人の生の営みを否定したければ、まず人間社会に生きてるお前が死んでみせろ。


↑前後のレスを読めばわかるだろう。曲解して屁理屈言ってるのがどこの誰かな。
持論が完全に論破されたから、粘着か。
俺に粘着し、自己否定から逃れる術しか無いのか。放置されたら存在を否定される事と同義だからな。
俺を煽るしかお前には方法が無い。どんな手を使っても、な。

まともに議論したければまともなレスをしろ。持論を具体的に述べろ。抽象的な煽りは糞だ。

じゃあ、今すぐ自殺するのは他の生き物
地球及び崇高な何かに対して誠意を見せたことになるのだろうか？
悩める人間って難しいなあ

犬の散歩にいく
犬の役に立つ俺って偉い

>>695
なるほど。誰かのように狂ってはないみたいねw

>>699
そういうことではない。よく読んでからレスしなよ。恥じかくのはほかでもないあんただぞ。

動物を食すな、と言ってる輩は、とにかく動物を食らう事は悪だと押し付けたい。
だから「なぜ動物を殺すのか、他に食えるものがあるだろう」と言う。
だがそれは無数にある価値観のうちの一つ、考え方の違いでしかない。
この意見は、命の価値をなかば強制的に位置づけている。
つまり人間＞動物＞他の生命　だ。
しかし実際には人間以外の他の生命は均一に生の価値を認識できうる。
人間が社会を構築し規範の中で生活をするならば、それ以外の生命の価値は一律に
均一だと俺は考えるし、実際そうだろう。現実でも人は生きるために何でも食う。

しかし菜食主義（？）はそれを認めない。動物は草木よりも尊く、殺すべきではないと言う。
根拠は？と問うても答えは返ってこない。なぜなら自然と超自然の摂理（現実）と関係した
根拠が無いからだ。つまり宗教的価値観に依存している。しかしこれを押し付けたい。
だがそれは根拠が無いと等しいので人には説明できない=レスできないことがこれを証明

だから俺は命の価値の線引きの根拠を求めた。しかし「お前は動物が食いたいだけだろう」
の一点張り。なんの反論にもなってないばかりか、自分の都合のいい妄想を押し付ける始末。

つまり議論にならない。

他人の生の営みを否定したければ、まず人間社会に生きてるお前が死んでみせろ。
の意味するところは
つまり動植物を搾取している人間は自然の害にしかならず、有害である。
もし動物の命が人と等価値だと主張するのであれば、自然を搾取して生きている現代人は
動物の命を守るために死ぬ事が解決策だと言う事だ。

俺は動植物を殺生して食らい、生きると主張している。俺は偽善者ではないからな。
死ぬ必要が無い。なぜならば動物を食らう事、植物を食らう事を認識し、等分にそれを行う存在だからだ。

まともな反論をせず、一言の煽りを行うのは小学生でも出来る。
がんばって考えたふりして生きてけ。他人に劣等感を抱きながらな。煽り厨は。

＞根拠は？と問うても答えは返ってこない。

おまえが「俺も犬を食べるのは抵抗がある」といっているのと同じことだろｗ
答えろよ偽善者がｗ

このテーマのスレッドはどこでも伸びるね。


いつも思うのは、この質問をする１は、
まず一番最初にあなた自身に”人を殺してはいけない”と
言った本人に聞くべきだと言いたい。
人に○○しなさいと言われて別の人に「何故○○しなければ
ならないのですか？」というのは、
真実、その質問をする過程に本人の目的があるからだろう。
コミュニケーションをとりたいとか、愛情を受けたいとか。

疑問を持つ過程が自然であれば、言った本人に理由を聞く。
その疑問自体でなく、そのテーマに対する人の反応に
目的があれば、言った本人以外の人に質問をする。

この”何故人を殺してはいけないのか”テーマのスレッドの
本質はそこでしょう。

生命には全て生きる価値がある







口先だけは立派なのが人間の本性ですね＾＾

とにかく
極力ほかの生き物に迷惑をかけない方向で
生きましょうということでいいのではないでしょうか？

俺は気色の悪い質の悪い人間は削除したいけどな
これが本音
そのほうが世の中が良くなるからな
基準は俺だ

>>707
オマエ、気色悪いな。

>>708
そんな頭の悪いレスをするな
犬の糞はかならず持ち帰るだけありがたいと思え

そうだ！
基準は自分でいいのだ！！
私を鬱病にした彼女には自殺していただきたい！

ほら。
やっぱ人間は責任転嫁を繰り返すだけの弱い存在じゃん。
結局自分が一番可愛いんだろ？

鬱病？寝言は寝てから言うものだよ？

>>699
命を絶つことで解決するのなら、それを受け入れますよ。
共存共栄すればいいと思いませんか？
たとえば、牛の世話をする代わりに乳を頂くとかね。
何も若い牛を殺す必要はないと思いますが。
必要ならやがて使命を終え亡くなった牛を解体し食せばいいと思います。

31xftC2Qさん私は偽善者ですか？
あなたの書き込みを見ていると、例えですが、喫煙者がたばこを吸わない人の横で煙を吹きかけているように感じます。
理屈を並べ立て、何が問題なんだと、何が悪いんだと言っているように見えます。
もちろん私は喫煙者を否定しません。ただ、吸わない人に対しての配慮が必要だと思いませんか？

逆説で自分に置き換えてみたら

>>709
いや
お前は気色悪いぞ？

ここは哲学板じゃないから深い話はできないよ。
議論や主張を放棄して煽る連中ばかりだし。
哲学板行きな。同じようなスレがあるから。

逆説ってｗ
食いたきゃ食えよ
ただ712のように考えている人を偽善者呼ばわりすんな、ハゲ

そう思わないか？31xftC2Qよｗ

な？

偽善者呼ばわりされて悔しかったのか。
自覚してるってことだなW

確かにキモイ奴も多そうだ

>>718
何度も言わせるな。悔しくもなんともない。
W←いい加減これを使うのはやめたらどうだ。
それと、自分の都合のいいように相手のレスを曲解するな。
中傷、煽り、下衆な言葉。 限界のようだな。

以後放置する。煽りではなくまともに反論できたらこっちも返答する。
妄想に逃げるなよ？俺は明日仕事なんでな。

肉はうまいなー
焼肉最高。

牛もいいけど、豚もいい。
鳥もいいなー。
焼き鳥最高。

キモイ奴が多いのはある意味安心できる
地獄の定員は俺よりも先に埋まりそうだ

人を殺してもいい世の中になれば、
自分だって殺される。
それが嫌だから、法律で殺人を禁止してると思えばどうだろ？

>さて、答えを聞こうか。逃げてんなよ。恥ずかしい。

>持論の限界さえに目を瞑るのが得意技か？ご立派だ。かっこいい。って言って欲しいか？
>かっこいいよ。かっこいい。拍手しようか？

>他人の生の営みを否定したければ、まず人間社会に生きてるお前が死んでみせろ。

>一生、他人を蔑んで自尊心満たす、精神的オナニーでもしとけ。低俗な。

>難しくて分からんか？

>がんばって考えたふりして生きてけ。他人に劣等感を抱きながらな


中傷、煽り、下衆な言葉を使っているのはおまえだろうがｗ
>>675を参考にしなｗ

人間以外の動植物の命は尊いけれど。
混同したらいけないと思う。
人間の命は、別ものなんだよ。割り切って考えないと。

ああ質の低い生き物たちは
どっかへ消えて欲しいなあ
死ねとは言わないからさあ

人間社会で重きを置いてるのが、人間の命。
だから別物。
なぜならルールだから。
人間は自分が殺されないために、ルールを作る頭脳を持っているから。

これではどうだろ？
あまり難しく考えなくてもいいんじゃないかな？

動植物と共存共栄する事と、
なぜ人間をあやめてはいけないか、というのは。
本来、全く違う次元の話だと思う。
混同したら、わけがわからなくなるからやめたほうがいいと思う。

>>728
俺以外の人間を俺がすべて殺せるボタンを持っていたとして
俺が使用したときに残るのは俺一人
それだけの話だ
殺していい悪いなんて関係ないのだ
事実として俺一人になる
問題はボタンがないということだ

人を殺してはいけない。
これを前提に考えるからおかしいんじゃないのかな。

人を殺す事が正しいか、誤りかは…多分誰にも解らない。

確かなことは、
ある環境下では人は人を殺せるように出来てるし、
実際に殺人は毎日どこかで起こっている。
そして殺人は人類の歴史上で数え切れないほど行われてきた。
ただし法律では殺人は禁止されている。

人を殺してはいけないという前提は、
法が整備された社会の中で、
その様なルールの中で生きてきた者の中にだけ成り立つ。

なぜ人を殺してはいけないのか。という問いかけは、

どのように殺人を禁止するような法が成り立っていったのか。
(あなたが殺人をしたくない人間ならば)自身の思考は何故殺人へと思わないのか。
そもそも思考するとは何なのか。
(あなたの中に殺人をさけたいという感情があるならば)そもそも感情とは何なのか。

というような問いかけに昇華する事が出来るんじゃないだろうか。

思索を深めたければ、科学でも、法律でも、
芸術でも、哲学でも、あらゆる意味での歴史でも。
自分の求める答えが自分自身の中から見つかるまで、
問いかけ続けてみればいい。

べつに殺したくはない
しかし
質の低い汚物人間たちとは関わらずに生活したい
それだけ

ぐへへ

ボルネオ島くらいの島を一つ指定して
世界中の下層汚物人間層５％位を放牧したい
危害なんて加える必要ない
勝手に潰しあうだろう

>>731
いい加減にしろ！
娘やその友人を殺しておいて正当化するつもりか！
犯罪者は刑務所で大人しくしていろ！

刑法で定められているから。
ただ、それだけ。

戦わねば生き残れない…
ただ、それだけ

>>736
刑法で定められたら本当に何でも従うのか？

人を殺してはいけないとは書いていない。

人間＝地球のゴミ

勝手に殺しあってるし。マジで笑える。

見せかけの強さは動物中一番だろうけどねｗ











もっと死ねば良いのに。

>>730>>732
お前スイッチ持ってる事に気づいてないの？

本当に周りが消える方法を知らないの？



お前が死ねばいいだけだろ？

>>740
禿同。もっと減ればいい。少子化万歳

>>742
じゃあ君から死んで貰おうか

家畜は俺らが生き延びるために殺してしまうが、人が人を殺すのはただの我が儘。
どんなに正義の言葉を口にしようが他人にはエゴにしか聞こえない。
まして人の希望や一生の価値は他人には絶対わからないし、その上奪う権利もない。


感情の豊かさ故、人は愚かな生き物だ

人の命は、それほど大切じゃない。うぬぼれるな。

俺は俺以外のすばらしい生き物が汚物人間に害を受けることも嫌なのだ
下層汚物人間はまともな生き物に近寄らないでいただきたい

レイプ犯罪者を2人半殺しにして地元に住めないようにそいつら2人の名前を街宣活動したらどれくらい俺は檻の中に入れば良いんですかね？
5年ぐらい見とけば良いですか？


事件から2年たってるし被害者が通報できる状態ではなくなっているので、自分が制裁を与えてきます。

彼らを後悔させるにはどうすれば良いでしょうか？
詳しい方よろしければ意見を聞かせて下さいm(_ _)m

精神科に何回か通って、精神異常者のふりしたら？

殺すのは一瞬だから、利き手の親指使えなくしたら？
ついでにレイパーの個人情報を細かく書いたファイルをウィニーでばらまけば？

そんな事どうやたらできるんですか

ｳｨﾆｰおしえてください

>>748
名案ありがとうございま

被害者がフラッシュバックに苦しむように、レイプ犯も手を見る度に俺に手の機能を破壊された時の恐怖と犯罪を犯した後悔の念に駆られるんでしょうね

ウィニー…1人のレイプ犯の名前や住所、年齢等は調べてありますので、頑張ってみます

パソコンに疎い自分ですが作戦決行の為に仕事も退職してるから時間だけはありますので…

>>751
頑張れ〜

誰ですか

”なぜ、>>1を殺してはいけないのですか？
>>1は家畜を殺すのに、
なぜ>>1は殺してはいけないのですか。”
”肉を食うとき、快楽を求めている人がいますが、
>>1を殺す時快楽を求める人はどうすればいいんですか”
”なぜ>>1の希望を奪ってはいけないんですか”
”なぜ>>1を悲しませてはいけないんですか”

"なぜ>>1の肉を刻んで冷蔵庫に保存してはいけないのですか、
>>1は冷蔵庫に動物の肉を保存してるのに”
”なぜ>>1に対し医学の進歩のためにわざとがん細胞を植え付けてはいけないのですか”
”なぜ>>1を北朝鮮に拉致してはいけないのですか、北朝鮮にとって必要なのに”
”なぜ>>1をかつあげしてはいけないのですか、親が病気でお金が必要なのに”
”なぜ>>1を法律の範囲内で陥れて自己破産に追い込んではいけないのですか”
”なぜ>>1は『人間』一般を自分に置き換えて考えないのですか”
”なぜ>>1は人を殺さないんですか”

747.748さん実行にうつすとしたらどうすればうまくいくんですか

宮台真司は殺しても捕まりません。
試してみて。

>>1-1000
”もしお前を殺してもいいという法律ができたら殺されてもいいんだな”
”もし戦争があってお前の頭に敵が銃突きつけてきたとして、お前は
　戦争だから殺されても構わないんだな”
”お前を殺すのになんでいちいち論理的な説明をする必要があるのか
　論理的に説明できるんだな”

実際問題金の力でひところしてる
ヒトを知っている

>>758
よくスレを読んでからレスをして欲しい。
あとここはメンヘル板だしひとりくらいは殺されてもいいって人もいるだろうね。

ひひひ

>>760
マジレスします。レスは読んでます。
殺されてもいい人、いると思います。
でも、その人が自分のもっとも嫌なやられ方で殺されるのも仕方ありませんか。
絶望して死にたい人がいると思います。
絶望の中でもっと絶望的な状況にさせてから、すべての生きる理由を排除して
それでも生かし陵辱し続けられることがあってもいいですか。

おまいの嫌なことされたら嫌だろ。
殺されたら嫌なのをわかっているのに、普段死を意識しないから
そういうことを説明するのが難しいことだと感じるのはわからんでもない。
だから、もっとレベル下げて自分の不快なことされたら嫌だということを
考えればいい。いろんな言葉でいろんな説明があると思う。

スレ汚したならスマソ。

>>762
ほとんど自分が殺されたと同じくらい嫌なことをされたら、殺すの？

>>763
何言ってるのかわからん、でもその嫌なことを自分の全存在をかけて防ぐよ。
それが俺の近しい人にされた場合も含めて。

>>764
＞おまいの嫌なことされたら嫌だろ。
自分が嫌なことをされたら嫌だから、相手にも嫌なことをしない。
それならば、自分が嫌なことをされたら、相手にもその嫌な気持ちをさせるために、嫌なことをするの？

＞でもその嫌なことを自分の全存在をかけて防ぐよ。
防げなかったら？

>>765
復讐はするかわからん。それに嫌な事されたら嫌なことを仕返すって
どんな子供だよ。

＞防げなかったら？
わからない。

>>766
わかった。

そんなに殺したいなら身内を殺せば？
殺すのはいけない事じゃなく対価としての罰則がきみの考えと違う考えによってあるというだけだ

>>768
時々こういう馬鹿がこのスレに来る。
誰も殺したいなどといっていないのに。

>>762
レスありがとう。返事があるとは思ってなかったからびっくりした。
スレは読んでたんだな。「>>1-1000」と書いてあったから誤解した。ｽﾏｿ。


>でも、その人が自分のもっとも嫌なやられ方で殺されるのも仕方ありませんか。

これは駄目だろうね。たいていの自殺者は死に方を選ぶし拷問とかありえないという人が大半だと思う。
ただこの問いかけだと「相手を苦しませないなら良いの？」という新たな問いが出てくる。
安楽死とかね。

>おまいの嫌なことされたら嫌だろ。

そう、嫌なんだよ。でも変わり者の漏れがその「嫌なこと」を防ごうとすると皆が困るんだよ。
どうしたらいい？

「人を殺してはいけない」というのはだれが言っているのかな。

世の中には人を殺すのが業務の一部になっている人も相当いるのだが。
人を殺せば殺すほど名誉を獲得する人たちは今の日本にも何十万人もいるんだが。
こういう人たちは犯罪者予備軍なのかな。

「人を殺してはいけない」というのは、今の日本では「人のものを盗んではいけない」
と同レベルの論理であると思うが。

つまり絶対ではないということ。
例外がたくさんある。

ﾄﾞﾋﾟｭｯ

＞ただこの問いかけだと「相手を苦しませないなら良いの？」という新たな問いが出てくる。
＞安楽死とかね。
そう思う、だからこそ安楽死は議論し尽くされるべき。まあ若干スレ違いだけど
『殺す』ことの一形態には違いない。

>おまいの嫌なことされたら嫌だろ。
＞＞そう、嫌なんだよ。でも変わり者の漏れがその「嫌なこと」を防ごうとすると皆が困るんだよ。
＞＞どうしたらいい？
意味が・・・わからん、が、ガンバレ。

ﾄﾞﾋﾟｭｯ

コテハンウザイ死ね末期ハゲ

>>775
禿げてねーよ。

>>776
黙れよ童貞

>>777
黙れよ低脳

>778 こいつを殺します

ヾ(oﾟωﾟo)ﾉﾞ プニプニ！プニプニ！

人を殺してはいけないと思い込まされてるのは>>1とその他大勢

やむなきときには殺っちまいなさい

なたで首をチョンパ

結論　２人までにしとけ。

>>779
通報しますた。

ﾌﾞﾋﾋ

あじゃぱ〜

人を殺さない理由
刑務所に入りたくないから笑

殺人はいけないことだという取り決めをすることで（一応）安心して過ごせる社会ができる
死刑反対派の人も最近増えてるみたいだけど、
最近は刑務所のなかのほうがいいと思って何の関係もないヒトを殺してしまう事件も多いから難しいね。

死刑反対派って理解しがたいなぁ。
ルール破った奴がルールに守られるなんて、何の為のルールなのか？

・冤罪
・殺すより生かし続けて臓器てry
・執行人のストレス
・宅間は望みを叶えた

死刑とか安楽死とか動物愛護はスレ違いになるな。
自分で書いといてなんだが

人を殺す前に、自分を殺してください。
自分で試さないで、人で試そうなんて都合が良過ぎますよ（＾∀＾）

>791
意味不明。
というわけで手本を見せてくれ。

>>740
真性の中学生なんだね
まず君の家庭崩壊が悲しいと思われ.

人間や家畜、草木にお魚他全ての生き物は地球に生かされている。
４５億年の歴史の中でほんの少しだけ繁栄しているのが人間でありその生活の営み
の延長に法やモラルが存在する。消化できる物を食べて肌を守るために衣服を着る。
集団生活しなければ生きていけない軟弱な人間は農耕や牧畜を覚えて『ルール（共通の認識）』
を会得する。盗むな・殺すな等、、
つまり殺しは基本的に本能に逆らう事であるし仲間内なら避ける選択であろう。
しかし集団生活を脅かす団体（他のコロニーを構成する人達）や少数の問題のある人は
を死んでも良いから追い払う必要があった。それが今日の戦争につながる。
しかし大多数とは違う意見を持つ人間や特異な考えをする人々の存在が月に人類を送るまでに
成長させたのだけどね。

要約すると人間を殺すのは本能で禁止されているが相手と衝突すると本能で殺す場合がある。
どちらにしても最初に殺した人は必ず制裁を受けなければ成らないのも本能であり
それが判らない人は集団の中で平穏な生活は望むべくもなく堀の中か死刑等の制裁がある。
740も平穏な一生を送れればいいね。　

＞人間を殺すのは本能で禁止　：　？？？
＞相手と衝突すると本能で殺す場合　：？？？
本能の使い方、間違ってんじゃね？

>>794
正しい本能の使い方は？

＞人間を殺すのは本能で禁止　：　理性で禁止

>795殺人

殺してもいいよ

>>2で完結してると思う

いくらでも殺してください

ハウス・オブ・ザ・デッドやるといいよ♪
いくらでも殺していいんだから
http://www5.diary.ne.jp/user/520483/

勝ち負けという意味では強いオスが弱いオスを殺すのは生物的には叱られないんだろうけど、
人間社会は訳のわからない力関係で勝ち負けが決められるからねぇ。
殺すことを禁止することで弱いオスでも生き延びられるって理由じゃないかな。

>>802
バカ？

>>803
いや叩くほどのことでも

(x_x)＼(｀´)ﾊﾞｷｯ!!

>>803お前は・・・

>>802さん、＞勝ち負けという意味では強いオスが弱いオスを殺すのは生物的には叱られないんだろうけど
普段単独で生きている動物ならばエサを捕食する関係で「縄張り」が存在する。だから自分の食い扶持を
減らす要因（他の類似動物）を排除しなければならない。殺す勢いでね。動物だから理性とか無い。
しかし草食動物や一部の鳥類・魚類は外敵（ライオンや鷹）から身を守るために一部群れを作る習性がある。
すこしでも生き延びる為＆優秀な子孫を残すためだ。
そこでオス同士がハーレムを作るために戦いをする。メスをめぐっては殺すまで闘わない場合が多い。
動物の種類により戦いは様々な意味や目的があるし方法も千差万別である。

大雑把に言って人間も同様に男は可愛い女性を、女性は資産のある男性を求める傾向がある。
人間も古くから「他人より優れている」ために沢山の牧畜を飼い田畑を耕す。資本を分配しながら
さらに大きな資産を得る努力をする。
しかし皆がその方法を選ぶわけでもなく簡単に稼ぐために盗みをしたり騙したり、
隣の集団へ武力をもち攻入る。つまり衝突がある。
集団生活を送らなければ生きていけない人間は（現在の浮浪者すら他人の持ち物に依存している）
その集団内のルールを破る者へ制裁を課すが、仲間殺しは集団が色んな意味で弱くなるので一番の罪である。
だから平穏な集団生活を送る時分は「殺人＝悪」で結果処分される。

平穏でない時とはその集団の存在を脅かす状況（食料危機や宗教的結束を含む集団の縄張り争い）を回避できなく
生き残りを賭けた争いならば「殺人＝正義」である。　負けたら奴隷であり勝った側の資産を増やす
ために厳しい労働をしなければならない時代もあった。マクロの視点から言えばこんな感じなので
２００６年現在、普通に生きている日本人ならば人を殺してはいけない。　　　　

>>804は未開社会でトラかなんかに育てられたんだろ。
どうやって言葉を覚えたのか知らないが。

お前はレスしなくていいよ。

>>793
言ってる事は理解できるし、納得も行く。
どちらが正しいのかなんて考える必要もないだろうな。

＞集団生活しなければ〜それが今日の戦争につながる。

だけどさ、『ある片方の決めたルール』に従うのがこの場合の『正しいルール、大多数』になり、『独自のルール』を守るのは『異端の考え』になるよな？
そして、一方的な考えの押し付けで戦争が始まる・・・と。
この部分の事を>>740では言ってたんだが。

最後に賞賛されるのは、大抵『強者』の方。
日本は昔鯨を食べていた。
米国は『知性ある動物を(ry』と言った。
そして現在。捕鯨は一切禁止されている。
たまに座礁している程度。
が、米国は某雑誌でも分かるように鯨を沢山殺している。
何が違う？
どこがおかしい？

価値観は人それぞれ。
そしてそのそれぞれの価値観を持った者同士で集団を作る。
集団生活を送って行く以上は、『相手を理解する事』が重要なのでは？
今の人間にはそれが出来ていないと思う。だから笑えるんです。


長文ｽﾏｿ。支離滅裂になってると思う。
でも>>793で長く書いてくれて少し嬉しかった。だから報いたかった。
貴方こそ、平穏で幸せな一生を送ってください。
貴方にはその価値があります。

>>808
は？　なぜお前に従わなければならない？

といいつつ>>807のアンカーミスってたことに気づいたｗ
訂正>>804→>>802
すまんな>>804

>>811　もう遅い

>>771
＞世の中には人を殺すのが業務の一部になっている人も相当いるのだが。
＞人を殺せば殺すほど名誉を獲得する人たちは今の日本にも何十万人もいるんだが。
＞こういう人たちは犯罪者予備軍なのかな。
どんな職業だｗ？
たとえば自衛隊ならばそれは違う。
彼等は仕事で日本の国土を守るために存在している。また日本の国益のために海外で平和目的に
活動していてどこかの国みたいに戦闘行為を行っているわけではない。撃たれれば撃つ返すけどね。
これからは戦地においての自己防衛で一時的に戦闘をしても別に名誉にはならないだろう。
問われるのは殺した数ではなく素早く的確な組織運用能力であり利己的な殺人とは別次元。
ではヤクザならばどうかというとそれも違う。
彼等も「お金を稼ぐ」のがよいヤクザであって殺人や暴力・恐喝はその手段でしかない。一部のキチガイは別にして。
すでに犯罪者ではあるが。
＞「人を殺してはいけない」というのは、今の日本では「人のものを盗んではいけない」
＞と同レベルの論理であると思うが。
人を殺すのは日本においても世界においても盗みと同じレベルでは無い。
治安の悪化した地域や紛争地帯においても仲の良い隣人をはずみで殺すのはありえない。
家族は哀しみ憎悪の連鎖が続き不幸になる。だから殺人は盗みとは別次元である。
例えば戦場で抵抗される＝同じ土俵で戦う限り殺されるか殺すかだからある意味対等であるが
過去、銃殺刑は撃つ兵士に直接心理的負担があるので５人５丁のライフルで１人だけ空砲銃が渡される。
つまりたとえ戦場であっても無抵抗の相手を殺すのは近代教育を受けた兵士には耐え難い事であったようだ。
どこでも例外な人はいるから喜んで殺す輩もいただろうがそいつは異常者の部類かもね。

８月１５日といえば沖縄戦の悲劇も思い出されるが、日本兵が沖縄の民間人を殺したのも
「民間人にアメリカのスパイがいる」とパニックになり多数殺害したようだ。
非戦闘員で守るべき国民を殺していいはずがない。哀しみは永遠に残る。

死刑とは重大な犯罪（殺人）を犯した者にたいする刑罰であり殺人ではない。
刑罰とは法と秩序を守るために行う行政であり司法に基づく。
だから死刑＝法務大臣が命令をして行う刑罰である。　　　

結果として人の命を奪う＝「殺す」だと思うが。
どういう理由があるにしろ。

>>809
今の人間？
昔の人間は理解できていたとでも思っているのかね？
必要なのは理解ではない。自己と他者を埋める為の少しの想像力なのである。

Xで「誰かが悲しむから殺してはいけないの」といってたけど、
それなら、どうして、
軍人や警察官は人を殺しても非難されないの？
おきてに背いたら、非難されるのが普通なのに？

そういう風におきてを定めたから非難されないの？

だったら、どうして、そういう風におきてを定めたの？
誰もが自分のみは守りたいと思うから？
死にたくないと思うから？

死にたくないと思うのは犯罪者もそうでない人も同じだよ。

なぜ、犯罪者の「死にたくない」という思いは無視されて、
そうでない人の思いは尊重されるの？
犯罪者はそうでない人にとって脅威だから排除するの？

>>816
軍人は自国の国を守るために人を殺す。
日本のような島国では理解しにくいかもしれないが、国境が陸続きになっている国々にとっては当たり前の概念である。
警察もまた、国家を内向きに守っているに過ぎない。社会が混乱をきたして、国家が崩壊するのを防ぐためである。
結局どんな綺麗事を並べようと、所属している以上には国と個人は相互関係にあるのであり、犯罪者の擁護など持っての他なのである。
もし君が「誰も殺したくないし、国の利益のために誰かを殺すことは受け入れられない」という立場を貫くのであれば、君は国には頼らずに自給自足の生活を営み、己の主張を貫くべきである。
それが出来ないのであれば君は能書きを垂れずに大人しく現実を見守るべきなのである。

>>813
刑罰であれなんであれ、死刑執行(死刑囚の命を奪う)の命令を下す権利を持っている法務大臣。
死刑執行命令を出せない人は法務大臣になれない現状では、
法務大臣は地位の為に人を殺してる
とも言えるわな。













因みにおいらは法務大臣と七大拘置所職員を心の中で【殺人者】と呼んでいる。

>>814
同意

>>740そうかそうか。。
たった４行では『相手を理解する事』はできませーん。

こっちの集団とあっちの集団が利害が衝突すれば強いほうが勝つ。それはしかたない。
勝つ側に乗っかるか運が悪く負ける側に立つか。？
思想信条もあるかもしれないけど負ける喧嘩はしないほうが良い。
では勝つためにはどうすべきかというと仲間を作るべき。自分の思うルールを通すには
力をつけてチャンスを待つべき。第２次戦争は勉強不足だけど時局を見誤った指導者が悪い。（団結もしていなかった）
クジラ問題はある意味日本が国際舞台で政治の駆け引きと国連や国際的な条約・思惑諸々を
勉強する場であるためにあえて諦めずに話し合い合いの場を継続しているのではと思う。
別に食べなくても良いクジラを通じて国内世論やマスコミ、日本が無知であった西欧の意識や第三世界との
協調の可能性。　政治家や官僚が複雑に交じり合う国際関係を理解しトレーニングする場であると感じている。
だから外国に意味も無くやり込められているわけでは無いから安心してほしいとしか言えない。（妄想だけどｗ）
＞最後に賞賛されるのは、大抵『強者』の方。
それが世の中だからしかたないけど数百年後か数千年後は賞賛は消えて評価しか残らないと思う。
古代ローマはかなり栄えたけど最後は滅んだ。美術品は賞賛されているが当時の支配者にかぎっていえば
冷静に分析されてしまう。　

前レスではすこし言い過ぎたが相手を理解するのが一番難しいのでは。
夫婦や親子でさえ理解しあえない場合がよくあるのにましてや他人、他国異民族では！
夫婦のように運命共同体になるのではなければ壁はむしろあったほうが良いかも
少々の違和感は受け入れて適度な距離感がお互い幸せになれる。　
どこまで『違う考え』を受け入れるのかは集団の悩みでもあるけどね

平穏な一生は予告なく崩れる。地震台風水害大変日本も世界も大変です。
だからできるだけ平和ですこやかな未来が欲しい。子供の為にも殆どの人類は思っているはず
価値は皆等分にあります。人間も動物もね。ただ食べていくために、もっと欲しくて（以下ﾙｰﾌﾟ）
なんか宗教チックだな。。　

とりあえず有権者がサボルからこんな時代に。自分達が変わらないと政治も世の中も良くならないのだ。

＞どこまで『違う考え』を受け入れるのかは集団の悩みでもあるけどね
それは俺も良く思う。仲良くなればなるほど相手との違いは見えてくるものだが、それが行き過ぎると嫌悪感すら沸いてくる。
親しき仲にも礼儀ありってのはやっぱ真実だなと思う今日この頃であります。
だが、個人個人によって、距離感の感覚は違うから、そこで喧嘩になるともう大変。
嫉妬や恨みなどの感情が自分の知らない間に醸成されているのはよくある話。

他人に嫉妬や恨みはあって当然。自分達は昆虫ではない
上手くそれに折り合いを付けて昇華し人間は進歩してきたから他人との比較は人の本質。しかし行き過ぎて殺人に発展しては相応の罰を受けたる、例えば死刑とか。
逮捕、刑罰を行政や拘置所へ税金を持ち委託する側からみれば死刑執行に関わる人を殺人者呼ばわりするのは理屈に合わない。

>>822

先に言っておくが軽く(←ココ重要)死刑反対者だ。
日本の死刑制度の現状は、日本国民として恥と思っている。

＞逮捕、刑罰を行政や拘置所へ税金を持ち委託する側からみれば死刑執行に関わる人を殺人者呼ばわりするのは理屈に合わない。
確かに税金を払っているが、特に奴らの為に払っているわけじゃない。
ただ義務だから払っているだけ。
税金の支払いは日本の公的システムに全て同意では無い。
何故なら、それじゃ現状の国会だって矛盾が生じるだろう？　民主主義だし。
人を殺すのが絶対嫌な人は拘置所職員にはまずならないだろう。

余談だが
どんな人が刑務官を志すのだろう？
社会的に見れば、たいした地位はないから地位が目当てでは無いかもしれない。
では、強い正義感？
でも、勤務前の志が残っているであろう新人刑務官の殆どが「なめられたくない！」という気持ちからか、
未決(←公判前で、法の元において推定無罪とされている)の人間に対してもクズ扱いしているのが現状。
もし正義感からだとすると、その正義感はひん曲がってるね。
まぁ、自ら進んで(対象が死刑囚であったとしても)人間を殺す職業に就こうとするなんて、自分には信じられんわｗ

人を殺してはいけない理由は根源的に存在しない

人を殺してはいけないという法律は無い。罰則があるだけ。
やむを得ず殺してしまう場合（正当防衛など）は執行猶予がつく。
なぜ殺してはいけないのかというと、過去からの経験である。

俺の意見は
殺っていけないことはないと思うよ。
善悪があるかすら誰にも証明できないから
みんな自由に考えた結果で行動すればいいと思うよ♪

ユダヤ教の十戒や仏教の殺生戒に戻るしかないんじゃないの。

神は死んだとか記号論とかポストモダンとか言っても、ヒトの心ひとつ
救えやしねえ。

既存宗教も新興宗教もカルトもゴメンこうむるが、結局はヒトの上位概念に
「無意味な殺生はこれを禁ずる」と「命令」してもらうのが一番手っ取り早い
気がするね。

刑法読んでも「殺してはならない」とは書いてないんだもんな。
まあ日本史や世界史を読んで、人類がいかに殺し合いの好きな生き物かを
理解したうえで、「なら俺も」と考えるか「いや俺は」と考えるか。

頑張れ>>1

人を殺した時点で、今の自分の価値観も死ぬ。人格が死ぬ。
だから俺は殺さない。

かっこいいこと言っちゃってるけど、それ当然のことだからｗ

感動した！http://hp26.0zero.jp/603/BONKURA/

>>829　自分の価値観を守る為に殺すんじゃね？

ヒント殺さないことに価値観もってる人　　　　　　　　　　　　http://hp26.0zero.jp/603/BONKURA/

そんなに人殺ししたいなら自分が死ねばいいじゃん。
そいつとも会わなくて済むし。

>>834
>>769

>>824
>日本の死刑制度の現状は、日本国民として恥と思っている。
現状の何処が不満でどんな改善をすれば824の満足な制度なのかな？
まさかヨーロッパの先進国では云々なんて言われたら・・!?
自分も一時期死刑反対なんて考えていた時期があったけど、当時の理由は
「人が人を裁くのに間違いが必ずあり、死刑に冤罪があった場合被害が回復できない。戦後の
死刑認定判決に重大な事実誤認が数件存在し、強引な自白強要による冤罪が発生していた」
こんな感じで考えていた。まぁ雑誌やそれ系小説の受け売りだったがｗ

今でも警察の自白偏重による捜査とか裁判での事実認定、公判の維持等いろいろあるようだが
そのあたりについては過去の判断基準や現在の捜査手法、取り調べ室のビデオ撮影とか
捜査環境から問題解決すべき事だとおもう。
しかし一部の凶悪犯罪を抑制するのに『死刑制度』は絶対必要であり、また殺害された犯罪被害者本人や
その家族や知己の人を「唯一救う手立て」はその下手人を等価で裁くのがもっとも
効果的であると思う。　極一部の家族の愛を知らない（たとえば田嶋陽子）人や
死刑反対を道具にする特定団体構成員は人間ではない。

余談におつきあいするが人の嫌がる職業に付く者を貶すのは親の躾がなっていない。
未決囚に対する暴言や暴行は法務大臣だったか？に連絡して該当職員を処分しればよい。
死刑囚とは懲役ではなく「死刑」が刑であるから懲役囚とは根本の対応が違うはずだけどネ。

個人的には死刑の年齢制限は必要無いとおもう。成人ならば死刑必須の犯罪が行われたら
丁寧な裁判をへて無限の責任を追及可能にしておけばボーダーラインにいる犯罪計画を思いとどまらせる
力があるのではないか？　刑罰の死刑は「殺人」ではないとあらためて主張しておく。

捕まる事が恐くても殺人を犯す奴なんているのか？ほとんどいないだろう。
死刑制度だとかが犯罪抑止力になるかと言うとそうでもない。
事実年々凶悪な殺人事件は増えていく一方だ。
法律はマイノリティとは対局の存在を根本に構築されている。
それは社会やその他のコミュニティも同義。
つまり価値観の共通項の多数意見を尊重して作られ、生物として本質的な
「生きる」と言う事を前提に全てが成る。
しかしその基本的と認識される価値観を放棄する存在もいる。それが殺人者。
彼らに、道徳や倫理、法律を尊重する事などを求めても無駄だ。
それは彼らにとって他の価値観のほんの一部に過ぎない。自分自身の価値観を根本的に
左右する、または影響を及ぼすものでもなんでもない。
つまり死刑制度など彼らにとってはどうでもいいことなのだ。最初から死刑になる
事なんてどうでもいい。抑止力には成らない。事実、死刑が執行されたところで
殺人者は減っていない。

死刑制度は、犯罪予備軍への犯罪抑止力を期待して作られたわけではない。建前だ。
実際には、遺族の心を、憎しみを晴らすための制度だよ。

殺人犯にホントの罰を与えたければ、いかに自分のした殺人が悪であり、愚かであり、
どれほど人道に反した事なのかを理解、認識させる事。
だがそれは教育であり、現在の制度では到底かなえられる事ではない。
つまり殺人者はこれからも減らない。我々は自分の家族だけを見つめて守っていけば良い。
それが日本社会の本質だ。現在のね。

つまり、人は人を殺すのだ。
善と悪、それぞれの価値観を尊重して。

そもそもなんで人を殺さないかんのかわかんない

当たり前のことさ。
自分の目の前に蝿が飛んでたら殺すだろ？
それと同じだよ。

人を殺してはいけないとか言ってるけど沢山殺してるよね。
みんなが不安になるから殺すところを見させないだけでさ。
今生きてる人は生きてることを幸福に思って暮らしてください。
人が生きるために動物を殺すように人も殺してるから。

俺のレスは妄想じゃなくて真実だから。

アウトローな世界とごっちゃにしちゃいけませんね　　　　　　　　　　　　　たとえばhttp://hp26.0zero.jp/603/BONKURA/

逆に殺されたら嫌だから殺さないんじゃね？

殺されたくないから殺すんじゃね？

だからさ〜目の前に蝿がブーンってずっと飛び続けてたらウザいから殺すだろ？
自分のテリトリーを犯されたような気がしてさ。
それと同じなんだよ。人間だって自分のテリトリーが侵犯されたらウゼーどころか殺したくなるんだよ。
それだけのことなんだよ。
殺されたらいやだとかじゃなくて、殺したいとは思ってなくても生理的に殺しちまうんだよ。

>>845
それは人を殺したいと思ってる人(もしくは殺した人)にしか適用できないな。
普通の人は殺人衝動ないから相手もそうだろうと安心してるわけで。

普通の人も殺人衝動はあるだろ
ただ罪になるから殺らないだけ
罪にならないなら肩ぶつかっただけでも殺るよ、人間は

反社会性人格で殺人の妄想をする人や、実際に殺人を犯した人ほど
逆に誰かに殺されるという被害妄想が強く苦しんでるとおも。

>>848
俺は殺らない。俺以外の大多数の人も殺らないだろうね。

だといいがな

>>848
そうなんだよ。肩がぶつかるどころか通勤ラッシュの改札で前の奴が精算忘れててぴんぽーんってそいつのせいで足止め食らっただけでも殺るようなやつらなんだよ人間という生き物は

852さんへ。


わたしもそぅ思います。

自分がそうでも皆がそうとは限らんだしょ。
ここはまぁスレがスレだから。。。

やっぱ人間つうのはどっか壊れてるんじゃないかと思う今日この頃であります。
無意味に生き物を殺す動物は人間だけだからなー

殺人おｋの社会になっても、人の命の重さは変わらないでしょう。人の命を奪うということがどういうことかは認識できるはず。
心や倫理は失われないと思います。

人間ってものを知らないな、このコテ

>>857
人間に希望を失ってはいません。
そんなにひどい人間ばかりじゃないですよ。

>>857
新参乙！
>>1からここまで全部読んでから議論に参加しろ！ハゲ

なら、罪にならないとしたとき、自分は何をされても人を殺さないのか？
恋人が目の前で犯されても、肉親が殺されても
ようは、ドコでスイッチが入るか、だ
もし罪にならないなら、金がなくなったら殺るよ、俺は

ちょっと考えたが
人格が未完成のままでの殺人行為というのは例外になるかもしれない。
コンクリ事件のようにただの快楽の暴走になる可能性が高い。

＞ようは、ドコでスイッチが入るか、だ
まぁ、そうだな。

人間が簡単に人を殺す場面を目撃すればスイッチは入るだろう。
だけれども大半の人はそのショックで乖離状態に陥るんじゃまいか。
大規模な戦争とかが始まって殺戮の暴走が止まらなくなるのは
全ての人が純粋な殺人衝動に取り付かれているわけではなく
現実から乖離すると洗脳を受けやすくなることが原因だと思う。

純粋な殺戮衝動により殺し合いをする人は殺人行為を冷静に認識している人で
後の大多数の人は殺戮行為のショックによる乖離＋軍事的洗脳によりゾンビの
ように殺戮行為に加わっているだけだとおも。
日中戦争やベトナム戦争のように収集がつかなくなるのはそのせいかと。

日本は自由主義国家だ
各人の自由を保護するべく何らかの機構が働く
そして、より多くの人の自由を保護すべく法で人を裁くワケだ
つまりより多くの人の自由のために法で人を裁く

例えば、自分が住んでいる家や土地を勝手に第三者がかっぱらって行かれると
「これは僕のものだ」
といえる自由が冒される

で、家や土地には「これは僕のものだ」と公示できる登記制度が運用され
万一かっぱらいが出ても、警察やさんが犯人をしょっぴき、裁判で人を裁く

こうして、守るべき対象を守ることが目的となる

そして、
「僕は殺されたくない」
といえる自由も同じ仕組みで守られる
この場合も、警察やさんが犯人をしょっぴき、裁判で人を裁く

守るべき対象を守ることが目的となるのだから、人を殺してはいけなくなる

つまり
「人を殺してはいけない」というのが【目的】となり
多くの人の自由を確保するための【手段】として凶悪犯が裁判によって殺される

つまり、多くの人の自由を確保するための【手段】としての殺人を
日本は認めているワケだ

一方戦争は？というと
「多くの人の自由を保障するために必要な国益を守る」というのが【目的】となり
その【手段】として敵が戦闘行為によって殺される

一見おかしいようにみえるが、法としては破綻がナイ。

「法は法、人は人だ」
という方もいるだろうけども、
そもそも法は多くの人の平均的な考え方・思いをカタチにしたもの
つまり確からしいありかたのカタチでもあるのよ

それは、殺人をしてはいけない、という大前提の上でなら成り立つが
本当の自由主義国家なら「僕は人を殺したい」というのも認められるべきだがな
言いたいことはわかるが強引すぎ

>>863
てか、今の精神で昔の精神語ってもしかたない、日本文化なんかほとんど伝わってないんだし

他人は家にふつうは止めませんってのが今の時代だろ？

>>868
「僕は強盗をしたい」というのを認めてしまうと
「僕は自分の財産を守りたい」という自由が守れなくなる

故に
「僕は殺されたくない」という自由をまもるためには
「僕は殺したい」という自由に自殺してもらうしかナイ

1度に守れるのは1つのものしかないのだよ　ワトスン君

>>868
殺そうと思えば殺せるんじゃまいか？

ちなみに

「僕は強盗をしたい」というのを認めて
「僕は自分の財産を守りたい」というのも認めるのを
ダブルスタンダードという

アメリカが中東でやってるアレですわ

で、一体何が起こったかというと…
イラクとアフガニスタンをぶっこわしたけど
テロに対する抑制が効くどころか火に油を注いでしまう結果になりつつある状況だ

自由を語るには、その前に決まり事が必要になるのだよ、ランポくん
一方しか効果がないなら、そのどちらが正しいのか、
あくまで自由とは、一定の範囲内でしか効果がない

ダメなものダメ！殺人

スペースシャトルに乗って宇宙に行くより殺人は遥かに簡単だな。
運が良いのか俺は人を殺したいと思ったことはないけど。

殺人簡単100円ショップのアイスピック１本

馬鹿は余計なこと考える
今の自分に必要のないことまで
知識と洞察でわからないから、いちいち細かく考えないと納得できない
ただ子供ってだけで済めばいいんだが、てかさ、てかさ、前のほう読めばだいたいのこと書いてあるわけだよ

それで、殺してもいいんですか？って聞いてたらほんとの馬鹿だし
殺しがまだどうのってやつは無駄に助長させたいとしか思えん（社会板にでもいけばいいんだし）、ようするに同じ馬鹿ってことだな

つまり、クソスレあげんなってこと

ころしかっこ悪いから

ID:2iEWQcff
この人かしこい。

　

クソスレだらけのVIPでクソスレあげんなとか、ちとﾜﾛｽｗ

　 　 　　　＿＿＿_
　 　　　／⌒　　⌒＼ ﾎｼﾞﾎｼﾞ
　　　／（ ●） 　（●）＼
　 ／::::::⌒（__人__）⌒::::: ＼ 　＜ＹＩＰからきますた
　 |　　　 ｍj |ー'´　　　　　 |
　 ＼　 〈＿_ﾉ　　　　　 　／
　　　　ノ　　ﾉ　

Yがどうしたって？

>>836
＞現状の何処が不満でどんな改善をすれば824の満足な制度なのかな？
専門家じゃないし、良くわからん部分も多いが、現状の刑が執行されるまでの期間が長すぎること、それまでの扱いについてが酷過ぎるとおも。
まあ最近、監獄法改訂で色々変わっかもしれないが、自分が持ってるそれまでの知識でレスします。
死刑囚は確かに懲役とは違う。
死刑(死)＝刑が執行される
だから、執行日(？)までは基本的に未決扱い。
未決ならば原則誰でも接見・手紙が許されているはずなのに、死刑囚にはなぜか適当な理由をつけ酷く制限されている。

>>836
>>884の続き
何十年も昼夜独居で面会文通ろくに出来ないのはかなり残酷に思う。
書類上ではなく、実際の死刑までの日々を思うと憲法違反ではないか？と思うんだよね。

＞未決囚に対する暴言や暴行は法務大臣だったか？に連絡して該当職員を処分しればいい
今まで(確か新法で騒がれた時に発覚したのだが)、受刑者からの意義申し立て(？)に一切目を通していなかった法務大臣様は、そんなことに耳を貸してくれるとは思えんので止めとく。
＞人の嫌がる職業に付く者…略…
刑務官って皆が嫌がる職業だったんだｗ
知らなかったｗｗｗ

宮台真司は殺しても超OK!!!

858
いくつですか

>>887
25です。

25なの？高校生とか思ってたよ。
>>856とか見るとさ。

>>889
そうですか？
とりあえず>>1から読んでくれませんか？　ちゃんと理解しつつ。そのうえで>>856を評価してくれませんか？

言い訳すんじゃねぇよ

>>891
なめた口きいてんじゃねェぞゴルァ!!!!!!!!!!!

>1
人間が作った法律だから、ライオンとか熊からしたら関係ないし
何歳かわからんけど作者のオナニー漫画に感化されて頭おかしくなってんじゃないのか？
何で法律ができたかっていうのは
殺されたくないからできただけ

>>893
このスレには
何故人を殺してはいけないのかと人に疑問を持たせるために立てるものであります

>>892
そんなに必死になるなよｗ
見苦しいぞｗ

なぜ殺したらいけない？そんな中二病みたいなこと言ってないで…もう餓鬼じゃないんだから

人間なんて弱いもの。
やわらかい皮膚の下には血が流れている。みじかにあるものでも凶器になるものはたくさんあるし、箸でも鉛筆でも殺そうと思えば殺せる。相方がとがった傘持ってた時に激ギレした時は刺されるかとオモタ

あの人のせいで辛い思いをしてきたってひとは殺してもいいでＦＡ

>>895
お前ちゃんと読んだのか？
特に心と倫理について俺が論じた部分を読め。そことの関連で書いている。
読んでいないのなら話にならない。

死んで欲しい人に死んでしまえと思われてるのが自分かも知れないだろ

>>897
その時に死んでいれば
それからは苦しい思いや悲しい思いをする事無く終われたはずだったのに

本当うちのクソ婆さんをグチャグチャにして殺したい
基地害の家系に生まれて基地害になるのは
遺伝より精神的に追いつめられる事の方が絶対デカイ
なんで休みの日まで一日中訳の分からん妄言罵倒されなきゃならんの？
情状酌量ならんかな

>>902
自立しろよ。

psp

>>873
所詮それは卵が先かニワトリが先かの話になる
それがイヤならタイムマシンに乗ってフランス革命を粉砕してきたほうがイイ

封建制がうまく働かなくなった以上
いまのこの仕組みに乗っかるのが無難ですよ
仕組みとは、より多くの人間の自由を確保するという仕組み

殺人や戦争によって人類が減るどころか
いまは増える一方
つまり殺す行為はポアソン分布に則った現象ということですヨ
そんなに頻度の高いものではない

頻度の高くない自由を守るよりも
それを上回る「生きる自由」を確保したほうが大衆の要求に合致するというものです

人は殺してはいけないんです。

>>1を仰向けに寝かせる
腹の上にネズミを一匹置きガラスのサラダボウルを被せる
その上に熱したフライパンを置く
ネズミは熱さを逃れようと腹を喰い破り

戦争のときよりも平和のときのほうが自殺者は増えている

>>899
どれだけ自分の意見に自信があるのか分からないけど
1から見たけど君の意見て全てが抽象的で具体性にかけ、
本質的な議論になると必ず煽り合いになる。
とても教養がある大人の意見とは思えない。だから25と聞いて驚いた。
ニートなのかな。雑学もいいけど、今の自分の考えを見つめ直したり自己批判したり
他人の意見が自分と違うと感じてもそれを理解しようとする姿勢を身につけた方が良いよ。
このスレの君の意見を見ると持論を肯定するための屁理屈を並べてるようにしかみえない。

>>909
そんなことはないでしょう。僕は人の話を聞き、意見を変えていますよ。>>1から読んでどうしてそれがわかりませんか？
あなたこそ単に僕を否定したいだけなのではないですか？

>>909
僕は他人の意見を理解しようと常に努力していますよ。
だから理解できない部分について質問をしているんです。
あなたが僕の意見を理解できない、または批判したいのなら、そうすればいい。
僕の意見のどこがおかしいのか具体的に批判してくださいよ。

>>885
>だから、執行日(？)までは基本的に未決扱い。
俺も専門家ではないけど懲役とは労務時間だけが刑罰なのではなく拘束されている期間全てにおいて
あらゆる制約を受け不自由な日常を送るようだ。
労務時間が終わり就寝時間まで生活房で横になるのも許されないし風呂の時間も制限あり。他多数？
また模範的懲役囚は日常生活でペナルティが無ければ映画や慰問の歌謡ショーを見ることができる。
死刑囚の死刑執行日までの間もこれに準じて違和感は無い。

＞法務大臣様は、そんなことに耳を貸してくれるとは思えんので止めとく。
きちんと自分の名前と職業・住所を書いてメールでも手紙でも書いて送れば読んでくれるはず。
公な場で意見を言ったならそれなりに責任も出てくる場合があるけどガンバレ。
しかし拘置所内での死刑囚の待遇改善が良いのか悪いのかは議論が必要だけどね。
お昼寝ＯＫでマンガ差し入れ面会テレビもゲームもやり放題な死刑囚とはﾋﾞｯｸﾘだがｗ
文面から推察するに刑務官とか嫌いらしいが平和な日常を送る人にとっては刑務所やその職員は
全然脅威では無い。　
それと死刑が確定するまで時間かかるのは裁判が長引いているからでは？
麻原は従来の裁判手法だと寿命まで生きられるとかで速度ＵＰしたとかしないとか

個人的な感情で言えば死刑相当な犯罪を犯した悪人に情けは一切不要であったり。
だから警察はきちんと捜査・取り調べをして公正な裁判を迅速にするのが大切。
連続レイプ殺人や強盗殺人犯が死刑当日まで自分の権利を最大限謳歌するのはマンガの世界だ

死刑＝人殺しでは無いと再度書いて強引にスレ違い回避！

良スレ

どこが？

人を殺してもいいんだよ

女殺しって言われた

>>916
くくく　殺して〜！と言われたのね

>>908
それはどちらかというと社会学むけの題材ね
ﾊﾟﾝｷｮｰで習うﾃﾞｭﾙｹｰﾑあたりでも説明つくよ

>>917　抜かずの２発で潮吹き状態

>>912
再度言うが、死刑囚は未決扱い。
未決はおおざっぱに言うと
逮捕→起訴されて〜(公判中)〜判決

の間の状態。
懲役(労務)は無い。(頼めば内職みたいのさせてくれるけど)
つまり刑が確定しておらず、推定無罪。
だから懲役囚とは自由度？も違う。

もちろん塀の外とは雲泥の差だけどね。
でもそれは仕方が無いと思う。　だから死刑囚の待遇改善と云っても、規則上では無く現状(現場)の話なんだよ。
現場判断で横暴に剥奪されている権利に問題があるとおも。
因みに未決はＴＶも見れないし、ゲームも出来ないよ。　拘置所にあるのはラジオだけ

>>912
＞きちんと自分の名前と職業・住所を書いてメールでも手紙でも書いて送れば読んでくれるはず。
世の中そんなに甘く無いんだよ。一般人に発言権なんて（ｒｙ
＞文面から推測するに刑務官とか嫌いらしいが、平和な日常を送る人にとって刑務所やその職員は脅威では無い。
別に脅威に思ってないよ。　ただ例え相手がどんな人間であれ合法であれ、人を殺すことは殺人だと思ってるし、そんな職業に率先してなる人間は大嫌いだ。
勿論、違法な殺人犯もそういった意味では嫌いだが、基本的人権は尊重されるべきと思う。

>>912
＞それと死刑が確定するまでに時間がかかるのは…
>>885嫁
確定まででなく執行までの時間のことを問題視してるんだ。
＞麻原は…
知らなかった。教えてくれてありがとｗ
＞個人的な感情で言えば死刑相当な犯罪を犯した悪人に情けは一切不要であったり。
憐れみの心は無いのか君にはｗ 恐ろしいなｗｗｗ
まぁ自分も昔はそう思ってたんだけどねｗ
たまたま現実を知って考え方が変わったんだ。

チンケな窃盗でも、傷害でも、『前科一犯』になったらマトモな人生送れないのが現実なわけだ。まして殺人なんてヤっちまった日には、ねぇ。　
「なぜ人を殺してはいけないか」という問いに対し、「割に合わないからだよ」って答えるのは非道徳ですかね？自分にとって不利益だから殺さない。
それでいいんじゃないでしょうか。

仮に今から法律が「殺人OK」になったとする。すると人々はこのようになるだろう。

1. 自分を守るために武器を持つことが常態化する。
2. 弱い人は警備会社に警備を頼む。
3. 防弾チョッキやガスマスクなどもバカ売れ。
4. 銃の密輸、闇売買の激増。
5. 「やられる前にやれ」が徹底され、いつもそこら中で銃撃戦になっている。

この状態がしばらく続いた後で、やがて淘汰され、力の均衡が保たれる
状態になり、結局誰も殺しをしなくなる。絶妙な軍事バランスを保った
冷戦状態のような状態に陥るということ。

>>924
俺はむしろ殺人者をリンチして殺すような社会ができるんじゃないかと思う。

>>925
そうなるかもな。そしてそれの規模が大きくなって明文化されると現在と同じ状態に。w