Debian GNU/OpenBSD
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
っていうプロジェクトがあったよね。
|
|
|
2 ：1：2001/08/16(木) 05:58
これって、ライセンスがBSDからGPLに変わるだけの事でしょうか。
個人的には、共産主義的なGPLよりもBSDライセンスの方が好きですけどね。
GNU/OpenBSDと呼ぶこと自体、矛盾してませんかね。
個人的には、共産主義的なGPLよりもBSDライセンスの方が好きですけどね。
GNU/OpenBSDと呼ぶこと自体、矛盾してませんかね。
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/16(木) 11:17
OpenBSD じゃなくて FreeBSD でしょ。
ぜんぜん進んでないみたいね。
http://www.jp.debian.org/News/weekly/2001/16/
>>2
> GNU/OpenBSDと呼ぶこと自体、矛盾してませんかね。
そんな呼び方はしていない。
"Debian GNU/Linux" の "GNU" は
glibc などの GNU のツールを使ってる、という意味。
ぜんぜん進んでないみたいね。
http://www.jp.debian.org/News/weekly/2001/16/
>>2
> GNU/OpenBSDと呼ぶこと自体、矛盾してませんかね。
そんな呼び方はしていない。
"Debian GNU/Linux" の "GNU" は
glibc などの GNU のツールを使ってる、という意味。
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/16(木) 13:25
OpenBSD でやろうとしてる人だっているし、NetBSD でやろうとしてる人もいる。
OpenBSD に関しては、Debian Conference で発表があったようだ。
OpenBSD に関しては、Debian Conference で発表があったようだ。
5 ：3：2001/08/16(木) 13:34
6 ：3：2001/08/16(木) 13:36
http://www.schuldei.org/andreas/talks/lsm-2001/
mgp 使ってますな。
mgp 使ってますな。
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/16(木) 16:18
コンパイラや開発ツールが GPL で GNU の御縁を受けているのは
わかるけど、GNU/OpenBSD なんていうのはやだにゃー。debian なんて
知らんし。
わかるけど、GNU/OpenBSD なんていうのはやだにゃー。debian なんて
知らんし。
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/16(木) 17:28
Project 名としては Debian だけにして GNU は外そう、という向きも
あるらしいね。
既に Win32(cygwin) とかもあるわけだし。
あるらしいね。
既に Win32(cygwin) とかもあるわけだし。
9 ：1：2001/08/17(金) 02:08
>>8
Debian/OpenBSDですか。
俺も、こっちの方が良さそうな感じ。
そうなると、今までOpenBSDで貧弱だと言われていた日本語対応も、これまで以上に
進んでいくことでしょうね。
現に、Debian JP Project: http://debian.or.jp という風に親切に無料で情報を提供して
頂いているDebianの日本語プロジェクトも存在しますしね。
Debian/OpenBSDですか。
俺も、こっちの方が良さそうな感じ。
そうなると、今までOpenBSDで貧弱だと言われていた日本語対応も、これまで以上に
進んでいくことでしょうね。
現に、Debian JP Project: http://debian.or.jp という風に親切に無料で情報を提供して
頂いているDebianの日本語プロジェクトも存在しますしね。
10 ：GNU/Hurdのユーザーになりました：2001/08/17(金) 03:10
GNUっていっても本家のサイトにおいてあるツールってホントに
少ないんだね。GPLなだけじゃダメなのかな？
何が違うんだろう。。よく分からん。
Linuxにしても借り物っていう意識があるのかな？
少ないんだね。GPLなだけじゃダメなのかな？
何が違うんだろう。。よく分からん。
Linuxにしても借り物っていう意識があるのかな？
11 ：名無しさん＠ＸＥｍａｃｓ：2001/08/17(金) 04:33
>>10
GNU 側がはじいている印象があるけど, GNU 側になんの
コンタクトもせずに GPL をうたっているソフトがとても多い
らしいよ． ちゃんと登録してやるから連絡してくれって rms が
どこかで言ってたのを聞いたか読んだかした覚えがある．
義務じゃないし, しょうがないのかな．
まぁ, あまりに腐れな物は登録しないんだろうけど．
GNU 側がはじいている印象があるけど, GNU 側になんの
コンタクトもせずに GPL をうたっているソフトがとても多い
らしいよ． ちゃんと登録してやるから連絡してくれって rms が
どこかで言ってたのを聞いたか読んだかした覚えがある．
義務じゃないし, しょうがないのかな．
まぁ, あまりに腐れな物は登録しないんだろうけど．
12 ：いや、それでも使えるよ！ｗ：2001/08/17(金) 04:41
13 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/08/17(金) 09:35
14 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/09 16:04
11 が GPL を間違った解釈してるのはおいといて、
Debian 化された OpenBSD や FreeBSD は普通のそれと
どう違うの?
Debian 化された OpenBSD や FreeBSD は普通のそれと
どう違うの?
15 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/09 16:24
>>14
Debian化っつーか、パッケージシステムのみならず
ユーザーランド全体がいまあるLinuxやHurdなんかと
ほぼ同一な環境になるんでないかい。おそらく原型を
とどめるのはカーネルのみと思われ。
Debian GNU/LinuxのカーネルまわりだけOpenBSDなり
FreeBSDなりのものに置き換える、と考えたほうが
的確かモナー
Debian化っつーか、パッケージシステムのみならず
ユーザーランド全体がいまあるLinuxやHurdなんかと
ほぼ同一な環境になるんでないかい。おそらく原型を
とどめるのはカーネルのみと思われ。
Debian GNU/LinuxのカーネルまわりだけOpenBSDなり
FreeBSDなりのものに置き換える、と考えたほうが
的確かモナー
16 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：01/10/09 16:26
17 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
Debian/FreeBSD なら理解できるが
Debian/OpenBSD は理解に苦しむね
kernel のみならず userland そして package に
至るまでの努力によってあのセキュリティが保たれているわけで
Debian/OpenBSD は理解に苦しむね
kernel のみならず userland そして package に
至るまでの努力によってあのセキュリティが保たれているわけで