Mac OS X 上で X Window System
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：
MYCOM PC WEBで
「君はMac OS Xの真の力を知っているか? 「Mac OS XでX」」
という記事がありました
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2001/xonx/index.html
この中で紹介されてる「Xtools」に興味を持ったのですが
UNIXユーザーの目から見てどう思います？
http://www.tenon.com/products/xtools/
「君はMac OS Xの真の力を知っているか? 「Mac OS XでX」」
という記事がありました
http://pcweb.mycom.co.jp/special/2001/xonx/index.html
この中で紹介されてる「Xtools」に興味を持ったのですが
UNIXユーザーの目から見てどう思います？
http://www.tenon.com/products/xtools/
|
|
|
2 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/04(金) 01:49
WindowsやMac OSなんかによくあるXサーバでしょ、ようは。
ちょっと違うのはローカルでXクライアントが動かせるって
とこだけど、いまやWindowsでもできちゃうことだしねぇ。
ちなみに、性能的にはXToolsに譲るようだけど、フリーな
XAquaってのもあるでよ。
ちょっと違うのはローカルでXクライアントが動かせるって
とこだけど、いまやWindowsでもできちゃうことだしねぇ。
ちなみに、性能的にはXToolsに譲るようだけど、フリーな
XAquaってのもあるでよ。
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/04(金) 01:57
Xtoolsのデモ版をPBG4(400MHz,256M)+OSX10.0.2で使ってます。
とにかく遅いの一言。
XFree86onOSXではもっと遅かった。
xengineでは、2000rpmぐらいでているのですが、アプリを使った
ときの体感速度はPentium100MhzのPC(Linux)のXFree86と同じ位
です。 Xアプリの開発用にPBG4を購入したのですが、今のところ
残念ながら使い物になりません。
とにかく遅いの一言。
XFree86onOSXではもっと遅かった。
xengineでは、2000rpmぐらいでているのですが、アプリを使った
ときの体感速度はPentium100MhzのPC(Linux)のXFree86と同じ位
です。 Xアプリの開発用にPBG4を購入したのですが、今のところ
残念ながら使い物になりません。
4 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/04(金) 02:25
XFree86は全画面表示Onlyなのに、MacOS Xデスクトップと混在表示
できる商用Xサーバより遅いのか．．．これからなのかな。
つうかXFree86はWinに先立って(?)早くもMacOS Xに移植ですカ?
うらやましい。MI/Xに満足できなくて7万円ヽ(；´Д｀)ノ 出して
AstecX買ったってのにｺﾞﾙｧ
できる商用Xサーバより遅いのか．．．これからなのかな。
つうかXFree86はWinに先立って(?)早くもMacOS Xに移植ですカ?
うらやましい。MI/Xに満足できなくて7万円ヽ(；´Д｀)ノ 出して
AstecX買ったってのにｺﾞﾙｧ
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/05(土) 00:54
そうですか
やっぱり今は遅いですか..
でも将来は期待できそうでしょうか？
(速度とかじゃなくて機能として)
やっぱり今は遅いですか..
でも将来は期待できそうでしょうか？
(速度とかじゃなくて機能として)
6 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/05(土) 01:02
7 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/05(土) 03:13
>>6
知ってたけど、まだ試してない。オレが大枚はたいた
ときは、まだなかったんじゃないかな。MI/Xは画面が
崩れたりして結構つらかったから、あの頃cygwinが
あれば、多少遅くても乗り換えていたかも。
これだけPC-UNIXとWinが蔓延っているんだから、Win用の
フリーXサーバの開発がもっと活発になってくれても
いいと思うな。
知ってたけど、まだ試してない。オレが大枚はたいた
ときは、まだなかったんじゃないかな。MI/Xは画面が
崩れたりして結構つらかったから、あの頃cygwinが
あれば、多少遅くても乗り換えていたかも。
これだけPC-UNIXとWinが蔓延っているんだから、Win用の
フリーXサーバの開発がもっと活発になってくれても
いいと思うな。
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/05(土) 03:20
9 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/05(土) 06:54
>>1
2 も同じようなこと言ってるけど、X ってのはもともと
こういうもので、ごく普通の使われ方。珍しいものじゃない。
UNIXを使ってる人なら、出てくるだろうな、とみんな思ってた
ものが普通に出てきてるだけ。
「過去の資産が使える」ってのは確実にメリットだけど
大きく期待するようなものじゃない。これを「真の力」って
言うのは大間違いだと思う。せいぜい「裏の力」。X用の
ばらばらのインターフェース持ったソフトがコンパイルして
使えるからって手放しに喜ぶのは Machintosh の思想に対する
冒涜だよ(笑)
>>5
一般的な機能としてはこれだけでごく普通のX環境。
別に機能的に普通のものから不足してるわけじゃない。
パフォーマンスの悪さと残ってるバグはしょうがないとして、
「便利な機能」としてもまだまだ。xdm 設定の周辺とか
アプリケーションのランチャーとしての部分とかは改善の余地
あるかな。全画面とルートの変更も瞬間にできないと使いにくい。
それから日本語環境周辺はどうしても弱いね。まずフォント代替
が全然できてないから、標準のビットマップフォント以外は表示が
ぼろぼろ。それから、MacOS X 側のネイティブな IM による代替
XIM なんて無いから、別に XIM を立ち上げないといけない。
このあたりの改善はかなり無理じゃないかな。MS-Windows
向け X Server でASTEC-X があの値段にもかかわらず国内最強の
地位がゆるがないかってのは、これがきちんとできてるから
だったりする。触ってて使い勝手が全然違う。
遠隔のUNIXマシンにアクセスするためにつかいたいとか
Mule 使いたいとか程度なら、まあ、ちょと遅いかなってのを
我慢できるのなら問題なし。基本的に既にUNIX系のOSを
がしがし使ってる人のためのものだと思う。
2 も同じようなこと言ってるけど、X ってのはもともと
こういうもので、ごく普通の使われ方。珍しいものじゃない。
UNIXを使ってる人なら、出てくるだろうな、とみんな思ってた
ものが普通に出てきてるだけ。
「過去の資産が使える」ってのは確実にメリットだけど
大きく期待するようなものじゃない。これを「真の力」って
言うのは大間違いだと思う。せいぜい「裏の力」。X用の
ばらばらのインターフェース持ったソフトがコンパイルして
使えるからって手放しに喜ぶのは Machintosh の思想に対する
冒涜だよ(笑)
>>5
一般的な機能としてはこれだけでごく普通のX環境。
別に機能的に普通のものから不足してるわけじゃない。
パフォーマンスの悪さと残ってるバグはしょうがないとして、
「便利な機能」としてもまだまだ。xdm 設定の周辺とか
アプリケーションのランチャーとしての部分とかは改善の余地
あるかな。全画面とルートの変更も瞬間にできないと使いにくい。
それから日本語環境周辺はどうしても弱いね。まずフォント代替
が全然できてないから、標準のビットマップフォント以外は表示が
ぼろぼろ。それから、MacOS X 側のネイティブな IM による代替
XIM なんて無いから、別に XIM を立ち上げないといけない。
このあたりの改善はかなり無理じゃないかな。MS-Windows
向け X Server でASTEC-X があの値段にもかかわらず国内最強の
地位がゆるがないかってのは、これがきちんとできてるから
だったりする。触ってて使い勝手が全然違う。
遠隔のUNIXマシンにアクセスするためにつかいたいとか
Mule 使いたいとか程度なら、まあ、ちょと遅いかなってのを
我慢できるのなら問題なし。基本的に既にUNIX系のOSを
がしがし使ってる人のためのものだと思う。
10 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2001/05/05(土) 13:45
時期MacOSがUNIXベースってのを聞いたとき、Macのアプリ、
GUIシェル環境がすべてXベースになるなら面白いなと、
ラプソディのころから思ってた。これが出来てたら、Winを
飛び越して一気にUNIX環境に溶け込んでたのにね。
GUIシェル環境がすべてXベースになるなら面白いなと、
ラプソディのころから思ってた。これが出来てたら、Winを
飛び越して一気にUNIX環境に溶け込んでたのにね。
>>10
Solaris OpenStepがもちっとモノになってたら、ゆくゆくは
そういう方向に行った可能性もあったかも。
まあ、純粋に技術的な面からみれば、Xの標準サポートに
Appleがこだわる必要性は全くないわけで。
なお、参考までに触れておくと、NeXTがデビューした頃は
JobsくんはXのことをボロクソにいってたそうな。DPSの
セールストークという側面はあったんだろうけど。
Solaris OpenStepがもちっとモノになってたら、ゆくゆくは
そういう方向に行った可能性もあったかも。
まあ、純粋に技術的な面からみれば、Xの標準サポートに
Appleがこだわる必要性は全くないわけで。
なお、参考までに触れておくと、NeXTがデビューした頃は
JobsくんはXのことをボロクソにいってたそうな。DPSの
セールストークという側面はあったんだろうけど。