C shell 撲滅委員会

いい加減Ｃシェル書くのは止めようよ。マジＣシェルみたいなカス使ってるの
ってＦＲＥＥ？ＢＳＤユーザだけだよ。ていうかＲＯＯＴのデフォルトシェル
がＴＣシェルなのは一体何時になったら変わるの？

Ｃシェル使うくらいならＳＨシェル使ってください。それか、あとからバッシュ
入れるか。

わざわざ意識してまで間違った言葉遣い&用語選びをしなくてもいいんですよ。

今月はじめ、職場に新しいPC(Core i7の結構ハイエンド構成)が入りました。
多分私が運用保守をまかされそうな雰囲気です。業務的にとある構造分析や
シミュレーションなど行う必要があり、制御コマンドとしてシェルスクリプトを
使用するのは聞いていたのですが、そのファイルを開いて1行目に書かれていたのは
#!/bin/tcshという文字列でした。

「うへぇ〜、よりによってtcshかよ」

ファイル記述子のリダイレクト不可、クオートのネスティング等に無理あり、
今の奴でさえシェル関数は使えないし、パイプラインの終了ステータスもおかしいし、
今時の担当者が扱ってセキュリティは大丈夫なのか不安はつきませんし、
スクリプトとしてのcshは嫌われるのでネット上の情報も少なく調べるのも大変です。
おそらく導入に際して、大学など教育機関で最初にcshに触れて刷りこまれた人間が
強気の知ったかぶりをして発言権を得て「俺流」をつらぬき紛れ込ませたのでしょう。

昔、当時、シェルで唯一aliasやhistoryやジョブコントロールの機能が使えた
cshは大学など教育機関に浸透していて、日本のシェル界に多くのバカを輩出しました。

これから私は、おそらくそういうバカが、$*でスペース入りファイル名が扱えないとか
$<でファイルから読めないのかとか、if文の条件式のコマンドでリダイレクト
できないのかなどと、シェル通気取りの偏ったどうでもいい我侭を言い出し
(だからcshスクリプト書くんじゃねーよ)それと戦わなければならないのでしょう。
そして時代によって決着している、過去25年のシェル界隈のくだらないそれらの議論が
再現され、それに巻き込まれるのでしょう。もう今からうんざりです。

だからお願いです。教育現場ではbashでもzshでもkshでもashでも
Bourne shでもなんでもいいですがBシェル系のシェルにしてください。

教育機関で懐古趣味のバカを量産されると現場が非常に苦労するのです。

そのコピペ面白くないからもういいよ。

コピペだったのか。マジレスしそうになったよw

>>383
「輩出する」は自動詞

×バカを輩出しました。
○バカが輩出しました。

ただの誤変換だろ。

○バカを排出しました。

>>387
だからそれが間違いだって。

○バカが輩出しました。

一人じゃ輩出できないけどな｡次々出てこないと｡

>>388
ぷぷぷっ。教養の無さを自白すんなよ。どっかのブログでつけた浅知恵か。
「排出する」は他動詞だから「バカを排出しました」は正しい用法。

>>389
元記事は「多くのバカ」となってるよ。切り出し方も無教養だったって事だね。

>>390
だから、排出じゃなくて輩出だよ。>>383 もう1回良く読め。
勝手に排出と読み間違えて何言ってんだか。

そんなひっぱるほどの話じゃない。

>>381
排出: （内部の不用な物を）外へ出すこと。
(不要な)バカが(大学など教育機関)から外に出てきたんだから、排出であってるじゃん。

>>393
原文は >>383
383では輩出と言ってる。原文がすべて。以上終了。

(排出だと前後の文脈と矛盾して意味が通じない)

単なる誤変換。排出でも前後の文脈と全然矛盾しない。

ゴミやクズやバカに対しては「〜〜を排出する」は正しい用法であること
に気づかず、どこかのブログで仕入れた半端な知識を振り回したお前の負け。

「〜を排出する」では「〜」の部分に「人」は来ない。「物」が来る。

>>395
「cshで教育を受けた人間が世の中に輩出した」という文脈だから、
「排出」だと矛盾する。「排出」だとcshで教育を受けたことが不要なことだったという
意味になってしまうから。

もちろん、原文ではそういう大学教育をやめろともう一度否定してるんだけど、
その否定元が「排出」だと意味が逆になってしまう。
よって、原文は「輩出」の意味で書いていると考えられる。

>>395
> 「排出」だとcshで教育を受けたことが不要なことだったという意味になってしまうから。

違う。不要なのはcshの教育を受けたことではなく、csh教育を受けた結果としてできた「バカ」。
なんら矛盾しない。

>>398
「排出」だと仮定した場合の主語は「大学等」だから
398が言うことは矛盾している。大学自身は「排出」だと考えていないのだから。

で、>>396 には反論できないのかな?w

このように、>>838からは排出の誤変換なのか、自動詞の誤用なのかは判断できないのだが、

>>386はどこかのブログで仕入れた半端な知識で自信たっぷりに
> ×バカを輩出しました。
> ○バカが輩出しました。
と突っ込んでしまった。
ところが、「輩出する」とは「たくさん出てくる」という事なので、主語は複数で
なければならない。○をつけた文が誤用という愉快な突込みをとなってしまった。

×多くのバカを輩出しました。
○多くのバカが輩出しました。
とすべきであろう。付け焼刃でアゲ足を取ると恥をかくという実例である。

>>399
反論して欲しいなら反論に値するレスを書け。
ゴミカス書いて反論できないのかとは片腹痛いわ。

バカはゴミに等しい。すなわち「物」以下なので正しい用法。

>>400
元の文の >>383 に「多くのバカ」ってちゃんと書いてあるよ。
何ボケてんだかw

>>396 への反論まだぁ？ ないなら >>396 の勝ちだね。

かつてスクリプトスレで/dev/tcpで無知晒したクンが騒いでるのか。
文体そっくりでわかりやすいわ。

>>399
これもゴミカスだな。

> 大学自身は「排出」だと考えていないのだから。
ゴミを排出する側がゴミであるか否かを決定できるならゴミの違法投棄なんて
起こるはずがない。「排出」していると考えなければいいんだからな。

383です。ご指摘通りバカが輩出しましたに直しました。レスが流れてしまったのでもう一度書きます。
-----------------------------------------------------------------
今月はじめ、職場に新しいPC(Core i7の結構ハイエンド構成)が入りました。
多分私が運用保守をまかされそうな雰囲気です。業務的にとある構造分析や
シミュレーションなど行う必要があり、制御コマンドとしてシェルスクリプトを
使用するのは聞いていたのですが、そのファイルを開いて1行目に書かれていたのは
#!/bin/tcshという文字列でした。

「うへぇ〜、よりによってtcshかよ」

ファイル記述子のリダイレクト不可、クオートのネスティング等に無理あり、
今の奴でさえシェル関数は使えないし、パイプラインの終了ステータスもおかしいし、
今時の担当者が扱ってセキュリティは大丈夫なのか不安はつきませんし、
スクリプトとしてのcshは嫌われるのでネット上の情報も少なく調べるのも大変です。
おそらく導入に際して、大学など教育機関で最初にcshに触れて刷りこまれた人間が
強気の知ったかぶりをして発言権を得て「俺流」をつらぬき紛れ込ませたのでしょう。

昔、当時、シェルで唯一aliasやhistoryやジョブコントロールの機能が使えた
cshは大学など教育機関に浸透していて、日本のシェル界に多くのバカが輩出しました。

これから私は、おそらくそういうバカが、$*でスペース入りファイル名が扱えないとか
$<でファイルから読めないのかとか、if文の条件式のコマンドでリダイレクト
できないのかなどと、シェル通気取りの偏ったどうでもいい我侭を言い出し
(だからcshスクリプト書くんじゃねーよ)それと戦わなければならないのでしょう。
そして時代によって決着している、過去25年のシェル界隈のくだらないそれらの議論が
再現され、それに巻き込まれるのでしょう。もう今からうんざりです。

だからお願いです。教育現場ではbashでもzshでもkshでもashでも
Bourne shでもなんでもいいですがBシェル系のシェルにしてください。

教育機関で懐古趣味のバカを量産されると現場が非常に苦労するのです。

そういう理屈ならWindows使ったほうが合理的だよ

だな、素直にWindows使ったほうがいい

自分で調べる気0なんだけど、
cshでshのset -eやecho Error 1>&2相当をやるにはどうすんの?

cshからshのスクリプトを呼び出す。

もちろん「cshからshのスクリプトを呼び出す」以外の方法で。

>>410
set -eは、個別にshのスクリプトを呼び出しても機能しないだろｗ
そのshスクリプトがexitするだけで元のcshスクリプトはexitしないから。

さっきスクリプトのデレクトリをちょっと
catしてみてら、cshのスクリプトが40本以上あったよｗ
ボーンのほうがはるかに本数は多いけど
別に毎日20年からcシェル使い続けてるが、なんの問題もない

1回書いて回して無問題ならOK
あれれ？ってなったらshで書けば済むことだろ
なんで兼用できないバカがおおいのだろう

なんで兼用しなきゃいけないんだろう。

なんで各種のシェルを使い分けたくないんだろう？

複数使う必要特にないからなぁ。

あるcshスクリプトに渡された空白を含む可変長引数を、別のコマンドに転送したいのですが書き方がわかりません
具体的にはシェルスクリプトhoge.cshを./hoge.csh "a b" "c d"…と実行すると，内部で別のコマンドcmdを引数"a b" "c d"…で実行するような場合です．
引数の数が固定であればhoge.cshの中にcmd "$1" "$2"…と記述すれば良いのですが，可変長に対応しようと$*をそのまま用いると
展開されてcmd a b c dというコマンドになり，引数が4つになります．

どなたかわかる方がいましたら，ご教授ください．

>>417
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/unix/1352973453/21

tcsh使いの求人情報ってどこにありますか？

同じPCでも、使うシェルによってPCの耐久寿命が変わるそうですね。
C shellは、電解コンデンサがライトアップしやすいって聞きましたけど、
やっぱり撲滅するべきなんでしょうね。

コンデンサとは本来、大型の蓄電器、蓄電装置のこと。
静電容量を持った電子部品のことはキャパシタという。

この用語を間違えて使用していると日本人と思われて馬鹿にされるので
気を付けるように。

cshの組み込みコマンド echo で＼nを改行コードとして扱いたいのですが。
例）echo "test＼ntest"
→
test
test

bashは使えない環境のため、cshで実現をしたいのですが、可能でしょうか？

>>422
シェルスクリプトのスレからですが、man echoに不十分な場合はprintfを使うことと書いてあったので。
以下でどうでしょうか。
% printf "test\ntest\n"
test
test

\n じゃなく ＼n を使いたいんだろう。

【静岡】男子バレー部で体罰、部員平手打ち　ネットに動画が投稿される-浜松日体高★11



http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1379467365/

fedoraって標準でCシェルがインストされてないんだよね、ビックリした。
Cシェルってもう時代遅れなの？

昔から時代遅れだよ。

中HIGHドライブ

びーるうまい

オマエラ

仕事わー

標準エラー出力と標準出力、それぞれを
別のパイプに通すことは可能？

cshを使ってきた君たちへ

君たちが悪いわけじゃないんだよ
君たちが覚えたcshの将来が無かっただけ
当時の社会が悪かっただけ
君たち一人ひとりが悪いわけじゃないんだよ

だから自分を責めないで
社会と向き合ってください
そうすればきっと気が付くはず
君たちのcshの知識が無用なのだということに
君たちの存在自体が社会の足枷だということに