日記観察三日目

シェルの文法をちゃんと理解するのはバッドノウハウじゃないでしょ。
日記見る限り、まだ理解してないっぽいのがかなり不安。

>>299
どんなふうに不安なのさ?

い〜じゃん。
赤の他人が、まだshellの騎士とは言えないとか言えるとか、
ほっとけよ。

> シェルの文法をちゃんと理解するのはバッドノウハウじゃないでしょ。
いや、まちがいなくバッドノウハウだ。
autoconfのマニュアルでも見て味噌。
シェルのバグの話が多いが、今現役のシェルにも
当てはまる話も結構載っている。

POSIX shell だけ覚えればｵｯｹｰです

＞シェルの文法をちゃんと理解するのは

文法が過度に複雑、あるいは直感的でないなどの理由によって
罠にはまってしまうというのがバッドノウハウ（の一つ）であって、
「文法をちゃんと理解するのはバッドノウハウでない」なんていったら、
どんなクソ文法であっても許容されうることになる。

十分合理的でも、使用局面が (今となっては) 少ないとか、
他に応用が利かないとかで、まーやめといたほうがいいよ、
というのも含まれると理解している。

まぁm4のことなんだが。

難点を修正せずに、それに適応してしまう、賢い困ったUNIXerたち。
そのさまがバッドノウハウなんでしょ。

Windowsだってそれに劣らないが……
UNIXの方が多様性が不可避で大きいだけで。

>>307
一行目は心の中にしまっておこうよ。( ´∀｀)

バッドノウハウと適切なノウハウの違いはなんだろう。
あるアプリケーションに固有の事柄は全部バッドノウハウになってしまうのだろうか。
例えば vi で i を押さないと入力できないのはバッドノウハウか？

（バッドノウハウという言葉は便利すぎて諸刃の剣のような気がする）

>>292
遅れて読んだ。「オープンソース」という言葉にはなんだかいかがわしさを
感じていたけど、そーかそーいうことだよ、それそれという感じで得心が
いった。すっきり

反論も聞きたいので、もっとでっかいチャネルでこーゆー話をしてほしいと
思った。どっかないか。敵がおおいからダメかなぁ。

vi は klude であり、キッチンシンクアプローチによる肥大化のたまものであり、
時代遅れの端末を前提とした設計からしてももはや典型的なバッドノウハ…
と書こうと思ったが。

>>309
そうだね、ある程度複雑で、自分がなんか気に入らないもの、を全部
カテゴライズできちゃいそう。ちなみに nvi ユーザです(ピュア

klude ってなんだ。kluge ね。ふだん使いなれない言葉を使うから
こうなる。てへ
バッドノウハウと obsolete (今度はだいじょうぶ) の関係も興味が
ある。使わざるを得な かった/い 状況というか。

ツールキットアプローチの概念や。
-rでリカーシブなどのオプション統一性はグッドノウハウ。

でもrrdtoolの引数とかsendmail.cfとか.procmailrcは他に使いまわしが効かないわ統一性は無いわ学習曲線が無いわ。
だからバッドノウハウ。

>>313
すると、もともとのUNIXerである、中学校高校と学校の成績が3番から下がっ
たことのないような天才君たちは言うのである。
「rrdtoolの引数なんて、全部暗記しておけばいいだろ」
「sendmail.cfの書き方なんて、30分あれば習得できるじゃん。.procmailrcの
書き方なんて、マニュアルちょっと見れば即座に書けるようになるほど単純な
ものじゃん」

UNIXを平凡者たちの手に!!

シェルの引用符の規則は、クソ文法というほど
複雑じゃないし、覚えるのも簡単なんだが。
てゆーか、覚えろ。

昔は "$@" 問題があったけどナー。
でも、これについては若者は知らなくても困らんだろ。

>>315
う　る　さ　い　、　ダ　マ　レ　！！！

このスレおもしろいなぁ

(･∀･)zsh!!

No Gnus is good news

何でここで?

使えるかどうかより、正しさという尺度が必要と思う

>>315
簡単だなんて、shを分かっていない証拠。
shと比べれば、C++どころか、BASICだって論理的な言語。

>>322
そうか? 俺もそれほど複雑でもないと思うけど。
そう思うなら非論理的な例を出せば?
それを出さずに人をわかってない呼わばりする方がよっぽど非論理的。

非論理的と言えば、perlのsortの$a、$bはインチキだよな。どう考えてもインチキだよな(w

>>323
IFS関係とか、
a="`"$x"...`"でなく
a=`"$x"...`が正しいこととか。