rubyを語るスレッド 4

Perl は～と言われるが程度の差こそあれ Ruby もバッドノウハウのかたまりだと
思うけどな。思考停止して Perl クソとかいうから普通の Ruby ユーザー全体
の印象が悪くなる。

何故 Ruby を使いつつ未だに Perl や Python を使いつづけるのかと考えると，Ruby
のいろんな言語から拝借してきた機能をツギハギしたフランケンシュタイン的なキモ
チわるさがふと気になるからだな。ちぐはぐな感じがする。

951 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 01:08:17

そんなユーザはRubyに不要。
さっさと消えろ

952 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 01:22:24

なんでRubyスレは毎回こういう流れになるのか寝。

953 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 01:58:58

スルーすればいいだけのこと。

954 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 02:48:49

>>950
具体的にどうぞ。
Rite で直せるものは直そう。

955 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 02:50:20

とりあえずS式で書けるようにしてくれ。

956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 11:02:22

とりあえずlambdaをかけるようにしてくれ。

957 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 11:04:54

とりあえずdefine-syntaxをつかえるようにしてくれ。

958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 12:30:54

>>955-957
Lisp厨乙

959 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 13:13:12

普段JavaとDelphiで書いてるしRubyとシェルスクリプトもよく使うが、最早Syntaxなんぞどうでもいい。
Rubyに足りないものはドキュメントだけ。
返値が書いてないリファレンスなんぞ使えないことこの上ないわけであり。
妥当そうなドキュメント整備の方針と妥当そうな書式を決めてくれれば書くのは手伝うんだが。

960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 15:03:46

書式はRDocで決まりでしょ？

961 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 16:06:19

>>960
RDocでGNU gettext形式で外部ドキュメント足せるようにならんかな。
英語ドキュメントはそのままにしておきたいし。

とりあえずREADMEとかRDoc付きのソースとか見てみたけど、RDoc悪くなさそうだな。

962 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 16:35:10

>>961
intltoolとかpo-debconfとかgnome-doc-utilsのpo2xmlとxml2po
みたいなものがあるといいのかな。

963 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 17:00:56

文法面で１つ

+=とかで多重代入できない仕様は改めてほしいなぁ

964 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 17:55:35

>>962
intltoolが欲しいね。
一旦パースしてるんだからその気になれば吐けると思うけど。
それを作る気力はない。

965 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 18:18:34

Rubyドキュメントプロジェクトみたいなのって有るの？
外人の英語の奴を含めて。

966 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/01 20:35:51

>>965
いまいちよくわからんけど
http://www.rubyist.net/~rubikitch/RDP.cgi?cmd=view;name=top
とか
http://www.ruby-doc.org/
かな？

967 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/02 10:17:40

>>963
a, b, c += 1, 2, 3
が
a += 1; b += 2; c += 3
になるってこと?

968 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/11 01:11:02

ここ、壊れてる?

969 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/11 17:03:15

ある意味。

970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 14:01:26

>>425
> ttp://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-list/26383
ここのメールアーカイブ使いづらいなー．なんでこんな使いにくい
インターフェースしてんだろ．

971 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 14:16:55

UI が洗練されていないのを除けば(=慣れれば)、
使いやすい部類に入ると思う。

972 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 15:29:23

使いにくいことを除けば使いやすい。

973 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 15:54:39

>>971
バッドノウハウと「奥が深い症候群」そのまんまでつねｗ

974 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 16:26:32

ん？悪いとこがありゃ直せばいいだけの話でしょ。

975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 18:32:35

んじゃMHonArcでアーカイブ作るか。

976 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 21:20:28

>>970
どーでもいいがログは読め。

977 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/12 22:00:50

ログを読まないと使えないってことか？

978 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/13 14:31:48

はい。

979 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/13 15:42:54

blade の印象。
* スレッド一覧表示(たとえば<http://blade.nagaokaut.ac.jp/ruby/ruby-list/thr39947-40194.html>)
　が見やすい。blade のいちばんの売り(?)だと思う。具体的には
　* Subject ではなく本文から一行表示してるところがいい
　　(他のアーカイバだと、「RE: XXX」だらけで情報量の少ないことが多い)
　* Reference の親子関係がわかりやすい
　 (Follow-up が一つしかない時にはインデントが深くならないのも○)
　など。
* メールの上のボタン群の使い方が直感的に解らない。(Help を見ればわかるけど)
* 今見ているスレッドの構造を知ってないと、ボタンだけでメールを行き来するのは難しい

というわけで、まとめると以下のような感じ。
* フレーム分割してスレッド一覧も表示してると使いやすい
* メールのフレームだけ表示(外部からリンクする時はこの URL がよく使われる)
　だと使いにくい
* フレームを分割する方法([---]ボタン)に気づきにくい

思いつく改善案は
* メールと同じフレームに、今見ているスレッドツリーをに表示する
　(ツリー全体が無理なら、一つ上と一つ下の階層だけでも)
かな。ツリーの表示を上と下のどっちに置くかは一長一短だけど。

980 ：お約束：04/12/13 16:08:27

思いつく改善案は
* ソースを公開する
かな。

981 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/13 19:30:28

わかりやすいアイコンで一発って気もするがruby周りはそういう
初見でのわかりやすさや直感的って全然縁がないよな。

982 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/13 21:01:15

そもそも
< ^ > P N |<>|^_>< --- | ~ ...OEHelp
ってのは意味分からんよ。Helpクリックすると表示がウザイし。
次のメールに行くとまた < ^ > P N |<>|^_>< --- | ~ ...OEHelpになるし。
無理やりテキストベースにしようとしてるから分かりにくいんじゃないの？

983 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/13 23:46:44

個人的にテキストベースなのは非常に有難いのだが、
そんなに沢山選択肢(ボタン)があると試す気がそもそも起きない
and 便利な [---] が後のほうすぎるってのが。

俺も 2ch で blade 不便すぎって愚痴って、[---]を使えって言われた口。

984 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/14 00:33:28

結局Ruby村の村民だけ便利であればいいってことなんだろ。

985 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/14 01:21:45

>>984
まあUNIX自体がそんな感じだけど．でも，「.」がindexとか
「~」がcloseとか意味分からんよ…
今の時代に何でこんな貧しいインターフェースなのかね．

986 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/14 02:20:31

またPy厨新山ﾀｿがRubyをケチョンケチョンに言う根拠が一つ増えたか。

987 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/14 02:59:54

[---]知らなかったさんくす

コレだけ分かればぜんぜん違う

988 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：04/12/14 16:06:02

そろそろ次スレの季節ですか。