Apache関連 Part3

最近httpdのデフォルトuid.gidがnobody.nogroupになってるみたいなんですけど、
気持ち悪くてしょうがないです。つーか、nobodyはhttpd以外が使っちゃいけないんですよね？
だったらなんで apache.apache とか www.www とかにしない？
nobodyみたいな普遍的な名前をつけた奴、いったい何考えてたんでしょう？

この辺の問題を扱うページがあったら教えてください。

>>95
nobody ならたいていあるから、でないの?
いやなら変えればいい。

既にあるから使った、って事？
squidだってftpだってnewsだって自分のUIDを持つのに
何故apacheだけnobodyなんて無意味なuidなのか…
技術的な理由はあるんでしょうか？

>>97
squid のデフォルトは nobody だよ。(それがいいとは言わないが。)
"ftp" とか "news" ってのは何を指してる?

>技術的な理由はあるんでしょうか？

だから、そんな理由はないから好きに変えれ。

>>98
ftpd
nntpd
では？

97が聞きたいのは、nobody.nogroupを最初に考えたﾔｼが何を思ってそうしたかというドキュメントのありかではないか？

>>97
あー、そうか。
自分のマシンで /etc/passwd 見たら
squid とか ftp とか news ってアカウントがあった、てことか?
デフォルトで用意されているアカウントは OS によって違う。
Apache 用のアカウントが用意されてるのもあるし。
nobody ならたいていの Unix 系 OS に存在するからそれにした
ってだけでないの?

httpdをnobodyで走らすか、専用uidで走らすか、思想的な対立とかは無いのですか？

>>102
nobody で動かすべき、って意見は聞かないなぁ。

すみません、102==95です

config fileの類いは自分できちんと確認するのが当然でしょ。
デフォルトで定められてる値に文句つけるのは厨房だと思うぞ。

>>102
前提条件決めなきゃnobodyで走らせていいかどうかわからないじゃない。
user www, group wwwがあったってそれがapache走らせるための専用
ユーザとして機能するかどうかはわからない。www関係のデータいじるため
のユーザが所属するgroupとしてwwwってのを使っている可能性だってある
んだよ。
nobodyだってそれと同じ。専用uidとして機能しているサーバだってあるし、
そうでないものもある。

>>103
何故でしょう？その理由に興味があります。

>>105
自分としては用意されていた www.www で走らせようかと思っているのですが、httpd.confのﾃﾞﾌｫﾙﾄが nobody.nogroup になっていたので、何か深い理由があるのかと思って…

>>106
nobody で他のデーモンが動いてるかもしれないから。
権限はできるだけ分離しといた方がいい。
状況によっては >>105 が言うように nobody で問題ない場合もあるけど。

>>107
ないよ。

nobodyはNFSで導入された「NFSサーバ側では有効ではないuidのuser name」なので、
> nobodyだってそれと同じ。専用uidとして機能しているサーバだってあるし、
> そうでないものもある。
ということはまずないと思うです。
もちろん、rootのuidを0以外にすることができるのと同様に、このuser name
を他の用途に使えないというわけじゃないけどね。