Ｃ＋＋って使わないの？？

なるほど。確かにそうかも。

>>919
代入が終わってから加算されるので、増えない。
に一票

「C++ をマトモに使う」ってどういうことかな。
template は魅力的だけど C++ の OOP なんてキモチワルイ
だけで便利な構造体以上の使い方する気しないんですけど。

//こんなコメントの書き方に憧れた。
//これだけの為にC++はじめた。
//結局その他の機能は手つかず。
//仕事は未だにアセンブラばかりなのでどうでもいいのだが。

>>926
C++のOOPが気持ち悪いなら自分なりのOOPを書けばいいだけなんだけど

C++は無駄な機能はたくさんあるけど、足りない機能はほとんどないでしょ

動的にいろいろいじる機能がない気がするけど。
動的な関数生成とか。

>>928
あとジャグ配列あれば文句ない。
まぁクラス自分で作ればいいんだけどね。

>>929
そんなのCにだってないじゃん。
C++はあくまでCの路線には忠実なんだよ。それがいいところ。

>>931
でも、そこがOOしてないと言われちゃうところなんじゃないの?
動的にいろいろいじれてこそのOOだと思う人も多いわけだし。

まあ、動的にいろいろすると、デバグはしにくくなってしょうが
ないからヲレは嫌いなんだけどね…

>>929
飛躍しすぎだろ、アホ

気持ち悪くない Object System 作るのは、もうちょっと動的な機能がないと厳しいと思う。
多機能な C として使うぶんにはいいけど。

C++に限らず、ネイティブコードに落とすコンパイラで実現してる環境があるのかね？
「C++インタープリタ」でも探したら？

どうしてもやりたければ
Javaみたいに中間言語にするか
スクリプトエンジンでも作るんだね。
JITまで実装すれば速度的なデメリットも緩和されるでしょ。
俺には不可能だし、そもそも「C/C++」にそんな機能が欲しいとも思わないけどね。

>>935
物知らずというのは強いねえ。

D言語のDはDQNのD

動的な機能ってOOPと関係あんの？

未だにSmalltalkだけがOOPだと信じてる人にとっては
関係あるんじゃない？

>>935
> C++に限らず、ネイティブコードに落とすコンパイラで実現してる環境があるのかね？

Lisp 系とか関数型とかの言語には特に重要な機能だから、そっちの処理系では大体実装されてると思う。

Common Lisp だと CMUCL とか SBCL が直接 native code に落とすね。
Scheme だと Bigloo とか Chicken とか、一度 C に変換するのが多い。
ML だと OCaml とかが native code 吐くみたい。
などなど。


>>938
OOP って根本的に動的なものだと思うけど。
問題を Object の関わりとして記述する。
関わりの中で、「Object」も「関わり」も、いろいろ変化を続けていく。
その変化の先に、求める答えが現れるようにするのが OOP でしょ。

で。
変化の中で、使いたい method が変わってくることもある。
でも、 method が動的に生成できないと、使いたくなるかもしれない method を、予め全部作っとかなきゃいけない。
極端に大規模な State Pattern とか Strategy Pattern を template と組み合わせて…みたいな。
そういう OOP は可能かもしれないけど、私は「気持ち悪い」。


>>939
Smalltalk「だけ」とは思わないけど…
C++ で手が届く範囲だけだと、ちょっと狭いと思う。

Lispのコンパイラって？

すまん。
動的に作成したmethodをどうやってnative実行してるの？
バリバリに実行環境に依存したコードだよね？ネイティブコードって。
複数プロセッサ(ネットワーク上)や異機種間の動作(RMI相当)とかは無視していいのかな。

>>931
実行時の動的関数生成は C++ の設計思想と相反するから要らんけど、
無名関数は書けるようになって欲しい。STL の algorithm とか使い
出すと、

o 関数オブジェクトをグローバルに定義する
o mem_fun とかを駆使して関数オブジェクトを作る
o boost::lambda 使う

どれかの選択を迫られる。後者二つは C++ 標準の記法とかけ離れる
ことがしばしばで、ちょっと辛い。

Javaの無名クラスも。あれはよいものだ。

>>942
ごめん、内部はよく知らない。
# 見てみたけど、解析できなかった…

>>942
組み込み(Javaで言うところのnative)関数の扱いと一緒だよ。
Dynamic linkするだけ。

GNU Common LispだとCのコードに変換してから、
コンパイルして.oにして、サイズが分かったら、
その分malloc(3)して、置くべきアドレスが分かったから、
ldしなおして、loadしてくる。
後はsymbolのsymbol-functionのところにcompile済flag立てて、
アドレスを書き込むだけ。

もちろん環境が違ったら持ち運べないね。コンパイル済コードは。

クロージャがほしいー

クロージャって関数ポインタだろ？
そんな旧世代のC言語チックな機能捨てろよ。
まともなC++プログラマは関数オブジェクトを使う。
最適化だって関数ポインタ使うより効きやすい。
ハーバートシルトの独修C++にもそう書いてある。
まぁ947はろくにコード書いたこともないDQN私立大学の学生か(宿題なのか？ワラ)、
ソートも知らない高卒COBOLerだろ。
演算子オーバーロードなんていっても分からないだろうな(ワラ

..　　　　|
..　　　　|
　　　　Ｊ

.soからクラスをロードしたり
それを別の言語から使ったりする機構はunixにはないの？

>>950
こういうことを言っているのか?
「.soからクラスをロードしたり」というのは。
http://www.tldp.org/HOWTO/C++-dlopen/

>>948
> クロージャって関数ポインタだろ？
lisp 屋に聞いてみな？
笑い飛ばされるだけだから。。。

環境も含まれますね。

そうやって俺をイラつかせて、何をしたいんだ。
俺に恨みでもあるのか。それとも人をからかうのが好きなのか。
どちらにしても、お前は悪意をもって人を傷つけようとした。
こういう事はこれで最後にしろ。

ここ良スレでつね。
ところで、JavaからC++に移行ってスムースに出来るもんなのでしょうか？

C→Javaより簡単。C++→Javaよりは大変。
UNIXだとCの力も借りないと何もできないけど。

_button1.signal_clicked ().connect (SigC::slot (*this, &Unko::on_button1_clicked));

なんかこういうの見ると微妙に鬱

C熟練者がCを使えばCは最高の言語と成り得る
非C熟練者がCを使えばCは最高の糞言語と成り得る
C++熟練者がC++を使えばC++は最高の言語と成り得る
非C++熟練者がC++を使えばC++は最高の糞言語と成り得る

>958
ビヨルンの野郎がC++で実装したC++の機能は糞としか思えないのだが

delegateがないのは糞杉

C++を愛してます

使い慣れないC++でkqueueラッパーを書いてみましたが、途中で訳わかめになりました。
だれか修正してくれませんか？

尾は名をあげま(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ簿利に

ぜったいいや >>962

カーネルドライバとかＣ＋＋で書けねえじゃん。

>>965
DarwinのIOKitは制限つきC++
http://developer.apple.com/documentation/DeviceDrivers/Conceptual/IOKitFundamentals/index.html

>>965
そうだね。Cいらないっていってるやつってよくわからん。
単なる若人だと思う。

>>967
そうとも限らんのだよ。開発効率を上げられるってどっかのコンサルに吹き込まれて
C++だのJavaだのC#に移行しようとして失敗＆利益がた落ちなんてのは山ほどあるわけで…
ま、オブジェクト指向なんてのは１０年前に済ませておくべき「奇形的」なアイデアだったわけで、
はしかみたいなもんだな。今は、オブジェクト指向をどうやって乗り越えるか？が真の課題のはずなんだが・・・

C++は作った本人しか分からんからやだ
ｃの方が分かりやすい

>>969 Cしか読めないオマエにとってはな。

Cで書いたって結局はC++っぽくなってしまう、
それなら最初からC++で書いたほうが楽。

>>969
作った本人も気を抜くと忘れてしまいそうなトリッキーなルールが
一杯ある C++ はいとおしい存在だよ。
>>971
Linux のカーネルなんて結構そういうノリだよね。

C を使ってる現場でも function pointer なんか使ってくると、
C++ で書けねーものかなんてね。

http://www.club-paruparo.com/

フィリピン万個伝説よろ

windows 最高！

C++だぁー？？

uzeeeeeeeeeyo tako!!

俺のようにフィリピンオ万個なめろ！