【馬】KC57 ◆KC57/nPS5Eのスレ�A【D】

お、盗用だ盗用だ(笑)
またまた言葉の盗用だ(笑)

KC57くんは語彙貧なので、敵の言葉まで盗用します(笑)
君のオリジナリティ溢れる、素敵な慣用句を使っていいのだよ？

＞君のオリジナリティ溢れる、素敵な慣用句を使っていいのだよ？

引用を盗用というキチガイ

携帯・スマホ馬鹿と言われて
よほど悔しかったんだなｗ

お、負け犬だ負け犬だ(笑)
なんとか必死に噛みつこうとしていますねぇ(笑)

引用ならば文章全体を改竄せずに、そのまま使用する。
悪意を持って文脈の中に織り込み改竄しているKC57くんは、紛れもなく盗用野郎の負け犬だ(笑)


>もう悔しくて悔しくてたまらないという敗北感が滲み出ているよｗｗ

吠えてる吠えてる
負け犬（>>58）が吠えてる（笑）

やはり>>58のゴミは無知で馬鹿だな（笑）
「引用」の意味と、「引用」と「盗用」の違いを全くわかってねえみたいだ。

＞引用ならば文章全体を改竄せずに、そのまま使用する。

「文章全体」と言う定義はありませんから( ´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

お、盗用野郎の負け犬だ(笑)

悔しくて悔しくて仕方ないから、引用の客観的な定義も明示せずに文句を垂れる(笑)

悔しいねぇ、まぁそんなに僻むなょw

なんだ、結局は定義すら示せない宮城県塩釜市在住のペテン師、KC57くんの完敗ですか(笑)

悔しいねぇ、まぁそんなに僻むなょw

>>60
もう馬鹿丸出しで笑える〜
君は「客観的」と言う言葉が好きなようで（笑）

＞悔しくて悔しくて仕方ないから、引用の客観的な定義も明示せずに文句を垂れる(笑)

頭の悪い君ぐらいなもんですよ、「引用の定義」の間に「客観的な」を加えて書くのは（笑）
普通の人は普通に「引用の定義」って書きますよ（笑）

頭の悪い君にもっと教えてあげるよw
引用に、

「文章全体」と言う定義はありません。
「文章の半分」と言う定義もありません。
「文章の３分の１」と言う定義もありません。
「文章の４分の１」と言う定義もありません。

そうそう、明らかに無い物（存在しない物）を
どうやってそれを相手の目の前に明示するですかね〜（笑）
回答しなさい。

>>62
で？根拠は？

臭い口臭の漂う、ペテン師の考えた根拠などセシウム以下ですよ(笑)

今日中に、客観的な定義を明示して下さい(笑)
明示出来ない場合は、KC57くんが口先野郎でペテン師である客観的根拠になりますね(笑)

おやおや、

＞そうそう、明らかに無い物（存在しない物）を
＞どうやってそれを相手の目の前に明示するですかね〜（笑）

これに答えられなくて、逃げモードですか？
やはり君は負け犬だな〜（笑）
早く答えなさい。

それと、定義があるなら、それを示しなさい。
私的文章じゃなくて、辞書のページもしくは辞書レベルのサイトのな。

あぁ、これ？
質問がヴァカ過ぎてスルーしました(笑)

質問の内容が広義すぎて、落とし穴だらけだもの(笑)
存在しない物の中に天動説やら、ドラえもんやら織り込まれたら困りますよ(笑)

KC57くんが言う明らかに無い物を指す、固有名詞を指定しないと(笑)
ね？ペテン師負け犬(笑)


＞そうそう、明らかに無い物（存在しない物）を
＞どうやってそれを相手の目の前に明示するですかね〜（笑）

つまり、ぼく（>>66）は頭が悪すぎて、
答えられませ〜んってことですね（笑）

そう、低劣な設問には回答のしようがありません(笑)

トラップの仕掛け方には、明確に知性が出ます(笑)
悔しくて悔しくて仕方ないのはよく分かるけど、感情のみで行動する負け犬は本当に滑稽ですよね(笑)

あれぇ-------？
KC57くんは沈黙しちゃったのぉ(笑)

悔しくて悔しくて仕方ないから僻みに僻んで、感情のみで突っ走るから失敗するのですよ(笑)

博識ぶりたいのは手に取るように分かるけど、元々の素養が劣悪なので簡単に下地を晒します(笑)

諦めて早く降参しなさい(笑)
それが君の為だよ、ks(笑)

笑える笑えるw
涙拭けよ、ゴミ（>>68）
その臭い醜い面をこっちに向けないで〜（笑）

な〜んだ、結局答えられないか（笑）
答えられないなら、君（>>68）の方が負け犬だよ（笑）

定義は無いと言う事に対して否定はするものの
それを否定するだけの引用の定義の解説すら明示できない。
そして、>>68は馬鹿だから、自分で明示できないから相手に答えさせようとする、
まさにゴミですね（笑）

結局ゴミ（>>68）は馬鹿だから、
「引用」の意味を未だにわかっていない、よって、>>68は負け犬です（笑）
「盗用」の意味を未だにわかっていない、よって、>>68は負け犬です（笑）
「引用」と「盗用」の意味を未だにわかっていない、よって、>>68は負け犬です（笑）

そうそう、ゴミ（>>68）に対して降参なんて一切しませんから〜（笑）

>>70
あれ？
>>60と>>61 で、こちらがゴミ屑KC57くんに問うているのに、いつの間にかKC57くんが問うている事になっています(笑)

何故、質問者がすり替わっているのでしょう？

それがKC57くんの詐欺論法クオリティですよね(笑)

答え：KC57じゃないから（笑）

とうとう、>>71のゴミは頭がおかしくなって、
誰が誰だかわからなくなって、自分（>>71）をKC57だと思うようになってしまったんですね（笑）
それって、重症ですよ（笑）
早く病院へ行って診てがいいですよ（笑）

あ、そうそう、"ゴミ屑"、「ゴミ」？
君に対して「ゴミ」と言い出したのは俺だけどさ、君の言い分だと、「ゴミ」は盗用ですよね？

盗用野郎は負け犬ですよね？
ほら、>>58で君は自分で盗用野郎の負け犬って言ってますよ（笑）
ってことは、君は自分で自分(>>71)が負け犬だってことを認めてしまいましたね（笑）
笑える笑える、>>71のゴミは自分で負け犬だってことを認めちゃいました（笑）

あははっ！

そうだよね、君がゴミ屑でコテハンを捨てて逃げた負け犬、KC57くんと同一人物なわけないよね(笑)

あんなに臭い息を吐き続け、自己顕示欲に塗れ、ご自身を博識だと誤解する類稀な安い人間と一緒な訳がないよね、あははっ(笑)


さて、話は変わるが今の君の主張に則るならば、 >>6 の(笑)を盗用し続ける君こそ
真の負け犬だ(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)

楽しいねぇ-------、後先考えずに墓穴を掘り続けるゴミ屑との議論は(笑)

馬ちゃん旗色ワロスw

またですかー(棒)

>>73
＞さて、話は変わるが今の君の主張に則るならば、 >>6 の(笑)を盗用し続ける君こそ

では>>6の書き込みが君だと言う事を証明したまえ。
例えば、>>6のIDと>>73のIDを用いて、こう言うツールを使って
ほ〜ら結果が同じだよって言えるくらいにね。
証明ができなかったら、君はホラ吹きであり、>>6（他人）の「（笑）」を盗用した負け犬ってことで。

＞楽しいねぇ-------、後先考えずに墓穴を掘り続けるゴミ屑との議論は(笑)

はい、「ゴミ」を盗用wしたので、またまた負け犬確定ですな〜
まさに>>73は連敗街道まっしぐら〜www

>>76
あははっ(笑)
また後先考えずに難癖を付ける、負け犬論法ですか(笑)

君の負け犬論法に則って議論するならば、>>6 の証明より先に、君が>>72 で主張する

＞答え：KC57じゃないから（笑）

を、先に君が証明しないと道理が通りませんね(笑)
もちろん、君が主張する、ツールとやらを使ってね(笑)

次に「ゴミ屑」と「ゴミ」の意味が違うのは、ご存知ですかぁ？
意味が違う単語を「盗用」と主張するゴミ屑は、日本語が不自由なKC57くんとソックリです(笑)

類稀なる負け犬っぷりが、本当に瓜二つですよぉ(笑)

あれ？
完全な証明はまだですか？
証明できないのですか？

じゃあ、>>6と>>73は同一人物じゃない、つまり他人ってことで、
君は>>6の（笑）を盗用した負け犬ってことですねw
自分(>>77)が負け犬だってことをそう何度も自慢しなくていいですよwww

＞を、先に君が証明しないと道理が通りませんね(笑)

ではまず、ツールの用意と、そのツールを使用した結果、
「○○○」だったら、KC57、そうじゃなかったら、別人と言うことを書いてね〜
それぐらいはできるよね？
まさかできないとか？
やはり君は負け犬だなw

KC57は用なしでお払い箱に入れられた人間。
北海道の悲惨さを、そんな過去の人間つるし上げてすり替えしたいのかな？　道民。

>>78
おゃおゃあ〜〜〜？

君のマイルールで議論を進めるならば、先ずは自分が率先する事が道理だねぇ(笑)

臭ぁあああいトーホグの内部被曝者、KC57くんとは別人だと、君が先に主張したのだから(笑)

で、「ゴミ屑」と「ゴミ」の違いは認めたわけだ、ゴミ屑(ﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟﾌﾟ-------
日本語が不自由な貧乏負け犬のKC57くんと同じくらい、頭が弱いねぇ(笑)