岩見浩造 ◆Pazz3kzZyMスレ7
|
|
|
ID:M+ORlzwn0
昨日NTTがどうのってコテ叩きスレの方でやっとるのがおると思うたらこっちでもやっとったんか
つうかNTT社員が書評スレ荒らしとるってソースは岩見がそう言うとるだけで具体的なもんは何も無いし
そもそもNTT社員と会話した事が有るのは岩見しかおらんのだがどうやって名無しがNTT社員とそれ以外を区別するんかのう？
NTT社員がって言えば言う程私は自演してますって言うとるようなもんじゃが当人は気付いとらんようじゃの・・・
昨日NTTがどうのってコテ叩きスレの方でやっとるのがおると思うたらこっちでもやっとったんか
つうかNTT社員が書評スレ荒らしとるってソースは岩見がそう言うとるだけで具体的なもんは何も無いし
そもそもNTT社員と会話した事が有るのは岩見しかおらんのだがどうやって名無しがNTT社員とそれ以外を区別するんかのう？
NTT社員がって言えば言う程私は自演してますって言うとるようなもんじゃが当人は気付いとらんようじゃの・・・
アホの岩見擁護しても仕方ないが
コスト比較は竹森俊平「国策民営」の中でアメリカのシンクタンクのレポート引用してやってたな
手元にないんで引用できないが
コスト比較は竹森俊平「国策民営」の中でアメリカのシンクタンクのレポート引用してやってたな
手元にないんで引用できないが
岩見と岩見類にとっては、「ﾄｳﾃﾞﾝｶﾞｰ」が支持を得られなくて、別の手段として「NTTｶﾞｰ」と言い出してるんだろうさ。
所詮荒らしは荒らし。
所詮荒らしは荒らし。
>>42
きちんとコスト比較して、どれが一番費用対効果が高いのか？
って話が出来れば有意義なんだけどね。
こいつの場合原発否定ありきで、原発に「だけ」種々の費用が嵩むかのように言い出すからな。
話にならん。
岩見と「岩見にそっくりな名無し」はしきりにバックエンドコストと言うけどさ。
火発の燃料費の問題って「今現在金がかかり過ぎてヤバいんじゃないの？」ってことなんだよな。
核廃棄物処理の問題とは別なんじゃねーの。
そりゃ、核廃棄物の問題は考えとかなきゃいかんし、金だって少なからずかかるだろうさ。
でも、じゃあ「だから」このまま火発で行きますって言えるのかっつったらそれも苦しいんだよな？
万一電力会社潰れちゃったら元も子もないんだし。
まあ、廃棄物処理の問題はまだ解決してないから、そこを突けば良いと思ってるんだろうな。
話の流れ無視して出しても「それはそれこれはこれ」で片付けられちゃうと思うだけどな。
奴に話の流れを読むってのを求めるのがおかしいのかもしれんけどさ。
きちんとコスト比較して、どれが一番費用対効果が高いのか？
って話が出来れば有意義なんだけどね。
こいつの場合原発否定ありきで、原発に「だけ」種々の費用が嵩むかのように言い出すからな。
話にならん。
岩見と「岩見にそっくりな名無し」はしきりにバックエンドコストと言うけどさ。
火発の燃料費の問題って「今現在金がかかり過ぎてヤバいんじゃないの？」ってことなんだよな。
核廃棄物処理の問題とは別なんじゃねーの。
そりゃ、核廃棄物の問題は考えとかなきゃいかんし、金だって少なからずかかるだろうさ。
でも、じゃあ「だから」このまま火発で行きますって言えるのかっつったらそれも苦しいんだよな？
万一電力会社潰れちゃったら元も子もないんだし。
まあ、廃棄物処理の問題はまだ解決してないから、そこを突けば良いと思ってるんだろうな。
話の流れ無視して出しても「それはそれこれはこれ」で片付けられちゃうと思うだけどな。
奴に話の流れを読むってのを求めるのがおかしいのかもしれんけどさ。
>理屈だけこね回されてもな。
実際に起きた事故や計画外停止が「理屈」ねぇ
>老朽化してる施設まで持ちだしてやってる状態だし、このまま続けるなら手入れやら何やらで結局「原発だけが突出して金がかかる」なんて言えなくなるんじゃね？
そんなボロを持ち出すことになったのは原発が信用を無くして止められたから。
ある意味、原発事故のコスト。
仮に、「安全が確認されるまで」止まっている期間が4年としたら、
4年分の動いた代替火力の燃料費は事故により生じたものとして扱うのが自然。
火力の原価構成は安価な資本費に高価な燃料費というのが常識。
メンテナンスコストなんてすぐ新品に取替を要求され被曝量で作業を制約される原発に比べるまでもないだろ。
>普段は単体で供給出来てて、本当の非常時のみ代替手段が必要なものと比べるのは違うだろ。
原発が止まりだして2年近く。下手な地域紛争並の期間。
それに例え事故が無くてもベースロード以外の使用法が社会的に許容されてない日本では
単体での供給など噴飯もの。ピーク対策には結局他の電源が必要。
>言ってることもどっかの本の受け売り臭いし。
え？ネットの原発論議なんて大半がどっかの本の受け売りだが、無勉無敵君ですかｗ
>>43
足跡残っちゃったからねぇ
実際に起きた事故や計画外停止が「理屈」ねぇ
>老朽化してる施設まで持ちだしてやってる状態だし、このまま続けるなら手入れやら何やらで結局「原発だけが突出して金がかかる」なんて言えなくなるんじゃね？
そんなボロを持ち出すことになったのは原発が信用を無くして止められたから。
ある意味、原発事故のコスト。
仮に、「安全が確認されるまで」止まっている期間が4年としたら、
4年分の動いた代替火力の燃料費は事故により生じたものとして扱うのが自然。
火力の原価構成は安価な資本費に高価な燃料費というのが常識。
メンテナンスコストなんてすぐ新品に取替を要求され被曝量で作業を制約される原発に比べるまでもないだろ。
>普段は単体で供給出来てて、本当の非常時のみ代替手段が必要なものと比べるのは違うだろ。
原発が止まりだして2年近く。下手な地域紛争並の期間。
それに例え事故が無くてもベースロード以外の使用法が社会的に許容されてない日本では
単体での供給など噴飯もの。ピーク対策には結局他の電源が必要。
>言ってることもどっかの本の受け売り臭いし。
え？ネットの原発論議なんて大半がどっかの本の受け売りだが、無勉無敵君ですかｗ
>>43
足跡残っちゃったからねぇ
>火発の燃料費の問題って「今現在金がかかり過ぎてヤバいんじゃないの？」ってことなんだよな。
>核廃棄物処理の問題とは別なんじゃねーの。
お金に換算すれば只の付け延ばしなのに何で別になるの？
お金で表せない（例：愛情とか）でも詰まってんの？
>でも、じゃあ「だから」このまま火発で行きますって言えるのかっつったらそれも苦しいんだよな？
どこの誰が火発で行きますって言ったの？
前スレの「安全が確認された原発」ってのが入手済みなら、どんどん再稼働して構わないが。
現時点ではそうではない。
震災後から5年位は、手間のかかる補強工事などは十分完成してこない。
規制委員が提示した新安全基準のハードルは高いから、下手したらもっと期間がかかる。
だから、経済的な要求による再稼働と安全性の軽視は常にトレードオフになる。
「安全を犠牲にしても今電気が欲しい。」これが現時点で取り得る正しい再稼働要求の仕方。
>核廃棄物処理の問題とは別なんじゃねーの。
お金に換算すれば只の付け延ばしなのに何で別になるの？
お金で表せない（例：愛情とか）でも詰まってんの？
>でも、じゃあ「だから」このまま火発で行きますって言えるのかっつったらそれも苦しいんだよな？
どこの誰が火発で行きますって言ったの？
前スレの「安全が確認された原発」ってのが入手済みなら、どんどん再稼働して構わないが。
現時点ではそうではない。
震災後から5年位は、手間のかかる補強工事などは十分完成してこない。
規制委員が提示した新安全基準のハードルは高いから、下手したらもっと期間がかかる。
だから、経済的な要求による再稼働と安全性の軽視は常にトレードオフになる。
「安全を犠牲にしても今電気が欲しい。」これが現時点で取り得る正しい再稼働要求の仕方。
まぁ凡クラの日本最強談義なんかよりコロラド氏、上原雄三氏周りの方が、
遥かに得るものが多いと思うけど。
地震後2時間で普通に大事故も予見してるしな。
遥かに得るものが多いと思うけど。
地震後2時間で普通に大事故も予見してるしな。
>>45
だから、資料を出せよ。
原発だけが突出して金がかかるって資料。
お前の「自分で自分を擁護する」ための屁理屈はいいから。
俺の話に全く沿ってないもんなんて幾ら言われても知らん。
君な、岩見か岩見と同程度のアホか分からんけど。自分の意見だけ一方的にがなり立てたいなら、年末で更新止まってるブログでやりなさいよ。
君が岩見じゃないならコメでも書いてやったら？喜ぶと思うよ、お友達が出来て。
本を読んで、内容を自分なりに理解した上で物を言うことと、書いてあることを分かりもしないで読み上げることの区別がついてないのな。
おまけに読解力も残念とくれば何冊読もうが同じだわ。
「人と話す」ってのが致命的に出来ないんだな。
だから、資料を出せよ。
原発だけが突出して金がかかるって資料。
お前の「自分で自分を擁護する」ための屁理屈はいいから。
俺の話に全く沿ってないもんなんて幾ら言われても知らん。
君な、岩見か岩見と同程度のアホか分からんけど。自分の意見だけ一方的にがなり立てたいなら、年末で更新止まってるブログでやりなさいよ。
君が岩見じゃないならコメでも書いてやったら？喜ぶと思うよ、お友達が出来て。
本を読んで、内容を自分なりに理解した上で物を言うことと、書いてあることを分かりもしないで読み上げることの区別がついてないのな。
おまけに読解力も残念とくれば何冊読もうが同じだわ。
「人と話す」ってのが致命的に出来ないんだな。