おくなんにｻﾙﾈﾀ騒動を起こそうとする奴について　６

388 ：最低人類０号 [sage] ：2010/04/08(木) 20:24:48 ID:UMIcJCw80
>>345
もう一度主婦にも分かる説明しましょう。

> 自分の書いた文章をとっくとみな
あなたへプレゼントです。

> ＞弁護士さんが告発したら裁判資料に主婦の証言も記録されてるので、後は警察にまかせるだけ。
> 論点先取とは、虚偽の論法の一つで、結論が前提に含まれてしまっているために、論証のようでいて論証になっていない議論といえる
http://www.skept.org/setsumei/biggq.html
このページを齧っちゃったのですか？　　素養と普段の勉学のある人はこのページを読んだとしても、省略されている言葉を補うことができます。
つまり、このように↓
「結論が前提に含まれてしまっている」→
「〔論証という過程を経て導き出された〕結論〔や判断〕が〔ある。しかし、その論証という絶対不可欠な過程を経ず、あたかも周知の真理であるがごとく、その要素を〕前提に含ませて〔論証して〕しまっている」
〔〕が省略語です。

> 弁護士が告発するかしないかは未知数のことであり
> これを前提に警察に任せるだのと結論づけようとしても、前提が真ではないので、結論としては虚偽の詭弁となる。
弁護士が絶対に告発すると誰かが言っています？可能性の話をしているときに、それに対して虚偽前提だと主張することこそ「論点先取の虚偽」ですぞ。

> また弁護士が告発しようとも、警察が動くかどうかも未知数のこと
> これは二重の仮定を含んだ、机上の論理。
> 弁護士が告発　これが論点先取りなのさ
だれかが告発すれば、不法行為に関しては警察が動きます。
これは真実です。

> 本来ならば、
> こうこうだから弁護士が告発するといった
> こうこう部分に裏づけが必要なところ
まーたやっちゃってる。「本来ならば」って、その本来ってなに？論点先取の虚偽ですよ。
裏づけが必要とは、どのような場面で、何から要請され、その提示はどういう責任が前提になっているのですか？
大ばか者のレス乞食の主婦にえさを与えましたよ。