【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】

>>663
>それに、こんな所で素人が脳内論議したところで
>裁判所の判断が同じになるとは言えない。

だから、キャッシュカード用に作られた条文と述べて罵倒する事が当然なのだろうか？
「名前を騙るのは問題だが、必ずしも事実証明に関する文書とは判断されるともいえないのでは？」みたいな「名前を騙るのは問題」と述べた後に
「裁判所の判断が同じになるとは言えない」といった趣旨の主張だったのならば理解できるが、
>>135に対して>>140は
>知ってるが、ここでキャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案がどう関係するんだ？
>その基地外理論を聞かせてくれ。
と述べたから理論の話になったのだよな。
「理論を聞かせてくれ」と言われたから理論を述べたまで。
これを忘れているんじゃないの？

カードやデータは「文書若しくは図画」ではないから私文書偽造等の159条では裁けない。
これは「罪刑法定主義」に則り当たり前のこと。
「キャッシュカードの偽造や機密データ改造」専用である論拠も彼は出していないんだよな。背景にあったのは知っているけど。
「文書若しくは図画」ではなく「電磁的記録」に条文変えただけなのにね。

>>135で
>2chに対して不平を言うのならば、トリップを付けれる対策とっているので言うのがおかしいと言うのは分かるが、
>犯罪を犯している奴に対して不平を言うのが何かおかしなことなんだろうか？
と俺が述べた文意を理解していますか？
「名前を騙るのは問題」とは一切触れず「裁判所の判断が同じになるとは言えない」ですか....

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●【復刻版・伝説の黒飴スレ】●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●


↓のスレに『黒飴なめなめ』と書き込むだけで自分の常駐しているスレの雰囲気が良くなるやら
斬新な面白いレスが頭に浮かんでくるやら蚊に刺されないやらでなめなめです
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1121495976/

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●●●●●【復刻版・伝説の黒飴スレ】●●●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●


↓のスレに『黒飴なめなめ』と書き込むだけで自分の常駐しているスレの雰囲気が良くなるやら
斬新な面白いレスが頭に浮かんでくるやら蚊に刺されないやらでなめなめです
http://etc4.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1121495976/

>>665
一般論ではなく一般的常識を君に教えただけで、
あのレスを返した君は凄いと思うよ。

というか、どういう思考をしたらああいうレスになるのか
どの立場に立ってみてもわからなかった。

続き
「理論を聞かせてくれ」と言われたので言うと、「キャッシュカードの偽造や機密データ改造を扱う法案」でそれだけが対象である論拠を提示せず。
広告や試験の判例を曲解し、「関わる文書」の「関わる」の意味の話をすると
>>それに、こんな所で素人が脳内論議したところで
>>裁判所の判断が同じになるとは言えない。
と論議そのものを「素人が脳内論議」と定義し意味の無いことの様に扱う。
主張していた彼とは別人ですか？
同一人物ならば見苦しいし、別人ならば曲解している彼に「曲解して理由を聞くこと」が意味の無いことだと問うべきなんじゃないの？

>>671

"( 　ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ"

642を書いた者です。

>>665
ちゃんばばの他人とのコミュニケーションにおける問題点の一般論だよ。

言い争いをしている内容なんて時々によって変わっているわけで、
その中身について踏み込んで話をすると、肝心なことが見えなくなるでしょ。

そして私は、649-651を書いた者でもあります。

パート3
(どうも理由を言わないと帰れそうもないし、ここでスパッと切らないと、後々面倒だ。
とにかく自分を諦めてもらい、早々に他の人に気が移ってもらいたい女は、
それらしい理由を考え出して、渋々話しはじめる。)
女 : あの・・・本当にごめんなさい。○○君とは合わないと思う。
男 : 俺はそうは思わないけどな。
女 : ○○君はそうでも、私は違うの!
男 : それは君がそう思っているだけで、客観的な理由がないとな。ただ思うってだけじゃ。
(また30分ほど、ぐちゃぐちゃと噛み合わず進まない話をして、女は切り口を変えた。)
女 : ・・・わたし、もう今年で30になるんです。
男 : そんなには見えないよ、もっと若く見えるよ。
女 : それで、両親が色々プレッシャーかけてきていて。
男 : その話に何の関係があるの?
女 : あの・・・だから、先のことも考えないといけなくて。
男 : 先のことを考えることはいいことだね。
女 : あの・・・つまり結婚も考えてお付き合いする人を決めないと・・・
男 : 結婚? ちょっと気が早いと思うけど、俺は考えてもいいよ。
女 : いや、だから、その結婚を考えると、○○君はちょっと・・・
男 : ちょっと何?
女 : ・・・一家の大黒柱としてはちょっと頼りなくて・・・やっぱり安定した収入がないと・・・本当にごめんなさい。こんなこと言って。
男 : そうは思わないな。
(男はここで、他人の成功例を挙げて力説しまくり)
女 : でもそれは一握りの人達だけで、○○君が将来成功するとは限らないじゃない。
男 : そうは思わないな。
女 : でも私は納得できない。
男 : 否定するなら客観的な論拠を示してもらわないと。
女 : これ以上話しても無駄! 帰ります!もう二度と私の前に現れないで!
男 : そんなマイルールを俺に押しつけるなよ! ったく。俺の話を認めない奴は、いつもまともに議論しようとしないで、ギャーギャーいうだけだからな。俺は何も間違ってないのにな。

(終劇) ・・・・ちょっとパート3はダメぽだったかな。

OCNアクセス禁止　被害拡大？！
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1121616698/l50
【国内】marunouchi@ocnからの攻撃について２【アタック】
http://live14.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1121616539/l50
ちゃんばばって、OCNだっけ？
だったら、これほど素晴らしい事は無いんだけど。
(ちゃんばば以外のユーザーはお気の毒だけど)

あ、串を使ってるんだっけ？

ちんちんおっきしたお＾＾

ちゃんばばの使用プロバイダはDTIか・・・。
残念。

>>671
>広告や試験の判例を曲解し、

へぇ、曲解していると決め付けられるのね。偉いモノだな。

>>673
>ちゃんばばの他人とのコミュニケーションにおける問題点の一般論だよ。
>
>言い争いをしている内容なんて時々によって変わっているわけで、
>その中身について踏み込んで話をすると、肝心なことが見えなくなるでしょ。

中身を論じなければ俺の問題点の論拠が提示出来ないのでは？
自分が勝手に思い込んでいるだけかもしれないよね。
中身に踏み込むと肝心な点が見えなくなるのではなく、中身に踏み込まなければ相手に対してなんら説得力を持たないだろ。
具体的に在った事例を提示し、AからBに展開するのはありえないとか、Cを当たり前のことの様に論じているのならば当たり前である論拠を求めるとかすべきだろ。

「事実証明に関する文書」の定義は、彼が提示した代書屋のサイトでも「社会生活に交渉を有する事項」と書いてあるように、これは既に常識なんだよ
（最近の判例で変更になったんじゃ無いのだから）。
また、彼はキャッシュカードと機密データ限定の法案の様に述べていたが、限定なんてしていない。
証書類や証票類が必須なんて主張しているまともなサイトなんて無いだろ。
全てが彼の勝手な思い込みでしかない。

あと、俺の考えるコミュニケーションのルールにはいくつかあるが、事実を指摘しないで非難すると侮辱罪になるので非難するときには中身に踏み込む必要がある。
これを貴方は理解していないように感じる。
侮辱する事が目的だったり、自己満足する事が目的ではないだろ？
相手が納得出来るような説得出来る論拠を提示しなければ意味無いじゃん。

>>678
>>広告や試験の判例を曲解し、
>
>へぇ、曲解していると決め付けられるのね。偉いモノだな。

俺は論拠を既に提示している。
広告の判例を引用した試験の判例でも、受験票などの証書類や証票類の存在を判決理由としているのではなく、
「社会生活に交渉を有する事項」だからを判決理由としているからな。
また、判決文ではなく六法の本等の要約では「広告が事実証明に関する文書とされた事例」として載っている。
また、広告の判決理由で広告がどういった物だったかを説明している部分で出てきているのは読めばわかるはずだけど。
それに、証書類や証票類が必須なんてまともなサイトで述べられているのか？
提示を求めても彼は提示しないよね。
そう言ったことを述べた上で「曲解」と俺は述べているの。
彼は六法の本等の要約とかをみて広告の判例を知っていたのだろうけど、どうかいてあったか提示を求めてもそれに応じないよね。
都合の悪い奴は提示しない姿勢の存在も、曲解であることを物語っていると思う。

>>675
>【国内】marunouchi@ocnからの攻撃について２【アタック】

marunouchi@ocnって、スパマーの送信元としても有名だよな。
2chに書き込みしていない奴にはどうでも良い事かも知れないが、原因がocnの対策の取り方にあるので他のサイトでも怪しい奴扱いされる可能性は高いよな。

>ちゃんばばって、OCNだっけ？
>だったら、これほど素晴らしい事は無いんだけど。

俺、DTI。
「素晴らしい事」って、書きたければISP引っ越すか追加するだけなんじゃ？
一時的に書けない事を喜ぶのって虚しい気がするよ。

>>679
>中身を論じなければ俺の問題点の論拠が提示出来ないのでは？
>自分が勝手に思い込んでいるだけかもしれないよね。

この2行には見事なまでにちゃんばばの問題点が凝縮されてるねｗ
誰も君を法的な観点からおかしいとか言ってるのでなく、
社会生活を営む上に置いて問題が出るよ、と教えてるだけ。
毎回同じ事を言ってるけどね。また、理解しないんだろうね。

お前らが間違ってるかもしれないと言うけど、これだけ複数の人間が間違えて
君が正しいケースは、あり得るかもしれないけどレアなケースだと思うよ。

我々は君に「正常な」やり取りを出来る環境を提供すべく、助言をしているつもりだが
君が聞き入れないなら、ずっとこんなスレがたって、君は延々と長文を書き続け、
本来参加したいであろうスレではまともに話が続けられないだろうね。
これは脅迫でも何でもなく、予測だよ？かつて君は言ったよね。

「全員のコントロールなんてできるのかよ？」

できませんので。

パート1からパート3までを
バスター同梱・簡易用例としてもいいかな？

あれだ、やっぱ、やつは、日本人じゃない。
間違いない、ち●んばば＝半島民

>>679
毎回のパターンや傾向の話であって、
その中身の話をしているのではないんだよ。
何の話をしているのか理解できてないだろ。

>>683
OKですよ。

ちゃんばばと違って、2chの文化を大切にしてますので。

中間レベルフォーマットやら、セキュアイレースやらしてたおかげで亀レスになるが、
>>612-613
　>俺が、全ての広告が事実証明に関する文書ならば何か問題になるかを聞いたら、貴方は問題になる点を提示しなかったよね。
…虚偽広告・詐欺広告など指摘したがな。相変わらずナナシの論拠はなかったことにするのね。

　>「話し合いがあったことを証明する文書」みたいな広義だろ。
…それはe-文書法でいうところの、存在証明。
主だっては、『「紙の場合は領収書の日付をさかのぼって書き込んだり、
請求書の日付を月末締めに合わせるといった操作ができるが、
タイムスタンプサービスを使えば、そうした改竄は防げる。』
ってのに過ぎず、記述内容が実関係の証明であるかないかは「そうした改竄」の示す範囲ではない。

ついでだが、e-文書法について、『2005年4月から施行された「e-文書法」では、
真正性を確保するため電子データの一部に、電子署名とタイムスタンプの付与が求められています』
これにしても2chは「電子署名」が欠損してるな。電子署名は>>537あたりを参照。
(e-文書法のベースとなるのが，2001年4月に施行された電子署名法)

　>私文書偽造の本質は、文書の名義人と作成者との間の人格の同一性を偽る点だよ。
…だから、散々フシアナやトリップ付けろつってんじゃん。
フシアナもトリップを直線的に電子署名とは認めがたいが、名乗っただけのちゃんばばなら、なおのこと
成りすましにたいして「文書の名義人と作成者との間の人格の同一性」なんか問えないだろ。

　　　−−−
ひとつ聞くが、何らかの文字列を「あぼーん」にする削除人の行為は私文書偽造の犯罪者集団か？
内容の削除などの送信防止措置をとることができるプロバイダー責任法は犯罪幇助か？

ま、残りバイト数も少ないことだし、事実証明の検証は上、TV朝日の例などを出したが、
(その文脈は久米であるか否かと述べているのではない、わけのわからん解釈ししてんじゃねーよ)
そんなことにかかわらず、ちゃんばばはこれまでの主張に沿って、
「「社会生活に交渉を有する事項を証明するに足りる文書」と広義であ」り、
「社会生活に交渉を有する」として、ジオのちゃんばばページを事実関係の証明と主張しててくれ。

>>645、679-680
>証書類や証票類が必須なんて述べているサイト無いだろ。ググってもヒットしないの。その現実を受け入れろよ。
…論拠は何度も出しているにもかかわらずナナシの根拠を無視するのは、ちゃんばばの常套手段だろうが、
「証書類や証票類」と言葉を限ってないが、民事訴訟法第228条を何度指摘したことか。

>広告や試験の判例を曲解し
…まあ、スレの残りバイト数から相手にしなかった間にも出ていたが、
俺がちょっと留守にしてる間に、狭義解釈->曲解にすり替えですか。
長文で押し流しているだけで、何の説得力もないが、俺が主張していたのは、
「証書類や証票類が必須」という主張ではなく、2ch上の正体を特定できないコテに対して
成りすましがあったところで「私文書偽造」は成立しないといってるんだが。

一応、この件について、「証書類や証票類が必須なんて主張しているまともなサイトなんて無いだろ。」
とちゃんばばが主張しているので、リンクと該当記述を一部。↓

*ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%9B%B8%E5%81%BD%E9%80%A0%E7%BD%AA
文書偽造罪 - Wikipedia〜
…「およそ社会的信用性を害し得ない態様での偽造は処罰されない。」

*ttp://www.lufimia.net/sub/keiho1/2070.htm
「偽物を作ったり使ったりする罪」〜私文書偽造罪（１５９条）
…「まず「ニセの人が作る」形態については「権利」「義務」「事実の証明」のどれかにあたる文書・図面の類で
なければ、私文書偽造罪の対象になりません。それ以外のものはたとえ他人の名をかたって作っても
私文書偽造罪には問われないのです。」

*ttp://www.kanto.npa.go.jp/contents/05contents/oshirase03.html
判　例　紹　介　３〜２　判示要旨〜
「(1)文書偽造罪における「偽造」
　 文書偽造罪における「偽造」といえるためには、当該文書が一般人をして真性に作成された文書であると
誤認させるに足りる程度の形式・外観を備えていることが必要であることは、弁護人が主張するとおりである。
しかし、文書の形式・外観が、一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度であるか
否かを判断するに当たっては、当該文書の客観的形状のみならず、当該文書の種類・性質や社会における機能、
そこから想定される文書の行使の形態等をも併せて考慮しなければならない。」

とりあえず、俺の主張を「曲解」だの「狭義解釈」だの「全てが彼の勝手な思い込みでしかない」とか、
すべて詭弁。自説(妄想)を正当化するために、上判例もなかったことにしてるな。
言葉の上で強引に裏付けして、詭弁を押し通そうとしてるのはちゃんばば、おまえだ。
最後の例は、大阪地方裁判所　確定　H 8. 7. 8と地裁だが、S39年のそれを無視して
判決が出されているわけじゃない。

ついで、(2ch上ではすべて無効だが)「…一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度
であると認められる…」というくだりがあるが、フシアナなりトリップなりのない名乗っただけの
ちゃんばばに、「真性に作成された文書」を主張することはできないな。

総じてちゃんばばのやってることは、法文を持ち出してナナシの言論を抑圧しようとしてるだけだがね。

えーと、スレ参加者の皆さんへ。
テンプレ案出したのと同一人です。一応609で留守にすることを述べましたが、
データドライブの復旧に手間取ってしまい、ネタを振ったまま留守期間が発生してしまい、
ややスレを混乱させたことを詫びます。

ところで、次スレテンプレ案なんだけど、いくつか上がった修正をまとめなおしたほうがいい？
10Kぐらい使っちゃうんだけど、俺の使ってるISPだと立てられないことって結構あるんで…
(でも、そうすっとテンプレの最終確認だけでスレが終わりそうなｗ)

>>680
>俺は論拠を既に提示している。
それが正しいのかは別だがな。

>提示を求めても彼は提示しないよね。
義務でもあるの？

>都合の悪い奴は提示しない姿勢の存在も、曲解であることを物語っていると思う。
と、貴方が思っているだけでしょ。決め付けて押し付けないでね。

いつスレが容量オーバーになるか分からない恐怖w
690で次スレ・テンプレの話が出るというのは、このスレならではだな

>>680
>俺は論拠を既に提示している
つもりだったのか。そいつは参った。
このバカほど恐ろしい自信過剰な存在や理解力が欠けてる奴はいないだろうな。

まわりのみんなが「それは違う」と指摘した曲解した意見を、「いや、これこそが正しい。おまえら全員バカなんじゃないの？」
と言い切るこのバカにつける薬は存在しない。
論拠や法規がどうのこうの言う以前に小学生の国語や道徳の授業受け直して来い。異常者が。

あちこちのスレでバスター大活躍してるぞ。
ひどいバグも出してくれやがったが、やはりトレンドマイク○は偉大だな。
>>650-651,674 と共にばかの説明に重宝しそう。
>>650以外はいずれも文章が長いのが難儀だが。

>>680
>俺は論拠を既に提示している
つもりだったのか。そいつは参った。
このバカほど恐ろしい自信過剰な存在や理解力が欠けてる奴はいないだろうな。

まわりのみんなが「それは違う」と指摘した曲解した意見を、「いや、これこそが正しい。おまえら全員バカなんじゃないの？」
と言い切るこのバカにつける薬は存在しない。
論拠や法規がどうのこうの言う以前に小学生の国語や道徳の授業受け直して来い。異常者が。

あちこちのスレでバスター大活躍してるぞ。
ひどいバグも出してくれやがったが、やはりトレンドマイク○は偉大だな。
>>650-651,674 と共にばかの説明に重宝しそう。
>>650以外はいずれも文章が長いのが難儀だが。

連投ｽﾏﾝ｡なんか最悪版の調子わるくないか？

>>684
半島民に失礼

バカが出てこないな。
馬鹿も休み休みの見本か。

>>696

>>650-651,674 が心に響き渡った頃合だからな

>>697
まあそれで真人間になるなら言うことないが。

バスター付随の用例集が効いてますな。

そろそろ、新しいスレッドたてるか。

新スレ

【ハードウェア板から】ちゃんばば【出て行け】
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1121935358/

>>701
テンプレ見たら骨抜きじゃねぇか
人大杉規制状態だからスレ立て控えてたのに…

それ、書き込まずに落とそう。

まだレス数11くらいだから、
テンプレ貼り直せば済むと思う。

ということでよろ>>702

IE使いの馬鹿は人大杉に引っかかっているだけか？

2chが、IEでのアクセスは迷惑だ! って言って、アクセス規制したりしているのに、
ちゃんばばは、専用ブラウザよりもIEのほうがリソースが少ないとか主張してたね。

てめえのPCのリソースのほうが、2chのサーバーの負荷よりも大事だってことか

そっちのリソースかよｗ

とりあえず、別の板で活動しているな、ハードウェアに居ないのは良いことだが、
他の板がおかされるのは見るに堪えん。

なにげに、すごいIDだった smtpマンセー　取り乱してしまった。すまぬ

人大杉規制とれたー！　　…ってことで真スレを

【検疫】ちゃんばばバスター【隔離】
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1122061148/

　　言い訳：最悪板の近隣のスレを見ると結構重複ってあるのね。
　　前々スレでテンプレにクレームがついたにもかかわらず、今スレでも同じ轍をふみ、
　　さらに701の新スレ(【ハードウェア板から】ちゃんばば【出て行け】)でも
　　ほとんど同じ事をしてるのを見かねて、重複承知で真スレを立てました。
　　701の立てたスレははハード専門の技術論争にするなりで。(あるいは即死判定させる)
　　
　　バスターはテンプレ案の段階からスレを維持しておくだけで効果があるように作ったつもりです。
　　(ちゃんばばが現れても>>1で十分)

なお、連投規制にかかったためIDを変えましたが、真スレ作成＝今スレでテンプレ案を出した者です。

>>686
>ついでだが、e-文書法について、『2005年4月から施行された「e-文書法」では、
>真正性を確保するため電子データの一部に、電子署名とタイムスタンプの付与が求められています』
>これにしても2chは「電子署名」が欠損してるな。電子署名は>>537あたりを参照。
>(e-文書法のベースとなるのが，2001年4月に施行された電子署名法)

電子署名は認証して書き込み者が本人か確認するものだろ。
実印と印鑑証明書みたいな関係の様に、登録された奴との認証だよ。
私文書には、実印である必要も無ければ、三文判の必要すら不要。フルネームすら不要。氏だけのカナでも署名なの（判例があるだろ。明治43年）。
それだけで誰の文書かなんて判断出来ないが、判断出来るかどうかをは関係無いの。
フルネームですら同姓同名があるんだし。
認証で確認できる必要性は一切無いの。何度言えば分かるの？
名を騙る行為を禁止して、それによって文書の信頼性を確保するのが某法の目的だろ。禁止によって確保するの。
>電子署名が手書きの署名や押印と同等に通用する法的基盤が整備されました。
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/top/ninshou-law/law-index.html
とも書いてあるだろ。「電子署名は、手書きの署名や押印と同等」ってだけだよ。
2chは書き込みに一々署名や押印相当を求めていないだけだろ。名前欄に名を書けば、記名相当の電磁記録なの。

続き
>フシアナもトリップを直線的に電子署名とは認めがたいが、名乗っただけのちゃんばばなら、なおのこと
>成りすましにたいして「文書の名義人と作成者との間の人格の同一性」なんか問えないだろ。

「私文書偽造等」は、1項2項3項で構成されていて、1項の「印章若しくは署名」ならば「３月以上５年以下の懲役」の懲役刑のみだけど、
それが無い場合は3項の「１年以下の懲役又は10万円以下の罰金」と1年以下の懲役又は罰金なの。
そして「電磁的記録不正作出及び供用」は「５年以下の懲役又は50万円以下の罰金」となっているけど、重い刑になるのは「印章若しくは署名」に相当する電子認証とかの話で、
単なる記名は、159条の3項相当なの。
10万以下の罰金って、罰金刑は
>（罰金）第15条　罰金は、１万円以上とする。ただし、これを減軽する場合においては、１万円未満に下げることができる。
http://www.houko.com/00/01/M40/045.HTM
となっていて、1万の場合もあるし、軽減があれば5千円とかもありえるの。
そもそも、「電磁的記録不正作出及び供用」には「署名」なんて言葉は出てこないよ。
貴方が署名に固執する理由が解らん。
三文判は100円ショップにも売っているし、手書きで他人の名前を書くことなど技術的に簡単なの。記名の表記も技術的には簡単なの。
技術的に防ぐものではなく、刑罰をちらつかせて防いでいるものなの。

続き
成りすましに対して、何で被害者が同一性を問うのよ。第三者が誤認するから禁止しているんだよ。
>>135でも言っていることだが、俺が2chに対して「騙りを何とかしろ」と要求している場合とかならば、
当事者以外には識別が難しいから「トリップ付けろ」ってのはわかるが、俺が犯罪者に不平を言うのがおかしいのか？
「キャッシュカードや機密データ」に限定していない奴を勝手にそれ専門と決めつけ、「署名」に限定していないのに、電子署名の必要性を説く。
それを指摘されても考えは改めない様だね。改めないのは個人の自由だが、それを元に他者を罵倒するのは異常だね。
まして、>>199の
>「電磁的記録不正作出及び供用」がそのまま「私文書偽造」の電子版とするのは考慮が足りないの。
>ネット犯罪に法律は全然追いついてないのは、普通に生活しててもわかるだろ。
って、元々紙媒体の私文書偽造ですら、3項で署名や押印の無い記名も扱っていたのに、
署名の記述が無い電磁的記録不正作出及び供用（昭和62年の奴みたいね）で、署名相当の電子署名が必要と言う訳の解らん理由で「全然追いついてない」と言うのね。
20年くらい前にその主張を言うのならば解るが、電磁的記録不正作出及び供用が出来た後に言ってもな。

>ひとつ聞くが、何らかの文字列を「あぼーん」にする削除人の行為は私文書偽造の犯罪者集団か？

>「あぼーん」は荒らしや禁止されている投稿を削除した跡です。
http://info.2ch.net/guide/faq.html
と書いてあるしな。「あぼーん」って奴がいて、そいつへのあてつけで使い始めたのならば問題かもしれないが、私文書偽造って人格の偽りだから、
名を騙ったと客観的に思えないことに対しては適用は無理だろうな。

>内容の削除などの送信防止措置をとることができるプロバイダー責任法は犯罪幇助か？

どこに「あぼーん」と名前を騙る行為の幇助と思えるところがあるのだ？
プロバイダー責任法には「削除時には、『あぼーん』名義にすること」とでも書いてあるのか？

>>687
>「証書類や証票類」と言葉を限ってないが、民事訴訟法第228条を何度指摘したことか。

「あれが論拠だ」と今でも思っているの？
前にも言ったけど、
>こうした相場観を裏付けるように、法文上も、民事訴訟法第２２８条第４項において、「私文書は、
>　本人又はその代理人の署名又は押印があるときは、真正に成立したものと推定する」と規定さ
>　れている【文書の成立の真正性に関する推定効】。
http://www.meti.go.jp/report/data/gdensy1j.html
あれは、文書の成立の真正性に関する推定の話だぜ。
「事実証明に関する文書」の「関する」とは「かかわっている」って意味。「等」みたいな「行なっている」って意味じゃないの。
これは「社会生活に交渉を有する事項」解釈の話で立証されているの。
文書が成立した事実を証明しているものでは無いんだよ。社会生活に交渉を有することがあった事実を証明する文書なの。交渉とは、話し合いね。
電子署名の話でも認証的な話を貴方はしているが、電子署名は「署名又は押印相当」と決まったので、電子署名があれば「真正に成立したものと推定」されるだけ。
私文書偽造は、1項で「他人の印章若しくは署名を使用して」と書かれているでしょ。でも、3項ではそう言った物が無い奴が対象なの。で、1項より刑が軽いの。
そして、電磁的記録不正作出及び供用にもそう言った物は無いの。
だから、「署名や押印」は必須ではなく、記名で十分な訳。
1項違反は、刑が重いし、署名は鑑定可能だし、印鑑は足が付く可能性があるのでリスクが高い。だから「真正に成立したものと推定」される訳。
プリンター印刷の記名だと、鑑定は難しいし出来たとしてもプリンターの型が分かる程度だから「真正に成立したものと推定」しないだけ。
電磁記録も電子署名が無ければ記名と一緒で、記名だけの100万円の貸し借りの借用書を裁判で出しても「真正に成立したものと推定」されないの。そんなの当然だよな。
貸し借りなどの契約文書の成立が問われるケースがあるから、そのときの基本的な判断が書かれているだけ。
そう言った「成立」の是非ではなく、「不正に作った者」が問われるので、その文書が成立の是非はなんら関係無いの。
成立ではなく、話し合いの内容を不正に作った者が対象な訳。

続き
>「証書類や証票類が必須」という主張ではなく、2ch上の正体を特定できないコテに対して
>成りすましがあったところで「私文書偽造」は成立しないといってるんだが。

そうでしたか。で、その論拠は何？
「正体を特定できない」って、俺は特定出来ているけど....
見たこと無い人の文書は勝手に作って良いって意味？
それとも、「ちゃんばば」だけでは誰か分からんって意味？
2chはIPアドレスが記録されているので、ISPのログとISPのID、IDの使用者登録個人情報、
クレジットカードの番号からクレジットカードの名義人の登録個人情報と追えるはずですけど。
引き落としの銀行口座もわかりますよ。本人確認に使った自動車の運転免許証も。

>一応、この件について、「証書類や証票類が必須なんて主張しているまともなサイトなんて無いだろ。」
>とちゃんばばが主張しているので、リンクと該当記述を一部。↓

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%9B%B8%E5%81%BD%E9%80%A0%E7%BD%AA
には「証書類や証票類が必須」なんて出てこないけど.....
http://www.lufimia.net/sub/keiho1/2070.htm
にも「証書類や証票類が必須」なんて出てこないけど.....
http://www.kanto.npa.go.jp/contents/05contents/oshirase03.html
にも「証書類や証票類が必須」なんて出てこないけど.....
と言うか、
>　判示要旨
> (1)文書偽造罪における「偽造」
>　 文書偽造罪における「偽造」といえるためには、
>当該文書が一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度の形式・外観を備えていることが必要であることは、弁護人が主張するとおりである。
って書いてあるぞ。実際に誤認している旨は俺は述べているよ。

>>688
>しかし、文書の形式・外観が、一般人をして真性に作成された文書であると誤認させるに足りる程度であるか
>否かを判断するに当たっては、当該文書の客観的形状のみならず、当該文書の種類・性質や社会における機能、
>そこから想定される文書の行使の形態等をも併せて考慮しなければならない。」
>
>とりあえず、俺の主張を「曲解」だの「狭義解釈」だの「全てが彼の勝手な思い込みでしかない」とか、
>すべて詭弁。自説(妄想)を正当化するために、上判例もなかったことにしてるな。
>言葉の上で強引に裏付けして、詭弁を押し通そうとしてるのはちゃんばば、おまえだ。
>最後の例は、大阪地方裁判所　確定　H 8. 7. 8と地裁だが、S39年のそれを無視して
>判決が出されているわけじゃない。

あのー、実際に誤認した奴がいただろ。>>52の発言を知らんのか？
それにこれ「人の事務処理を誤らせる目的で」や「偽造」とかの話だろ。
>>63とかの「ちんちんシコシコこするお＾＾」を「人の事務処理を誤らせる目的で」や「偽造」と俺が言っているのならば「誤認するのか？」って突っ込みは分かるけど、俺は>>48を一例として挙げたんだぜ。
「誤認させるに足りる程度であるか否か」が争点だったのか？

>であると認められる…」というくだりがあるが、フシアナなりトリップなりのない名乗っただけの
>ちゃんばばに、「真性に作成された文書」を主張することはできないな。

トリップについては、ハッシュの中身だろうから逆算は難しく本人と管理人などしか分からないので「個を特定出来る」と言う意味は良く分かる。
しかし、フシアナってゾーン委譲を受けていれば好きな文字を表示できます。また、フシアナはIPアドレス以下の識別しか出来ず。
IPアドレスが保存されている状況でこんな話されても理解出来ません。
それと、犯罪性と逮捕できるだけの証拠の話は別だぜ。痴漢行為は見つからないようにやれば良いので、
「証人などの証拠を出せない被害者は黙っていろ」みたいなのと一緒に聞こえるよ。
俺は犯罪の被害者として犯人に対して罪状を述べて始まった議論だぜ。