【OPT】なぜ帰ってきたちゃんばば【Corega】
/
533 ：最低人類０号：2005/04/09(土) 05:42:28 ID:f+qbJxVn
>>526
>前半は「2ch専用のルールはあって良い」と言っていて、後半は「但し違法行為のルールは除く」って言っているんだけど。
>>489
>2chのルールは2chのルールとしてあって良いと思うし、違法行為とかじゃなければそれはそれで良いんじゃないの？
またまた、後付ですか、489をどう読めば526になるのか理解できないよ。
貴方の言い方では、あたかも2chのルールに「違法行為」に当たる部分があるように受け止められるけど
具体的には示さないのね。
>前半は「2ch専用のルールはあって良い」と言っていて、後半は「但し違法行為のルールは除く」って言っているんだけど。
>>489
>2chのルールは2chのルールとしてあって良いと思うし、違法行為とかじゃなければそれはそれで良いんじゃないの？
またまた、後付ですか、489をどう読めば526になるのか理解できないよ。
貴方の言い方では、あたかも2chのルールに「違法行為」に当たる部分があるように受け止められるけど
具体的には示さないのね。
534 ：ちゃんばば：2005/04/09(土) 17:25:46 ID:/VoxciST
535 ：ちゃんばば：2005/04/09(土) 17:57:12 ID:/VoxciST
>>533
>>2chのルールは2chのルールとしてあって良いと思うし、違法行為とかじゃなければそれはそれで良いんじゃないの？
>
>またまた、後付ですか、489をどう読めば526になるのか理解できないよ。
「それは」が何を示すのかで誤解があっただけだろ。
「後付け」と言う奴を何度も目にしているが、俺が考えたことを文字で表現しているんだろ。
表現が分かるか否かで、誤解の原因が書き手にあるのか、それとも、読み手にあるのかなんてメタ議論をしたければ他でしてくれ。俺は興味ないよ。
理解できないのならば、しなくて結構ですよ。理解出来ない論拠が提示されていないので分からんし。
俺は2chのルールを破るなんて発言は一度もしていないはず。スレ違いとかの話でも俺は「スレ違いではない」と言っているわけ。
age問題も「むやみに不必要な」age行為には「該当しない」といっている訳だよな。
違法行為じゃなければ2chのルールを破って構わない発言なんてしてないよ。思ってもいないし。コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
誤解する可能性は否定出来ないと思うが、「それは」の前にルールの存在を述べたんだから、「それは」はルールの存在と解釈するのが普通と今でも思うよ。
それに「あっても良いと思うし」と「し」で後半に繋いでいる訳だよな。「が」ならば後半は前半と反対の意見の様な奴だろうけど、あくまでも「し」だぜ。
>貴方の言い方では、あたかも2chのルールに「違法行為」に当たる部分があるように受け止められるけど
>具体的には示さないのね。
俺には「受け止められ」ませんけど....
「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。そんな感じにしか感じないけど。
>>2chのルールは2chのルールとしてあって良いと思うし、違法行為とかじゃなければそれはそれで良いんじゃないの？
>
>またまた、後付ですか、489をどう読めば526になるのか理解できないよ。
「それは」が何を示すのかで誤解があっただけだろ。
「後付け」と言う奴を何度も目にしているが、俺が考えたことを文字で表現しているんだろ。
表現が分かるか否かで、誤解の原因が書き手にあるのか、それとも、読み手にあるのかなんてメタ議論をしたければ他でしてくれ。俺は興味ないよ。
理解できないのならば、しなくて結構ですよ。理解出来ない論拠が提示されていないので分からんし。
俺は2chのルールを破るなんて発言は一度もしていないはず。スレ違いとかの話でも俺は「スレ違いではない」と言っているわけ。
age問題も「むやみに不必要な」age行為には「該当しない」といっている訳だよな。
違法行為じゃなければ2chのルールを破って構わない発言なんてしてないよ。思ってもいないし。コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
誤解する可能性は否定出来ないと思うが、「それは」の前にルールの存在を述べたんだから、「それは」はルールの存在と解釈するのが普通と今でも思うよ。
それに「あっても良いと思うし」と「し」で後半に繋いでいる訳だよな。「が」ならば後半は前半と反対の意見の様な奴だろうけど、あくまでも「し」だぜ。
>貴方の言い方では、あたかも2chのルールに「違法行為」に当たる部分があるように受け止められるけど
>具体的には示さないのね。
俺には「受け止められ」ませんけど....
「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。そんな感じにしか感じないけど。
536 ：最低人類０号：2005/04/09(土) 21:56:10 ID:f+qbJxVn
>>535
「それは」ってのは489の中では「郷に入れば」のくだりに掛かるようにしか読めなかったんだけど、
その時点ではそれもあってしかるべきだと読んでたんだけどな。
その後526で「但し違法行為のルールは除く」とか「ルールがあって良いかの話だぜ。」
なんて言い出せば、何かが存在するのかなって気になるのだけどな。
さらに「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。
また話の方向がずれているように感じるな。だから「後付」と言われるのかもね。
>違法行為じゃなければ2chのルールを破って構わない発言なんてしてないよ。思ってもいないし。コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
俺の頭が悪いのか、何の事やらさっぱり分からない。分かるように教えてくれないかな？
「それは」ってのは489の中では「郷に入れば」のくだりに掛かるようにしか読めなかったんだけど、
その時点ではそれもあってしかるべきだと読んでたんだけどな。
その後526で「但し違法行為のルールは除く」とか「ルールがあって良いかの話だぜ。」
なんて言い出せば、何かが存在するのかなって気になるのだけどな。
さらに「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。
また話の方向がずれているように感じるな。だから「後付」と言われるのかもね。
>違法行為じゃなければ2chのルールを破って構わない発言なんてしてないよ。思ってもいないし。コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
俺の頭が悪いのか、何の事やらさっぱり分からない。分かるように教えてくれないかな？
>>517
> その二つの言葉検索してもヒットしないぞ。
つまり、文の意味ではなく、言葉の単位でしか、同じかどうか判断できないのね。
それって、言語障害なんじゃないかな。
「文字列の完全一致」なんて大げさで非現実的なことなんだから、皮肉だろう。
それなのに、
文字列の完全一致ではなく単語の一致です
なんて答えたら、そりゃ馬鹿みたいなもんだ。
どうして、ものすごく読みにくい文章を書くんだろうと思ってたけど、
言語障害なら合点がいくね。
> どれを指すのか分からんってこと。それらしい事が実在したのかすら俺は認識出来ていない。
こっちは認知障害か。
>>534
各論ではなく、ちゃんばばの言うこと全般的に、ってことだと思うぞ。
んなの、具体的に引用してたら、引用しきれし、
下手に引用しようものなら、その点だけについて話をし始めるだろ。
だいたい話の流れから、言いたいことがわかるだろ。
わからないなら、>>519が言うように、認知障害の恐れがあるな。
> その二つの言葉検索してもヒットしないぞ。
つまり、文の意味ではなく、言葉の単位でしか、同じかどうか判断できないのね。
それって、言語障害なんじゃないかな。
「文字列の完全一致」なんて大げさで非現実的なことなんだから、皮肉だろう。
それなのに、
文字列の完全一致ではなく単語の一致です
なんて答えたら、そりゃ馬鹿みたいなもんだ。
どうして、ものすごく読みにくい文章を書くんだろうと思ってたけど、
言語障害なら合点がいくね。
> どれを指すのか分からんってこと。それらしい事が実在したのかすら俺は認識出来ていない。
こっちは認知障害か。
>>534
各論ではなく、ちゃんばばの言うこと全般的に、ってことだと思うぞ。
んなの、具体的に引用してたら、引用しきれし、
下手に引用しようものなら、その点だけについて話をし始めるだろ。
だいたい話の流れから、言いたいことがわかるだろ。
わからないなら、>>519が言うように、認知障害の恐れがあるな。
539 ：ちゃんばば：2005/04/10(日) 21:32:42 ID:qYg9Livr
>>536
>なんて言い出せば、何かが存在するのかなって気になるのだけどな。
>
>さらに「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。
>また話の方向がずれているように感じるな。だから「後付」と言われるのかもね。
気になったから何？
感じる感じるとばかり述べているように感じるが、自己の感情を表明することに意義があるとでも思っているの？
ついでに、引用文と自分の書き込み区別出来ている？している？
>俺の頭が悪いのか、何の事やらさっぱり分からない。分かるように教えてくれないかな？
具体的には、何がどの様に分からないの？
>なんて言い出せば、何かが存在するのかなって気になるのだけどな。
>
>さらに「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。
>また話の方向がずれているように感じるな。だから「後付」と言われるのかもね。
気になったから何？
感じる感じるとばかり述べているように感じるが、自己の感情を表明することに意義があるとでも思っているの？
ついでに、引用文と自分の書き込み区別出来ている？している？
>俺の頭が悪いのか、何の事やらさっぱり分からない。分かるように教えてくれないかな？
具体的には、何がどの様に分からないの？
540 ：ちゃんばば：2005/04/10(日) 21:34:18 ID:qYg9Livr
541 ：ちゃんばば：2005/04/10(日) 22:05:42 ID:qYg9Livr
>>538
>つまり、文の意味ではなく、言葉の単位でしか、同じかどうか判断できないのね。
>それって、言語障害なんじゃないかな。
>
>「文字列の完全一致」なんて大げさで非現実的なことなんだから、皮肉だろう。
>それなのに、
>文字列の完全一致ではなく単語の一致です
>なんて答えたら、そりゃ馬鹿みたいなもんだ。
だからどれか聞いているんだけど....
「文字列の完全一致」や「文字列の完全一致ではなく単語の一致」は俺の言葉じゃないよな。自らの言葉に自ら反論しているのか？
話し相手とどの話か合意出来ていなければ意味無いのでは？
例えば、俺は「スレ違いではない」と述べている。当然、「スレ違い」と言う主張は言いがかりに聞こえるんだよ。
だからといって「スレ違いと言うな」ではなく「言いかがりは止めろ」とだけ言えば、
「スレ違い」と思っている奴は「言いがかりってどれよ？そんなのあったのか？」と思うだろ。
直ぐ前に出た話ならば「言いがかり」とは「スレ違い」発言を指すのか、と推測出来るだろうけど、過去の話を持ち出した場合、
言われた相手がどの話か分からなければ意味無いだろ。
>>512は、「誰に」言ったのかすらはっきりとは分からんよな。
「お前が先に言った」「俺から先に下りることはしない」って、架空の話なのか、誰かが言った話なのかすら分からん。
それとも単に、無意味なメタ議論の言い争いは止めろって意味だったのか？
>つまり、文の意味ではなく、言葉の単位でしか、同じかどうか判断できないのね。
>それって、言語障害なんじゃないかな。
>
>「文字列の完全一致」なんて大げさで非現実的なことなんだから、皮肉だろう。
>それなのに、
>文字列の完全一致ではなく単語の一致です
>なんて答えたら、そりゃ馬鹿みたいなもんだ。
だからどれか聞いているんだけど....
「文字列の完全一致」や「文字列の完全一致ではなく単語の一致」は俺の言葉じゃないよな。自らの言葉に自ら反論しているのか？
話し相手とどの話か合意出来ていなければ意味無いのでは？
例えば、俺は「スレ違いではない」と述べている。当然、「スレ違い」と言う主張は言いがかりに聞こえるんだよ。
だからといって「スレ違いと言うな」ではなく「言いかがりは止めろ」とだけ言えば、
「スレ違い」と思っている奴は「言いがかりってどれよ？そんなのあったのか？」と思うだろ。
直ぐ前に出た話ならば「言いがかり」とは「スレ違い」発言を指すのか、と推測出来るだろうけど、過去の話を持ち出した場合、
言われた相手がどの話か分からなければ意味無いだろ。
>>512は、「誰に」言ったのかすらはっきりとは分からんよな。
「お前が先に言った」「俺から先に下りることはしない」って、架空の話なのか、誰かが言った話なのかすら分からん。
それとも単に、無意味なメタ議論の言い争いは止めろって意味だったのか？
542 ：ちゃんばば：2005/04/10(日) 22:06:16 ID:qYg9Livr
続き
>どうして、ものすごく読みにくい文章を書くんだろうと思ってたけど、
>言語障害なら合点がいくね。
それって、
>根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
> 他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
> プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。
http://info.2ch.net/before.html
これか？
本心でそう思っているのならば、俺にはレスしないでくれ。別に読んでくれと俺が頼んでいる訳でもないしな。コテハンで識別出来るのだから読み飛ばしてね。
>> どれを指すのか分からんってこと。それらしい事が実在したのかすら俺は認識出来ていない。
>
>こっちは認知障害か。
それって、あれらしき発言をした奴が居たと言う前提での話か？
あるのならば、提示してくれよ。
>どうして、ものすごく読みにくい文章を書くんだろうと思ってたけど、
>言語障害なら合点がいくね。
それって、
>根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
> 他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
> プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。
http://info.2ch.net/before.html
これか？
本心でそう思っているのならば、俺にはレスしないでくれ。別に読んでくれと俺が頼んでいる訳でもないしな。コテハンで識別出来るのだから読み飛ばしてね。
>> どれを指すのか分からんってこと。それらしい事が実在したのかすら俺は認識出来ていない。
>
>こっちは認知障害か。
それって、あれらしき発言をした奴が居たと言う前提での話か？
あるのならば、提示してくれよ。
543 ：ちゃんばば：2005/04/10(日) 22:07:28 ID:qYg9Livr
続き
>各論ではなく、ちゃんばばの言うこと全般的に、ってことだと思うぞ。
>
>んなの、具体的に引用してたら、引用しきれし、
>下手に引用しようものなら、その点だけについて話をし始めるだろ。
>
>だいたい話の流れから、言いたいことがわかるだろ。
>わからないなら、>>519が言うように、認知障害の恐れがあるな。
「全般的に決まっている」とは言わないんだよな。「全般的に、ってことだと思うぞ」どまりで、わからなければ「認知障害の恐れがあるな」ですか....
と言うか、そうに決まっているのならば、どれかを聞かれたら「各論ではなく、ちゃんばばの言うこと全般的に」と言えば良いだけなんじゃ？
全般的には、「ルール違反をしている」「スレ違いの話をする奴」と言った主張や悪評の流布に対して、
「ルール違反はしていない」し「スレ違いの話はしていない」と反論しているだけだけど。
>各論ではなく、ちゃんばばの言うこと全般的に、ってことだと思うぞ。
>
>んなの、具体的に引用してたら、引用しきれし、
>下手に引用しようものなら、その点だけについて話をし始めるだろ。
>
>だいたい話の流れから、言いたいことがわかるだろ。
>わからないなら、>>519が言うように、認知障害の恐れがあるな。
「全般的に決まっている」とは言わないんだよな。「全般的に、ってことだと思うぞ」どまりで、わからなければ「認知障害の恐れがあるな」ですか....
と言うか、そうに決まっているのならば、どれかを聞かれたら「各論ではなく、ちゃんばばの言うこと全般的に」と言えば良いだけなんじゃ？
全般的には、「ルール違反をしている」「スレ違いの話をする奴」と言った主張や悪評の流布に対して、
「ルール違反はしていない」し「スレ違いの話はしていない」と反論しているだけだけど。
544 ：最低人類０号：2005/04/10(日) 22:12:31 ID:hup1jOTU
ちゃんばばは聞き返し好きか？
ちゃんばばは続きを書くのがとっても好きです
546 ：最低人類０号：2005/04/10(日) 23:27:40 ID:Bl4qsZZW
>>539
柔らかくなるように表現しているのをくみ取ってくれないようだな。
>ついでに、引用文と自分の書き込み区別出来ている？している？
してますけど読めないの？解らないの？
>具体的には、何がどの様に分からないの？
直前の引用部分で意味が通じないの？
柔らかくなるように表現しているのをくみ取ってくれないようだな。
>ついでに、引用文と自分の書き込み区別出来ている？している？
してますけど読めないの？解らないの？
>具体的には、何がどの様に分からないの？
直前の引用部分で意味が通じないの？
547 ：最低人類０号：2005/04/10(日) 23:35:57 ID:Bl4qsZZW
>>539
続き
とは言っても人の書いたのを理解するのが苦手のようだから具体的に書く。
>>535の
>"前半省略"コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
何を言ってた奴か分からないのだよ。分かった？
続き
とは言っても人の書いたのを理解するのが苦手のようだから具体的に書く。
>>535の
>"前半省略"コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
何を言ってた奴か分からないのだよ。分かった？
>>541
> だからどれか聞いているんだけど....
本当にわらかないのか?
わからないフリをして、おちょくって遊んでいるんだろ。
もし本当にわからないのだとしたら、
あなたとはコミュニケーション取れないです。
> 「文字列の完全一致」や「文字列の完全一致ではなく単語の一致」は俺の言葉じゃないよな。
まったく同じ言葉でないと、同じであることを理解できないのね。
基本的な日本語の読解力に欠けていると思います。勉強しましょう。
>>542
> >根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
> >他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。
根拠は示している
卑下はしていない
差別もしていない
自分を褒める必要はないし、慰める必要も無い。
無関係の話を持ち出すのは、日本語が通じてないからでしょうか。
> だからどれか聞いているんだけど....
本当にわらかないのか?
わからないフリをして、おちょくって遊んでいるんだろ。
もし本当にわからないのだとしたら、
あなたとはコミュニケーション取れないです。
> 「文字列の完全一致」や「文字列の完全一致ではなく単語の一致」は俺の言葉じゃないよな。
まったく同じ言葉でないと、同じであることを理解できないのね。
基本的な日本語の読解力に欠けていると思います。勉強しましょう。
>>542
> >根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
> >他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。
根拠は示している
卑下はしていない
差別もしていない
自分を褒める必要はないし、慰める必要も無い。
無関係の話を持ち出すのは、日本語が通じてないからでしょうか。
ちゃんばば君がOPTスレを荒らし始めました。
相手をしてる人も勘弁して欲しいなぁ。
相手をしてる人も勘弁して欲しいなぁ。
あの馬鹿は何がやりたいのかがよくわからん。
人の神経逆撫でする事が生き甲斐なのかなぁ………。真面目に働けばいいのに。
人の神経逆撫でする事が生き甲斐なのかなぁ………。真面目に働けばいいのに。
メンヘラーで構ってちゃんなんじゃないか。
わざと人に絡んだり、
レスを返さないと気がすまないあたり・・・。
まぁ無職ヒキコモリの彼にとって、
2chで人の反応見て楽しむくらいしか、
やることがないのでしょう。
わざと人に絡んだり、
レスを返さないと気がすまないあたり・・・。
まぁ無職ヒキコモリの彼にとって、
2chで人の反応見て楽しむくらいしか、
やることがないのでしょう。
>552
構って君は確定ですね。
どうでもイイ事には必死でレスを付けるが
まずい事だったらスルーしてとぼける。
リアル人付き合いで、こんな調子で話されたら
誰でも避けるようになると思われ。
構って君は確定ですね。
どうでもイイ事には必死でレスを付けるが
まずい事だったらスルーしてとぼける。
リアル人付き合いで、こんな調子で話されたら
誰でも避けるようになると思われ。
555 ：最低人類０号：2005/04/11(月) 23:43:10 ID:t0xD7W7u
unix: [ 1 ]
network: [ 5 ]
isp: [ 11 ]
hard: [ 14 ]
Total 31 documents matching your query.
network: [ 5 ]
isp: [ 11 ]
hard: [ 14 ]
Total 31 documents matching your query.
556 ：ちゃんばば：2005/04/12(火) 15:32:05 ID:CademNWU
>>546
>>ついでに、引用文と自分の書き込み区別出来ている？している？
>してますけど読めないの？解らないの？
>>536の
>さらに「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。
は、「さらに」が貴方の発言で、『「どんなルール』から『過ぎない。』までが引用文。
「>」などの引用符で区分けしている訳でもなく、『「』などを使って区分けしている訳でもない。
「さらに」の後に読点（、）もないし、「過ぎない。って、」とその発言に対しての意見を述べているようにも書かれていない。
「さらに」の後改行し、「>」を付けるべきとは思わないの？
「ミスった」とも言わず、「すまん」とも言わず、認めず開き直りかよ。
引用のルールは、引用文と自分の書き込みが明確に区別出来るようにしなければならないんだぜ。守ってくれよ。
と言うか、俺は初め鸚鵡返ししてきているのかと思ったよ。皮肉を込めてな。でもそれじゃ次の行につながらないの。
具体的に引用して指摘したのだから、区別して書いているか検証してくれよ。
読み直しているのか疑問に感じるぞ。
>>ついでに、引用文と自分の書き込み区別出来ている？している？
>してますけど読めないの？解らないの？
>>536の
>さらに「どんなルールでもルールとして定義すれば通る訳ではない」ことを述べているに過ぎない。
は、「さらに」が貴方の発言で、『「どんなルール』から『過ぎない。』までが引用文。
「>」などの引用符で区分けしている訳でもなく、『「』などを使って区分けしている訳でもない。
「さらに」の後に読点（、）もないし、「過ぎない。って、」とその発言に対しての意見を述べているようにも書かれていない。
「さらに」の後改行し、「>」を付けるべきとは思わないの？
「ミスった」とも言わず、「すまん」とも言わず、認めず開き直りかよ。
引用のルールは、引用文と自分の書き込みが明確に区別出来るようにしなければならないんだぜ。守ってくれよ。
と言うか、俺は初め鸚鵡返ししてきているのかと思ったよ。皮肉を込めてな。でもそれじゃ次の行につながらないの。
具体的に引用して指摘したのだから、区別して書いているか検証してくれよ。
読み直しているのか疑問に感じるぞ。
・・・。
558 ：ちゃんばば：2005/04/12(火) 15:34:41 ID:CademNWU
>>547
>>"前半省略"コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
>何を言ってた奴か分からないのだよ。分かった？
では読み直してみては？
と言うか、俺の過去の発言を知らずに尻馬に乗っている訳？
>>"前半省略"コテハンなんだから、何を言っていた奴かは分かるだろ。
>何を言ってた奴か分からないのだよ。分かった？
では読み直してみては？
と言うか、俺の過去の発言を知らずに尻馬に乗っている訳？
559 ：ちゃんばば：2005/04/12(火) 16:29:05 ID:CademNWU
>>548
>言ってることとやってることが一致してないぞ。
>
>自分の発言の中から「感じない」を検索してみろよ。
>もっとも自己の感情を表明しているのは、ちゃんばばお前なんだぞ。
あのさ、俺の書き込みの1行の後半の文意が、前半の否定で「違法行為じゃなければルール破ってOK」みたいな意味と貴方が感じたのは解るが、
それを主張し続けるには、俺（ちゃんばば）の主張がありえないことを証明しなければならいのではないのか？
ちゃんばばの主張の様に、ルールの例外の話をしている様にはどう読んでもありえないことの証明をね。
この場合、「万に一つの可能性もない」と証明しなければならないよな。
それを証明出来て、初めて「後付」である事が証明されるんだよ。
これに対して、俺が多用している「感じない」は、相手がこういった意味に決まっているみたく述べたのに対して、
俺はそう感じないと「万に一つの可能性は少なくてもある」ことを証明しているの。それと、多くの人が俺と同じようにかんじると思っているよ。
例えば、今出た「後付」の話。「後付である」と同意出来た物じゃないよね。同意の拒否だよ。
同意を拒否している物に対して、以前から「後付」「スレ違い」「ルール違反をする奴」と繰り返すだけで、その主張の正しさを主張側は証明出来ていないよね。
で、今回の違法行為は除く旨の主張を誤解したのは、「ルール違反をする奴」と決め付けているから、そう言った意味だと誤解したんじゃないのか？
自らの言葉や解釈を決め付けて押し付けているだけでしょ。
>言ってることとやってることが一致してないぞ。
>
>自分の発言の中から「感じない」を検索してみろよ。
>もっとも自己の感情を表明しているのは、ちゃんばばお前なんだぞ。
あのさ、俺の書き込みの1行の後半の文意が、前半の否定で「違法行為じゃなければルール破ってOK」みたいな意味と貴方が感じたのは解るが、
それを主張し続けるには、俺（ちゃんばば）の主張がありえないことを証明しなければならいのではないのか？
ちゃんばばの主張の様に、ルールの例外の話をしている様にはどう読んでもありえないことの証明をね。
この場合、「万に一つの可能性もない」と証明しなければならないよな。
それを証明出来て、初めて「後付」である事が証明されるんだよ。
これに対して、俺が多用している「感じない」は、相手がこういった意味に決まっているみたく述べたのに対して、
俺はそう感じないと「万に一つの可能性は少なくてもある」ことを証明しているの。それと、多くの人が俺と同じようにかんじると思っているよ。
例えば、今出た「後付」の話。「後付である」と同意出来た物じゃないよね。同意の拒否だよ。
同意を拒否している物に対して、以前から「後付」「スレ違い」「ルール違反をする奴」と繰り返すだけで、その主張の正しさを主張側は証明出来ていないよね。
で、今回の違法行為は除く旨の主張を誤解したのは、「ルール違反をする奴」と決め付けているから、そう言った意味だと誤解したんじゃないのか？
自らの言葉や解釈を決め付けて押し付けているだけでしょ。
560 ：ちゃんばば：2005/04/12(火) 16:29:54 ID:CademNWU
続き
裁判官が居る訳ではないから、相手の同意を得られないことを言い続けても水掛け論になって無意味なんだよ（裁判をして、そう言う意味だと確認することは可能だろうけど）。
例えば、age問題だと、「むやみに不必要な」には該当しないと俺は言っている。
>書き込みをしてトップまで持ってくるのも一興。下がったまま内緒話をするのもまた一興。。。
とFAQに書かれていることや、デフォageであること等を理由にね。
2chが昔から存在し、色々あってルールが形成されてきたのならば慣習もあるだろうけどそうじゃないでしょ。
初代の管理人が現役で、FAQにも「むやみ不必要な」に該当する旨が記載されていない状況で、「何が慣習よ」と俺は思うよ。
FAQには明らかに「一興」と書いてあり、書き手に委ねられている物と解釈出来る記述がある。
慣習として存在すると仮定すると、このルールに抵触するんじゃないのか？だから俺はありえないと思うぜ。
一部の奴が自分勝手に拡大解釈して「むやみ不必要な」に該当すると思い込んでいるだけなんじゃ？そしてそれを他者に押し付けただけだと思うけど。
自分が書き込むときには誤解されないように「下がったまま内緒話をする」のも良いと思うよ。しかし、他者の行為に対してしつこく粘着し指摘し続ける行為はおかしいよ。
一般ユーザーが他人の管理下にある掲示板で慣習として勝手にルールを決めて良いの？
管理人が「一興」と述べているのに、自分勝手に「むやみ不必要な」に該当するとルールを作りそれを広めて良いの？
管理人の同意なくルールを決めて良いの？管理人が同意したのならばFAQに反映されているはずだよね。そうは思わない？
裁判官が居る訳ではないから、相手の同意を得られないことを言い続けても水掛け論になって無意味なんだよ（裁判をして、そう言う意味だと確認することは可能だろうけど）。
例えば、age問題だと、「むやみに不必要な」には該当しないと俺は言っている。
>書き込みをしてトップまで持ってくるのも一興。下がったまま内緒話をするのもまた一興。。。
とFAQに書かれていることや、デフォageであること等を理由にね。
2chが昔から存在し、色々あってルールが形成されてきたのならば慣習もあるだろうけどそうじゃないでしょ。
初代の管理人が現役で、FAQにも「むやみ不必要な」に該当する旨が記載されていない状況で、「何が慣習よ」と俺は思うよ。
FAQには明らかに「一興」と書いてあり、書き手に委ねられている物と解釈出来る記述がある。
慣習として存在すると仮定すると、このルールに抵触するんじゃないのか？だから俺はありえないと思うぜ。
一部の奴が自分勝手に拡大解釈して「むやみ不必要な」に該当すると思い込んでいるだけなんじゃ？そしてそれを他者に押し付けただけだと思うけど。
自分が書き込むときには誤解されないように「下がったまま内緒話をする」のも良いと思うよ。しかし、他者の行為に対してしつこく粘着し指摘し続ける行為はおかしいよ。
一般ユーザーが他人の管理下にある掲示板で慣習として勝手にルールを決めて良いの？
管理人が「一興」と述べているのに、自分勝手に「むやみ不必要な」に該当するとルールを作りそれを広めて良いの？
管理人の同意なくルールを決めて良いの？管理人が同意したのならばFAQに反映されているはずだよね。そうは思わない？
長々書くのも構わんが、実践してくれ。それだけだ。
563 ：最低人類０号：2005/04/12(火) 22:17:40 ID:PiTLU89/
>>559-560
何を言ってるのかよくわからない。
ほとんど独り言のように見えるよ。
頭の中で思いついた順序で、文を並べるのではなく、
相手に何を伝えたいのかを整理し、要点に的を絞って書いてもらえないかな。
何を言ってるのかよくわからない。
ほとんど独り言のように見えるよ。
頭の中で思いついた順序で、文を並べるのではなく、
相手に何を伝えたいのかを整理し、要点に的を絞って書いてもらえないかな。
さっそくOPTの新スレが荒らしやがって。
また荒らされたいのか、なんてスレを脅迫するのは、いいかげんやめてほしい。
また荒らされたいのか、なんてスレを脅迫するのは、いいかげんやめてほしい。
566 ：ちゃんばば：2005/04/12(火) 23:38:05 ID:CademNWU
>>565
>さっそくOPTの新スレが荒らしやがって。
>
>また荒らされたいのか、なんてスレを脅迫するのは、いいかげんやめてほしい。
相変わらず、「また荒らされたいのか」なんて、誰も言っていないのではないのか？
自己の解釈が、いつの間にか「相手が言ったこと」と思い込んでいるのではないのか？
コテハン談義の原因が何処にあったのか、何も考えていないのではないのか？
コテハン談義をしたくないのならば、書くべきではないことが何であるかくらい分かるよね。
「いいかげんやめてほしい」と言いたいのはこっちだよ。なんでまた某スレ1に書くのよ。
あれを書くことに意識が行って、前スレのURL書くのを忘れたり散々な状況だよな。
>さっそくOPTの新スレが荒らしやがって。
>
>また荒らされたいのか、なんてスレを脅迫するのは、いいかげんやめてほしい。
相変わらず、「また荒らされたいのか」なんて、誰も言っていないのではないのか？
自己の解釈が、いつの間にか「相手が言ったこと」と思い込んでいるのではないのか？
コテハン談義の原因が何処にあったのか、何も考えていないのではないのか？
コテハン談義をしたくないのならば、書くべきではないことが何であるかくらい分かるよね。
「いいかげんやめてほしい」と言いたいのはこっちだよ。なんでまた某スレ1に書くのよ。
あれを書くことに意識が行って、前スレのURL書くのを忘れたり散々な状況だよな。
向うに書くとあれるのでこっちで愚痴る
だから相手にすんなと何べんいったら略
やつのせいで見に行かなくなったお陰で
例のＳＰ２不具合とかわからずアンインストール再インストールとかした自分にとっては
もうね
とりあえず当分ＯＰＴスレは封印だな
だから相手にすんなと何べんいったら略
やつのせいで見に行かなくなったお陰で
例のＳＰ２不具合とかわからずアンインストール再インストールとかした自分にとっては
もうね
とりあえず当分ＯＰＴスレは封印だな
頑なにトリップつけないバカが何言ってんだか。
966 ：ちゃんばば ：2005/04/12(火) 23:44:54 ID:9jDDzx14
>>965
>名無しによる書き込みが同一人物のものである
>かのような仮定はするな、ってことだ。
別人ならば別人と名乗れば良いのでは？
966 ：ちゃんばば ：2005/04/12(火) 23:44:54 ID:9jDDzx14
>>965
>名無しによる書き込みが同一人物のものである
>かのような仮定はするな、ってことだ。
別人ならば別人と名乗れば良いのでは？
つーかさ、スレの1に書かれたからって、ギャーギャーいうなよ。
尻の穴が小さいっていうんだよ、そういうのは。
ギャーギャーいうから、面白がってからかうんだよ。
自分で招いているから、かまってちゃんだとかレッテル貼られるわけ。
尻の穴が小さいっていうんだよ、そういうのは。
ギャーギャーいうから、面白がってからかうんだよ。
自分で招いているから、かまってちゃんだとかレッテル貼られるわけ。
571 ：ちゃんばば：2005/04/13(水) 22:20:39 ID:IiWR/J4z
>>569
>またコテハン談義をする、ということは、荒らす、ということだろ。
>
>本来のスレの話題の邪魔になるんだから、それは荒らしだよ。
またかよ。「またコテハン談義をする」なんて誰が書いたのよ。俺が書いた言葉を何故変えて、変えた言葉に対して意見を述べるのだ？
「過去スレで、引用出来ないんだよ」って状況ならば、記憶を基に書くのは分かるよ。
だけど、新スレで引用出来るのになんで指摘を受けたのに、また「またコテハン談義をする」とあたかも述べた様に書くのだ？
俺の言った言葉は「またも、コテハン談義希望なのか....」だろ。
この言葉はどう言った意味に読み取れるの？いくつかあるよな。
その後、あのスレで俺がコテハン談義をしていないことを考えれば、「またコテハン談義をする」と言う意味にしか取れない貴方の考え方が分からんよ。
俺は俺の気持ちや考えを言葉で表現している訳。「うんざりした気持ちの表現なんだけど」言葉をあえて変えて、その変えた言葉を基に非難するのは決め付けに過ぎない。
書いた物をそのまま引用し、これはそう言う意味かと問い、回答を待たずにそれを前提に述べるのは良いと思うし、引用すれば問わなくても良いとも思う。
引用することによって、何を述べたのかが明白になり、また、それをどういう意味に受け取ったのかが明白になるのだろ。
うんざりした気持ちの表現に過ぎない旨を言われたら、そうとも読めるか貴方が考えて、そう読めるのならばそれで終わりだろ。
読み手に故意や明らかな過失があるといえる状況でも無いのだから、謝罪とかは不要だし。
もし、なんであれが「うんざりした気持ちの表現なの？そんなのありえないよ」と思える事ならば、
ちゃんばばの書き方が悪いとか、後付なんじゃないの？と突っ込むことは良いと思う。
しかし、貴方は相手の言った事は無視して、あくまでも自分の解釈を述べて、その解釈に対して批判をする。それは滅茶苦茶だぜ。
言ったこともない言葉を挙げられ、そう言ったと非難されるんだからね。
>またコテハン談義をする、ということは、荒らす、ということだろ。
>
>本来のスレの話題の邪魔になるんだから、それは荒らしだよ。
またかよ。「またコテハン談義をする」なんて誰が書いたのよ。俺が書いた言葉を何故変えて、変えた言葉に対して意見を述べるのだ？
「過去スレで、引用出来ないんだよ」って状況ならば、記憶を基に書くのは分かるよ。
だけど、新スレで引用出来るのになんで指摘を受けたのに、また「またコテハン談義をする」とあたかも述べた様に書くのだ？
俺の言った言葉は「またも、コテハン談義希望なのか....」だろ。
この言葉はどう言った意味に読み取れるの？いくつかあるよな。
その後、あのスレで俺がコテハン談義をしていないことを考えれば、「またコテハン談義をする」と言う意味にしか取れない貴方の考え方が分からんよ。
俺は俺の気持ちや考えを言葉で表現している訳。「うんざりした気持ちの表現なんだけど」言葉をあえて変えて、その変えた言葉を基に非難するのは決め付けに過ぎない。
書いた物をそのまま引用し、これはそう言う意味かと問い、回答を待たずにそれを前提に述べるのは良いと思うし、引用すれば問わなくても良いとも思う。
引用することによって、何を述べたのかが明白になり、また、それをどういう意味に受け取ったのかが明白になるのだろ。
うんざりした気持ちの表現に過ぎない旨を言われたら、そうとも読めるか貴方が考えて、そう読めるのならばそれで終わりだろ。
読み手に故意や明らかな過失があるといえる状況でも無いのだから、謝罪とかは不要だし。
もし、なんであれが「うんざりした気持ちの表現なの？そんなのありえないよ」と思える事ならば、
ちゃんばばの書き方が悪いとか、後付なんじゃないの？と突っ込むことは良いと思う。
しかし、貴方は相手の言った事は無視して、あくまでも自分の解釈を述べて、その解釈に対して批判をする。それは滅茶苦茶だぜ。
言ったこともない言葉を挙げられ、そう言ったと非難されるんだからね。
572 ：ちゃんばば：2005/04/13(水) 22:21:53 ID:IiWR/J4z
続き
コテハン談義を希望しているのは誰？俺の書き込みから、俺は相手が希望している旨を表現しているんだぜ。
俺が「する」と宣言しているのではない。
「またも」から始まって、「希望なのか....」で終わっている文だよ。「うんざりした気持ちの表現ではない」と言い切れる様な奴とは全く思えないよ。
コテハン談義を希望しているのは誰？俺の書き込みから、俺は相手が希望している旨を表現しているんだぜ。
俺が「する」と宣言しているのではない。
「またも」から始まって、「希望なのか....」で終わっている文だよ。「うんざりした気持ちの表現ではない」と言い切れる様な奴とは全く思えないよ。
573 ：ちゃんばば：2005/04/13(水) 22:30:36 ID:IiWR/J4z
>>570
>尻の穴が小さいっていうんだよ、そういうのは。
>ギャーギャーいうから、面白がってからかうんだよ。
ってことは、新OPTスレは、面白がってからかうのが目的なスレなのか？
だからこそ、コテハン談義は容認されるんだろ。
>尻の穴が小さいっていうんだよ、そういうのは。
>ギャーギャーいうから、面白がってからかうんだよ。
ってことは、新OPTスレは、面白がってからかうのが目的なスレなのか？
だからこそ、コテハン談義は容認されるんだろ。
>>571 ちゃんばば
>この言葉はどう言った意味に読み取れるの？いくつかあるよな。
つまりあなたは意図的にミスリードされやすい表現を使ったのですね。
真意を確認する手間を他人に強要しないでもらえますか？
>この言葉はどう言った意味に読み取れるの？いくつかあるよな。
つまりあなたは意図的にミスリードされやすい表現を使ったのですね。
真意を確認する手間を他人に強要しないでもらえますか？
コテハン叩き？
ばかが叩かれてるのを鬱陶しくおもってはいるが
そんなんあったっけ？
ばかが叩かれてるのを鬱陶しくおもってはいるが
そんなんあったっけ？
576 ：最低人類０号：2005/04/13(水) 23:08:53 ID:2zlTYDPI
コテハン、コテハンと言うが
>>178 の存在は無視してやんの
無視してるって事は、偽物扱いをしているんだろうが
証明は無し、他人には証明証明とやかましく言うが…
どうせ、本物である証明をそっちがすればよいだけ
俺は偽物と思っていると言うだけだろうがな。
>>178 の存在は無視してやんの
無視してるって事は、偽物扱いをしているんだろうが
証明は無し、他人には証明証明とやかましく言うが…
どうせ、本物である証明をそっちがすればよいだけ
俺は偽物と思っていると言うだけだろうがな。
577 ：最低人類０号：2005/04/13(水) 23:11:25 ID:2zlTYDPI
身から出た錆って事だな。
他人には勝手な邪推をするなと言い、自分は邪推。
なにかんがえてんのよ、ちゃんばば。
で、相変わらず何が話したいわけ？
なにかんがえてんのよ、ちゃんばば。
で、相変わらず何が話したいわけ？
580 ：最低人類０号：2005/04/14(木) 10:26:20 ID:E/6ZZBAf
マイクロ総研 OPTユーザスレッド【15代目スレ】
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1113289789/
より引用
27 名前： ちゃんばば 投稿日： 2005/04/13(水) 22:27:26 ID:XeSsdcDK
>>26
もうスレを立ててしまったんだから、今さら文句を言ってもしかたない。
次のスレで気をつければいいよ。
立て直す選択肢もあるんだけど。無いの？
と言うか、あれじゃ、OPTユーザーはコテハン叩き容認しているようにも見えるぞ。
俺ルール炸裂のキモイ集団にも。
引用終わり
>と言うか、あれじゃ、OPTユーザーはコテハン叩き容認しているようにも見えるぞ。
>俺ルール炸裂のキモイ集団にも。
キモイなら見なければイイのじゃ？
藻前からその選択肢を奪ってはいない。
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/hard/1113289789/
より引用
27 名前： ちゃんばば 投稿日： 2005/04/13(水) 22:27:26 ID:XeSsdcDK
>>26
もうスレを立ててしまったんだから、今さら文句を言ってもしかたない。
次のスレで気をつければいいよ。
立て直す選択肢もあるんだけど。無いの？
と言うか、あれじゃ、OPTユーザーはコテハン叩き容認しているようにも見えるぞ。
俺ルール炸裂のキモイ集団にも。
引用終わり
>と言うか、あれじゃ、OPTユーザーはコテハン叩き容認しているようにも見えるぞ。
>俺ルール炸裂のキモイ集団にも。
キモイなら見なければイイのじゃ？
藻前からその選択肢を奪ってはいない。
>立て直す選択肢もあるんだけど。無いの？
>と言うか、あれじゃ、OPTユーザーはコテハン叩き容認しているようにも見えるぞ。
>俺ルール炸裂のキモイ集団にも。
叩かれるような事しなければいい。
誰にでも分かる簡単な事。
それでも立て直し必要だと思うなら削除依頼でも出せば？
正当な理由出せるならだけど。
>と言うか、あれじゃ、OPTユーザーはコテハン叩き容認しているようにも見えるぞ。
>俺ルール炸裂のキモイ集団にも。
叩かれるような事しなければいい。
誰にでも分かる簡単な事。
それでも立て直し必要だと思うなら削除依頼でも出せば？
正当な理由出せるならだけど。