★☆プロ野球板　裏　自治スレ☆★

＞ｿﾝﾛﾝ ◆yMrchYxnrY は、何で自治コテだけでなく削除人もやってるの？ （>>139）

何度も言いますが、ｿﾝﾛﾝは自治コテハンで、削除人ではありません。
たとえｿﾝﾛﾝの中の人が削除人になっていたとしても（あくまで仮定なのがポインツ）、
それまでにやっていた自治コテハンとしての名を捨てなきゃいけないという法はないかと。
削除人の心得には「削除ＨＮで無闇と書き込むな」とは書いてあるが、
削除ＨＮ以外での人格、書き込み内容までは制限されていない。
だから、自治をやっちゃいけないということもない。
（もちろん、削除人が積極的に自治に参加すべきでないという意見があることは知っている。
　ただ、俺が削除人かどうかは別問題として、俺はその意見には反対）

質問からズレてるか。ｿﾝﾛﾝが何で削除人をやっているか？
Ａ．ｿﾝﾛﾝは削除人でないので「答えられない」が正解。
　　どうしても聞きたきゃ、くるべ呼び出してくるべに聞けよ。
　　敢えて答えれば「やる必要があると思ったから」だと思われ。

>>608
ん〜っと、
＞ただ、俺が削除人かどうかは別問題として、俺はその意見には反対
を詳しく説明してもらえる？
堂々巡りの解消になるかも知れないからさ。

＞なんで ｿﾝﾛﾝ ◆yMrchYxnrY ＝ 61 ◆fsRF6SmDQ6 は否定したのに、
＞　 　 　 ｿﾝﾛﾝ ◆yMrchYxnrY ＝ 削除屋＠江之島狂兵衛 ★ は否定しないの？ （>>214）

なんで否定したかって、61氏は明確に他人だからで、それを証明する必要があったから。
狂兵衛はなんで否定しないかって、敢えて否定する必要がないから。
ｿﾝﾛﾝと狂兵衛が同一人物だと思われようと、俺にはなんのデメリットもない。
狂兵衛にもないと思う。だから否定しない。

＞その後に何が必要なの？ （>>237）

237は俺の発言ではないので答える義務はないのだが。
ちょっと違った方向からアプローチしてみようか？
＞対案が必要だって根拠はどこですか？
＞不要だからなくして終わりってモノだってあるでしょう？ （>>252）

コレと同時に答えてみよう。
刑事法でも民事法でも、相手が悪いということを証明しなければいけないのは
簡単に言うと「悪いと言い出した側」です。刑事の場合は無条件に検察が証明しなければいけないし、
民事の場合は「損害を蒙った側」が損害の逐一を報告しなければいけないし、
その損害が被告によって与えられたものであると証明しなければいけません。

ならば、「俺に非がある」ことを証明しなきゃいけないのは貴方のほうでしょ。
俺はいわば「被告」なわけで（「被告人」でもいいや）。
つまり、「いて害がないからいてもいいよ」が成立したからといって「いて害があるからいちゃダメだよ」は
当然には成立し得ないということです。
単純に「いて害があるからいてはいけない」では、主観で「ウザイからくんな」って言うのと何の違いもない、と。
んで、ウザイからくんな、ってのは叩きにしかすぎない、というわけで。
そもそも、画面を介してるとはいえ、相手に「不要だからなくして終わり」なんてことを
平然と言える神経が、俺にはわからん。

んで、なぜ対案が必要かという根拠については、
俺がいなくなってどうするか、という現実的な問題というよりも（俺はそこまで傲慢ではない）、
「自分がいかにきちんと考えているか」を他の人に説明するものだから（ここまで言わせるのか？）。
こんなもん、人とのコミュニケーションをやっていく上では当然のことだと思うのだが。
「対案を出す」ということ自体が、「自分の意見が思いつきでないということを証明する手段」になるんだよ。

たとえば、なくしたほうがいいものがあったとする（天皇制でも、自衛隊でも、総理大臣でもなんでもいいや）。
単に「天皇制反対！」「自衛隊解散！」「小泉内閣は辞職しろ！」と叫んでいたって、誰も賛同してくれないわけで。
なぜ天皇制が日本にとって良くないのか、自衛隊がなくなったあと日本はどうするのか、
小泉以外に誰が総理大臣をやれば国が良くなるのか。正しいかどうかは別として、ともかく意見を出さないと。
そうでなければ、自分だけ高みにいて悠々と相手を批判しているだけになっちゃう。
だから、対案を出せと言っているのです。