標準軌のくせに狭軌に劣るなんて・・・

阪急、阪神は標準軌なのに、
何故に狭軌のＪＲより梅田〜三宮間の所要時間で劣っているのか？
それに、よく見たら車両もＪＲより小さいし。
ひょっとして、標準軌よりも狭軌の方が優れているのかと思ってしまうが、どうか？

軌間幅よりも線形やその他の要因でスピード左右される事が多いからでしょ。

近鉄沿線では、標準軌＞狭軌は常識だが。

阪神は線形が悪いが半休は遅すぎと思われ

この場合明らかに駅数と待避か

京急、京成は標準軌なのに、（以下略）

京王はJR中央線より早いのでage

>>7
標準軌じゃねぇ

>>1
民鉄で標準軌なのは、鉄道ではなく軌道線として建設された路線に多い。
そのため、線形の悪い事が多い。

つーか標準軌で大型で狭軌より早いって確実に言えるのは新幹線だけ
京急・阪急ヲタは逝って由

阪急はＪＲに比べてカーブ多すぎ。
阪神は輪をかけて多い。
だたそれだけ。

広電も標準軌！
しかし、かなり遅い！！！

>>11
カーブが多くても、標準軌なら通過速度を速めに出来るのでは？
それに、振子電車を導入すればもっとスピードアップできると思うが。
ひょっとして､待避駅とダイヤの関係が良くないとか、終端駅の容量とか、他の問題もあるのか？
そう言えば、川島妄想大明神が「輸送量と速度は反比例する」とか言っていた記憶があるが？

軌間の広さ＝スピードって論理が成り立つならば･･･
シベリア鉄道は超高速で飛ばしてるぜ(藁
スペインは在来線が広軌だけど高速新線が標準軌だったよね。

振り子通勤なんて逝ってよしだ！

では、阪急＆阪神は、技術力がないということで、

−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−

複々線のＪＲ線は早いが複線のＪＲ線って遅いんじゃないん？

>>13
>カーブが多くても、標準軌なら通過速度を速めに出来るのでは？

曲線通過速度がいくら高めになっても，
その区間が直線な路線に勝てるわけなかろうが。

名古屋市営地下鉄』東山・名城線は標準軌だがめちゃ遅い。


　　　　　　　　　　　　　　

>>12
広電は駅間距離が近過ぎ。
急行つくれ！

広電で急行つくっても団子になるだけ。
LRTや地下鉄造ると言う話が出ては消える糞能無し広島行政逝ってよし！

よかった。
箱根登山鉄道スレじゃなかった。ホッ。

>>17
ＪＲは複線区間でも、最高速度１２０ｋｍ/ｈ以上の区間がたくさんある。
阪神の最高速度１０６ｋｍ/ｈはいくら何でも遅すぎではないの。
芦屋〜魚崎間は１２０ｋｍ運転可能では？

阪急はJRに比べて、緩和曲線の設計が下手っぴ。
曲線通過後の揺り戻しがかなり大きい。
車端ダンパつけてほしいね。

緩和曲線がおかしいといえば箱根登山だな。つうか、緩和曲線設置してんのかって言うゆれだぞ。
特に３線区間はひどい。

一般的に言って、同じ車体サイズ、スピードなら乗り心地はゲージが広いほうが
よいんじゃないか？台車や保線の影響も大きいが。