[高知]土佐くろしお鉄道宿毛駅[南風17号特攻]

ttp://www.kochinews.co.jp/0503/050325headline02.htm

宿毛駅特急暴走で本社調査　全国の鉄道４９社

　第三セクター「土佐くろしお鉄道」宿毛駅（宿毛市）の特急列車暴走事故では、
事故車両最後尾にいた車掌が異常に気付かず、車掌弁（非常ブレーキ）を
引いていないことが既に分かっている。高知新聞社は２４日までに、全国の
第三セクター鉄道やＪＲ各社などの車掌業務について調査。その結果、各社とも
「危険を生じる事態」などには車掌も非常ブレーキを作動させるよう規定しているが、
何を「危険」や「異常」と判断するかは車掌個々の判断に委ねられていることが
分かった。今回の事故のように規定速度を超した「高速走行」が発生した場合の
具体的手順を定めた会社はなく、緊急時の車掌業務の在り方も今後の議論と
なりそうだ。

高知新聞社は見事にココでの疑問に応えてくれてるなｗ

>>224
ってか、このスレの住人じゃないか( ；ﾟДﾟ)？

書いてる内容が鉄ヲタ過ぎる！
他の全国紙なんかの記事でもよく知識ミスがあるのに、
不自然なくらいにマニアック＆正確。

>>225
良い記事を書いてくれるところには、良い情報が集中する。
３／５付けのATS＆信号配置図なんてのは、欠陥配置を天下に晒し
その分析法などが集中したろう。
ムネオハウス情報が国会質問日の朝、速達で届けられたのもやはり
情報をきちんと使ってくれるところに託したんだろう。

高知新聞には優秀な記者がいるんだな

>>225-227
www.kochinews.co.jp 引用という>>10 の図がその高知新聞の記事を料理したやつでしょう。
地上子設置計算基準に問題があって120km/h不対応だったなんて、国交省鉄道局の責任ですよね。

>>228
責任があるかどうかはともかく、
2行目のようなことは誰もいっていないのだが。
君は噂のしつこい奴？

こんどから事故起こったら冷蔵庫じゃなくて
高知新聞の記者呼んだ方がいいね。

>>227
高知新聞は昔から独占企業だからそれだけの余力があるんだよ。

>>231
独占企業だからって、鉄道に詳しいとは限らないんだが…

>>225
もしかしたら、それ本当なんじゃない？
レスはしてなくても、ここで宿毛事故の情報を収集していた可能性もあるかもｗ
そして、レスの代わりに翌朝の記事で答えたと。

>>218
くろ鉄は利害関係者が地域に集中しているでしょうから処理の透明性を確保する必要がありますし、事業内容がほぼ同一の場合、
監査法人の承認も困難となるので、積極的な会社清算を行って別法人を立ち上げるのは困難だと思います。

>>221
そんな「ｽｶ」の紙切れが舞う殺伐としたﾎｰﾑ・・・利用者が遠のいてしまう・・・
今晩のWBSでにこにこしながら平ちゃんが「駅の中をゆっくり歩いている人が多い」みたいな事をJR東日本の駅ﾋﾞｼﾞﾈｽの取材で
言ってましたね。ゆっくりと品定めしながら買い物を楽しむような場では客単価も高くなるので、駅内ｺﾝﾋﾞﾆより出店希望者が多そう。

>>231-232
独占的なﾒﾃﾞｨｱに対しては取材される側もかなり協力的な事が多く、それも記事の正確性を高めてるのでしょう。
全国の鉄道事業者にｱﾝｹｰﾄなんて手間がかかる事まで行ったり、乗務員の行動や意識の現実に言及したり素晴らしい。

ところで、JAﾉL機内誌に4月初から6月末までの「麗らか四国ｷｬﾝﾍﾟｰﾝ」が紹介されてました。
今の状況のJAﾉLに集客力があるのかは疑問ですが、ｷｬﾝﾍﾟｰﾝが終了して流動客が減ってしまう前に、一部区間でも運行が早期に再開されることを祈ります。

「４月７日にも運行再開　特急事故の土佐くろしお鉄道」
（産経新聞）
http://www.sankei.co.jp/news/050329/sha090.htm

朝日新聞「行き止まり駅のＡＴＳ改善を指示　国交省」
ttp://www.asahi.com/national/update/0329/TKY200503290288.html

このスレの上の方で、東宿毛での折り返し運転は法的に難しい
と読んだ気がするが、高知放送によると、土佐くろは、
「緊急点検で異常がないことなどから、いつでも再開できる状態で、
ダイヤ改正や東宿毛駅への駅員配置などの準備を進めている」
と、えらく簡単にやれそうなことを言うとる。
http://www.rkc-kochi.co.jp/cgi-bin/news/newsheadline.cgi?date_now=20050329&cont=1&mobile=&from=

あと、土佐くろのＡＴＳの設置方法は例外的で、
よその鉄道では考えられん、みたいな話も出とったと思うが、
毎日新聞によれば、
「ＪＲなどではＡＴＳがない終端駅が多いのが実情という。」
と、こちらも何だか話がちごうとる。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050330k0000m040120000c.html

高知新聞の記事が待ち遠しい。

>>236
高松駅は進入時にＡＴＳが鳴っているのを見たこと無いので未設置？
停止目標の先にATS-SS地上子があるのみ

いまどきATSの無いJR末端駅なんてあるのか？

ぽっぽやの駅には無さそうだな…

>>235-236
ATS-SS　３種のうち、どれを変えるのか分かりますか？
ATS-ST　速照地上子対を必要なだけ付けて120km/hからの過走・過速度防止装置を構成するのか？
ATS-S　　警報地上子（ロング）を120km/h対応の位置に付け直すのか？付けるのか？
両方とも６００ｍ〜７００ｍに設置されるはずなんで。

「’６６年、全線ＡＴＳ−Ｓ完備」というのは、ロング地上子は付いてるはずだけどなぁ？

>>234 >>236
隣駅からの運行再開おめでとうございます。

>>239
>228氏(=239氏?)が監督省庁の責任について言及されていますが、
ATSの「必要箇所への設置と、正当な位置への設置」を行った場合、
国交省鉄道局にそのﾃｽﾄ結果を示したり、ﾃｽﾄに立ち会ってもらう必要があるのでしょうか？
設置から認可まで一週間程度で完了できれば四月七日の再開に影響しないのでしょうが。


特急の運行は機材繰りの都合で数往復をﾊﾞｽ代行のまま残さざるを得ないとしても、
朝夕は定期利用の普通や快速、早朝・日中・夜間は特急を中心に運行したりで、
かなりの利用者に戻ってきて頂けると、数年後の完全再開に希望が持てますね。

くろ鉄線の沿線にも桜の名所はありますか？
もしあれば、宇和島など南四国では桜の開花が進んでるようで、
運行再開時には陽気な花見客の利用も見込めそうですね。

>>236 > 「ＪＲなどではＡＴＳがない終端駅が多いのが実情という。」

「（ＪＲ東海とＡＴＳ−Ｐ、ＡＴＣ区間を除き）、
過走防止装置のない終端駅がほとんどなのが実情」
の間違いと思われ、

>>236
ＡＴＳ−Ｓロング地上子の設置位置が120km/h運転に適さないのは物理的に明らかだが、
それが、工事ミスで宿毛駅だけ間違ったのか、最高速度の採り方が元々間違っていて
運輸省も深く絡むエラーなのかが明確になってない。

後者だと、全JRのATS-Sロング地上子の位置計算を当たり直さにゃアカン！
特に北海道と東日本ローカルはST速照のないATS-SN/Snだから、
緊急にはロング地上子の警報を当てにするしかないんだが、
ここを不明確にしたまま「過走防止装置」の設置を言っても、
SN型を増設してそれを実現するのか、SN速照のまま過走防止装置を構成するのか
判断がなかなか難しい。東日本のＰ／Ｐｎが最良だけど、北海道は付いてけない
かもしれない。

＃　不明確なまま！というのは国交省／運輸省の設置規定エラーの匂いが強まった。
ロング地上子の位置なんて、フツーのヲタには分からないもんねー。
地上子に閉塞名と地上子型名を明記してるんで、直下地上子と同じ閉塞名のヤツが
そこのロング地上子といったって、かぶりつきの車窓からじゃ読み取れない！
古い地上子には何も書いてない。簡単な見分け方は無いモンでしょうか？

技術的議論は多く伺ったが、運転士は事故以前に死亡していたのか？
それともドカンとやってからの出血死亡か？
高知新聞はどう書いているのか？関西では入手出来ない新聞だが、地方紙にしては
相当「鉄道に詳しい」らしいな？羨ましいよ「おらんく」の鉄道ファンが----

>>241
なにを呑気な(´д｀)｡ﾟ

期待を裏切らないな、今日の高知新聞。
http://www.kochinews.co.jp/0503/050330headline01.htm#shimen1

ATSの種類から設置方法まで解説してある。
すげーーーーー。

>>244
高知新聞も他紙と同じく、死因は出血性ショック死と報じていた。
http://www.kochinews.co.jp/0503/050306headline01.htm

線路終端部における安全対策の向上について
ttp://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/08/080329_.html

>>246
高知新聞社にはヲタがいるに違いない

>>247
通達の文書記号が「国鉄」だ

代行バスに乗った人いる？

>>246
>▽車掌に車掌弁以外の通常のブレーキ操作などを教育する

これはどのような意図なのでしょう。
素人考えですが、運転手さんが加速して車掌さんがﾌﾞﾚｰｷかける分担は考え難いですし、
普通のﾌﾞﾚｰｷ操作法より車掌弁などの緊急ﾌﾞﾚｰｷ操作法を見せたり、
他の私鉄で行ってるといわれる停車/通過前のﾌﾞｻﾞｰ確認の手順を決める事を
優先したほうがよろしいのではないでしょうか？

>>251
全然わかってないな。

高知新聞記者＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞鉄ヲタ

やはり殺人事件隠蔽のための事故でしたか

>>247 の、プレス解説部と通達本文を読み比べると実に面白い。
マスコミ用解説部には１００km/h超の路線に「ＡＴＳ過走・過速度防止装置装置」
設置義務付けしか書いてないが、鉄道事業者向け本文にはちゃんと、今回恨みの
ロング地上子の設定見直しが入っていて最低限必要な対策を求めている。

高知新聞の記事は良い記事だが、通達本文を読まずにプレス向け分だけ読んで書いている。

その結果、特にSN区間では命綱のロング見直しが抜けてしまい、
また、現過速度防止速照25km/hをポイント手前約４９ｍに移設すべきことも抜けてしまった。
新設の３段の速度照査による過速防止装置で45km/h以下に減速の後、
25km/hに減速する減速余裕距離は１０ｍ（添付写真）では無理で、４９ｍを必要とする。
写真の３つの地上子とも移動が必要で、ロングははるか手前４００〜５００ｍへの移設あるいは
新設が必要だ

　新設３対の速度照査の設置位置まで言及した記事を書いていれば以上に気付いたと思う。残念〜

役所の監督認可責任追及回避のトリックみたいですね。記者クラブが見事引っ掛かった。

>>246
記事の速度照査値90km/h,65km/h，45km/h（,25km/h＝3/5記事）というのは
常用制動曲線に乗った良い値。下図の赤丸点が駅に最も接近した速照配置。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Mars/8897/FIG/310st/ovrunspd.gif
高知新聞もここまで追い掛けて書いてたら官が伏せたい部分に気付いたんでしょうが。

ヲタなら通達本文も読んじゃうだろうから気付くはず。
フツーの記者が頑張って書いてるんじゃないんですか？＞248　(w

>>251
終端駅に到着する際に車掌が先頭車両へ移動することにするらしい
（>>197参照ね）から、その関係じゃない？

「高知新聞」には、妄想の川島冷蔵庫よりも「鉄道に詳しい記者」が居るみたいだな
。役人はミスを中々認めないで、屁理屈で誤魔化すから、最初から「嘘をついている」
と疑わなければ記者も騙される。大体昔の運輸省時代「鉄道専門官」がファン以下の
知識しか持たないのが、ごろごろしていた。専門官なんて「知らん官」だよ。