>>576 本則は3.5√Rの式。軸重13t以下、バネ下重量2t以下のEC・DCと軌道強化線区のPC
および特急・急行FCは本則+5km/h。上記条件を満たしたEC・DCが軌道強化線区で、
特急・急行だった場合に本則+10km/h。
578 :
名無しでGO!:2005/11/29(火) 20:25:42 ID:+zguDXvD0
>>577 ご教示ありがとう。
>>575 の表現では「高速車の本則」がある様にも取れてその点は川島氏なみ(w
3.7√Rの方は目安ですね。
その適用範囲なんですが、曲線半径で+速度が違うとかありませんか?
それと「バネ下重量2t 」は1軸当たりですね?
579 :
名無しでGO!:2005/12/04(日) 10:24:18 ID:IQ4SSbR30
保守
580 :
名無しでGO!:2005/12/07(水) 22:35:58 ID:Fu7R6rEY0
ブレーキが効かなければATSなんてまるで意味がありません。
非常も直通予備も全部ダメだったなんてどうしたんでしょうか?
車掌弁もひいてみたんですかね。
こういう基本機能の全故障というのは今時珍しい!紀勢線!
>>580 普通に考えてんなわけねーだろ、とw
どーせ、霜か落ち葉あたりだろ。
582 :
名無しでGO!:2005/12/11(日) 00:17:42 ID:FbZz+KNP0
>>581 落ち葉で100m近くも過走するだろうか?という疑問はさておいて、
それがホントなら除雪車にならって除葉車を走らせる必要があるわけで、
深い広葉樹林を走る路線じゃどこかで使っていそう
583 :
名無しでGO!:2005/12/11(日) 00:18:30 ID:G/5RtAPH0
2010年
何と285系サンライズ瀬戸&285系サンライズ出雲あぼーん。
584 :
名無しでGO!:2005/12/14(水) 18:05:41 ID:SueKjeER0
>>582 板谷峠では始発前に落ち葉飛ばし電車を走らせてるとか
585 :
名無しでGO!:2005/12/15(木) 13:32:13 ID:ytyHUHE+0
586 :
名無しでGO!:
>>584 >>582 落ち葉が線路に積もったら清掃電車を出すのを制度化しないと。
ホントに落ち葉が原因だと思うのなら。
そうでなければブレーキ故障の疑いを消せません。 age