国は国策で国民に電車に乗るようにさせるべきだ！

茨城県民は粘着だね。

鉄道のない沖縄県民も支払っている税で返済している国鉄債務は
どうなっちゃうの？

あれこそ、全く使えないのに、税金だけ取られる典型的な例。

国鉄債務は国民1人あたり12万円くらいもあるからね。

>>947
だから、福祉タクシーじゃなぜダメなのですかね？
さっきから見てると、何らかの制限により免許が取れない人らしいけど、
福祉タクシーなどの施策を出してるのに、イチャモンしか帰ってこないんだけど。
単なる煽りとも思いたくないので、念のために聞くけど、どういうのなら満足なの？

車の使えない人＝移動制約者が多くいれば公共交通というのは考えられるけど、
貴方一人だけのために「公共」交通機関は整備できないんですよね。
だから、福祉タクシーやタクシー補助金という手段が相応しいと考えたのですがね。

商用車＝鉄道で代替ができないケースが多い
　　（営業車は荷物が多い）
自家用車＝都心では鉄道で代替できるケースが多い

ということで商用車優遇は正しいと思う

>>951
>税金で作ってだれでも
>使えるはずの公共施設に到達できないとゆーのをなんとかしる

バリアフリーの問題を論じたいのかな？

>>952 藁藁

腹がよじれそうなくらいおかしい。
茨城県民は103系マンセーという噂もある。
走るんですはキライだそうだ。
車持っていないらしいし。（○○クは持っているようだが）
車買えないからひがんでいるだけかも？

東京都の自動車対策
http://www.kankyo.metro.tokyo.jp/jidousya/jidousyahyoushi/homepage2.htm

>>957
煽りはやめとけ

>>955
同感。

そもそも、商用車を規制！規制！って声高に叫んでる人は、何のために
商用車規制を叫んでるんだろう？
第一義的には、都心部の渋滞緩和だよね？
でも、だったら何のために都心部の渋滞緩和をするんだろう？と突っ込んで考えると、
経済活動の円滑化のためなんだよね。
とすると、商用車だけを規制強化すると、規制の本来の目的であるはずの経済活動
に障害が生じる。これを自己矛盾という。

とすると、渋滞緩和策における商用車規制というのは、二律相反の問題となるから、
両者のバランスが必要なんじゃないかな。
商用車だから規制すりゃいいって問題じゃないと思う。
ただし、規制を全否定するつもりはない。ただ、商業活動の円滑化が最終目的なので
あるならば、規制すりゃいいってもんじゃない、と言いたいだけ。

>>954
自動車保有と同程度の負担で同程度のの移動が出来れば満足。
福祉タクシーも含めて。

個人的に「福祉タクシーで道の駅の温泉に遊びに行く」とゆーのは
気分的にどーかと思うけど、これはわがままかも。

>>956
免許が無い人の移動の制約＝バリア、だとしたら
バリアフリーの問題でもあるな。
個人的には、
道路整備→自動車増殖→公共輸送機間ｱﾎﾞｰｿ→免許が無いとﾏｽﾞｰ
とゆー流れをどっかで止めるのが先かと思うが。

そもそも商用車というのがあいまいすぎる。
もう少し細かく分けるべきかと。

>>959
同意サンクス。
都心においては公共交通の利用を促進し、車から鉄道・バスに
誘導するようにして、本当に必要な車がスムーズに走れるように
するのがいいと思う。

商用車だけ規制強化しろとは言っていない。
不合理な優遇をやめて、税率を自家用と一本化しろといっているだけ。

こんな不合理でバカな施策日本しかやっていない。

地方自治体レベルで税率の変更は出来ないから石原知事が仕方なく
「ディーゼル車No作戦」なんか始めたりする。

>>960
基本的に、福祉タクシーてのは、公共交通機関の維持が不可能な地域において
公共交通機関の代替になるものだからなあ。
あっちにいけこっちにいけとやられると、利用者負担の割合を増やさざるを得
ないだろうね。

>>963
商用車は必要性が高いから優遇されているのがわからないのか？
それに商用車の多くはガソリンだ

>>963
>不合理な優遇をやめて、

なぜ不合理なのかをキチンと説明した方がよいと思われ。
単なる区別扱い≠不合理
だから。

つーか、>>963とか商用車を声高に目の敵にしたがる人は、
商用車＝悪の手先
とでも考えてるのか？いや煽りじゃなくてマジで。

商用車＝悪の手先、商用車に対する区別扱い＝不合理、という段階で
思考停止してる可能性が高いと思われるので、そこんとこからようく
検証する必要があると思われ。

なんで東京都は
「ディーゼル車No」作戦を始めたの？
なんで
「軽油引取税とガソリン税の一本化」を唱えているの？

理由無くこんな施策打ち出すわけないだろう
きちんとした理由があるからこういう施策が出てくる。

>>963
>>965
だから商用車商用車という言葉を使うから話がややこしくなる。

>>963
>日本しかやっていない。

ここは日本ですので・・・外国でやってない＝悪、という論理ですか？

>>968
何度も言うが、商用車の多くはガソリンだぞ

>>964
さらに「生活に不可欠」とゆーよーな制限が（黙示的にせよ）付く。

利用者負担増もある程度はやむを得ないとは思うんだが、
自家用車やレンタカーとの差があまりにも。
レンタカーなら１日１万ちょい、タクシーだと下手すりゃ10倍超…

>>968
それはディーゼルのプロパーな問題。
商用車の問題とは別カテゴリで考えられた方がよろしかろうと思われ。

すいません。書き忘れました
「商用車優遇税制の撤廃」も施策のうちに入っています。

>>972
運転手の人件費が高いんですよ

>>972
>自家用車やレンタカーとの差があまりにも。

福祉の救貧施策に近い問題になると思うのだが、
福祉って
・生活に必要不可欠
・生活を快適に過ごす上で必要
の二段階で、扱いがかなり違うんだよね。

上は、例えば病院や食料品の買い物。
下は、例えばレジャーなど。

国家の予算は有限だから、優先順位を作るとしたら上の部分からなのは
仕方ないと思われ。

>>974
だったら商用車の優遇税制が撤廃された上で
都心部での車の規制（バスや物流を除く）が行われたら
お前は納得なんだな

>>974
それは、ディーゼル規制とどういう相関関係にあるのです？

あと、その目的ね。
都心部の渋滞緩和を目的とするのであれば、ディーゼル規制を先に持ち出す必要は
一切なかったと思われ。

茨○県民はどうした？

次スレ
http://curry.2ch.net/test/read.cgi/train/1022098380/l50

>>976
相応の所得税住民税固定資産税その他きっちり負担させられてて、
法制上の理由で免許が取れないから救貧施策扱いとゆーは納得行かない。

>>977
>だったら商用車の優遇税制が撤廃された上で
>都心部での車の規制（バスや物流を除く）が行われたら
>お前は納得なんだな

何怒っているの？
商用車優遇税制が撤廃されたとしても
そんなことには絶対にならないから大丈夫だよ。
きちんと遅滞無く自動じゃ関連税金納めているんだったら、
用途にかかわらず等しく道路を利用する権利があるんだから。

商用車優遇を税制の維持を唱えてる人って、既得権以外に何か理由があるの？
今までは、まず産業が潤って、そのおこぼれを生活者がいただく図式だったけど、
もうそれではやってけないことが明らかになってるじゃん。
いまさら産業優先の時代じゃあるまいし、産業優先→生活者優先の政策に
シフトすべきだろう。消費税アップよりも物流コストアップによる物価上昇のほうが
まだ容認できる。

>>981
>相応の所得税住民税固定資産税その他きっちり負担させられてて

税の問題と、自動車の免許の問題とはそもそも趣旨も目的も違う問題なので
税を払ったのに・・・といわれても困る
（税を支払ってても、選挙権すらない人もいるがそれと同じ）

>>982-983
いや〜、だからさ。現状をひっくり返したいんなら、まずそれなりの
理由をちゃんと述べてちょ〜よ。
自分ので恐縮だが、>>967参照ね。

>>981
>法制上の理由で免許が取れないから

どういう理由で取れないの？

極端に人口の少ない地域の場合公共交通があっても料金はとっても高い罠ー。

>>982
都心部の渋滞はそのままでいいのか？
それとも渋滞する都心部はさらに道路を作れと言うのか？

むちゃくちゃ話が混乱してますね。
何度も言うけど商用車と言う言葉はあいまいすぎる。使うのはやめたほうが。
商用車という言葉をトラックと同じ意味で使っている人がいるような。
ディーゼル車がよくないのは排気ガスの問題。

>>980
そこではまずいのでは。

>>982
>用途にかかわらず等しく道路を利用する権利があるんだから。

自動車重量税は、自動車の重量による格差がありますが何か？
区別扱いはそれなりの理由があるってことよ。

商用車優遇は、産業のコストダウンによる産業振興という「合理的な」理由による格差。

世の中、こうした政策的な理由による格差扱いはいくらでもあるよ。
格差＝不平等、ではないのだよ。

もし、格差＝不平等、というのであれば、それがなぜそうなのか？を
ちゃんと論証する必要があると思う。>>967はそういうことを言いたかったわけです。

「東京都」があれこれ色々な影響を考えた上で、
商用車優遇をやめるほうが長期的に良い結果をもたらす
と考えてやっていることを、わけの分からない理由で
否定する人間は、都の研究機関より自分の考えの方が
正しいと思っているわけだよね。

それならそれで勝手にそう思っていれば

>>982
＞きちんと遅滞無く自動じゃ関連税金納めているんだったら、
＞用途にかかわらず等しく道路を利用する権利があるんだから

その理論からいくと歩行者専用道にも車が走れるということになる。
都心部の渋滞を減らして、必要な車がスムーズに走るには
流入を規制するか、道路財源で公共交通の料金を値下げするのが
ベストだと思う。
新たな鉄道路線はなるべく造らないようぬ似するべきだろうが

>>989
>商用車という言葉をトラックと同じ意味で使っている人がいるような。

そうだね。

同様に、格差扱い＝すべて悪い、間違ってると思ってる人がいるような。

そろそろ誰か新スレを・・・

>>992
>その理論からいくと歩行者専用道にも車が走れるということになる。

極論だが理論的には正解。

つまりは、そこに格差を設けてるのには、それなりの理由がある、ってことを
言いたいのであろう。よくわかる。

もうすぐ１０００ではないか！
人気ｽﾚなのね。

>>991
ID:QMu5EmQeは石原知事の言うことは全て正しいと思ってるのか？
商用車は鉄道で代替できないケースが多いだろ

１０００！

>>986
８８条抵触

1000!!

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。