京成、京急を２０ｍ車１０連対応に！

関東の大手民鉄の中でこの２社だけが２０ｍ車を保有しない。
この両社は、１８ｍ車の８両編成が基本であるが、これは首都圏においては明らかに輸送力が少ない。
しかも、なかには１８ｍ車の４両編成のように、他の関東大手私鉄の本線では考えられないような短編成の列車が、京成や京急の本線では堂々と走っていたりする。
京急の一部列車には１２両編成があるが、１８ｍ車の１２両編成は、２０ｍ車の１０両編成と輸送力にさほど大差ない。
さらに、１８ｍ車は通勤車でも基本的に３扉であるため、ラッシュ時は乗降に支障をきたす。
この両社が１８ｍ車主体である背景としては、かなり早い時期に都営浅草線が１８ｍ車対応で建設されてしまったことがあるかも知れない。
しかし、今からでも遅くないから、成田新高速鉄道の開業に合わせて、浅草線も含めて２０ｍ車化対応のための大改造を敢行してもらいたいものである。

過去ログ倉庫にあった参考スレ
http://piza2.2ch.net/train/kako/1001/10017/1001799741.html

>>1
貴様が金だして勝手にやれ。
よって

--------------------------------終了---------------------------------

age

こんな戯言をほざくヤツ、まだいたんだね

ネタなんだろうけどマジレス
18m12両と20m10両じゃ18ｍ12両のほうが若干上でしょ。
20ｍ10両にしても伊勢崎線のように中間運転台が幾つもあることもあるし。

自分でも輸送力にさほど大差ないなんていってんだから
今のままでいいじゃん。
三扉云々もより混雑の激しい東海道がいまだに三扉だし、
ロングシートなら問題ないよ。
各停の編成が短いのも客がいないからだし。
金かかる割りに効果の少ない（この場合逆効果）ことを
〜するべき調で書くからヲタはウザがられるんだろね。
ヲレもヲタだけどさ。

>>2
同意。も・の・すごーく同意。

>>1
君には、ビル・ゲイツにでもなってもらおうか。
XP発売記念ということで。それで、京急＆京成に出資。

標準軌で２０ｍ車は可能？

京急はある程度の改良で可能だが京成は無理。上野乗り入れと船橋周りは廃止だな

>>6
なんかシュリーマンを思い出す話だ。
金もうけて壮大な夢をかなえる。
なんか近鉄にそんな名前の台車なかったっけ？

それよりも京急全駅８両対応に出来ないのか？

>>9
シュリーレン台車のこと？

>>6
1にロマンめいたものなんて、ないない。エゴを論議の遡上に上げてるだけ。
だから、お金が人一倍自由になれる身になったら、好きなだけおやんなさい、
アリゾナの砂漠の土地とか買って、そ・こ・で・ねっと言いたいところ。
ところで、シュリーマンって、ハインリッヒさんとこの働き者だっけ？

ＫＱはともかく経世はいらん、客いないもん。
ってことでsage

>>8
蒲田〜羽田線方面の急カーブがくせ者。あれを改良するのは大変そう。

あのしＲ束ですら、軽量　経済的　機動性　収容性　の観点から、次世代通勤車に
連接車を導入しようとしていたりする。

今更、１８ｍ車だろうが、２０ｍ車だろうが、２５ｍ車だろうが、それがどうした。

1は短小だから、長いのに憧れている

とりあえず、建築限界を何とかせねば。

>>1
みんないうようにワケワカランこというな。
営団日比谷線にこそメリットはあるけど浅草線系統になんのメリットがあるんだ！
っていうか20ｍのみがすばらしいと思いこんでいる厨房はさっさと寝ろ。

>>7
近鉄を見よ。

>>8 >>14
蒲田のカーブ以外は、京成、京急ともに若干の改良で可能ではあるらしい。

>>5
別に１を「〜すべき調」で書いたつもりはない。
「〜してもらいたいものだ」という婉曲表現で、なおかつ、これがあくまで自分の個人的な意見（願望）であることを明示する形で書いたつもりですが・・・

や、悪かったね。3
あなたの頭の中が〜すべき調だってこと、
この内容にもかかわらず、こうあるべき！みたいな。

>>１８ｍ車の８両編成が基本であるが、
これは首都圏においては明らかに輸送力が少ない。
　つまり18ｍだと輸送力が足らんといいたいのね？

>>１８ｍ車の１２両編成は、
２０ｍ車の１０両編成と輸送力にさほど大差ない。
　じゃあ18ｍ12連なら問題ないのね？

>>大改造を敢行してもらいたいものである
　問題ないのに大改造ですか‥‥‥。

大改造までして誰に何のメリットがあるのだろう？
だからみんな戯言とかいうんだよ。
18の言うように営団日比谷線ならまだわかるが‥‥‥‥。
しかもわざわざスレッド立てるまでないじゃん。
京急や京成のとこに書き込めばすむこと。
きっとたくさん釣れるぞ！

あと、どうせなら混雑緩和は拡幅車体のほうが効果あると思うぞ、
無理だろうけど。

18m車だから多少のカーブでも制限なしや。120km/h走行京急萌え〜。
特急東海連日ゴボウ抜きや。

どうせクソスレ立てるんだったら、
「京成を１９ｍ車対応にして、山陽と共同設計の車両購入」とかしたら。

>>23
AE100に限れば先頭車が19.5m、中間車が19mだyo

京成と一緒の電車なんてイヤーン

>>25
同じことを京成側でも思うだろうな。

何でも横並びでないと気が済まない>>1を晒しage

>>1
成田新高速鉄道が開業すると踏まえて、それに合わせて進めなきゃいけないことって、
18ｍ車輛から20ｍ車輛へシフトすることじゃあないだろう。それよりも成田空港連絡を
最優先に考えるのが自然じゃないか？
１の20ｍ車輛シフトへの理由づけ、どれをとっても現実を見てないでスレを立てた
ように思われる。20ｍ車輛に対して18ｍ車輛はハンデがあるだろう。
が、少なくとも、そのハンデを京急は優に乗り越えているように見える。

問題有りゃ18m4ドアっつう解決策もあるぞ。
既に京急で走っているので、旅客案内さえきちんとすれば各社導入可能。

>>25-26
今じゃ「東の京成、西の山陽」だろ。

関東の「京成、京急、都営（浅草線）、北総、新京成」、
関西の「阪急、阪神、京阪、山陽、神戸市営、能勢電」といった標準軌の鉄道各社
で、車両側面を19m車（2扉、3扉、4扉）に統一した「走るンです」を設計すれば、
随分コストが浮くのではないかと思う。
もちろん、正面のデザインや車幅については、JRE-231系と相鉄10000系の関係
みたく各社仕様にするのが前提だが。

>>31
何故、関西に走るんですを押しつける？

京成に京急の列車運行のノウハウを直伝するのはどうだろ？　ソフト＆ハード含めて。
京急側に京成のダイヤを組んでもらえば18ｍ車がどうのって、言わなくなるかも
知れない。だって、今よりずっと効率よくなりそうだもの。
マシに走ってれば、18ｍ車、20ｍ車の差なんてちぢむだろうて。

京成・京急よりも近鉄と相互乗り入れする阪神の21m化が必要。
>>29
大阪市営（堺筋・長鶴線除く）と北急は18m4扉車だけど。
どうしても20m車にしたいのなら
京王と新宿線の改軌+北千葉線新設で北総乗り入れ後になるだろう。

>>21
>や、悪かったね。3
>あなたの頭の中が〜すべき調だってこと、
>この内容にもかかわらず、こうあるべき！みたいな。

そう思うのは、あなたが「どうせ１は、すべき調で書いているに違いない」という先入観を持って読んでいるから。
輸送力の問題からいえば、百歩譲っても浅草線内で１８ｍ車８連は輸送力不足だと思うけど。

>>34
阪神は、全区間２１ｍ車対応にするらしいよ。

>>36それって
近鉄車の神戸直通に対応ってこと？
それとも今後は阪神車も２１ｍ化ってこと？

>36

山陽は苦しいな。限界の狭そうなところが多い。

≫36
本当なの？

>38
昔国鉄63型が走ってたから大丈夫では？神戸高速なんかの区間は
知らんが。

阪神は難波乗り入れ開業までに自社線内のすべての区間を２１ｍ車対応にすると聞いた。
山電はどうか知らないが。

＞１８ｍ車の４両編成のように、他の関東大手私鉄の本線では
＞考えられないような短編成の列車が、
＞京成や京急の本線では堂々と走っていたりする
４両で輸送力が不足するなら６連化すれば十分ではないかと？
１８メートル車４連で十分な列車は２０Ｍ化されれば３両になるの？

＞１８ｍ車の１２両編成は、２０ｍ車の１０両編成と輸送力にさほど大差ない。
１２両で輸送力が不足するなら１３・１４両化すれば済む事だと思う。
ホーム延伸だけで済むんだし。

>>2
１が金を出したとしても、京急は２０Ｍ化はやらないと思う。

以前に混雑の激しい首都圏で２ドア無料クロスシート車は他社ではやってません。
京急も２ドアクロス車は有料特急で運転するか他社に譲渡してロング車と置換えよ。
という意見を見たが同じ論調ですな

京急が２０ｍ車だったら、もう少し余裕のあるクロス車が作れるのではないかな？
２１００は座席数を増やすために手動転換不可の転クロだし、そもそも２扉なのでラッシュ時は役に立たないし。
６００は一応３扉だからラッシュ時にも使われるが、すべてにおいて中途半端だし。
特に、ラッシュ時に６００が浅草線内に入ってくるのは迷惑この上ない。

>>43
>２１００は座席数を増やすために手動転換不可の転クロだし
　それは誤解。寸法上ちゃんと向き合いにできる。

>>44
悪意ではないもののグループで乗車されるお客様に無理やり座席を転換させ
られるケースがあり、転換する支点に無理な力が加わりトラブルが発生した
のは予期せぬ出来事であった。（略）お客様に自由に転換できないように設
計したのは、より多くの座席を配置するため、転換できる車両に比べてシー
トピッチを狭くしたためである。（鉄ピク2001.01/p65）

でも京急マンセー（藁

>>32
阪神のステンレス車は既に走ルンです的鋼体だと思うが。
内装からはとても想像できないほど良く出来た車だが。

>>43
仮に２０メートル車が運転可能だったら２２３系のようなクロス車が誕生していたのだろうか？

>>1はネタだろうけど、
首都圏の大手私鉄の本線ターミナルに4連ってのは、確かにみすぼらしいとは思ったな。
需要云々ってのを抜きにして首都圏の格式っつーか、プライドが（ｗ
あれじゃあ、名古屋だ（ｗ
　＃漏れは、名古屋駅に出入りする短編成の電車を見て「うっわ〜　田舎くせー」って思った。
　　ちなみに東京でも各停10連バリバリの私鉄に乗り慣れているから
　　京急や京成の各停見ると、ちょっと引く（ｗ
　　京急は快特の12連があるちょっとホッとするけど（ｗ
　　あ、でも京成でもローカル私鉄の山陽なんかと一緒にしないでね〜（ｗ
　　京成はネズミーランドの親会社だし、バブルんときにあまり無理してないから（当時が一番逼迫してたから）
　　かえって小田急や東急みたいにバブルのツケに苦しんでるとこより、財務状況は良いらしいよ。

地方（もちろん田舎という意味ではない）の中堅企業がプライドのために無駄な金なんかかけらんの。
財務状況が良いといっても、企業の規模が全然違うよ

かけらんの。 →かけられないの
東急などとは企業の規模が全然違うよ

>>44
あのシートピッチで向き合いにすると、かなり狭いぞ！

そもそも4扉20m車って、そんなに優れた規格なんだろうかね？

京成はOLCの筆頭株主なのになんで金ないんだろう・・・。

>>52
あの天下の国鉄が採用したんだから優れてるんじゃないの？

>>52>>54
京急・京成にとれば、施設を改良してまで導入しないといけないほど
優れた規格ではなかったようで。

でも関東大手私鉄が戦後こぞって２０ｍ車にしちゃったからね。
つい最近も東急の旧目蒲線の現目黒線区間が１８ｍ車から２０ｍ車へ変更になったからね。

>>55
浅草線が足かせになったと推定される。

>>55
浅草線は京急や京成に合わせただけだぞ
どっちも国鉄と同じ狭軌ではなかったから63系などの
国鉄払い下げ車が入れず、結果的に20m化の機会を
得られなかったんだろ

>>46
あれは震災復旧用という特別な事情のある電車だから
工期短縮が最優先でステンレス無塗装になったね
車体構造も工期が短くできるものを採用した結果
ああなったんじゃないの？　でも内装の手抜きは
しなかったから悪い電車じゃない

>>58の>55は>>57の間違いだ、ｽﾏｿ

だれも>>35に突っ込んでないところを見ると
やっぱり１８m８両で浅草線の輸送力は足りてるよねぇ。
すいてるとはもちろんいわないけど。

>>49
そりゃあもちろん承知してるよ。
それまでのレスに対して
京成＝経営苦しいっていうのはかつてのイメージだけで当たってないんじゃない？ってことを言ってるだけ。
経営規模なりに適性だし、各停の短編成も輸送量なりに適性なんだろうけど、
輸送量の規模自体は関東の他の大手とは格が違うんだろうね＜京成

もちろん、前のレスで比較対象にされてる山陽なんかはもちろん、阪神あたりでも
東急＞＞＞京成＞＞＞阪神＞＞＞山陽
だと思うけどね〜。

基地外がいるスレッドだね

京成で２０ｍ車を使おうにも、船橋市内の急カーブが問題だ。
京成なら空港第２ビルー成田空港間、京急ならば金沢文庫ー神武寺間は大丈夫そうだが、、、

>>34
最大のネックは御影駅のカーブ。
御影と石屋川を統合するだけでいいのか？
三宮のホーム延伸も必要だよ。
今年の夏に初めて阪神に乗ったけど、両方ともまだ工事されていないね。
ところで、千葉県民の私が今度阪神に乗るのはいつやら、、、

>>58
狭軌でないのに自社線の２０ｍ車化を推し進めた京王という例もあるぞ！

>>60
ただし、本数を現状維持で２０ｍ車１０連にしても輸送力過剰とは言えない。
営団半蔵門線などのほうがよっぽど輸送力過剰。

>>63
尼崎のホーム改良（215m）もまだだよ。
尼崎市が出資する第3セクターがやるそうだけど。
石屋川ではなく住吉と統合だろうな。
近鉄が阪神乗り入れのために19m車製造するわけないし。

てゆうか、阪神って駅多すぎ。

>>64
ズタンダードより狭いのは凶器だってば。

>>68
意味不明なんだけど。

>>58
浅草線は、京成には合わせてません。
京成が合わせたの。

>>68
本来の意味はそうでも、日本国内においては、狭軌＝１０６７ミリで通じてしまう現状があるな。
そうなると、京王の１３７２ミリは馬車軌か？（やや時代錯誤的）
とすると、強いて言えば偏軌かな。

負けた、完敗だ！
1は俺如きがかなう相手ではなかった‥‥‥。

逝くか‥‥‥。

>>71
おにいちゃん、しっかりして。
負けちゃダメ！

結局、都交もＤＱＮということか。

>>70
偏奇なのはここの１

京成は改軌した時が２０メートル対応工事の最大のチャンスだったのかな。
京急は浅草線直通の時か？
これから工事するなら２０メートルと言わずに２１とか２２メートル対応に
すればいいと思う

　　　 　　∧＿∧　　　　　 ∧＿∧
　　　　_（　´∀｀）　　　　　（´∀｀　）
　 三(⌒), 　　　ノ⊃　　 　 （　　　　） 　 クソスレは
　　　 ￣/　/)　 ）　　 　　　 |　|　　|
　　　 . 〈＿）＼_）　 　　　 （__（_＿_）

　　　　　　　　　 ∧＿∧　　 ∧＿∧
　　　　　　　　 （　　´∀）　（´∀｀　）
　　　　　 　≡≡三 三ニ⌒) 　　 .） 　　ageんなってッ
　　　　　　　　/　 /)　 ） ￣.|　|　　|
　　　　　 　　〈＿_）＿_）　 （__（_＿_）

　　　　　　　　 　 ∧＿∧　 ,__ ∧＿∧
　　　　　　　　　 （　　　 ´）ノ　）:;:;)∀｀）
　　　　　　　　　 /　　　￣,ノ''　バ　　） 　言ったろーが！！
　　　　　　　　 Ｃ　　　/~　 /　/ 　 /
　　　　　　　　 / 　 /　〉 （__（＿_./
　　　　　　　 　＼__）＼）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ ｌ /／
　　　　　　　　　　　 　∧＿∧(⌒) ―― >>1―――
　　　　　　　　　　　 （　　　　） /|ｌ　　／/ | ヽ 　　逝ってよし！！
　　　　　　　　　　　（/　 　　 ノｌ|ｌｌ ／　/　|　 ヽ
　　　　　　　　　　　 （Ｏ　　ノ 彡''　 　/　 .|
　　　　　　　　　　　　/　 ./ 〉
　　　　　　　　　　　　＼__）_）

>>74
ウマイｯ！

君達よーく京急線路条件をよく考えてみよう。
まず、第一に北品川と品川の間にある八っ山橋の前後にある急カーブを20m車輌
が走れると思うか？
第二に空港線の蒲田駅出た国道15号の急カーブ（半径80m)を20m車輌が走れると思うか？
まぁ京急の20m車体化はまず無理じゃないの。
それに12両編成は20m車輌の10両分に等しいというけれど、単純に列車の長さで比較すれば
中形車１両分の輸送力が余分にあるのだ。

>>78
Nゲージだったら半径280mmのカーブを長さ140mmの車両が走行可能
要するに、20m級の車両*2両分で半径40mのカーブでも20m級車両の電車が走れます

要するに増結すればいいということだな

とりあえず総武線と横須賀線を整備すればどっちも不要

下手したら京王もそのレベルに落ちていた可能性あるからな

似たようなスレ何回も立ってるが、それぞれの>>1は京急の車両限界を知っているのか？

>>1は保育社のカラーブックス「京浜急行」を読め！

ＫＱの日ノ出町に２０ｍ車輌止めると結構大変なことになりそうだが・・・。

４連に文句言う人もいるが、４連に何か問題が？
４連を廃止したら、運行本数削減で利便性が損なわれるだけだと思うが。
運行本数減らすなというのなら、必要な輸送量以上の車輌を走らせろという
のかい？増えるコストは誰が払うの？運賃値上げして欲しいの？
ちょっと考えれば分かるだろう。

>>83
マタークだ。京急にしろ、京成にしろ、普通はフィーダー輸送と位置付けられている
から4連で充分なの｡ま、京成は急行あぼーんで、特急との2本建て、普通4連特急8連に
統一して欲しいというきぼーんはあるけど。
もはや首都圏の人口増加曲線だって過去のそれとは全然違うので、戦後の18m→20m化の
話を持ち出すのも見当違い｡
とりあえずこのスレの>>1は悲惨だな｡

>79
デムパ？
205系の模型赤くぬって遊んでれば。

>84-85
そういや前に京成で普通６連化のネタで、結構反対意見あったね。
改札が前の駅から改札が後の駅にいくのに、
72m歩けば良かったものを108m歩かなきゃならなくなる。
って感じで。
威厳は無いけど4-6両で妥当だよね。

しかしまあ、哀れな１に乾杯♪

>>1
関西は4扉の20m車より、3扉の19m車が主流やで☆

八ッ山橋のカーブは制限25でR100。

>>86
関西で20mが主力なのはJRだけ。
しかし、今からでも遅くないから、JRは19ｍ車化対応のための大改造を敢行してもらいたいものである。

>>88
南海と近鉄は?

>>83-84
禿しく同意。
４両編成の普通車はいつも空いてるしね。
優等列車への連絡専門の列車という感が
あるし、複々線化でもされてずっと乗る人
が増えない限り８両にする必要まったくなし。

>>79
Nゲージか。連結面の間隔を定規で測って150倍してみな。
実物もそのくらいの間隔があいてりゃ、R=40だってきっと通過
できるわな。

いかん、ついついマジレスしちまった（藁。

>>60
浅草線って三田線に毛が生えた程度の輸送量しかないのか
やぱ別会社、料金別体制の弊害かなぁ

＞＞91
ワラタ！

>>89
大手じゃ無いです。（w

金鉄も21mから19mにして欲しいものだ。

このスレの趣旨、ちょっとできない相談だよね。
ただでさえ、鉄道業界って設備投資にお金をかけてるんだから、
無理をいってはいけないぞ。>>1クン。
机上の考えで終わる問題だ。

そうなるに超した事はないかもしれない
とだけ言っておこう。

その通り。
設備投資にかかったお金が運賃に影響されてはかなわんからのう。

＞＞95同感
車体の長さだけ変えればよいと言う問題ではない。
車体の長さが変われば曲線改良　ホーム長さ変えたり、曲線ホームでは
ホームを切り欠いたり、車輌の留置線の長さも変えたり　その他etcいろいろと
金がかかるのだ。　

>>90
>４両編成の普通車はいつも空いてるしね。
混んでますが、何か？

>>72
ｱﾘｶﾞﾄ。
元気出てきたよ、もうすこしがんばってみる！

>>20
ツウかなんでそんなにヲタって言葉に過剰反応するの？
5が言うには〜するべき調→ヲタ決定ってのがヤなんだろ？
だから”そこだけ”拘んだろ？

>>これがあくまで自分の個人的な意見（願望）であることを明示する形で書いたつもりですが・・・
こんなことを本気で願うだけで立派な厨房だ、安心しろ。

〜するべき調で書くからというより、妄想を本気で良案だと思い、
議論の場に持ち込んだりするのがウザがられるというのが正確な表現だね。
要はアポな提案を自信満々に良案と思い、周りに主張するからイタいんだよ！って言いたかったんだ。
5はイイ書き方じゃなかったね、あやまるよ。ただこう書くとすごいヤでしょ。

>>35
先入観って、俺は5の書き込みの時には1に対して何の予備知識もなかったんだが‥‥‥（ｗ。
まぁこんなのは揚げ足鳥だな。スレのテーマとは関係ない。
こんなこと繰り返しても荒れるだけだし、
ネタスレとして楽しんでくれてる人もいるし、まぁいいや。

それよりも1よ！そろそろなぜ増結や増発で無く、設備の大改造までして20ｍ化なのか？
それにより他案よりどれだけのメリットがあるのかを答えてくれないか？
あんたがこの案を良案と思う根拠を！
一歩も譲らなくていいからさ！
アラばかり探すんじゃなくてな！
水曜日までの宿題だ！
議論したいからわざわざスレ立てたんだろ？

それすら出来ず、レスに対して表層しか見ようとせず、
こいつは何が言いたいのか？という見方が出来んなら
（何でsageにしてやってたかもわかんないんだろ？）
リモホの出るフツゥの掲示板に逝ったほうがいいよ。

最後に、俺はあんたの問いには一応答えを書いてるぞ！
納得は出来てないみたいだがな。

KQにお願いします。
>>１のような主張は無視して、
・蒲田駅立体化
・横浜駅下りホーム
・旧1000形・700型アボーン
・連絡改札の西瓜対応
を進めて下さい。

>>102
横浜駅下りホームをどうするの？

　　　 　　∧＿∧　　　　　 ∧＿∧
　　　　_（　´∀｀）　　　　　（´∀｀　）
　 三(⌒), 　　　ノ⊃　　 　 （　　　　） 　 クソスレは
　　　 ￣/　/)　 ）　　 　　　 |　|　　|
　　　 . 〈＿）＼_）　 　　　 （__（_＿_）

　　　　　　　　　 ∧＿∧　　 ∧＿∧
　　　　　　　　 （　　´∀）　（´∀｀　）
　　　　　 　≡≡三 三ニ⌒) 　　 .） 　　ageんなってッ
　　　　　　　　/　 /)　 ） ￣.|　|　　|
　　　　　 　　〈＿_）＿_）　 （__（_＿_）

　　　　　　　　 　 ∧＿∧　 ,__ ∧＿∧
　　　　　　　　　 （　　　 ´）ノ　）:;:;)∀｀）
　　　　　　　　　 /　　　￣,ノ''　バ　　） 　言ったろーが！！
　　　　　　　　 Ｃ　　　/~　 /　/ 　 /
　　　　　　　　 / 　 /　〉 （__（＿_./
　　　　　　　 　＼__）＼）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ ｌ /／
　　　　　　　　　　　 　∧＿∧(⌒) ―― >>1―――
　　　　　　　　　　　 （　　　　） /|ｌ　　／/ | ヽ 　　逝ってよし！！
　　　　　　　　　　　（/　 　　 ノｌ|ｌｌ ／　/　|　 ヽ
　　　　　　　　　　　 （Ｏ　　ノ 彡''　 　/　 .|
　　　　　　　　　　　　/　 ./ 〉
　　　　　　　　　　　　＼__）_）

>103
下り専用ホームを設置して、現在のホームを上り専用にする。
計画はあるものの、おそらくMM線工事が終わったあとだろうね。

>>74
あのー、>>70＝>>1なんですが。

とりあえず、押上はホーム延長できないんじゃない？
あそこはいくつ？１５０ｍくらい？

1 3 7 19 20 35 56 64 65 70 79

浅草線ってそろそろ大補修工事が必要なんじゃないの？
あの線のトンネルの壁のぼろさを見てると、今にも崩れてくるんじゃないかと恐怖すら感じる。

age

・蒲田駅立体化
→油壷延伸よりは早いだろ。

・横浜駅下りホーム
→計画だけでなく実際に工事中。横浜駅にも書いてあると思われ。

・旧1000形・700型アボーン
→新1000で置き換えでしょ、旧1000は。

・連絡改札の西瓜対応
→束日本メカトロニクス以外の会社がやる気出して、なおかつ束日本と改修
費用負担の問題をケリつけなきゃいけないと思われ（ＫＱの改札機をＪＲＥ
Ｍなんぞにいじって欲しくない）
横浜駅の束日本管理連絡改札が、誰何対応してもパスネット非対応という惨
状であることも考慮して欲しい。
もっともそれ以前に、ＫＱは券売機や精算機のパスネット対応が先だが。
ルトランあぼーんしておいて、未だにパスネットの端数処理が面倒なのはど
うにもこうにも・・・。

>>7
>>19
西鉄大牟田線を忘れてないか？（藁

>>112
　あれは幅狭車体でもギリギリだったりするな。　西鉄は19.5m車。

>>ALL　20M化するなら、一緒に幅広車体対応の路線にしたいな。

>>113
同意。
空港輸送のメイン路線なんだから、幅広車両は欲しいね♪

>111
>ＫＱは券売機や精算機のパスネット対応が先だが。
>ルトランあぼーんしておいて、未だにパスネットの端数処理が面倒なのは
>どうにもこうにも・・・。
だから、どうしても端数を他線で使いきって、新たな券をそこで買うことが
多いんだな・・・悪いけど＞ＫＱ
（この「ＩＴの時代」（藁）データで清算しているんだろうから損はしない
　んだろうけれどね）

教えて君でスマソ
１８ｍと２０ｍでは運行速度に影響はないの？

>>109
今は隅田川くぐるところで工事やっていますが、何か?

京成は嘗て１３７２ミリ軌道であった。
新京成１０６７から１３７２・１４３５と２回改軌。

>>115
券売機・精算機よりも個人的には二枚投入改札機のほうが魅力的

>>118
京急の横浜以北も1372mmゲージだった時代があるヨ｡