●バイクのすり抜けは一切禁止せよ●6号線

http://www.usami21.com/policy/22/12.html
http://www.jama.or.jp/motorcycle/living/06_02.html

原付をはじめとしたバイクのすり抜けは一切禁止すべきである。
それと同等に、すべての車の、はみ禁追い越し禁止道路での原付の追い越しを禁止すべきである。

どうも車のドライバーからの原付のすり抜けに対する評価はよろしくない。
それと同様に、車の原付追い越し時による引っ掛けによる死亡事故もちょくちょく発生する。
はみ禁追い越し禁止道路での車の原付追い越しは、すり抜け以上に危険ともいえる。

どうだろう？
この際２つとも禁止してしまえば。
お互いに筋を通すということで。



前スレ
●バイクのすり抜けは一切禁止せよ●5号線
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1185978581/

>>1
そうだね
禁止すればいいと思うよ

姉妹スレ

すり抜けてすり抜けてすり抜けまくり　prat30
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/bike/1205206406/

すり抜けしてる人間が、さすがに自分らの考えがわがままだということに気づいてきたかな
おとなしくなったな。

んにゃ、たぶん前スレが議論厨の埋め立てで一気に埋まり
dat落ちしたせいじゃない？
新スレが立ってることに気づいてないとか。

これ、もともと俺が作ったスレなんだけれど勘違いしている奴が多いな。
もともとはすり抜けにイチャモンをつけるクセしてはみ禁道路とか平気ではみ出して追い越す。
自分を棚に上げるドライバーがあまりにも多いから作ったわけよ。

早い話、原チャ海苔に言いたいんじゃなく、すり抜けにイチャモンをつけているドライバーに言いたいわけ。
お前は原チャは追い越さんのか？と。
四輪オンリーが勘違いしているのがイタイ。

>>6
「スレ立てた俺の意向をお前ら聞け」ってかw
自分の考えに同意してもらえない、ということはわかったわけね。

>>7
同意？
まー自分を棚に上げて人を指差すな、と。
3ないの洗脳運動のせいで車オンリーが増えちまったから。
北朝鮮の軍隊行進と一緒に紹介されている3ないの洗脳運動についての事象がBBCの映像を見るとさすがにな。
それだけのこと。

>8
つまり5,000ものレス数費やして、>6がいかに幼稚な主張か理解できない君には、
自分を否定する意見は
＞北朝鮮の軍隊行進と一緒
としか認識できない、と。そういうこと？

おっと、もしかしてｺﾞﾊﾞｸに脊髄反射乙、か？
どっちだ？

すり抜ける側の理屈があまりに稚拙で議論にならん罠
駐禁で切符きられた大阪のオバハン並

四輪オンリーには自己中が多い。自分に都合の良い発想、発言しかしない人が多い。
二輪オンリーもまたしかり。

いろんなのに乗って視野を広げた方が良い

>>12
すりぬけとなんの関係があるんだ？
関係ない話はほかでやれ。

>>13
すり抜けに関してオンリーの発言は自己中な発想、間違った解釈によるものが多く、
聞くにたえない。

四輪はすり抜けられるものじゃないの？
この間免許取ったけれど、二輪や自転車がすり抜けてくるというのは当たり前。
車はすり抜けられる乗り物だからちゃんと目視して幅寄せしろってしつこいほど習ったよ。

>>15
じゃぁバイクの免許取る時にどう習った？
信号待ちで止まる前の教習車をすり抜けて先頭に出て良いとでも？

>>16
してはいけない、とは全く習っていない。

右直事故や左折巻き込みには注意しましょう、とは習うが。

>>17
じゃぁしてもいいと文章などで公式に認められてる？

違った、じゃぁ、公式にしてもいいと認めている文章があるか？だ。

>>18-19
はぁ？なんでそんなもんを出す必要があるんだよ。
進路はいくつあってもいいんだよ。

そうでもない気がするけどなぁ

>>14
何調子に乗ったこといってんだ？
問題のある発言であればそれを具体的に指摘すればいいだけの話。
それを単に発言者の属性で切り分けようとするのは
自分の発言に自信がもてないからレッテル張りで逃げようと思ってるだけだろ。

そうでないのなら、四輪のりの発言で聞くに堪えない発言を『具体的に』指摘してみろ。

>>20
法律上は『すり抜け自体』は禁止されてないだろうよ、たぶんな。
でも違法行為、マナー違反を行ってまでやっていいわけじゃないよな？

>>23
ルール違反マナー違反をしないですり抜ければいいだけの話だろ？
まぁすり抜けに限らず現状、二輪でも四輪でも自転車でもルール違反マナー違反せずに走るのははとんど無理だがな

>>24
ルール違反マナー違反をしないですり抜けは本当に限られたごく一部の好条件な道路しか出来ないのに
現状ではありとあらゆる交差点でバイクがすり抜けてる

>>24
> ルール違反マナー違反をしないですり抜ければいいだけの話だろ？
だからそういってるだろ。
問題があるから文句いわれてるんだよ。

>>22
まず>>4と>>11もレッテル張りしているのに、二輪憎しの四輪オンリーと思われるこの二者についてはスルーで
二輪も四輪にも乗ることを匂わせている俺にだけ文句を言っている時点で「自己中な発想」をしていると言わざるをえない。
それから、俺は四輪オンリー全てがそうだとは言っていない。「多い」としか言っていない。

>>22
ほら(笑)。>>25-26がいい例。自己中な発想。自分には甘く他人には厳しいというか(笑)。

>>28
> 自己中な発想。自分には甘く他人には厳しいというか(笑)。
灰具体的にどうぞ。
どこが自己中で、
どこが自分に甘くて他人に厳しいのか。

>>29
まずお前は「完全に」法律守って走ってんの？

>>30
他人が法律を少しでも守っていないところがあったら自分が法律を守らない理由になるとでも思ってるのか？

>>31
いやいやそういうことを言ってるんじゃないよ。
あいつがやってるからおれもやっていいんだ、なんて低レベルな話じゃなくて、
自分が違法運転しているのなら、その違法運転を棚に上げて他人の違法運転を批判するのは
自己中もいいところなんじゃないか、って話だよ。

なんで四輪オンリーってこういう自己中が多いかね。道路は四輪だけのものじゃねーぞ

> 自分が違法運転しているのなら、その違法運転を棚に上げて他人の違法運転を批判するのは
> 自己中もいいところなんじゃないか、って話だよ。
そういうことをいいたいんだろうが。
『完全に法律を守っている』
という人間が出てきたらどうするんだ？
どうせ『迷惑なやつだな』とでもいうんだろw

> なんで四輪オンリーってこういう自己中が多いかね。道路は四輪だけのものじゃねーぞ
何が自己中だかさっぱりわからないね。
少し君の脳みそは普通の人間と違うんじゃないのか？
制限速度10キロオーバーで走る人間が
飲酒運転をする人間を批判したら「自己中」って言うのか？

えー　さっそく四輪オンリーだなんて言い出したよこの人

>>33
いやいや何言ってんの。80ｷﾛ100ｷﾛオーバーで走ったり飲酒運転をしたりするような特に悪質で危険な行為は批判、処罰を受けてしかるべき。
だがすり抜けがそれらと同列に語れるほど悪質かぁ？

二輪が憎くて憎くて仕方ない人には飲酒運転もすり抜けも同列にとらえてしまうのかな…？
>>1に書かれているような、黄色線を踏んでの原付や自転車の追い越しも飲酒運転と同列になるような悪質な違反なのか？

> だがすり抜けがそれらと同列に語れるほど悪質かぁ？
じゃあ、本質で語れよ。
「どうせ、お前も違法行為をしてるんだろ」
なんてどういう意図で言ってるんだよ？
制限速度10キロオーバーとかだったらたいした問題はないんだよな。
そういう「違法行為をしてる人間」が
批判すること自体は問題はないよな。

すり抜けに関しては批判されてることは知らないわけじゃないだろう？

>>35
ほとんどのすり抜けが割り込み・信号無視・停止背ノーバーなどの
違法行為を前提としているのは否定しないな。

> 停止背ノーバー
停止線オーバー

何も二輪重視で見ないでも全体を通してみるとやはりすり抜けは危険なので問題となうわけだが
四輪車の運転手はバイクばかりに気を向けてるわけでもないんだぞ
いくら自己責任とはいえ、態々四輪の死角に入ってひき殺されにいくライダーを黙ってみているわけにも行かないだろ
すり抜けに関する事故では、四輪車にもいっそうの注意が必要ともいえるが、バイク側にも自分が見落とされやすいなどの事を意識してすり抜けは止めようというのが道理だと思うが

>>36
もっと文意を読み取れよ。合法か違法かグレーゾーンな二輪のすり抜けが飲酒運転と同列に語れる話かっての。

すり抜けに関しては残念ながら「一部の」四輪オンリーが批判しているだけだよ。
でなかったらとっくにすり抜け禁止法が出来てるよ。
さらに言わせてもらえば自己中にはわからないかもしれないが道路交通法は四輪だけに
都合のいいように出来ているわけではないので。
四輪と違う進路を走る「だけ」のことをあれこれ言われてもね。

ついでにいうとここで俺らがぐだくだ言っても世間は何も変わらないよ。明日も来週もうんざりするような車の渋滞の横を
バイクは走っていくよ。世界中どこの都市も雪国を除けばだいたいそう。

>>40
バイクの歩道駐車問題とか、排ガス規制など、最近になってから問題になってきたよね
すり抜けも今までは黙認って言うかそういう類のものだったんだと思う

海外はどうでもいいよ。日本人はこういう事に五月蝿いから、きちんとしないといけないんだ

>>39
バイクばかり気にしている四輪の運転者ばかりではないというか
バイクなんて見ていない運転者が多いのも事実だがな。

進路変更するときにミラーの死角を目視しない人間の多いこと多いこと。
おかげでバイク(普通に走ってるのに)は四輪に幅寄せされたりする。

いずれにせよ、四輪の運転手が二輪を見ていない、あるいは見落としがちなのは事実なので、
すり抜けする際には徐行で安全を確認しながら行うべき。
俺はちゃんとそうしているよ。

> ついでにいうとここで俺らがぐだくだ言っても世間は何も変わらないよ。明日も来週もうんざりするような車の渋滞の横を
なんかもう議論してることを放棄してるよな。
理屈で語ることはやめたのかw

> でなかったらとっくにすり抜け禁止法が出来てるよ。
だから非合法すりぬけを批判してるよな。
割り込み禁止っていうのがひとつの例だよ。
これで危険なすり抜けの多くが
> すり抜けに関しては残念ながら「一部の」四輪オンリーが批判しているだけだよ。
ほとんど、の間違いじゃないの？
まさか、全員じゃないから一部とでもいってるのか？
仮にオンリーだが批判するからといってその批判の意味が軽くなるわけでもないよな。

> 四輪と違う進路を走る「だけ」のことをあれこれ言われてもね。
だけ、じゃなくてさまざまな違法行為が伴うことは指摘してるよな。
そこからなぜ逃げる？

> バイクなんて見ていない運転者が多いのも事実だがな。
ああ、そうだな。

で、それが何か関係があるのか？
ちゃんと目視してる人間にはなんの関係もない話を持ち出されても困るんだが。

>>41
排ガス規制はまたちょっと違う質の問題だと思うけどな。

> これで危険なすり抜けの多くが
これで危険なすり抜けの多くが網にかかって規制されてる。

>>43
だって意味がないだろ？俺らがここで話していたってなにも世間は変わらないのだから。

それから、現状、四輪の運転者も自転車の運転者もささいな違反はふつうにするのに
二輪のすり抜けに関してだけ重箱の隅をつつくような批判をしているのはなぜ？
おかしいと思わないか？なぜそこまで棚上げ発言できる？

>>44
お前には話しちゃいねー

> それから、現状、四輪の運転者も自転車の運転者もささいな違反はふつうにするのに
> 二輪のすり抜けに関してだけ重箱の隅をつつくような批判をしているのはなぜ？
迷惑だと思ってるからだろ。
> お前には話しちゃいねー
ID見てみろ。お前が今話した人間だ。

>>42
＞すり抜けする際には徐行で安全を確認しながら行うべき。
＞俺はちゃんとそうしているよ。

しかしそうでない人も多いんだよなぁ
みんな何も考えずに、「みんなやってるから」という理由だけですり抜けをする
みんなが守れないから規制の必要が出てくる

特に何も法に書いてない＝なんでもやっていいと考えている人が多すぎ
ちなみに安全確認をして〜と書いてるが、もしそれで対四輪で事故って自分が痛い目にあったり、バイクが壊れても、悪いのは四輪の運転手だけじゃない
んだよ。自分も見落とされるというリスクを分かっておきながらやったんだからね

だから一度すり抜けで事故ったなら、誰が悪かろうが、自分の選択も入ってるので、もう二度とすり抜けはしないぐらいの心構えが必要

>>43
残念ながらほとんどの四輪オンリーはすり抜けに関して「無関心」。

まぁとにかくあれだ。おまえが四輪オンリーかどうか知らんが、四輪だけの都合のいいようにはいかないよ。
でも、おまえの四輪至上主義もわからないでもないよ。俺も四輪の免許取って一年間は四輪オンリーだったからさ。

>>45
いいや違うね
四輪車の排気ガスがどんどん綺麗になる中、環境の事を考えると今まで野放しにして来たバイクの排気ガスの事が無視できなくなってきた

同じように四輪車の性能が向上し、死傷者が減る中、二輪の死傷者の数が目立つようになってきた
だからすり抜けという行為が、事故の原因に繋がるという事で問題になってきたわけだ

>>47
あと少し指摘。
二輪を目視しない人間もいるししない人間もいる。
その際に目視しない人間がいることを指摘。

＞すり抜けする際には徐行で安全を確認しながら行うべき。
＞俺はちゃんとそうしているよ。
すり抜けする際に徐行で安全確認をする人間もいればしない人間もいる。
その際に、自分はしている。という。

当然どちらの人間もいるんだけど、何で相手に対してはしていないほう、自分側に対してはしている方を挙げるんだ？
同じスタンスで話しなよ。

> 残念ながらほとんどの四輪オンリーはすり抜けに関して「無関心」。
これって単なる思い込みだよな。
根拠は？


> でも、おまえの四輪至上主義もわからないでもないよ。俺も四輪の免許取って一年間は四輪オンリーだったからさ。
で。
で？
で？？
だからなんだ？
何で自分のひっジョーに偏った感覚を他人に当てはめて物事を語るんだ？

>>48
？
自作自演？

>>49
はぁ？そんなリスクばっかり恐れていたらハンドルなんて握れねー
安全に徐行していくんだよ？それでもリスクを考えてやめろというのなら、自動車なんて二輪も四輪も全く運転できなくなる。

ちなみにすり抜ける時は安全に徐行で行っているので一度も事故ったことなどありません。

> >>48
> ？
> 自作自演？
43も44も同じ人間の発言だよ。
43で話しておいて44に対しては「お前に話しチャイねー」ってどういうことだ？

> > 四輪と違う進路を走る「だけ」のことをあれこれ言われてもね。
> だけ、じゃなくてさまざまな違法行為が伴うことは指摘してるよな。
> そこからなぜ逃げる？
なぜこれからは逃げる？

>>53
俺の回りの人間を観察してそう思ってる。
逆にお前のほとんどの四輪オンリーがすり抜けに対して批判的というのはどっから来てるの？

>>51
すり抜けや駐車問題はユーザーのモラルなどの問題だが排ガス規制はユーザー自身の問題というよりは
メーカー、業界の問題だろ？

全く質が違うよ。

停車中はすり抜けして何が悪いと主張する人が居るが、

バイクですり抜けするときに何も考えずに気をつけない人間も、四輪車で曲がる時に目視をしない人間も、どちらとも居る
となると、人間はミスを起こす動物だから、ミスを起こす事も考慮すると、最良の安全な手段は、バイクが（停車中・走行中）にすり抜けをせず、四輪車も目視をきちんとする
という事になる

> 俺の回りの人間を観察してそう思ってる。
> 逆にお前のほとんどの四輪オンリーがすり抜けに対して批判的というのはどっから来てるの？
どちらも自分の周りの偏った人間から来てるよな。
だったら根拠のない書き込みはやめろ。
お前の周りの人間をソースにしてるのは痛すぎw

>>54
リスクの責任を取れない人は二輪にも四輪にも乗れない
ちなみに君の考える徐行の速度とは何キロ？

今までがそうでもこれからがそうとは限らないと言っておく

>>56
ユーザーのモラルを反映したのが今のメーカーなんだけどね

>>57
曲がるときと言うよりは進路変更の時に目視で確認すべき。
二輪がすり抜けしてるときってミラーの死角に入りにくいんだよね。
すり抜けせず複数車線の道を普通に走っているときなんかの方が死角に入りやすい。
死角の位置を考えれば分かるはず

>>57
それから「安全」を最優先するのなら四輪側も出来る限り車道の左側によってから
左折する、などを行わなくてはならない

>>61
> > > 四輪と違う進路を走る「だけ」のことをあれこれ言われてもね。
> > だけ、じゃなくてさまざまな違法行為が伴うことは指摘してるよな。
> > そこからなぜ逃げる？
> なぜこれからは逃げる？
なぜ？

>>55
だからおめーには話してなくって>>39に話したんだっつーの

>>61
それは違うよ、むしろすり抜けした方が死角に入るね
実際にバイクで車に近づきすぎるとドアミラーに運転者の顔が映ってないでしょ？
普通の道を走るときは道の真ん中を、車に近づき過ぎないように走れば、しっかりとルームミラーに自分は映る
大事なのは死角の多い車に近づかないこと。追い越す時だって同じだ

>>62
いや、四輪側もそういう努力は当たり前だね
しかし二輪側にもすり抜けをしないという努力が必要なんだよ

さらに、どちらかが破ってるから自分も破って言いなんていうのが今の世の中じゃないか

>>62
左折時に左端によってたら、バイクがわざわざ俺の車を追い越して
前の車に巻き込まれる位置までわざわざで照ったけどな。
ウインカーもなし、目視もなし、車間距離も不十分で微速前進してる俺の車にびっくりしてにらんで言ったけどなw
まあ、一部の馬鹿だけどな。

>>65
いやいや違うよ。教本をみてごらん。車からの側方間隔が短いほど死角に入りにくくなるんだよ。
すり抜け時と言うのは車との側方間隔があまりないときが多いので、普通に隣の車線を走っているときのほうが死角に入りやすく危険なんだよ。

道路は四輪車だけのものではない。しかし、それと同時に二輪だけのものでもない
だから、当然相手が危険だと思えば、それをするのはマナー違反であり、みんなの道路を勝手に占領しているという意味になる

>>60
ははは(笑)。んなわけないでしょ。排ガス規制はユーザーというよりは公害などを心配する一般市民であったりの要望があって
それを国があれして規制してるだけ。ユーザーはほとんど関係ない。

>>64
レス番が違ってるだろうが。
自分の間違いは認めて誤りもせずにオメー呼ばわりか…。
誰が自己中だかわからんな…。

> >>61
> > > > 四輪と違う進路を走る「だけ」のことをあれこれ言われてもね。
> > > だけ、じゃなくてさまざまな違法行為が伴うことは指摘してるよな。
> > > そこからなぜ逃げる？
> > なぜこれからは逃げる？
> なぜ？
ねーねーこのかきこみみえないのー？

>>63
ちょっと落ち着け。こっちはケータイなんだからよー。

まず、違う進路を走っているだけ、と言ったが、その過程で軽微な違反も多少あるかもしれないが、
それは一般の四輪車でも同じこと。そういったことを許容して大筋では「違う進路を走っているだけ」と言った。

以上。

>>68
いやでもさ、それは四輪ギリギリを走ればすり抜けは危なくないって言ってるのと同じだよ？
それは四輪車のドライバーからすれば、安全上も、そして自分の車に傷を付けていかないかの心配など、様々な迷惑を掛けている事になるじゃん

さらに、スレスレを行けば、四輪車のドアが開いたり、突然停車中の車両が進路を変えて発進した時に避けられないという致命的に危険な事にもなるよね

自分が通りたいからって四輪車のドライバーに迷惑をかけ、さらに万が一の歩行者の飛び出しのときも避けきれないっていう最悪なパターンじゃん

それと、車が動いてる時、針路変更のときのバイクとの衝突と、すり抜けの巻き込み、サンキュー事故は全然別なものだよ

> まず、違う進路を走っているだけ、と言ったが、その過程で軽微な違反も多少あるかもしれないが、
問題の本質は「違う進路」というだけじゃないよな。
その過程で軽微？？？ないほう行為、マナー違反等の不都合を多い割合で伴えば問題になることはあふぉでもわかるよな。

つまり違う進路を走ることではなく、そこから生じる問題点を考えるのが重要なことだ。

寝る。

>>71
どこが間違ってる？ケータイだからよくわからん。
ところで今仕事なにやってる？
俺は明日も仕事だからもう寝るよ。

あー時間の無駄だった。

>>70
違う

環境や周りへの騒音などを配慮せずに、ひたすらパワーなどを求め続けたユーザーが、二輪メーカーをこう作り上げた
もっとライダーの殆どが環境に配慮し、バイクメーカーに要望を出すくらいの団結力があれば、二輪メーカーも、求められる製品を作り出したんだろう
現状では殆どのライダーは負担を嫌がり、メーカーも対策を再送りしてきた。だから政府が規制しないと、いけなくなったんだよ

さっきから進路が違う進路が違うってさ、よく考えたらやっぱりおかしいんじゃない？
隙間が開いてるから一つのレーンに数えるような都合の良い法は日本には無いよ
基本的に一つの車線に一台の車両しか居ない事を想定している

それに自転車とバイクじゃ扱いが違う
自転車と同列には扱えない

しかも自分が進路だと思って前に進んだら、それは他人の進路を塞いだり、他人に割り込みを掛けて「無理やり譲らさせる」事にも繋がる
やっぱりバイクは一台の車両として車と同じように車列に並ぶべきだね

すり抜けバイク側の主張する優先とか、進路とかを四輪車にも当てはめると、バイクは四輪車のそれを侵害している事になるから

日本は直進車優先の原則。
巻き込みなんて寄せてない車がやるんだから自業自得だろ？
本来ならばすり抜けと同一上にまで寄せなきゃならん。

>>78
もともと一つの車線にひとつの進路というのを想定して道路交通法が出来たわけじゃないよ。
図書館にでも行って昔の道路の写真を見てごらん。車幅のかなり広い道路でも車両通行帯のない道路が多く一つの車線に進路はいくつもあるから。。
それと自転車は車と違う進路を走ってもいいけど、二輪は駄目、って自己中もいいところだな。

車はガチガチの渋滞、その横には二輪が通れるスペースがある、となったらそこを走るのはいたって自然な流れ。

一つの車線に一つの進路、というのなら、片側一車線の道路なんかで、左端に店舗に入りたいんだが
店舗が混んでて中に入れず路上で並んでいる車が列をなしていて、
その横を店舗とは関係ない車両が通ることは出来なくなるし(進路が二つになるので)、
片側一車線の道路で右折待ち渋滞や左折待ち渋滞で右ないしは左に車の列が出来ているが、
直進方向はがらがらなんてときにも進路が二つあってはいけないのなら、やはり直進方向には走れなくなる。

こんなことがあっては全く非合理的。ま、実際には進路はいくつあってもいいことになっているので
そんな非合理的な事はおこらないのだが。

>>78みたいなレスを見るとやはり自己中だなと思う

>>77
いやいや違うよ。二輪は絶対的な台数が少ないから今まで規制されてこなかっただけだよ。
それから今でこそ撤廃されているが、ちょっと前まで二輪でも国内では馬力規制があり、パワー重視とはとても言えない状況だったんだけど。
最近のユーザーは一部を除いてパワーはあまり重視していない人が多い。

今街を走っているのってパワー重視のバイクなんてなかなか見ないよ。

>>74
どう同じなのかよくわからんが…。いずれにしろ、死角は四輪からの側方間隔が大きい方が大きくなるのは事実。

>>75
>>1の主旨に戻って、二輪のすり抜けも原付の追い越しも両方とも
軽微な違反を伴う可能性が高いので禁止しましょう、ってことにしたほうが良い？

別にそれでいいんじゃないの
自分はすり抜けしないから困らないし

>>81
馬力規制があるにしろ人々は環境より出力を求めたんだよ
排ガスを綺麗にするために新たな機構を積んで本体が重たくなり、出力も下がるの嫌がってね
だから馬力規制はあっても、旧型は今の新型よりパワーがあるなんていう車種もある

それと、絶対的な数が四輪より少ないかといえばそうでもない
原付も合わせるとかなりの数になるぞ

>>80
車の左をすり抜けてすぐに左折するならまだしも、渋滞の車列を右へ左へずっとすり抜けていくわけだからやはりすり抜ける方が自己中と考えざるを得ない
行けるから行くというような考えこそ自己中と言える

>>40
＞ついでにいうとここで俺らがぐだくだ言っても世間は何も変わらないよ。明日も来週もうんざりするような車の渋滞の横を
＞バイクは走っていくよ。世界中どこの都市も雪国を除けばだいたいそう。

ただしい。
そして明日も明後日も左折車に巻き込まれてライダーは死んでいく。
ライダーが四輪の運転をぐだぐだ批判しても変わらん。

>>23
左から追い抜いていいのは、前車が右折の時だけ。
車線が複数有る場合でも、第１通行帯より早い車が第２通行帯を走る。

法律上禁止されていますが、何か？

すり抜けないならないで文句垂れるドライバーも出てくる。
渋滞の極度の悪化は避けられないからね。
バイクだけ通過して信号が変更なんて自体もありうる。
まともじゃない。

>>79
直進者優先を間違えて覚えてるだろ。
>>88
単なる想像。仮に文句を言う人間がいたらなんだというのか？

四輪のおかしな左折は取り締まったほうがよい。

>>90
どんな左折なんだいボブ？

>>79
君の言ってる事はおかしいぞ

>80
あげつらうのもめんどくさいが。

＞もともと一つの車〜
>78はそんなこといっていない。進路＝車線か？
すると以後の「図書館にでも〜」と矛盾するが。

＞図書館にでも〜
「昔」がいつのことか明示がないが、それに関わらず現在において
進路は１車線につき複数あるので無用な例示。
また、軽車両・原付と自二（普通以上）・四輪は原則としてとるべき
進路が別に規定されている。
>78の「それに自転車とバイクじゃ扱いが違う」は誤りではないうえ、
「それと自転車は車と違う〜」などと書かれてもいない
（前スレでそのようなレスはあったが、少なくとも>78にはない）
主張をとって「自己中」と断ずる根拠がない。

＞車はガチガチの渋滞、その横には〜
君はそのような判断を「自然」に行うかもしれないが、
少なくともこのスレにおいて異なる判断基準を持つものが
多数ある以上、決して一般的な「流れ」ではない。
主観の勝手な一般化といえる。

＞一つの車線に一つの進路、〜
「左端に店舗に入りたいんだが〜」
「右折待ち渋滞や左折待ち渋滞で〜」
どちらの例も片側1車線の道路で渋滞＝複数台の車列の左右を
長い区間走ることになり、元の交通に戻るまでの間
必ずしも安全が確保し続けられるとはいえない。
また、それが可能な車種が一定しない以上、
すべての視点からみて「合理的」とはならない。

ある特定のものにのみの「合理」を他に押しつける行為は
「自己中」ではないのか。

己の利に反する行為を「自己中心的」と一時感じることはある
かもしれないが、そこで判断停止するのは幼稚なことだ。
そのままじゃ、社会生活が難しいぞ。

別に渋滞もすり抜けも興味なくて議論に興味があるだけだろ

>>87
＞左から追い抜いていいのは、前車が右折の時だけ。
これは暗黙で許される範疇だろ。法的にはダメかもしれんが取締りは出来ないレベル。

ってか、何の理由も無いのに左から抜かないかなぁ。
信号待ちでバイクで左すり抜けしてて先頭に出切る前に信号が青になり、
左折車がいない事と先頭車のスペックを確認した上で左から抜くとか、

DQNぽい車が２つ前の遅い車を煽りまくってる時にまとめて左から抜いちゃうとか、

前の車が対向右折車を譲る為に止まって、右折車が曲がっていった後のスタートで
結果左抜きになっちゃったり

片側１車線の狭い道で前方に右折車が居た場合にすり抜けラインを無駄に潰されないように
少々無理して左抜き、とか。

死角の話が出てるがある程度音量のあるマフラー
(もちろん爆音では無く、純正マフラーでうるさい車種程度の合法的な音量)
付けてればバイクが接近して来るのが良くわかるし、歩行者も気づいて轢きにくくなる。

旧型のクラウン程度でも静かすぎて一時停止線を越えて歩道上まで一気に出てこられたら
歩道に自転車でも走ってたら間違いなく接近に気づかず轢かれるね。
静音+違法行為＝時にかなり危険な凶器となる

>>87は追い抜きと追い越しがごっちゃになってる。

> 付けてればバイクが接近して来るのが良くわかるし、歩行者も気づいて轢きにくくなる。
歩行者が気づいてどけって事か？
暴走族とおんなじだろ…。
お前が得意そうに書いてることは迷惑行為だってことに気づけよ。

耳が聞こえない人や悪い人はどうするんだ？
車の運転手ですら聴覚障害者がいるのに…。

> 少々無理して左抜き、とか。
無理せずに抜けよ。
無理だったら抜くな、危ない。

>>97
お前はクラクション鳴らして歩行者どかすんだろ
DQNよりひどいな


少々無理＝不可能・全く余裕が無く危険　では無い。
では、こう訂正しよう。
ちょっと制限速度オーバーしてでも抜く、と

>>98
> お前はクラクション鳴らして歩行者どかすんだろ
> DQNよりひどいな
はあ？
何で歩行者を無理やりどかす必要があるんだよ。
車のほうがよけて当たり前だろ。横断歩道で。

> [一匹釣れたｗ]
あのさ、「釣れた」っていうのはね、「釣り針」が仕掛けてあって初めて釣れたになるのね。
言葉に窮したときに苦し紛れに「釣れた」なんていうのは物笑いの種。
元発言のどこに「釣り針」が仕掛けてある？

横断歩道の話がどこからか出てきたｗ
しかもちゃんとメ欄まで読んでくれてるんだな。かわいい奴めｗ


＞死角の話〜(中略)
って書いてあるでしょ？

例えば、歩行者の後ろから車が近づく。
マフラーの音が少々大きければ歩行者は気づくから突然車道に飛び出そうとか思わない。
気づかなければ乗り物の接近は無いから、フラッと車道を横断したりするかもしれない。


例えば、見通しの悪い交差点で小さな道のほうから車で出ようとする。
しかし大通りのほうから自転車が迫っておりお互い気づいていない。
しかしある程度騒音のある車なら自転車側は車に気づき事故回避
車が一時停止義務を怠った(といっても、停止線で止まるヤツの少ない事ったら･･･)


つまり少々騒音のある乗り物のほうが事故を呼びにくいってこった。

残念だけど静かな車は安全じゃない。
って、俺が言いたいのはこれだけだったんだけど、
何か忘れてるような・・・まぁいいか。


＞車のほうがよけて当たり前だろ。横断歩道で。
よけちゃダメだろ。一時停止して通り過ぎるのを待たなきゃ。

> [一匹釣れたｗ] のくだり
良くわからんがオタクがメガネクィッってやって吹き出しが出てるAA思い出したよｗ

しかしある程度騒音のある車なら自転車側は車に気づき事故回避できる。
車が一時停止義務を怠ったとしても(といっても、停止線で止まるヤツの少ない事ったら･･･)

小道から車が停止線越えたところで一時停止したのと同時に
自転車やすり抜け中のバイクがズドン！って良くあるパターンだよね。


･･･そうなんだ。何か忘れてたと思ったら"スレタイ"を忘れてたんだぜ･･･

>>100
> > お前はクラクション鳴らして歩行者どかすんだろ
> > DQNよりひどいな
これは何だ？
脳みそに氏輪移転の課？

で、すりぬけと何にも関係ない話をお前は書いてるのか？

> > [一匹釣れたｗ]
> あのさ、「釣れた」っていうのはね、「釣り針」が仕掛けてあって初めて釣れたになるのね。
> 言葉に窮したときに苦し紛れに「釣れた」なんていうのは物笑いの種。
> 元発言のどこに「釣り針」が仕掛けてある？
で、どこがつりなんだ？

まともに車の後ろについても、信号が変わる前にウインカーつけて右折するドライバーが多すぎ。
あまりにもバカらしい。
すり抜けするに限る。

無茶なすり抜けされるのはドライバーの自業自得だよ。

>>103
それもそうだな
確かにウインカーを出すのが遅いor出さないドライバーが多い
でもそれ言っちまうと無理なすり抜けをして事故になるのはバイカーの自業自得だって言われるぞ

> まともに車の後ろについても、信号が変わる前にウインカーつけて右折するドライバーが多すぎ。
> あまりにもバカらしい。
↑ここと↓ここのつながりがさっぱりわからないんだが。
> すり抜けするに限る。
論理的に説明してくんな。

すり抜けして巻き込まれて事故るだろ？
まあ今の標準的な運転をするドライバーは9対1か10対0を狙える。
まず、左へ幅寄せがない=違法
これで8対2が標準になる。
合図遅れは決定的。
9対1か10対0になる。

今のドライバーはホント信号が変わる直前に図ったようにウインカー出すから。
怠慢運転のツケ。
きちんとケジメをつけさせるべし。

こちらが自転車ならばまず10対0になるよ。
それほど酷い運転が多い。

で、なんでそのDQNに突撃するんだろう。
すれば接触する可能性が高いことがわかっていて。

>>106
元レスは右折の際だといってるけど
（右折する）車が交差点で発進する際に右からすり抜けるのか。
危ないだろ。

>>106
そうやって、すり抜けバイクの馬鹿共とロクに交通ルールを守らないDQN４輪が、
共に自滅すればいい交通社会になる。

すり抜けバイクが何でバカなの？
無駄に時間食ったり、排ガスをたっぷり吸って肺がんになったり、玉突きの犠牲待ちになるほうがよほどバカだと思うが？

回答が容易に予測できるレスを見る限り、
少なくとも君が（ry

>>110
＞すり抜けバイクが何でバカなの？
渋滞している高速道路の路肩を走る馬鹿と同じ思考パターンだから。

>>112
高速道路の路肩(路側帯？)走行は明らかな違反だが、すり抜けは違反なものもあるが、
全てが違反なわけではない。ようは先に行かれてくやしいだけなんでしょｗ

>>113
違法行為を伴わないすりぬけってどういう状況？

>>114
それくらい自分で考えれば？

>>115
答えられないんだったらえらそうに書き込むなヴぉ家w

>>116
ははは。答えられないんじゃないよ。馬鹿に答えるほど俺は馬鹿じゃないんでｗ

車線幅に余裕があるとこならいくらでもすり抜けできるよ。
もちろん合法です。

四輪でも車線が広ければ
右折待ちの行列を左側から抜いていったりするでしょ。
それと同じことを二輪車がやるとすり抜けと言われる。

>>117
負け惜しみはそれくらいにしとけよw

>>118
要件は車線幅が広いことと右折車を左からということね。
問題になるとはいわんでしょ。
その他の場合がすりぬけといわれてると思うけど。

>>119
しょーがねーな。俺は優しいから馬鹿にでもわかるように説明してやる。
道路交通法で禁止されていることをやらないで走れば違法ではない。
わかった？俺ってほんと優しいな。道路交通法でも読んで勉強してくださいな。

>>121
負け惜しみはそれくらいにしとけよw
頭悪いのがばれるのがそんなに怖いのかw

>>122
いやはや…道路交通法に違反しない走り方が違法でないすり抜けになる、ということ以上に
どんな説明をすればいいんだ…。

そんな状況くさるほどたくさんある。その状況ひとつひとつ説明していかなくちゃいけないのだろうか。

逆に聞きたいんだけど、例えば、
車を運転していて違法行為を伴わない走行ってどんな状況？



同じことだよね？馬鹿らしいと思わない？

バカらしいけれど、『自分を棚に上げて人を指差す』
『何でも社会のせい』
すり抜け禁止論者はこれにつきる。

加藤君の予備軍みたいなもんだ。

>>123
例示してみろって言ってるんだよ。

>>113
バカか賢明かってのは法律を守るかどうかとはあまり関係ないだろ。

安全運転よりも「快適」とか「速い」とか「カッコイイｗ」とかを優先してしまう人間＝馬鹿

あ、ついでに言っておくと、>>126は「公道でよく見かける馬鹿」

>>126に対して
「だったら車に乗らないのが一番…」という極論に振る人間＝「2chでよく見かける馬鹿」

>>125
いやはや例示も何も…。「すり抜け」ということ自体道路交通法で定義されていませんので、
例示なんて出来ないんですが。あんた馬鹿？

>>128
遅い車は明示されない限り左側を走ると言うのが基本ルールなんですけど。

>>128
じゃあ、語ることはないなw
二度とくるな世。厨房w

>>129
「バイク全部が四輪より遅い」と思ってる免許剥奪一歩手前ですか？

遅いからすり抜けるだけだろ？
流れが悪いからすり抜けするだけだろ？

車が原因だろ？
あえて二輪をつき合わせるな。

何二輪だろうが車
ついでに原付以外は2でも4でも自動車

>>131
君は馬鹿ですか？

車とそこをすり抜けるバイクと比べてどちらが早いですか？
俺は、バイクだと思うのですけど、
そうすると、その早いバイクが遅い車の左側を走るという状態が基本ルールから
外れているということなのですが理解できませんでしたか？

すり抜け禁止する条件として、走行中に四輪が入る隙間もないのに
強引に幅寄せして割り込んでくる危険行為も勿論禁止な。

事故の元になる可能性があるからすり抜けはせんが
普通に走行してるときに↑みたいに強引に幅寄せしてくる糞ババアに何度殺され掛けたことか。

>>135
＞すり抜け禁止する条件として、走行中に四輪が入る隙間もないのに
＞強引に幅寄せして割り込んでくる危険行為も勿論禁止な。
それは、当然禁止でしょう。

>>132
> 車が原因だろ？
なんの？
付き合えばいいだけだ。
バイクが特別だとでも思ってるのか？

> 強引に幅寄せして割り込んでくる危険行為も勿論禁止な。
禁止で問題ないが。
ウインカー出してる正当な進路変更であれば当然入れてやれよ。

>>137
なんで車に合わせなきゃなんないの？法律で車に合わせなさい、って決まってるの？
車が特別だとでも思ってるのか？

>>138
不都合があるからすり抜け寸なっていわれてるよな。

違法行為を伴わないすり抜けはほとんどないよな。
法律にのっとって運転しろ。

二輪も四輪も車道の中を走る
原付、自転車は車道左側端を走る
これ基本ね
ただ、バイクは幅がないから横をすり抜けて行けるだけ
これが違法かどうかは知らん
原付以上の二輪車は四輪と同じ走行帯を走らなければいけないハズ
路側帯を走ったりすれば違法じゃないかと思う
四輪だと違法だからね

バイクが車に付き合う必要ないだろ？
車が自転車に付き合えなんていわれてはい、付き合いますなんていうか？

法律にそって運転するなら車は原チャすら追い越せないだろ？
特にはみ禁道路では絶対にな。
自分を棚に上げてバイクにゴチャゴチャチンピラみたくイチャモンつけるな。
ジャップのドライバーがバイクが法律に則ってなんていう資格なんてねーだろ？

路側帯は違法だな。
ただ、右折待ちの車の脇を通り抜けるところみてみ。
車田と路側帯またぐから。
バイクだとまたがないで直進するケースも多い。

ようするに、車がバイクに対して違法だ、違法だといっている事は全部車がやっていることなわけだ。
こんな主張ばかりするのはたぶん車中心思考のクズ。
車脳の車オンリーなんだろうけれどはっきしいって馬鹿げている。

>>141
違法、マナー違反の運転をするな、といってるんだだがわからないのか。
そのあたりを考えてみろ。

てか、なんで図体のでかい自動二輪まで原付やチャリみたいに左をすり抜けるのか
四輪乗りからするとそこが意味不明。
ハーレーくらいになると、さすがに堂々と逆車線に出て抜いていくけど。
渋滞の四輪をすり抜けるって、結局は乗降中のバスを追い抜くみたいな話だと思うから、
やるなら堂々と右から行けよと思う。
それを路側帯つかって左から行くから、いつまでたってもバイクも原付も一緒にされるわけで。

>>141
自動車は車両。自転車は軽車両
一緒にする方がおかしい

>>144
歩道のある道路の車道最外側線の外側は車道ってのは知ってるよね？

>>143
だからさ。
車が恒常的に違法運転しているのに（君も）なんでバイクにだけ言うわけ？
自動二輪だろうが原チャとそれほど極端に幅は変わらん。
それに渋滞中左からすり抜けられてなんか問題でもあるのか？
原チャ海苔なんてしょっちゅうスレスレを高速度で追い越されているわ。

車オンリーは意味不明な発言が多すぎる。

違法、マナー違反運転を考えるならば二輪のすり抜けは当然の結論といえる。
考えてみろ。
マナー違反（ながら運転）のせいで車乗りはよく前方不注意で前車に追突するだろ？
それに対処するにはすりぬけしかないんだよ。
ナビや携帯の普及がそれに拍車をかける。

マナー違反の四輪が多くなったせいで二輪もすり抜けはむしろ推奨されつつある。
皮肉にも。

ながら運転で4輪が不注意になるのは前方だけ？
追突するのは前走車が2輪の場合だけ？

すり抜けの推奨は誰がしているの？

ちょっと想像力が足りなくないかい？

>>144
右から行かせたいならちゃんと左寄せとけ。図体でかすぎて邪魔。迷惑だ。

右が空いてなくて、バイクが通れるほど左が空いてること自体がおかしい。

長年二輪と四輪を経験してきた俺が推奨する。
少なくとも渋滞中や信号待ちではすり抜けしたほうがいい。

車オンリーはすり抜けがマナー違反なんていうけれどとんでもない。
そんな馬鹿げた理屈には聞く耳を持たなくていい。

ついでにすり抜けがマナー違反と思い込んでいる連中にいっとくか。
原チャや自転車を追い越すな。
追い越す資格はない。

お前等の理屈からすればマナー違反だろ？

>>149
だから４輪同士でちょっと突っついちゃいましたな的な
事故でも対２輪なら命が危ないっての！
おまいこそ想像力無さ杉なんじゃないの？
実際、車列の脇にいた為に玉突き事故から逃れた事は４回程。
一回はそれでも巻き込まれたが、
真面目に並んどったら今頃生きちゃいないと思う。
大体さー、左側追い越しどーのって言うけど２輪が後ろから迫ると左側を空ける４輪も多いんだな。
俺は極力左からは抜かないようにはしてるが、そういう時は仕方なく手を上げて左から抜くよ
進路を譲ってもらって文句を言うのも何だが、それもまたマナーだろ。

>>152
すり抜けと追い越しは全然違うぞ
それと基地外は相手にすんなよ
すり抜け自体より、すり抜け方が問題だと思う

はっきり言って車オンリーみんなにすり抜けを許容してもらうのはかなり無理があると思う。
車オンリーにとってバイクのすり抜けなんて百害あって一利なし
（いや、バイクに乗ることで渋滞の減少に役立っているから一利くらいはあるか）
なのであって、車オンリーからしてみればバイクが車とまったく同じように走ってくれれば
自分が運転するのも今より楽になるし、自分が渋滞に巻き込まれているのにすいすいと先に行くバイクを
妬む事もなくなるし、いいことだらけ。

ところが道路は車だけのものではないのでそうはいかないんだよね。
道路交通法も混合交通を前提に作られている。
車オンリーがバイクに対して「車と同じように走りなさい」なんて
言ったってそんなわがままをバイクに乗る人が聞くとは到底思えない。

>>150
自転車のために空けてるんだが。
バイク（や四輪）より自転車の方が優先されるべきは当然だろ

>>156
それってどこの常識？もしかして俺が知らないだけかもしれないから聞きたいんだが、
道路交通法のどっかにそのようなことが載ってるの？

>>156
軽車両の左側追い抜きと、軽車両以外の左側追い抜きの違いを
道路交通法より引用して述べてからその発言をしないと説得力が皆無だ。

もっとも、オンリーは左側面すり抜けも「追い越し」と言っているようだが、
では軽車両（自転車）は左側追い越しが道路交通法で許可されてるのか？
という話でもある。

二十一 　追越し　車両が他の車両等に追い付いた場合において、その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。

軽車両に「追越し」はない。

>>159
八 　車両　自動車、原動機付自転車、軽車両及びトロリーバスをいう。

十一 　軽車両　自転車、荷車その他人若しくは動物の力により、又は他の車両に牽引され、
かつ、レールによらないで運転する車（そり及び牛馬を含む。）であつて、身体障害者用の
車いす、歩行補助車等及び小児用の車以外のものをいう。



「軽車両」は「車両」に含まれる。

> 車が恒常的に違法運転しているのに（君も）なんでバイクにだけ言うわけ？
はあ？
このスレがバイクのすり抜けのスレだからだろ
あふぉか。
> マナー違反の四輪が多くなったせいで二輪もすり抜けはむしろ推奨されつつある。
ソースは？

> 道路交通法も混合交通を前提に作られている。
具体的にどうぞ。
> 車オンリーがバイクに対して「車と同じように走りなさい」なんて
> 言ったってそんなわがままをバイクに乗る人が聞くとは到底思えない。
違法でないようには知ってたら文句は言わないと思うよ。少なくとも居間よりは減る。
ほとんど、違法前提で走ってるだろ。

> では軽車両（自転車）は左側追い越しが道路交通法で許可されてるのか？
されてないだろ。
自転車はもともと進路が左端によってるから追い越しにはなっていない。

バイクの場合はそのまま左端を走り続ければ追越ではない。
が、進路変更をしてクルマの前に出れば追い越しとなり、違法。
もしくは割り込み、停止苑オーバー、信号無視などになることが多い。

そうでない場合でもバイクと車が並走すると危ないから、車側がよけてたりすることもある品。

>>163
左端じゃなくて左側端な。原付は車両通行帯のない道路は左端、ある道路は第一車両通行帯を走らなければいけない。
すり抜けたバイクがすり抜けられた車に対して最低限の車間距離以上に離してからその車の前方に進路変更するのなら
それは違法にはならない。お巡りさんに聞いた話。いずれにせよお巡りさんが多少の制限速度オーバーを
取り締まらないのと同様にすり抜けに対しても黄色線踏んだり路側帯を走るなどの明らかな
違反をしないと取り締まらないよ。

細かいところを違法だなんだと言っても何にもならない。

> すり抜けたバイクがすり抜けられた車に対して最低限の車間距離以上に離してからその車の前方に進路変更するのなら
> それは違法にはならない。
否定はしてないよな。合法なのはこれしかないんだよ。それ以外はたいてい違法になる。

> 違反をしないと取り締まらないよ。
迷惑だ、危ないという声が多ければ取り締まるようになるだろ。
取り締まられなければやっていいのか？サル以下だなw

> 細かいところを違法だなんだと言っても何にもならない。
危ない、迷惑だという意見は無視か？

オンリー曰く、「ファスナー合流や渋滞中の進路変更は絶対駄目」ということか。

どちらも直前割り込みの一種だしなあ。危ないし迷惑で仕方ない。

車オンリーの中でも変わり者がいるということが結論か？
すり抜け止めろだって？？？
この3ない洗脳連中の車中心的な自己主張は問題だな。
神奈川では洗脳組はほとんど追い出し喰らったけれど、全国にはまだまだ生き残っている。

>165　ヽ(´ー｀)ノﾏﾀｰﾘ
>164は別に行為の是非を断じてるわけでもなし。

結局違法だろうがなんだろうが、ﾎﾟﾘがいなきゃ何でもやるDQNなんて
4輪にしろ2輪にしろどこにだっている。
迷惑で危ない行為を防ぎたいと思うなら、
それを念頭に置いた上で話さないと、話が前に進まないんじゃまいか、
と推測してみるテスト

警察がいればみんな速度落とすよな？
警察がいてもすり抜けはする奴は普通にするだろ？
警察がいればはみ禁道路で原チャとかをはみ出して追い越さないよな？

つまりすり抜けそのものは他の車が恒常的に行う違法運転と比較すると違法性はほとんどないといえるわけだ。
そこを四輪オンリーは問題にしたがる。
違法だのマナーだのわめき散らす。
完全な矛盾。

>>169
>警察がいてもすり抜けはする奴は普通にするだろ？
普通はしないでしょうね。

涙目。

警察がいても原チャなんて普通にすり抜けするだろ？
してない奴のほうが珍しい。

> 完全な矛盾。
矛盾って意味知ってるか？
何と何が矛盾なんだかいって見ろ。

>>171の方が珍しいに３０００点

>>170
すり抜けしてて警察車両がいたからって
そこですり抜けやめて、それ以降は車の渋滞につきあう奴なんている？

お前って最高にかっこ悪い男だなｗｗｗｗｗ

>>169
まあ、警察が目前で悪質な運転されたら普通取り締まるけど、
すり抜けで取り締まられることは確率としては低いもんな。

いつでも確実に取り締まられる行為を「やるな」ていうならともかく、
そうでないものをここで「やるな」っていうのは明らかに矛盾だわな。

すり抜け行為自体には違法性は無いんだから

捕まるとしたら
追い越し、割り込み、イエローカット、ウインカーの不履行あたりでしょう。

そのへんをおさえとけば
警察が居ようが恐れることは無い。

まあそう責めるな、
ID:3OHQOK6X0は追越車線を爆走中にオービス発見⇒急ブレーキみたいな
典型的オンリーなんだから。

次にすり抜け非難のカキコするのは日付変わったのをいいことに
涙目で必死にカキコの3OHQOK6X0だろう。

たしかにカコワルイなｗｗｗ

>>175
矛盾の意味を知らないだろw
辞書引いてみろ。

警察うんぬんよりも、渋滞の列に加わるのは二輪本来の乗り方とは違うと思う。
すり抜けしないならば道路にいる時間が長くなるわけだから渋滞も悪化するし、第一自分自身が不利益をこうむる。

郵便配達の人なんて臨機応変にすり抜けていくでしょ？
意外と思うかもしれないけれど、配達の人は事故が少ない。
道交法を脳内補完するのまでいるけれど。
メチャクチャ自己中の主張の典型ブログ。
http://kamezo.blogspot.com/

すり抜けと割り込みって違うん？

今日すり抜けしてたら、切符切られた。

紙には割り込み等による〜って書いてあった。

６千円は痛い・・・

割り込みは前車の前に進路を変えていくこと。
すり抜けだけでは切符は切られないけれど、抜けたあと、前車に被せるように進路を変えると切られる。

納得いかないなら堂々と主張し、切符にサインなんかしないこと。
あわせてはみ禁道路での四輪のはみ出し追い越しでどうして恒常的にはみ出している車を取り締まらないか（円滑な交通のため）等問いただせばいい。

あと二輪は四輪より取り締まりは厳しいことも考えたほうがいいな。
二輪そのものが少数派だからこれはしょうがない。
ライダーが知識武装で対応するしかない。

すり抜けがマナー違反と主張する人間の存在の裏には3ない運動の浸透と、二輪ライダーがおとなしすぎるとも取れなくない。

> あわせてはみ禁道路での四輪のはみ出し追い越しでどうして恒常的にはみ出している車を取り締まらないか（円滑な交通のため）等問いただせばいい。
ｗ
DQNの典型だなw

勝手に問いただしてろよ。
それでお前の罪が減じられるわけじゃないだろw

>>182
ほとんどが違法行為を伴うこということは認めたんだな。
反論があるなら家よ。

日本語の読み書き理解が不自由な人は放置で。

>>182
何いってんの逆だよ逆
もっと取り締まらないと変な二輪は無くならない

このまま行けば二輪のイメージはもっと悪くなり、社会に弾圧される
それがいいのならいいけど、嫌なら日ごろの行動を見直すべき
少なくとも自動二輪のすり抜けを正当化出来る理由は無い

ほとんど違法行為を伴わない。
むしろ車のはみ禁のほうが圧倒的に違法行為を伴う。

違法だの合法だのこだわるのが無意味。
それにこだわった場合、それこそ車を運転できない。

イメージそのものは悪くてもかまわない。
洗脳組に何言っても無駄。

二輪乗りとしては実際の事故発生状況を見て、事故の可能性を下げる運転をすることだ。
すり抜けをしないのは玉突きの犠牲になるだけだからとてもお奨めできない。
車オンリーのすり抜け禁止うんぬんはそれこそ自殺を勧めているようなものだから間違っても耳を傾けてはいけない。

(1)右に、左に縫うように追抜いていく
(2)左側端を進路変更せずに、追抜く


(1)の２輪はアフォ
(2)は道路交通法的に問題ない。

追抜かれて悔しがっている、道路交通法も知らないバカがいるから話がこじれるだけ。
自分の無知を棚に上げ、マナーだなんだとほざいている。

携帯電話通話禁止と明示している電車内で、携帯電話通話で通話をし、
注意されると、人の話を遮るマナー違反のやつと逆切れするアフォと一緒。

道路交通法を知らずに道を走って、悔しがって、他人をマナー違反扱いしている
バカはこれ以上は放置ということで。

以上で、このスレは終了。

>>188
> ほとんど違法行為を伴わない。
すり抜けの終了時点はどうなるのか説明してみろ。
信号無視、停止船オーバー、割り込みを伴う場合がほとんどだろ。

> むしろ車のはみ禁のほうが圧倒的に違法行為を伴う。
あほか？はみ禁追越はそれ自体が違法行為だろ。
で、それがどうした？

> 違法だの合法だのこだわるのが無意味。
なぜ？違法行為前提かw

ほとんど合法なんだろw


> すり抜けをしないのは玉突きの犠牲になるだけだからとてもお奨めできない。
お前が死んでからいえよ。
例外的な話をさも普遍的な話としていってるお前は基地外なんじゃねえかw

>>191
停止線を超えずに車の隣で待てば良い。信号青になったら
加速のよさを生かして車を引き離してから進路変更。これで終了。俺はいつもそうしてます。
なので切符切られたことも注意されたこともありません。

このスレは終了って言ってるジャン。

>>191　みたいなバカはほっとけよ。

直進すり抜けは合法。191のバカが悔しがっているだけ。

車列を縫うようなすり抜けは、バイク乗りから見ても、命知らずのバカで違法。

以上で、終了。

>>190
その通りだけれど、>>191みたいなアホドライバーが公道でハンドルを握っている、という点では唯一意味があるスレ。
他の二輪海苔、四輪海苔もこういうキチガイだけは注意すべきだよ。
ヘタすれば加藤と同じことやりかねん。

> 、>>191みたいなアホドライバーが公道でハンドルを握っている、という点では唯一意味があるスレ。
どこを持ってあほなのか言ってみろw
単にレッテル針をして逃げてるだけだろ、お前。

>>195

道路交通法を知らないバカ。

以上。

>>196
具体的に言ってみろ。

> 以上。
ん？
これ以上追求されたくないってかw

結論
走行中右に左にというのはひとつ間違えれば死ぬ。
特に大型車に削られるとフルフェイスごと首がもげる。
胴体ごと切断される。

渋滞中や信号停止待ちで信号が変わる前に余裕もって前にいける場合は状況によってはすり抜け。
個人的には二車線道路の場合は、左端ではなく二車線の間が安全に思える。
加速は後続車にストレスを与えない程度には鋭く加速してやる。
渋滞中の最後尾にはなるべくつかず、すり抜けする。
できない場合は左端による。
これがベスト。

何度言っても理解できない馬鹿だな。

進路変更を伴わない直進は、追い越しではない。

そのような直進すり抜けは合法。

だから、60km制限道路で、30kmで走っている原付を追い抜く場合でも、
進路変更を伴わない直進は、追い越しではない。

原付を追い抜いた瞬間に車間を十分に取らずに、進路変更したら、
強引な4輪がすり抜けしたってことだ。

わかったか。

>>197
具体的にいうとな。
あまりにも君は3ない運動に洗脳されているということだ。
回復が不可能なほど。

せいぜい言えることとしては。
秋葉原の加藤の真似だけは決してするな！

> 具体的にいうとな。
> あまりにも君は3ない運動に洗脳されているということだ。
> 回復が不可能なほど。
どこが具体的なんだ？
決め付けてるだけだよな、それ。

> せいぜい言えることとしては。
> 秋葉原の加藤の真似だけは決してするな！
これの笑いポイントはどこだけ教えてくれ。

> そのような直進すり抜けは合法。
別にそれはかまわんが、その先が必ずクリアになってるのか？
信号で止まるのであれば割り込み等の問題が起きてくる。
並列してとまってスタートダッシュで抜け出すというのは先頭だけは可能だが
２台目以降は必ずしも可能ではない。
仮にお前がそのようにやっている、といっても多くのバイクが違法行為を伴うすりぬけを多数やっていることは否定できないよな

>>197

マナー違反の4輪が多いので、4輪は公道を走れないようにするのが先だな。

現実的なデータとして、死亡事故は4輪が起こした事故が圧倒的に多いという事実をもって、
4輪は公道を走らないことがマナーと言えるよな。

お前の脳みそなら、これが最上の答えじゃないのか？

Noなら、ただのワガママ野郎だ。

>>202
おじさん、何が言いたいの？
バイクが違法行為ですり抜けしたら何だっつーの？
トータルでみたら車の違法すり抜けのほうが多いでしょ？
特に1車線道路の右折待ちの車のすり抜けは必ずといっていいほど路側帯またぐし。
おたくは何で二輪だけ取り上げるの？

> マナー違反の4輪が多いので、4輪は公道を走れないようにするのが先だな。
マナー違反の４厘だけにいえよ。
すべてまとめてしか物事考えられないのか、頭悪すぎだろ。

> 現実的なデータとして、死亡事故は4輪が起こした事故が圧倒的に多いという事実をもって、
> 4輪は公道を走らないことがマナーと言えるよな。
はあ…。
どーでもいいから、それを周りの人間、親、兄弟、職場の同僚、同級生に言ってみろよ。
通用すると思うのかよ…。
馬鹿すぎ…。

>>202

信号あろうが、なんだろうが、おれは、進路変更せずに直進しているぞ。
障害物がある場合は、危険回避でよけるがな。

割り込み = 車列を縫うような走行に類似で違法で問題ない。
バイクのダッシュ力があれば、先頭5〜10台ぐらいはスタートダッシュできるぞ。

カブがいるとむりだがな。
お前の言っていることは、割り込みするやつがいるから、すべてのすり抜けがNGだろ。
それが間違っている。

> バイクが違法行為ですり抜けしたら何だっつーの？
違法行為前提だと認めたわけね、OKOK.

> おたくは何で二輪だけ取り上げるの？
バイクのすり抜けのスレだからだろーが、阿呆が。

>205

お前の今までの主張をメタファで表現しただけなんだが。

自らバカだということを認めたようだな。

>>203
確かに四輪の起こす事故で二輪が被害にあっているよな。
二輪VS四輪の事故の9割近くが四輪が引き金を引き、死亡率は二輪が圧倒的に高いとくる。

事故を起こしたときの死亡率が二輪が高いのはあたりまえとして、事故の引き金を引く運転が一方的に四輪に集中しているのはやっぱりトータルのマナーの違いだろうな。
特に運転とは関係のない動作『ながら運転』の割合はどう見ても四輪のほうがはるかに高い。
目に見えない安全運転をも含めてマナーといいたいところだが、一部の四輪オンリーはそれが見えていない。
すり抜けに対し違法だからうんぬん、と言うばかり。

> バイクのダッシュ力があれば、先頭5〜10台ぐらいはスタートダッシュできるぞ。
>
> カブがいるとむりだがな。
遅いバイクが一台いるだけでとたんに危険になるような運転をするな。

> お前の言っていることは、割り込みするやつがいるから、すべてのすり抜けがNGだろ。
どこにそんなことを書いてる？
ほとんどの、と書いてるよな。

>>203
正論だね。
理屈じゃ四輪いらね

> お前の今までの主張をメタファで表現しただけなんだが。
お前頭悪いなあ。
人の意見を極解しかできないんだね。

そんな逃げは打たずに論理的に説明してみろよ。できるならなw

ほとんどのバイクが割り込んでいるというソースは？

少なくとも俺は、割り込みせずに直進Onlyダゾ。

カブがイテモ無理な追い越しはしない。

お前が、無理な追い越しをするから、みんなそうするって思い込んでるだけだろwww

>>211
お前のうちの親父は原付しか持ってないのか？
バスには乗らないのか？
トラック輸送はなしでバイクで輸送するのか？

原付坊主の夢は際限がないなあw

Vg5jkzWZ0は頑張っているな。
その点は立派。

しかしだ。
君のいう事は無視するのが二輪にとって安全なのは皮肉なことだ。
むしろ君の言う事の逆を行なったほうが安全とくる。

> ほとんどのバイクが割り込んでいるというソースは？
割り込み限定じゃないだろ。
停止線オーバー、割り込み（信号発進時でも割り込みになりうるよな）等の違法行為を伴うものがほとんどだ、と書いてるんだがな。
伴わないものがある、ということは言ってるぞ。

バイクのすり抜けはみんな違法でマナー違反で、みんな割り込み進路変更するから、
禁止しろって言いだした馬鹿が何を言うって感じだよな。

>>217
俺に言ってるんだったらレス番を指定してどうぞ指摘してくださいな。

オレは、直進すり抜けをしても、停止線オーバーも、割り込みもしていない。

それでも、すべてのすり抜けNGというなら、もう一度書いちゃうぞ。

---
マナー違反の4輪が多いので、4輪は公道を走れないようにするのが先だな。

現実的なデータとして、死亡事故は4輪が起こした事故が圧倒的に多いという事実をもって、
4輪は公道を走らないことがマナーと言えるよな。

お前の脳みそなら、これが最上の答えじゃないのか？

Noなら、ただのワガママ野郎だ。

> すべてのすり抜けNGというなら
俺に言ってるんだったらレス番を指定してどうぞ指摘してくださいな。

>>220

読み返したら、お前自身が答え書いてるジャン。

>>マナー違反の４厘だけにいえよ。

マナー違反の2厘だけにいえよ。www

>>221
はあ？
> > すべてのすり抜けNGというなら
> 俺に言ってるんだったらレス番を指定してどうぞ指摘してくださいな。
この答えはどこ行った？

すり抜け、車列縫い、割り込み、進路変更、
何が道路交通法違反で、何が危険な行為か、
この辺の違いがわかってなくて、後でグダグダ言うやつは秋田

すり抜けがマナー違反なんて言っている奴は日本人のごく一部だな。
フランスあたりでは渋滞中なんかすり抜けスペースを開けないと逆に車のマナー違反。
走行中に車を蹴飛ばされる。

ヨーロッパはやっぱり合理的だわ。

>>224
引っ越せ。

Myマナー厨には、秋田。

これから、おれのMyマナーを言うぞ、

マナーの悪い4輪が多いから、4輪は公道を走らないのがマナーだ。

おまいら、みんな、守れよ。

すり抜けに文句言いたければ、取り締まらない警察に文句言えよ。

すり抜けに文句を言うならば2チャンネルしかないだろうな。
この場で憂さ晴らしをしないといつもすり抜けされる悔しさを晴らせない。
かといって、走っているライダーに文句を言う度胸などない。

しかし2チャンネルでは度胸のなさ、体力のなさ、頭の悪さもイチャモンによりカバーできてしまう。

日付が変わった途端に今までの話とつながりのない逃げの発言が増えたなw

>>229
お前がVg5jkzWZ0であり、更に言えば>>170の3OHQOK6X0であることはわかった

やっぱり悔しかったの？

割り込み割り込みうるさいやつがいるな。現状でも割り込みしているやつは
切符切られているのだから別に問題なかろう

どうでもいいことばかり指摘して本質については突っ込まないのな＞ID:DUY644ID0

で、「すり抜けは違法でもなんでもない」と。

―――― ←停止線
｜バ　｜
｜バ　｜
｜バ　｜
｜バ　｜
｜バ　｜
｜バ　｜
｜バ　｜
　　　↑
　　自動車

これで、自動車が直進しても、すり抜けにはならない不思議。
バはバイクね。原付じゃないよ。

マルチすんな、ハゲ。

結局車側からしか視点を見れない一方的なわがまま、マナー違反がすり抜け禁止という主張になってあらわれたということか。

>>232
> で、「すり抜けは違法でもなんでもない」と。
お前頭悪いなあ。国語の成績悪いだろ。
すり抜け自体は違法ではない。その多くが違法行為、マナー違反を伴う、と書いてるだろうが…。

何がマナー違反なの？
海外ではすり抜けさせない車のほうがマナー違反なんだけれど。

日本は3ない運動があったからおかしな宗教的マナーが流行しているみたいだね。

>>237
多くが違法行為を伴う、のほうへは反論なしかw

もうずっとスレ辿ってきたが、合法レベルで話すのか、グレーレベルで話すんか
ごちゃでわけわからんな。

>238
「多くが違法行為を伴う」の根拠、ソースは？
俺がよく、ムカつく行為を見るから、「多くが違法行為を伴う」か？

じゃぁ、俺がよく見ている、４輪は、「多くが違法行為を伴う」運転をしているので、
４輪は公道を走るの禁止だな。

例）
・速度制限を完全順守していない。
・右折車の脇をすりす抜ける
・止まれるのに黄色信号でも止まらない。

ほとんどの４輪は、「多くが違法行為を伴う」運転をしている。

４輪は公道を走るの禁止だな。

> 「多くが違法行為を伴う」の根拠、ソースは？
伴わないシチュエーションが限定的だからだろ。

> ４輪は公道を走るの禁止だな。
思う存分該当スレでやれ。

>すり抜け自体は違法ではない。その多くが違法行為を伴う

であれば、
・すり抜けを行うこと自体が違法行為に繋がる、即ち、すり抜け＝違法

しかし、
・すり抜けはいつまでも道路交通法で禁止されない
・罰則規定すら設けられる気配はない
・警官等の取り締まりも受ける可能性も低い

よって
・すり抜け自体違法ではなく、違法行為も多くの場合伴っていない

といえる。

マナー違反というのはソース出すべきだな。
無論「無作為抽出による公的・中立的なアンケート等によるもの」で
「少なくともアンケートの半数以上が『マナー違反』と明確に指摘した」
というものに限るが。

> ・すり抜けを行うこと自体が違法行為に繋がる、即ち、すり抜け＝違法
この「即ち」はどこから出てきたんだw
あたまわるーｗ

大阪で取り締まり強化するって話になってるだろ。

> 無論「無作為抽出による公的・中立的なアンケート等によるもの」で
> 「少なくともアンケートの半数以上が『マナー違反』と明確に指摘した」
ちなみにこれに該当するマナー違反というのをあげてみてくれんか？
それ以外は『マナー違反ではない』と言い張るんだな。

>>241
>伴わないシチュエーションが限定的だからだろ。

論理的な説明になっていないな。
お前がムカついて、トンネル効果でそういう奴らばかりに見えているだけだろwww

全国的にやってないものを言われても意味だろ。
大阪府だけで行っても、その他46都道府県では強化されていないわけだが。

しかし「即ち」の意味すらわからんのか。
その文章、声に出して10000回くらい読んでくれ。

>ちなみにこれに該当するマナー違反というのをあげてみてくれんか？

自分がわかってるんだから勝手に挙げればいいじゃん。

こっちはわからんから確認したいだけなんだがな。

>>245
すり抜け終了時はどうするんだよ？
割り込み、停止線オーバーをしないでどうする？

>>166

>>247
馬鹿か。
> 無論「無作為抽出による公的・中立的なアンケート等によるもの」で
> 「少なくともアンケートの半数以上が『マナー違反』と明確に指摘した」
この条件を満たすマナー違反というのがどんなものがあるかを聞いてるんだよ。
要するにお前が無茶なハードルを課してるということを指摘してるんだがそれくらいわからんのか？
わかっててとぼけてるのかもしれんが。

ほれ具体的にあげてみろよ。世の中のマナー違反がその条件をどれくらい満たしてるんだ？
ん?


> しかし「即ち」の意味すらわからんのか。
わかってるから言ってるんだよボケ。
即ち乃前後のつながりがむちゃくちゃだからわけがわからんといってるんだが。

>>248
>割り込み、停止線オーバーをしないでどうする？

そんなことを言われても、俺はしないし、周囲を走っているバイク乗りも、
そんな奴らは、10人に1人も見ない。

割り込み、停止線オーバするバイクは、最大でも先頭2〜3台いるかいないか程度、
その後ろの十台以上は、車線変更せずに、車の脇で、信号を待っているよ。

これは、俺が、2年間、毎日通勤して見てきた事実。
当然、バイク進路の前後でミラーや前方を見て、言っている事実。

自分の前に割り込むやつが、たまたまいてムカついたからって、「ほとんどが」そうしているって言うなよ。
バイクの進路上に並ぶ十数台が全然見えなくて、目の前の割り込みバイクがよく見えるから、
暴れたくなるっていう愚かさ加減は直したほうがいいぞ。

「マナー違反を伴うからやめろ」と自分で言ってるにも関わらず
そのソースすら出せないってどれだけ脳内だ。

あと読んで理解できないようだからもっと細かくかみ砕いて書いてやるが
>・すり抜けを行うこと自体が違法行為に繋がる、即ち、すり抜け＝違法

「すり抜けを始めると、すり抜け開始・最中・終了までの間に違法行為に
繋がる、と主張しているわけだから、その間のほとんどの場合において
違法行為が何かしら発生するのであれば、すり抜けを行う事自体が
違法行為に繋がることになる。つまり、短い言葉で言い換えてしまうと
『すり抜け自体違法』としても意味が通じ、また差し支えないものとなる」

日本語が不自由なようだけどこれでわかるだろ？

> その後ろの十台以上は、車線変更せずに、車の脇で、信号を待っているよ。
で、信号が変わったらどうするんだ？

>>252
『ほとんど』がついてる意味わかってないだろ。
『例外なく』と書いてないよな。

>>253

進路変更せずにすり抜けるだけだ。
何も問題ないだろ。

遅い原付がいる場合は、
一旦、4輪の車列に入って、追い越してから、再度バイクの車列に入る。
そういうバイクが9割以上だ。

これは、俺が、2年間通勤して見てきた事実。

『ほとんど』
ttp://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A4%DB%A4%C8%A4%F3%A4%C9&kind=jn&mode=0&kwassist=0

しかし割り込みが駄目なら>>166はいずれも駄目ってことで間違いないわけだ。

となると道路交通法で定義されるかなりの数の「自動車」が違反する可能性があるな。

> 進路変更せずにすり抜けるだけだ。
> 何も問題ないだろ。
バイクとクルマが併走できるだけの余裕があるか？

> 一旦、4輪の車列に入って、追い越してから、再度バイクの車列に入る。
発進後に車列に入っても割り込みが成立するって話じゃなかったか？
四輪の車列に入るにしてもバイクが入るためにはその分車間距離を開けなきゃならない。
何台もそれやられたら迷惑だよな。
車列に入るのに十分な間隔をあけてウインカーを出して入ってるか？
当然みたいなか押して強引に入ってないか？
お前がそれをやってるとはイワンがそういうバイクを多く見る。
これはマナー違反だよな。（違法行為かも）

> しかし割り込みが駄目なら>>166はいずれも駄目ってことで間違いないわけだ。
何がだめなのかを説明しろよ。
違法行為だというんだったら何に違反するのか。
マナー違反だというならどこがそれに当たるのか。

お前さ、勝手に人の言っていないことを作り出していちゃもんつけるのはやめろよ。
真剣に頭が悪いぞ。

自動車のの車列に入るにしてもファスナー合流や渋滞中の進路変更を行うには
入られる方の自動車は車間距離を開けなきゃならない。
何台もそれやられたら迷惑だよな。

都合の悪いからって>>256を飛ばさないでください＞＜

> 自動車のの車列に入るにしてもファスナー合流や渋滞中の進路変更を行うには
じゃあ、お前が考える、ファスナー合流をしないベストな方法は何だ？

お前の中ではファスナー合流はまずいと思ってるんだよな。
ちなみに俺はそんなこと一度も言ったことないから俺に責任を押し付けるなよw

＞渋滞中の進路変更を行うには
必然性のない頻繁な進路変更は迷惑だな。
で、それがどうしたんだ？

お前が思いついたことにいちいち俺が答えてやらなきゃいけないんだ？
俺が言ってるわけでもないのに。

>258
>バイクとクルマが併走できるだけの余裕があるか？

余裕がある。

>発進後に車列に入っても割り込みが成立するって話じゃなかったか？
>四輪の車列に入るにしてもバイクが入るためにはその分車間距離を開けなきゃならない。

十分に車間距離がなければ、4輪の車列に進路変更しない。
ミスると死ぬのは自分だからな。

>車列に入るのに十分な間隔をあけてウインカーを出して入ってるか？
>当然みたいなか押して強引に入ってないか？

当然、4輪の車列に入る進路変更も、バイクの車列に戻る進路変更も
ウインカー出しているぞ。
出していないバイクも見かけることもあるがな。それは、4輪も一緒だ。
2輪だけが特別多いとは思わない。

ウインカーも出さずに、進路変更する2輪も4輪も、やはりどこでも一定数はいる。

軽のくせに！！とか、レクサスだから威張りやがって！！とか、感情だけで、
2輪のくせに！！って言ってるように見えるぞ。

合流が駄目ならなんでも駄目だろ、という例を出したまでのこと。

言いたいのはそういうことだろ？
代弁してやったんだから有り難く思え。

> 合流が駄目ならなんでも駄目だろ、という例を出したまでのこと。
>
> 言いたいのはそういうことだろ？
> 代弁してやったんだから有り難く思え。
そろそろお前に答えるのやめるぞ。
曲解して絡むなよ低脳。

で、大阪以外の46都道府県ですり抜けの取り締まり強化のソースは？

大阪だけやっても全国でやらなきゃ意味がないだろ。
特に都内。

自分で勝手に思いこんだことを相手に押しつけるのがこのスレのルールだろ？

誰かさんはそれをやってるから、同じようにしてるだけだ。

> 余裕がある。
よほど広い車線なんだな。
狭い車線ではすりぬけをしないんだな。
ちなみにバイクと4厘の間の側方間隔はどれくらいあいてるんだ？

> 当然、4輪の車列に入る進路変更も、バイクの車列に戻る進路変更も
> ウインカー出しているぞ。
だったらいいじゃねえか。
たちの悪いバイクは、4輪が並んでる隙間に足を突っ込んで（そのまま発進したら足をひいちゃうから入れざるを得ない）
で知らん振りして車列に入るあほがいるからな。
こういうやつはたちが悪いのはお前も認めるよな。

まあ、あれだ。

・すり抜け自体違法ではなく、違法行為も多くの場合伴っていない


というのには反論なかったから、結局はそれが結論ってことでいいんだな。
『ほとんど』も嘘だったしな。

> そろそろお前に答えるのやめるぞ。
> 曲解して絡むなよ低脳。

『ほとんど』に対する反論ﾏﾀﾞｰ???

> > そろそろお前に答えるのやめるぞ。
> > 曲解して絡むなよ低脳。

都合が悪くなるとコピペするんですね、わかります。



ID:DUY644ID0のいう『ほとんど』　>>254
辞書での意味「すべてといっていいくらい。」>>256

>狭い車線ではすりぬけをしないんだな。

狭い斜線や、大型車の横でキチキチをすり抜けるやつはまれだな。
自分が死ぬからな。見ていても、多くのバイク乗りがそうしている。

基地外みたいに突っ込んでいくやつが全くいないとは言わないが、
それは4輪も一緒。

>ちなみにバイクと4厘の間の側方間隔はどれくらいあいてるんだ？

遅い原付を4輪が追い越していくギリギリの間隔ぐらいはあるときにすり抜けてるぞ。
問題ないだろ。
それより狭いと、自分が死ぬ危険が増すからな。
それでも、無理に突撃する馬鹿はいるが、そんな奴は稀だ。


>たちの悪いバイクは、4輪が並んでる隙間に足を突っ込んで（そのまま発進したら足をひいちゃうから入れざるを得ない）
たちの悪いのは、4輪でも2輪でも一定数いる。
それをもって、2輪のすり抜け禁止は、説明になっていないだけ。

>>273
じゃあ、答えてやるよ。お前に対してはもう最後な。

辞書の意味と文脈とで必ず同じ意味になるか？

「すべてといっていいくらい」というのは『すべて』と違うことは理解できるか？
例外が存在するということだな。
お前はその例外の取り扱いを考えずにすべてが違法行為になると主張してる。

さすがにお前の国語の勉強に付き合う気はない。
小学校からやり直せ。

> 遅い原付を4輪が追い越していくギリギリの間隔ぐらいはあるときにすり抜けてるぞ。
> 問題ないだろ。
問題があるんだよ。
追い越していく車もあるかもしれないが、俺はそんな間隔では追い越さない。
理由は、自分が危険だと思うし、追い越される側もいやだと思うから。

つまりそんな間隔じゃせまずぎるってことだ。
精神的にストレスを与えるような走り方はよくないだろ。

その例外が「限りなく少ない」となると「場合によっては無視できる」と
言ってもいいくらいの状態になる。

「すべて」と「ほとんど」は厳密には違うが、一般社会においては
ほぼ同様の意味において扱われるわけだが。


例外が少数で無視できる程度であれば構わないが、
今回言い出してるのは「違反」という、問題を伴う行為についてだからな。
それが少数であれば無視してもいいが、大多数であれば無視できんだろうに。
それが実際の道路交通法や全国の取り締まりに反映されていないんだから、
「『ほとんど』というのは事実と異なる」としか言い様がない。

>俺は

全体がそうだって言えないなら言うなよ。

>276
> 遅い原付を4輪が追い越していくギリギリの間隔ぐらいはあるときにすり抜けてるぞ。
これは、多くの4輪がこのくらいの間隔で追抜いても大丈夫だろうという間隔だぞ。

>追い越していく車もあるかもしれないが、俺はそんな間隔では追い越さない。
>理由は、自分が危険だと思うし、追い越される側もいやだと思うから。

俺様ルールをみんな守れってことでFAか?

> これは、多くの4輪がこのくらいの間隔で追抜いても大丈夫だろうという間隔だぞ。
わからんな。同一車線内でそれだけの十分な間隔をあけることが可能なのか？
どれくらいの距離を言ってるんだ？

> 俺様ルールをみんな守れってことでFAか?
俺様ルールとは言わんよ。
安全だと思う側方間隔は当然人によって違うよな。
狭い人もいれば広い人もいる。
そのときに危険だという人がいても『俺は大丈夫だと思うから』とやるのはトラブルになるだろ。
トラブルにならないようにやったほうがよくないか？
問題だと思う人が多いからこれだけスレが盛り上がってるんだろ。

>問題だと思う人が多いから

お前だけ。

>どれくらいの距離を言ってるんだ？

1mくらいあるかな。 片側2〜3車線のR1走っているのがメインだがな。
狭い道路に入ったら、すり抜けないよ。（すり抜けれないが正しいか?)
すり抜けるバイクもあまり見ない。

対抗車線を走り抜けるバイクもたまに見るが、「たまに」、だ。

>そのときに危険だという人がいても『俺は大丈夫だと思うから』とやるのはトラブルになるだろ。
>トラブルにならないようにやったほうがよくないか？
じゃぁ、どんなに車線が広くても、追い抜かれるのがいやだという原付のりがいたら、
全ての4輪は原付追い越し禁止ということでいいな。

俺の知り合いに、隣の車線ならいいが、どんなに広い道路でも同じ車線で、追い越しをされるのは、
いやだという人がいたから、おまえは金輪際、同一車線での原付の追い越し禁止な。

絶対守れよ。

> じゃぁ、どんなに車線が広くても、追い抜かれるのがいやだという原付のりがいたら、
> 全ての4輪は原付追い越し禁止ということでいいな。
その極論で正しいと思うか？

>280

言い忘れた。
歩道が独立していない、狭い道路で、車に追い抜かれるのが怖いという
主婦や小学生もいるから、そういう場面での歩行者の追い越しも、金輪際禁止だ。

守るよな。お前なら。

> 歩道が独立していない、狭い道路で、車に追い抜かれるのが怖いという
> 主婦や小学生もいるから、そういう場面での歩行者の追い越しも、金輪際禁止だ。
その極論で正しいと思うか？

ちなみにゆっくりと走る、相手に気づいてもらう、間隔は最大あけるというのは実行してるぞ。
それで怖いといわれても困るがな。

>ちなみにゆっくりと走る、相手に気づいてもらう、間隔は最大あけるというのは実行してるぞ。
>それで怖いといわれても困るがな。

バイクのすり抜けもおなじじゃんか！！！

たまに見かけるアフォを見て全てを語るなよ。

>俺はそんな間隔では追い越さない。
>そのときに危険だという人がいても『俺は大丈夫だと思うから』とやるのはトラブルになるだろ。

矛盾。

> バイクのすり抜けもおなじじゃんか！！！

> ゆっくりと走る、相手に気づいてもらう、間隔は最大あけるというのは実行してるぞ。
実行してるのか？

>289
>> ゆっくりと走る、相手に気づいてもらう、間隔は最大あけるというのは実行してるぞ。
>実行してるのか？

・4輪車列進路をスムーズに走る場合に対して、ゆっくり走る。
・相手に気づいてもらえるように、可能な限りミラーの死角に入らない。
・間隔は最大あける

まぁ、多くのバイク乗りがやっている事実だな。

> ・4輪車列進路をスムーズに走る場合に対して、ゆっくり走る。
これ意味がよくわからない。

> ・相手に気づいてもらえるように、可能な限りミラーの死角に入らない。
気づいてもらってから追い越してるんだけどな、俺は。
> ・間隔は最大あける
同一車線ですり抜けずに別レーンで追い越せよ。

>290
>> ・4輪車列進路をスムーズに走る場合に対して、ゆっくり走る。
>これ意味がよくわからない。
ゆっくり走っているってことだ。

>> ・相手に気づいてもらえるように、可能な限りミラーの死角に入らない。
>気づいてもらってから追い越してるんだけどな、俺は。
車の運転には、安全運転義務があり、免許が下りている。
歩行者と同列に扱うな。

>> ・間隔は最大あける
>同一車線ですり抜けずに別レーンで追い越せよ。
歩行者からいえば、この道に車は入ってくるな！！だよ。

あなたが、自分の都合だけ言っているということは、十分にわかりました。

>>291
だって歩行者の例を出したのは俺じゃないよね。
違うのは当然だと思うんだけど。
無理がある比較だよな、もともと。

そもそも何で歩行者の追い抜き（歩行者の追越ってあるのか？）の話をだしてんの？

>292
>そもそも何で歩行者の追い抜き（歩行者の追越ってあるのか？）の話をだしてんの？

>そのときに危険だという人がいても『俺は大丈夫だと思うから』とやるのはトラブルになるだろ。
>トラブルにならないようにやったほうがよくないか？

おまえの書き込みだ。

>>293
免許を持ってる人間と持っていない人間とで違うって言ってるのはお前だよな。
捉え方が違うのは当然だよな。
> 歩行者からいえば、この道に車は入ってくるな！！だよ。
こんなこと考えてる人間（本当にいるのか？）にまで対応して考える必要がある、と考えるのかな？
車の運転手は少なくも免許は持っていて「バイクはこの道に入ってくるな」と思ってるわけじゃないと思うが。

例の出し方に無理があるんだよ、矛盾を無理やり探そうとしてる。

>294

> 歩行者からいえば、この道に車は入ってくるな！！だよ。
>こんなこと考えてる人間（本当にいるのか？）にまで対応して考える必要がある、と考えるのかな？
どう車が頑張ってもキチキチな道路ではそう思うよ。
それを、おまえの都合で「歩行者をどかしている」んだろ。
「気づいてもらったら、歩行者がどくのが当然」という考えで。

>車の運転手は少なくも免許は持っていて「バイクはこの道に入ってくるな」と思ってるわけじゃないと思うが。

じゃぁ、バイクのすり抜け進路もOKで、「車にどいてもらうのが当然」とはならないのか?

自分が先に進むために他人がどくのは当然で、他人が先に進むのは、
危険でルール違反？？

何それ？

> どう車が頑張ってもキチキチな道路ではそう思うよ。
どいてくれたらどいてもらうけどどいてくれないんだったら後ろついてけばいいじゃない。
ほかに方法があるの？
> じゃぁ、バイクのすり抜け進路もOKで、「車にどいてもらうのが当然」とはならないのか?
何が、じゃあ、なんだ？

> 自分が先に進むために他人がどくのは当然で、他人が先に進むのは、
> 危険でルール違反？？
どこにそんなことが書いてある？

>>296

>どいてくれたらどいてもらうけどどいてくれないんだったら後ろついてけばいいじゃない。
>ほかに方法があるの？

お前が追い抜けると思っても、その間隔では嫌がる歩行者がいたら、抜かないんだよな?
田舎道で何キロもそんなんだったら、歩行者が明確に脇によけて停止するとかしない場合、
追抜かないようにする?


おまえが、Myルールを普及しようとしているのはわかった。

>>297
今まではそういう経験はないけどな。

>>297
どうして、そういう極端な例を出してくるんだ？
書いてて自分でも恥ずかしくないか。

もう寝るわ。

>>298

車は歩行者に対して、凶器だからよけてんだろ。

お前も、バイクのためによけたらいいじゃん。

他人の好意だけ当然のように受け取って、
道路交通法にも違反していない人に、自分のワガママだけ言うのはどうよ?

>>300
寝るといっておいてなんだけどもうひとつ。

車はバイクを「よける」必然性があるのか？
後ろからフェラーリが来てもよける必要はないと思うが。

車はバイクをよける必然性があると思ってるの？

くだらねー極論＆揚げ足取りの応酬がとぎれたようなので
ちょいと燃料投下してみるテスト。

「すり抜け」は道交法上、違法でも合法でもない。
なぜなら、第一の前提として、条文において交通における
現象として「すり抜け」という定義を行っていないから。
だから、法律を絡めた議論をするならそれを念頭に置いて
論じない限り無限ループに陥る。
−−（以下個人的な推測）−−
「すり抜け」と呼ぶことのできる交通現象はすでに様々な形で
別に定義されているが、そこには2輪と4輪の「車格の違い」の
観点が抜け落ちている。
そこを各運転者の良識に依存して回っているのが日本の車社会で、
「自らの行為に対する自己の責任」についての意識が希薄な日本では、
遠からず規制の方向に動くんじゃないかな。

K察が取り締まりをしないのは、
このスレでもたびたび出てきたと思うが
自らの警察活動が立ちゆかなくなってしまうからと、
どこから追い越し・追い抜きでどこから併走・逆走とみなすか、
いろいろと線引きが曖昧だから。
けっして合法だからじゃなく、停めた後が面倒だから。

−−−−−−−−−−−−−−

近代法治国家の原則も知らないアフォが、燃料とか言っているようなので。。。

純粋に「すり抜け」に関してだが、

・定められたルールの範囲内の走行。
・法治国家で、事後法で裁くことはしてはならない。

だから、少なくとも、今は、違反(違法)ではない。「面倒」ではなく、違反とするルールが規定してないから取り締まれない。

「ルールの範囲から逸脱する」ものは、いつでも一定数いるが、それは副次行為でしかない。

ルールを明確化した場合についてだが、
(1)すり抜けに付随する副次行為（割り込み、停止線オーバ、逆走、速度オーバ、危険な進路変更など）
(2)すり抜けそのもの（併走）

(1)は現在においても違反(違法)である。違反なので、現在でも取締っている。
違反行為に対する取締数が全数一致しないのは、2輪も4輪も一緒で、警察もそんなにヒマじゃないからで、
2輪だけ優遇されているわけではない。

(2)を規制すると、2輪の行為を規制するだけではなく、多くの場合、4輪の行為も規制される。
2輪の(2)行為が抑制できたときには、4輪のこれくらいいいだろうについても全て禁止事項となる。
自分の都合の悪いときだけ適用なんてことはできない。
よって、良識に任せた潤滑な交通が妨げられることとなる。

で、(1)をやっているものは、全体としては少数であるが、4輪の視界から見ると目立つので、ムカつくようだ。
ルールを定める場合は、個人視点で一方的な「ムカつく」は保護対象にはなりえない。

ちょっとおまいら･･･
１回の書き込みは３行ぐらいにしようぜ。
読む気が失せるじゃんか・・・

すり抜けは構わんからすり抜け方を考えろ

>すり抜けは構わんからすり抜け方を考えろ

それは、言えるな。

少数でも、突撃クンがいると4輪からは怖いからな。

左端側すり抜けをやっているときに、合図（ウィンカー）を出さずに左折や
左進路変更する4輪が少なくないので、4輪のマナーも向上してほしい。

誰かのようなロジックで、

合図（ウィンカー）を出さずに左折する4輪がいるから、4輪は左折禁止

とは思わない。

走行中のすり抜けは首を傾げるけれど、渋滞中や信号待ちのすり抜けにまで文句を言うのは馬鹿げている。

1人キチガイみたいなすり抜けイチャモン坊がいるね。
こういうのには免許更新不可にできる制度を取り入れる等何らかの対策は必要に思える。

結論は出たね。

すり抜けは禁止しないが無謀なすり抜けはやめるように。

終了だな

> すり抜けは禁止しないが無謀なすり抜けはやめるように。
その基準をある程度示さないとな。
停止線オーバー、信号無視、割り込み南下の違法行為を伴うものは当然だめ、と。

>>233
―――― ←停止線
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
　↑
　自動車

これなら、自動車がすり抜けをしている状態になりますが、違いが分かりますか？
結局、バイクも自動車も、道交法では車両です。
そして、車両は、遅い車が左側を走るのが原則です。

>>311
違法なところはないよね

>>312
君の目はｈｕｓｉａｎａさん

もう終了だな。
無理なすり抜けはしなければそれでよし。

すり抜けに文句抜かすドライバーについては警察に通報しとく、と。
立派な刑法犯（強要罪）に抵触するからな。

> すり抜けに文句抜かすドライバーについては警察に通報しとく、と。
それ通報するくらいだったら割り込みバイクも通報してkれよw

>>314
ちなみに強要罪は成立するのか。

【引用】
第二二三条 　生命、身体、自由、名誉若しくは財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、又は暴行を用いて、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者は、三年以下の懲役に処する。
2 　親族の生命、身体、自由、名誉又は財産に対し害を加える旨を告知して脅迫し、人に義務のないことを行わせ、又は権利の行使を妨害した者も、前項と同様とする。
3 　前二項の罪の未遂は、罰する。

>>313
君の目には、どこが違法に見えているんだい？

例えば、以下なら追越し方法の違法だけど。

―――― ←停止線
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
｜　バ｜
　↑
　　←
　　　↑
　　自動車

ID:omAwGkZO0曰く、これは問題ないってことで。

―――― ←停止線
｜　自｜
｜　自｜
｜　自｜
｜　自｜
｜　自｜
｜　自｜
｜　自｜
　↑
　バイク


普通にすり抜けパターン。
停止線直前で止まることも可能。

>>318
だけど、実際には直前に進路変更があったかどうかは微妙だし、
歩行者がいたら、歩行者側方安全間隔不保持になるかもしれない。

すり抜けそのものは合法でも、すり抜けに伴う違法行為が生じ易いから、
捕まったときに、違法なことはしていないと主張できるかどうかは微妙。

>>318が駄目なら>>311も駄目でしょ。違いがないんだし。

>>320
>>311も>>318も、純粋にそれだけなら違法な部分は無いでしょ。

でも実際にはその前の行動（進路変更）や
周囲の状況（歩行者等）があるのが普通。

>>311（合法）と>>317（違法）の違いは、限りなく小さいわけです。

>>318に前後関係が存在するなら、>>311にも同じように存在しますが？

少なくとも、>>311と>>318の図だけであればともに違いはないうえ、
どちらにも同じ付帯状況が発生したときには同一の問題が生じる。


となると、>>318にはいろいろ文句をつけているにも関わらず
>>311には「違法なところはないよね」という言い方をするのはおかしい。

>>318 も >>311 も問題ない
>>317 が道路交通法違反

>>319
うぜぇ。
純粋に、一つ一つの行為を問えよ。
お前のその発想なら、車に乗ったやつは、少なくない確率で、
(軽微な)違反行為をしているから、車に乗るの禁止な。
車に乗る前の整備異常点検も、毎回当然していないやつは、
車に乗るの禁止な。

バイクがすり抜けで「割り込み」「停止線超え」「信号無視」を起こすなら、
>>311でも同様に起こす可能性が高いことになる。

しかし>>311が問題ないなら、バイクのすり抜けによる上記についても
同様に「問題がない」といえる。

>>321

>でも実際にはその前の行動（進路変更）や
>周囲の状況（歩行者等）があるのが普通。

勝手に決めんな。

進路変えてないバイクのほうが圧倒的に多いんだよ。
実際に4輪が走っていようが、止まっていようが、常に併走している奴がかなり多いんだ。

周囲の状況（歩行者等）によって、走り方を変えるのもみんなやっているよ。
独立した歩道のない場所で、歩行者がいるのに突撃するやつなんてめったに見ないぞ。

個人的な妄想とか、自分から見える視界だけで、因縁ばかりつけるなよ。

>>322
そうですよ。

でも、問題がある例として>>311を示すのは適切ではありませんね。
問題（違反）が生じるのは、書かれていない部分によるんですから。

>>325
＞進路変えてないバイクのほうが圧倒的に多いんだよ。

原付だとそうでしょうね。
でも原付以外の自動二輪なら、進路変えることが多いでしょ。

四輪乗りとして個人的な感想を言うなら、
原付の左側すり抜けは合法だけど、前をゆっくり走るからウザイ
原付以外の二輪のすり抜けは違法なことが多いけど、歓迎。
後ろを走るより、さっさと先に行って欲しい。

>327
>原付だとそうでしょうね。
>でも原付以外の自動二輪なら、進路変えることが多いでしょ。

勝手に決めんな。
進路変えてないバイクのほうが圧倒的に多いんだよ。
危険でない進路変更は当然ある。

一部ルールを破る2輪車がいて、とても目立つのは認めるが、「多い」わけではない。
「多い」と決めつけてるから、
個人的な妄想とか、自分から見える視界だけで、因縁ばかりつけるなよ。 としか言えない。

これは、4輪から2輪に乗り換えて、視点を変えないと理解が難しいかもしれないが、
お前の意見は、偏っているとだけ言っておこう。

#自分も4輪にだけ乗っていた時は、そんな感じで見ていた。

> 進路変えてないバイクのほうが圧倒的に多いんだよ。
車線変更という身で行ってるわけじゃないんだよね。
つまり1車線のなかでバイクとクルマが巡航できるだけの幅があるってことか？

> 車線変更という身で行ってるわけじゃないんだよね。
車線変更という意味で行言ってるわけじゃないんだよね。

>329

>つまり1車線のなかでバイクとクルマが巡航できるだけの幅があるってことか？

幅があるところでは、併走するし、幅が無いところでは突撃しない。
幅が無い道で、突撃する馬鹿が一部いるから、
一律にすり抜け禁止とする根拠にならない。

お前の主張は、自分の主張が間違っていることがはっきりすると、あっちこっち話が
飛んで、じゃぁ、この時は、あの時は、と言ってばかりで、話に筋が通っていない。

「ムカつくから、すり抜け禁止」が先にあって、後付けで理由を探しているだけだろ。

>>328
原付は通常道路の左端を走ってるけど、
原付以外の二輪は、道路（車線）の真ん中が基本でしょ。
実際には車線の中でどっちかに寄って走ってることが多いけど、
状況に応じて位置は変えてるでしょ。＞進路変更

>332
>>328
>原付は通常道路の左端を走ってるけど、
>原付以外の二輪は、道路（車線）の真ん中が基本でしょ。
>実際には車線の中でどっちかに寄って走ってることが多いけど、
>状況に応じて位置は変えてるでしょ。＞進路変更

4輪免許しか持っていないやつは、こんな知識レベルでグダグダ
言っていたということが明確になったな。

原付じゃない2輪も巡航しているときは、キープレフト（左端側）で走るのが基本だよ。
ど真ん中走ったら、２輪免許の試験で確実に落とされるよ。

最終的な答えは、お前が無知で、因縁をつけていただけということだ。

>>331
>>329は私とは別人だよ

>>331
> お前の主張は、自分の主張が間違っていることがはっきりすると、あっちこっち話が
> 飛んで、じゃぁ、この時は、あの時は、と言ってばかりで、話に筋が通っていない。
どこであっちこっちにとんでる？

> 進路変えてないバイクのほうが圧倒的に多いんだよ。
を受けて聞いてるんだけど
> >つまり1車線のなかでバイクとクルマが巡航できるだけの幅があるってことか？
>
> 幅があるところでは、併走するし、幅が無いところでは突撃しない。
大部分のすり抜けは　車線内でバイクとクルマが巡航できる幅のあるところで行われてるって事でいいんだね。

>大部分のすり抜けは　車線内でバイクとクルマが巡航できる幅のあるところで行われてるって事でいいんだね。

幅のない場所で、突撃する馬鹿も一部いるから、それをもって「そうなってない」とか言うなよ。

>>333
片側1車線以下の道路ならキープレフトは正しいが、
2車線以上の車両通行帯を走る場合には、キープレフトの義務は無い。
道交法二十条

>>337

2車線以上では義務はないが、そのうちすり抜けすることになるから、
ずっとキープレフトしているバイクが多いぞ。

2車線以上の場合、キープレフトは義務ではないが、禁止事項でもない。


ちなみに、右側によっているやつは、そのうち、右折するか、右進路変更をする場合が基本。

>>336
例外がいると思えるから大部分のと書いてるんだけど。
少なくとも半分以上のすり抜けは同一車線愛での並走巡航が可能だと思ってるんだよな。

> > お前の主張は、自分の主張が間違っていることがはっきりすると、あっちこっち話が
> > 飛んで、じゃぁ、この時は、あの時は、と言ってばかりで、話に筋が通っていない。
> どこであっちこっちにとんでる？

> 少なくとも半分以上のすり抜けは同一車線愛での並走巡航が可能だと思ってるんだよな。
なんかめろめろな文章だな。

少なくとも半分以上のすり抜けは、同一車線内で並走巡航が可能な道路で行われていると思ってるんだよな。

> > > お前の主張は、自分の主張が間違っていることがはっきりすると、あっちこっち話が
> > > 飛んで、じゃぁ、この時は、あの時は、と言ってばかりで、話に筋が通っていない。
> > どこであっちこっちにとんでる？

>>338
＞ずっとキープレフトしているバイクが多いぞ。

バイクが車線の中で「ある程度」左に寄って走っているのは普通だけど、
全く進路変更することなくそのまますり抜けられるほど
常時左に寄って走っているのは、そうはいない。

原付じゃないのに四輪の左後方の死角をキープするというのは、
はっきり言ってDQNだ。

あまりにもうざいので、、、、

「追いつかれた車両の義務」ってのも知っているか?

制限速度未満しか出せていない車（4輪）は、制限速度で追いついたバイクに道を譲らなければならない。
=バイクが抜けていくための道ができるはずなんだよ。道路交通法を厳格に守ればな。

これは、道路交通法で明確に規定されているので、本来なら4輪が違反で捕まるべきなんだけど、
現実的な道路状況から、黙っていてやっているだけ。

> 制限速度未満しか出せていない車（4輪）は、制限速度で追いついたバイクに道を譲らなければならない。
> =バイクが抜けていくための道ができるはずなんだよ。道路交通法を厳格に守ればな。
それを言ったら渋滞し照る車は後ろから着たらそれよりもスピードの速いクルマに道を譲らなければならないと思うがw

> 少なくとも半分以上のすり抜けは、同一車線内で並走巡航が可能な道路で行われていると思ってるんだよな。
>
> > > > お前の主張は、自分の主張が間違っていることがはっきりすると、あっちこっち話が
> > > > 飛んで、じゃぁ、この時は、あの時は、と言ってばかりで、話に筋が通っていない。
> > > どこであっちこっちにとんでる？

>343

バカだな。車格とか考えろよ。
遅い車がちょっと譲れば追抜いて先にける状態なのかどうか考えろよ。

そんなこと言っているから、あっちこっち飛んでるって言われんだろ。

>>342
信号や渋滞で速度が落ちた場合のことなら、
譲る義務は無いし、違反にもならない。

>>344
で、どこであっちこっちにとんでるのかを指摘してみろよ。

> > 少なくとも半分以上のすり抜けは、同一車線内で並走巡航が可能な道路で行われていると思ってるんだよな。

結局のところ、ほとんどの場合は自分勝手な考えによるってことか。
お互いだけど。

今のままで問題なし、という結論しか出なくなりそうだ。

> 今のままで問題なし、という結論しか出なくなりそうだ。
kwsk

>kwsk

車両特性を生かした走行については問題なし、という結論。

「車両」については、道路交通法で定義されたもの全て。
よってバイク・原付に限らず自転車等も含む。

> 車両特性を生かした走行については問題なし、という結論。
具体的に言うとどういうことよ。

>>350
バイクとは言わないので、自転車に乗って「車両」として
道路交通法に厳密に従って道路を走ればわかることなのではないかと。

特定を生かさずに走行した場合、たとえばすり抜けせず、
かつ渋滞の際には車列に並んで同様に定義されている他の車両と
同様に走行することになる。

それが果たして本当にできるのかどうかを体験すればわかること。

>>351
車両特性というのは「バイク」で具体的言うとそれはなにで、
それを生かした走行とはどういうことで、
なぜそれが問題ないのか、がわからないんだけど。

外に出たことがない人のことまでは知りません。

>>353
お目の意見がどういうことをさしてるから聞いてるんだけどね。
説明できないならいいよ、他人に説明できるような考えはないということね。

> お目の意見がどういうことをさしてるから聞いてるんだけどね。
お前の意見がどういうことをさしてるからわからないから聞いてるんだけどね。

KBの調子が悪い…。

大勢の人や大きな物を運ぶことができるのが一般的な４輪車の特性。
狭いところでも走れるのが一般的なバイクや自転車の特性。

同じ車両という定義であっても、得手不得手が違うものを
すべて一緒くたに考えたり強いるのは無理があるってこと。
たとえば、同じ年齢・性別の人間でも身体特性によって
得手不得手が変わってくるのと同じ。
背の低い人は高いところの物を道具無しで取るのは難しいし、
逆に長身の人は天井の低いところでは屈まないと駄目でしょ。


特性の違いがわからなければその違いを経験したほうがいい。
百聞は一見に如かず、百見は一試に如かず。

>>356
で、それが「問題ない」というのはどこから来てるんだ？

日本の道路は混合交通ですよ。
良くも悪くも、専用線などがある場所をのぞいては、
特性のまったく異なる移動者が行き交うことが前提の道路。

となると、遅い原付・自転車は、はみ禁追い越し区間であっても
４輪が勝手に追い抜いたり被さるし、無駄に渋滞を生み出す４輪に
対してはバイクや自転車はすり抜けて先を行く。

それぞれそういう車両特性なんだから仕方ないでしょ。
結局いままで通りで考えるのがある意味自然といえる。




ま、これだけ言っても理解できないんだろうけど。

>>358
問題ない、というのがどこから出てきてるかを聞いてるんだけどなあ。
その根拠を示せよ。

> 日本の道路は混合交通ですよ。
混合交通の意味は自分勝手に走っていいという意味で使ってるのか。
それって単なる個人的な定義だよなあ。

混合交通の意味もきっちり書いているのに理解できないとは。
カチカチの脳内変換か。


道行く自転車にもたの車両と同じように走行するよう、
頑張って実際の道路上でひとりひとりに注意を呼びかけてください。

無理だと思うけど。

> 混合交通の意味もきっちり書いているのに理解できないとは。
車種が混合された交通って意味以外にあるのか？
どこに意味が書いてあるんだよ？
で、四厘は原付にかぶせて走ってもいい、というのはお前が勝手に言ってることだよな。

> 道行く自転車にもたの車両と同じように走行するよう、
> 頑張って実際の道路上でひとりひとりに注意を呼びかけてください。
人の発言をでっち上げ課w

２ちゃんで吠えてる暇があるなら外で吠えてくれば？
「自転車・バイクはすり抜けしないでくださーい」って。




もっとも、馬鹿にされるか基地外認定されるだけだろうけど。

>>363
なんかBBSで話すことを根本的に否定しちゃうわけね。

まともな議論できないんだったら出てくるなよw

すり抜け禁止坊のバカは相手にするな。
いわゆる日本の交通に適応できんバカ。

>>365
で、強要罪が成立するのか？

中立の立場になれないものを議論とは言わない。

せめて自転車に乗れるようになってからまたおいで。

> 中立の立場になれないものを議論とは言わない。
うそをつけ。
各人の立場でするのが議論だよな。

> せめて自転車に乗れるようになってからまたおいで。
どーでもいいけどさ、何でこういうこと書いちゃうわけ？
本筋とは関係ないよね？
自転車に乗れないとかわかるわけないよね？
やっぱ悔しいのw？

なんか本筋外れてきてんじゃね？

だからすり抜け禁止なんていう奴の存在そのものがおかしいんだよ。

世界中どこを見てもすり抜けさせないほうがマナー違反なんだよ。
日本は3ない運動が浸透しすぎてちとおかしいマナーが浸透している。
エスカレーターの左側待機にしろ、早いもの優先志向が強すぎて。
結局トータルでみると上りきるのに時間がかかったりしてさ。

ビシバシと無謀二輪を検挙してくれる警察に期待

>>371
なんか根拠薄弱な書き込みだな。

> エスカレーターの左側待機にしろ、早いもの優先志向が強すぎて。
じゃあ、すりぬけなんてスンナ世w

で、本当に強要罪が適用されるのかw

>>333
＞原付じゃない2輪も巡航しているときは、キープレフト（左端側）で走るのが基本だよ。
＞ど真ん中走ったら、２輪免許の試験で確実に落とされるよ。

wwwww

> 日本の道路は混合交通ですよ。
日本の道路は狭い。本当は自転車/歩行者/バイクは専用レーンを設けたい。
可能なところは広い歩道で自転車/歩行者を通行させ、
広い路側帯で遅いバイクを通行させ、車はバイクを避けて蛇行する事無く
まっすぐ道路を走りお互いに妨害する事無く非常にスムースな流れになっている。
福井のＲ８なんかが良い例。一度走って見ると分かる。

で、ほとんどは止むを得ず混合交通になってるわけだ。
環境は変われどルールは変わらないんだよ。

本来の交通と同じように、環境が変わってもフレキシブルに対応し
お互いに妨害し合う事無く空気を読んで運転するのが当たり前。

頭カッチコチの軍の人間みたいな教官すらもすり抜けしなければバイクに乗るメリットの大半を失うと言ってたぞ。

無謀な二輪より無謀な四輪が多い。
二輪と四輪の事故では四輪のほうが圧倒的に事故の引き金を引いている（87パーセント）

いくらシートベルトやヘルメットだプロテクターだのいっても。
能力がないものがハンドルを握れる制度はどうかしたほうがいい。
ブレーキとアクセルの間違えや高速道路逆走、体当たり殺人なんて全部四輪ジャン。

左端をすり抜けるのは構わないだろ？
幅が無い道ならやる方が悪いし、広いなら構わない気がするが
それよりもセンターをすり抜けていく二輪がイヤだ
前に関越道で渋滞のセンターをすり抜けてた二輪が（かなりの速度）すり抜けきれずに空飛んでた
あれは流石に二輪が悪いわ

>>376
別すれでやればw

結果とそれに至る原因をはき違えている馬鹿が多いよな。

昔こんな話があった。

欧米で犯罪者の生活を調べていると、
犯罪者の90%以上が朝食にパンを食べていることがわかった。
朝食にパンを食べること禁止したほうが良いのではないか?

これと同じようなロジックだよな。ｗｗｗ

自分から肥溜めに飛び込んでおいて、
それで自分が鶴であることを再認識して満足するっていうね。

肥にまみれて世間の鶴仲間からは相手にされない悲しい鶴。
肥から飛び立って体を洗えばいいだけなのに、肥溜めは随分と居心地がよろしいようで。

事故の原因の87パーセントは四輪側に傾いている。
その原因は
�@進路無変更での右左折
�A二輪と比較した場合の四輪の『ながら運転』の異常な割合
�B構造上の死角の存在

�A携帯、飲酒、飲食、ナビ凝視、CD取替え等で事故の際は重過失を問われる
�@と�Bについては教習所でくどいほどやるのだが、公道のドライバーは皆実行せず

すり抜けとはあまり関係ないが、四輪側に事故の原因が傾くのはこういうところに原因がある
二輪はある程度乗り手を選ぶけれど四輪は痴呆症の人も運転しているみたいだし

ついでに、欧米ではパン食は普通の人の食事だし、それと犯罪とは否定されるだろうな。
犯罪行為そのものとはまるっきり別個だし。

>ついでに、欧米ではパン食は普通の人の食事だし、それと犯罪とは否定されるだろうな。
>犯罪行為そのものとはまるっきり別個だし。

まぁ、論理的に考えられる人は、そういう結論に達するだろうが、
2輪のすり抜け禁止論者は、まさにこういうロジック展開をしているという例を示しただけだよ。

つまり、

パンを「すり抜け」
犯罪を「割り込み」とかに置き換えて見ればすぐにわかる。

>>382と>>383が屈折した考えなのはわかった
>すり抜けとはあまり関係ないが、四輪側に事故の原因が傾くのはこういうところに原因がある
二輪はある程度乗り手を選ぶけれど四輪は痴呆症の人も運転しているみたいだし
じゃあ言わなくてよい。印象操作ですね

>2輪のすり抜け禁止論者は、まさにこういうロジック展開をしているという例を示しただけだよ
それは貴方も同じことが言えますね

前にも出てたが、すり抜け自体よりすり抜け方を規制した方が良い
法に沿ったすり抜けをして四輪が邪魔をするなどの場合は四輪に罰則を設ければ良い
普通にすり抜けてくれれば良い。間を縫うようにすり抜けていく二輪や、センターをかなりの速度で抜ける奴が悪い
無論、左端をすり抜けていく二輪をわざと邪魔する四輪も悪い

>間を縫うようにすり抜けていく二輪や、

このような行為については、既に違反だし、取り締まっているよ。
だから、純粋に併走直進すり抜けに対して、あーだこーだ言われる筋合いは無いってだけ。

「センター」については状況（表現？）によるな、第2車線の左側端を直進併走しているなら、
取締るルールはないが、センター付近を蛇行（細かな進路変更）しているなら、アウトだし、
取り締まられているよ。

現在でも違反とされていて、取り締まられているなら、今さら何か言う必要はないだろ。
違反全数について捕まっていないとか寝ぼけたことは言うなよ。

そこで結論。

いろいろと議論したけど、結局、今のままでOKじゃないの?

>>386
なら、右側を走れ、おまいらの方が早いんだから。

>>388

おまえ、本当に免許持ってんのか?

進路変更して追い抜くときは右側が原則だけど、
進路変更せずに、直進で追い抜いてしまう場合は、左側でも問題ナッシングだぜ。

片側2車線道路で、右側車線が混んでいる場合、左側がすいていても、お前は
進まないのか?

教習所で、もう一回、座学やり直したほうがいいぞ。

> 進路変更せずに、直進で追い抜いてしまう場合は、左側でも問題ナッシングだぜ。
その条件が厳しいんだけどな。
割り込み、追い越し違反、停止線オーバー、側方間隔の不足…。

>>389
さらに言えば信号待ちなどで止まっている車を左に進路変更してから抜いていくのも
追い越しにはならないので問題ナッシングだぜ

すり抜け法を規制しても無意味。
例を挙げるならば、車の右左折方法はは規制されているでしょ？
ウインカーと幅寄せをせずに左折するのは不可。
幅寄せなんか道交法にもしっかり条文で示されている。
けれどもほとんどの車は幅寄せなんかしてないし、わざと遅らせてウインカーを出す車のほうが多いくらいだ。
結局こういう車が自転車とか二輪を巻き込むんだけれどね。

>390

>割り込み、追い越し違反、停止線オーバー、側方間隔の不足…。

おいおい。何度、話をループさせてるんだよ。
それは、現在でも違反扱いで、取り締まられているって言ってるだろ。

純粋な直進併走すり抜けは問題ないんだよ。

いろんな行為を混ぜるなよ。

>>391
ソースは？

右折車なら左から追い越して問題ないが、
止まっていても、直進や左折車を左から「追い越す」のは
まずいんじゃないか？

>>390

A)すり抜けには違反行為が伴うので、すり抜けを禁止しろ
B)すり抜けと違反行為は別行為。違反行為は既に取り締まられている。
A)すり抜けと合わせて、違反行為をしているやつが多い
B)事実として、4輪視点からは目立つが、少数派である。
A)あーしろ、こーしろ
B)それは既に違反行為として取り締まられている。
以下ループ

おまえは、志村けんか?

>>394

状況にもよるが、

(1)追い越しではなく、追い抜きになる。
(2)停止した車は、単なる障害物扱い
＝＞はみ出し追い越し禁止(黄色中央線)の道路で、先行する原付が停止した場合は、
　　　障害物として扱い、はみ出して追抜いて（？）よい。

何れかって言いたいんだろ。

免許取っているなら、そのくらい考えた上で、反論とかしろよ。

このスレは、教習所じゃねーぞ。

>>395
あたまがわるいなあ。
お前らのすり抜けにそういう行為が伴っていないなら、

　素直にそういう好意の伴うすり抜けはよくない。馬鹿なライダーは死ね！

といえばすむだけだよな。
肩持つ必要はないはずだろ。

思い当たるところはまったくないんだよな？

あと、車側がすりぬけをやめさせたいと思えば
車線の左端によるクルマ、車線の右によるクルマ
この2台が続けば合法すり抜けはできなくなるからやればいいだけなんだけどな。
別に違法でもなんでもないしさ。バイク側が起こる理由もないしね。

>>397

お前こそ、記憶力が無い見たいだから、スレを読み直せよ。

そういう行為を伴う行為を「突撃」、そういうやつを「馬鹿」って何度も、何度も、何度も書き込まれているだろ。
その上で、そういう行為は、ルール違反で、取り締まりされてるし、別に肩なんか持ってないだろ。

そして、そうじゃないライダーがいっぱいいるって書いてあるだろ。

何回ループさせるんだよ。

>398

理屈で負けたら、嫌がらせ攻撃ですか?

あなたの発想の基盤となっているところがよくわかりました。

そいつは粘着して構って欲しいだけだと思うので、無視して放置するのが一番。

>>396
＞(2)停止した車は、単なる障害物扱い

信号や、前方の交通状況で止まっている車は、走行中扱いで
障害物扱いにはならないはず。

なるというのならソースを示せということ。

>>402
ならない。
信号待ちや一時停止のために止まってる車両は走行中でOK

ところで
追い越しと追い抜きの区別は大丈夫？
進路変更(車線変更ではないよ、同一車線内でも進路変更があれば駄目)
を伴わないのが追い抜きだよ。

>>399
ここ読んでないだろ。
> その条件が厳しいんだけどな。
条件を満たした場合はOK、満たさない場合はだめ、ってお前らとおんなじことかいてるんだよな。
それを絡むからか保ってるっていってんだよ。

その条件を満たさないすり抜けはだめ、って言うのは同意で間違いないだろ。

> それを絡むからか保ってるっていってんだよ。
肩持ってるって

信号待ちの車を右から追い抜きするバイクはいかんだろ。

>>406
左車線に止まっている車を追い抜く場合等、
合法のケースも多々考えられるので
一概にいかんとは言い難い。

そもそも
追い抜きが禁止されてるケースなんて殆どない。
横断歩道とその30m手前くらいじゃないかな？追い抜き禁止は。
右からとか左からとかも関係ない。

>.>404

>ここ読んでないだろ。
>> その条件が厳しいんだけどな。

それについてもすでに回答済み。
厳しいと思うときは突撃しない人のほうが多い。

突撃しているやつは、違反で取り締まり対象。

何べん言ったらわかるんだ?　ループさせんな。

いきなり死角に現れた刺客は磨り潰してもよい

> 何べん言ったらわかるんだ?　ループさせんな。
確認してるだけだ。
仮にお前はそう思っていても思っていないすり抜けライダーもいるかもしれないだろ。
すべてのすりぬけがOKだと考えてる人間もいるかもしれない。

違法行為、マナー違反を伴うすり抜けは禁止だって言うのは同意なんだろ。
何でループなんだ？
問題がない行為はみなが認めてくれるためには
そういう悪いうすりぬけをたたく。
問題がないすり抜けは四厘折からも認められる。
お前らとしてもそれが望ましいだろ？

>410

>すべてのすりぬけがOKだと考えてる人間もいるかもしれない。

まぁ、基本は、そんな奴に免許取らせないでほしいがな。

同様のことを言ったら、「すり抜けは違反」とか言っている奴も含めて、
4輪運転者の8割くらいは免許没収かな?

> 同様のことを言ったら、「すり抜けは違反」とか言っている奴も含めて、
だからこそどういうすり抜けは適法でどういうする抜けは認められないかを確認して周知するのが大事ってことだろ。

>>402-403
ﾌﾟ(笑)。少しは頭使えよ。停止している車を進路変更して抜くのは
追い越しでも追い抜きでもないよ。交差点手前で左折レーンが新しく出てくるようなところで、
左に進路変更して左折レーンに入っていき、それまで自分が走っていた
直進レーン上に止まっている車よりも前に出たら左側追い越しで違反になるのか？

そんなわけないだろ。停止している車を進路変更して抜いても追い越し違反にはならないんだよ。
他に前の車が停止していなくても前の車に追い付く前に進路変更してその車を抜くのなら
追い越し違反にはならない。全て警察に確認済みです。

>>413
＞直進レーン上に止まっている車よりも前に出たら左側追い越しで違反になるのか？

右が直進レーンで左折レーンに出て左折するのなら違反じゃないが、
どちらも直進レーンなら違反だよ。
どちらも左折レーン（左折が2レーン以上）の場合でも違反。

＞そんなわけないだろ。停止している車を進路変更して抜いても追い越し違反にはならないんだよ。

場合による。

＞他に前の車が停止していなくても前の車に追い付く前に進路変更してその車を抜くのなら

これはその通り合法

>>414
前半意味不明。左折レーンで直進レーンに止まっている車を抜くのは違反ではなく、
同一方向へのレーン同士だったらなぜ違反になるのか、その法的根拠を教えて。

左折しようとしたら左からバイクがすり抜けていった。

左折すり抜け可能＝すり抜けできるだけの幅がある＝左に寄せてないので、された奴の過失大。

>>413
前半は追い越しにはなりません。追い抜きです。
ただし、そのまま左折か直進すればいいが
停止している車両の前へ進路変更すると
追い越しや割り込みになるので違反になります。


後半は、追い越しになる場合もあります。
追い越しのために最初に進路変更をした時点で
追い越しを開始したとみなされるので
そこが追い越し禁止であれば違反です。

>前の車に追い付く前に進路変更
実はここが判断の分かれ道でして
追いついていたか追いついてなかったかによる訳です。

なお、全く同様の進路変更をしたとしても
追い越しを目的としない場合には追い越しとはなりません。

まあ実際は、
追い越そうと進路変更しただけで取り締まられることは無いですが。

>>418
誰も割り込み違反や通行区分違反の話なんてしてないんだけど。
追い越し追い抜きの話をしているのになんでそれらが出てくるんだよ。
もっと話の流れを読めよ。

後半の話も追い越し禁止であれば、なんてあとだしで条件出すな、っての。
これも文脈をもっと読み取れって。追い越し禁止でもなんでもないところの話をしているに決まってるだろ。

>>415
＞前半意味不明。左折レーンで直進レーンに止まっている車を抜くのは違反ではなく、

これは実は確信がありません。

ただ、これが違反になるとすれば、直進レーンが渋滞していて、
左折レーンが空いている場合、左折レーンの始まりで左折レーンに移って
渋滞の直進車を尻目に左折すると違反になってしまいます。
これはありえません。

左折のために左折レーンに移る行為は、
前車に追い付いての進路変更ではない、
と見做されるのだと思っています。

＞同一方向へのレーン同士だったらなぜ違反になるのか、

これは普通に追越しの方法に違反してるから。

>>420
見なされるのだと思います、じゃなくて左折レーンに移るのだったら問題ないという法的根拠を教えて。

>>420の後半も左折レーン同士でも右側の左折レーンに止まっている車を進路変更して
左から抜いても追い抜きにも追い越しにもならないよ。

>>421
道交法を読む限り、追越しとそのための車線変更の解釈の問題です。
左折レーンは道交法では「道路標識等により通行すべき部分」なのですが、
そこへの入り方についての記述はありません。

＞>>420の後半も左折レーン同士でも右側の左折レーンに止まっている車を進路変更して
＞左から抜いても追い抜きにも追い越しにもならないよ。

なんで？
明らかに追越しの方法（28条）に違反していますが。

追越しではない、という根拠もありませんし。

>>421
＞見なされるのだと思います、じゃなくて左折レーンに移るのだったら問題ないという法的根拠を教えて。

左折するために左折レーンに移るのは、道交法に、
「道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分を通行して」
と書かれていて、その指示に従っているわけです。
そうしなければ違反なのですから、
前車に追い付いて進路変更するのではないといえます。

自転車で移動している身からすると自動二輪のすり抜けは邪魔で邪魔でしょうがないです

>>422
＞なんで？
＞明らかに追越しの方法（28条）に違反していますが。

「信号待ちなどで停止している車」を抜くのは追い越しにも追い抜きにもならない。
実は道路交通法にはちゃんと記載されていないのだが、免許更新時などでもらえる
交通の教則には「追越しとは、車が進路を変えて、進行中の前の車の前方に出ること」
と記載されており、信号待ちなどで停止している車は進行中ではないので、そういった車を
進路変更して抜いても追い越しにはならない。免許センターの警察官に聞いたが、
そういう解釈でOKで、また実際取り締まりもしていない、とのことだった。

>>423
上述の通り。

>>424
相変わらず勝手な解釈だな。

>左折するために左折レーンに移るのは、道交法に、
>「道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分を通行して」
>と書かれていて、その指示に従っているわけです。
>そうしなければ違反なのですから、
>前車に追い付いて進路変更するのではないといえます。

「道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分を通行して」
かつ君が主張している、停止している車を進路変更して抜くのが追い越し違反というのなら
左折レーンには入るけど、直進レーンで待っていた車よりも前に出なければ違反にはならないという
話になるじゃないか。
「道路標識等により通行すべき部分が指定されているときは、その指定された部分を通行して」
なんていうのは停止している車を抜くのは同一方向へのレーンだったら違反で
そうでなければ違反ではない、ということの根拠としては全く成り立っていないよ。

>前車に追い付いて進路変更するのではないといえます。
>道交法を読む限り、追越しとそのための車線変更の解釈の問題です。
お笑いだなｗ進路変更の意味わかってる？

>>426
＞信号待ちなどで停止している車は進行中ではないので、そういった車を
＞進路変更して抜いても追い越しにはならない。

これは誤り。進行中ではないとは見做さない。
だから追越しになる。

追抜きなら違法ではないから、進路変更せずに抜く場合と取り違えてるんじゃないか？

｜二十一 　追越し
｜車両が他の車両等に追い付いた場合において、
｜その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、
｜かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。

単に進路変更して前に出ても、
「車両が他の車両等に追い付いた場合」
でないならば、追越しは成立しないんだよ。

>>427
追い抜きと取り違えていませんよ。
聞きたいんだけど、停止中の車が進行中ではないとは見なさない、ってのは
どこの情報？俺は直接警察に停止中の車は進行中ではない、って聞いたんだけど。

それから同一方向へのレーンで止まっている車を進路変更して抜くのは違反で
別方向へのレーンで止まっている車を抜くのは違反ではないという
法的な根拠を早く教えて。

対車となると話題になるが交通弱者である歩行者や自転車を跳ねたり、自分の命を犠牲にして死ぬ事に責任をもてないのならすり抜けはしないでほしいな
勿論、自分が死んだ時にも相手が過度に悪くならないように「私がすり抜けして死んだ時の過失割合は50：50でいいです。」なんて書いておくこと

また自動二輪対原付の事故というのもありうる
当然バイク同士だがどちらかが悪くなる
車のときのように弱者加算は無い。相手が死んだら当然刑事責任も負わないといけなくなる。
これは道路を横断する歩行者を跳ねた時も同じ
すり抜け擁護派は本当にそれだけの覚悟があるのだろうか。

安易に時間を天秤に掛けたり、皆がやっているから自分もという考えでやっていないだろうか。
上記のことを覚悟にすると、すり抜けって滅多に出来ない事だぞ。またやっても極短期間・短時間で終了し、連続してすり抜け走行するような事は
避けなければならないはずだ。
その事を考えると「すり抜けはバイクの特権」とかは口が裂けても主張できないはずだが？

「すり抜けによる４輪以外との事故率」はどの程度なのかソースあるのかいな。

ちなみに２輪の事故相手は８割近くが４輪相手で、
そのうち約86％という高い割合で４輪が第一当事者になっている。

ttp://www.jama.or.jp/motorcycle/living/06_02.html

>>430
4輪車との事故は多くても、それ以外の事故もあるわけだろ？
その事を言ってるんだよ
歩行者や自転車を跳ねてから自分は悪くない、じゃ済まされないからな
現実的に起こりうる事故、の話をしているわけであって、決して確率が低いから無視してよいなんていう問題じゃないだろ

>>429
狭いところや見通しの悪いところをスピード出していくようなすり抜けだったら、
あなたの言う通りでやっちゃいけないでしょう。

だけど、狭いところや見通しの悪いところであればスピードを落として安全に行けばいいだけの話でしょ。
すり抜けの一部分をとりあげて全体を批判するのは違うと思う。
そう思いません？

>>432
殆どのバイクに乗ってる人がそれを守れると思う？
空いてるから行く、出来る限りスピードは出す。そういう人が殆どだと思うが。
自動車の陰から何か飛び出してくると思うと、すり抜け走行中はすぐに止まれる10キロ以下で走行しなければならない。
だけどすり抜けをする人間はそういう極低速で走るのを嫌い、スピードを出す。
極低速で安定して車体を走らせることが出来、それをストレスに感じないのなら別にすり抜けようとも思わない。

また、バイク側から見て狭いところや見通しの悪いところと、客観的に見て狭いところや見通しの悪いところというのは食い違いがある
バイクに乗ってる人間が安全だと判断してスピードを出しても、それが客観的に見ると危険で、結局飛び出してきた歩行者を跳ねてしまう
つまり>>432が狭くなくて見通しが良いと考えた場所でも客観的に見るとそうでない可能性も一杯あるという事

>>433
それではどんなときでも徐行してすり抜けていけばいいのでは？
警視庁の白バイのように安全にすり抜けていくのなら問題はないでしょう。
少なくとも自分はそうしている。正しい認識の元に行われているすり抜けであれば
批判すべきではない。

>>433
それから「出来る限りスピードは出す」ってそれはないだろｗ
個人差はあれど普通はみんなある程度の安全マージンを考えたスピードで走っているでしょ。
それがまわりからみたらスピードがちょっと出すぎなことがあることは否定しないが。

>>434
すり抜けという行為には君が考える危険なすり抜けというものも含まれている
危険な行為も含めて周りから見ればすり抜けなんだよ

また、いくら本人が気をつけているといっても、目的地に着く間に危険と思われるすり抜けもする事がある。
さらに、君が危険でないと思っていることが、他人にとっては危険だったり、君が危険だと思っていることが、他人にとっては当たり前のすり抜け
だったりする
さらにいうと、君が自分なりのルールに従ってすり抜けを行っていることが、他人の危険なすり抜けを増幅させてしまう事になる。きちんと規定がされていない
以上、この事を否定する事は出来ない。
そういう意味では批判すべきではない、というのはおかしい。

>>435
周りから見て危険なスピードが出ていれば、それは危険だ
いくら本人が安全であるとしても、第三者が判断する事であって、バイクに乗る人間が安全だなんて言っても根拠にならない。

A/ycWAwE0は「ほとんど」君か。

このスレで「ほとんど」をキーワードにして検索すると、どんな人かあぶり出せるよ。

>>438
私の質問から逃げるのかい？

>>436-437
は？徐行で法にしたがったすり抜けが危険な場合がある？
そんなことを言っていたらもはや車もバイクも乗れない。
もし50km/hで普通に走っていて突然ボールを追い掛ける子どもが飛びだしてきたら？
もし40km/hで走っていて路地から自転車が突然前方に飛び出してきたら？
(以下略)


君の論を正とするのであればもはや車もバイクも運転できない。

そうだね、気をつけないとね。


当たり前じゃん。何言ってるの？




もし「すり抜け行為を起こした２輪が多くの場合事故を起こし、しかも
第一当事者になっている」というなら、せめてそのソース持っておいで。
それくらいは出せるでしょ。「ほとんどの場合に２輪が悪くなる」なら、
とっくに運転中の携帯電話や飲酒運転と同様に、日本国中どこでも
確実に問題視され、かつ事故を起こすたびにマスコミに取り上げられ
まくるんだから。

ちなみに「事故を起こした割合」だけ持ってきても意味ないから。

実は歩行者であっても、第一当事者にはなり得るわけだから。
それは相手が４輪であっても同じ。



しかも、確率が低いのも無視できないんでしょ？
なら歩行者が起こした事故も無視できないねえ。
すべての事故を何が何でも無視できなくなるんだ、ふーん。

>>436-437
君の論を正とするのなら車で例え制限速度を守って走っていたとしても歩行者や自転車の飛び出しなどに
対応できない場合があり、第三者からみて危険なのでそこを走るのは禁止、という論理になる。

そういうことだよね？

>>440
そういうことは聞いてない
もっと次元の高い質問だ

>>441
さっきも書いたが、数は多くなくても、二輪で歩行者や自転車などの交通弱者を跳ねてしまう事故はおきている
数の問題ではない
万が一のそういう出来事も想定して覚悟を決め、より安全な方法で運転する必要があると言っているのだ
君が主張する事は二輪は対人との事故を今まで一件も起こした事が無い、ぐらい横暴だと思う

>>443
危険回避できないほど狭く、尚且つそこをゆっくり走れないような交通量の多い場所があるとするならば、そこの道は通らないで避けるべきだと思うが？

>>445
は？そういうことを言っているんじゃないんだけど。
わかっているとは思うけどさ(笑)

率や数の問題でないならなんだっていうんだか。

頭で考えているばかりじゃ相手に伝わらんよ、このおバカさんｗ

>>445
幅の広い道路だからと言って必ずしも危険回避できるわけじゃないことは君も分かっているでしょう？
危険回避出来る率は多少上がると思うがね。
でも君の主張だと率は問題ではなく率がどんなに少なくともそれが０でない限りその行為はしてはいけない、
ってことだから例え幅の広い道路でも全く走れないよね。

>>447
じゃぁ数が少ないから、君が事故で歩行者を跳ねない絶対的な保障があるのかい？
世の中が今までどおり回る保障は何処にも無い。歩行者や自転車の飛び出しというのは予想がつかない突然起きる事なんだよ
>>446
自分で質問しておきながら回答を考えていなかったようようだな

>>448
絶対にしてはいけないとは一言も言っていない
少なくとも、出来るだけ避けるべきだといっている

何が何でも事故を起こしちゃいけない、というのであれば、
極論で言えば「歩くと誰かにぶつかって怪我させるかもしれないから
歩いちゃ駄目」ってことか。


ありえんな。


ちなみに飛び出しの場合、相手が子どもなどの条件がない限り、
基本的には飛び出した方が第一当事者で過失割合が高くなる。
その場合は飛び出された方は被害者な。

てことは被害者にもなったらいけないのか。
生きていけないな。

できるだけ避けるべき、であっても、少なくとも道路上にいる全員が
歩行者でなければいけないことになるなあ。
あらゆる乗り物は許されないことになる。自転車すらも。


そんな場所は日本にそれほどあるものなのかね。

ああそうか、A/ycWAwE0の世界はそうかもしれないのか。

もっとも、普通に生きている人が住んでいる日本にはそんな場所ほとんどないけどｗ

>>451
過失割りあのソースを出してよ
基本的に歩行者を跳ねたら車両側が悪くなるように設定されているはずだが
少なくとも一般道路で5：5になる可能性は低い
弱者を保護する仕組みになってるからね

それに子どもが飛び出してきたら自分も不利になるってちゃんと分かってるじゃないか
大人と違って子どもは背が低く相当見つけにくいんだよ
その事を考えるとなお更リスクが高くなる

>>452
君の頭には迂回という言葉が無いようだね

その道が危険で出来るだけ避けなければならないのなら、別の道を探して通ればいいだけの話でしょ

あとそうそう、過失割合以外にも相手を死亡させたら刑事責任を負わなければいけない
だから過失割合だけの問題ではない

>>450
それでは車をちょっとでも運転したら事故を起こす可能性は０ではないので君は
出来るだけ車を運転しないでください。

俺は君の論理が理解できないので関係なく好きなときに車に乗りますが。

>>457
そうだよ、出来る限り不用意に乗らないこと、危険な道は避ける事、夜や雨の日の運転は避ける事、当たり前

>>455
だからその迂回ルートを通ったとしても事故る可能性は０にはならないだろ。

ttp://www.jiko2.com/kasituwariai/w008-.html
ttp://kashitsu.e-advice.net/man-car/5.html

歩行者が赤信号横断の場合、過失割合70%。
50:50を超えるケースも存在するぞ。

子どもが飛び出すケースについても把握してて当たり前だろ。
しかし、飛び出した側が幼児であっても100:0にならないケースもある。
ttp://www.weekly-net.co.jp/hanrei/95.php

>>458
一人で是非頑張ってください。

A/ycWAwE0は、「事故を起こす可能性が微塵でもあるなら乗ってはいけない」んだろ？
そうとしか捉えることができんのよ。


そういう極端な受け取り方をされる文しか書けてないってこと。
へたくそ。

>>458
歩行者が第一当事者になる可能性も０ではないので君は極力家から出ないように頑張って下さい。
自宅に引き込もっててね☆

しかし子どもが飛び出すケースまで考慮すると、真面目に運転なんかできん。
それが自転車であってもだ。
歩いていてもぶつかる可能性もあるから、やっぱり外出もできないことに。



一生引き籠もっててください。

>>459
何言ってるのかな？
明らかに広くて歩道も分けてある道路と、道幅が狭くて対向車がいつも渋滞していて車の陰から何が飛び出してくるか分からないような場所とは
リスクが違うでしょ

あはは、先を越された(・∀・)人(・∀・)

>>462
そういうことは言ってない
度合いによりランク付けをし、なるべくリスクの高い方法は避けるべきだと言っているだけだ

>>465
おまえ、よく「バカ？」って言われない？

>>465

あなたが用事がある場所は、常に、明らかに広くて歩道も分けてある道路

バイクがすり抜けをする道路は、、常に道幅が狭くて対向車がいつも渋滞していて車の陰から何が飛び出してくるか分からないような場所

ってことですね。

あなたは、ひきこもっていてください。

>>460
赤信号無視ではなく、普通の道路の飛び出しだったらどうなる？多分その通りにはならないよ
渋滞している対向車からの歩行者の飛び出しは予測される事であり、バイクでも車でも、減速して注意して走行する義務がある

それに刑事責任はどうなる？

安心して歩行者をひける世の中になったね

広くて歩道もある道路だから、といって、飛び出しや渋滞がないとは限らない。

公道である限り、わずかであっても可能性はいくらでも転がっているわな。
それすら許さないというのにねえ。

>>465
おまえ、よく「バカ？」って言われない？

ちなみに、高速道路であっても、人を轢いたりぶつかったりしないとは
限らないわけで。

ttp://blog.livedoor.jp/news2chplus/archives/51103563.html

過失割合の問題じゃなさそうだしな、誰かさんは。

まあ、歩行者の飛び出しのリスクは負うってことだろう。
ここの住人のすり抜けは違法行為はないし、速報間隔も十分だし
まあいいんじゃないか。
それ以外の違法行為を伴うすり抜けするやつは死ねばいいがw

いつから「すり抜けと飛び出しの相関関係」なんて話になったんだ？

結局「ほとんどのすり抜けが歩行者・自転車・他の二輪に害を及ぼす」と
いうのも誰かさんがはっきり立証してくれないしな。

>>475
自転車には害及ぼすだろ。
一斜線で自転車、二輪、四輪が併進できるような道路はほとんどない。

逆に「自転車が害を及ぼす」ケースも同時にあるんだが。
それに自転車も同時にすり抜けしている場合もあるしなあ。



で、なんでそこで４輪絡んでくるんだっけ？

>>477
俺に言ってる？
どういう経緯か知らんけれど
バイクのすり抜けは四輪がいることが前提だろ。
だから、二輪のすりぬけが自転車に…というなら自転車、二輪、四輪の三者がいなければおきないだろ。

ここ数時間のログ遡って読んでくれ。
突然出てきてまとめるだけまとめた上で、経緯知らないのに
話に割って入られてもなあ。



まあ、A/ycWAwE0が回線を変えて出てきたとしか思えないタイミングだけどな。

>>478

うわーんヽ（ ´Д`）ﾉ;

とにかく、2輪がいっつも悪いんだ！！

全ての歩行者と4輪は、いつでも、ルールを守って、正しい往行をしているのに、
いつも往来をかき乱して、迷惑をかけているのは、全て2輪なんだ！！

この世の悪は、全て2輪から発生しているんだ！！

なぜなら、2輪が違反をせずに、走行するなんて、ありえない！

道路交通法をよく理解できていない、4輪乗りのオレですら、そう感じるんだから、
全て2輪が悪いに決まっているんだ！！

---
そう、言いたいんだろ?

>>479
まあ、A/ycWAwE0にでてきてもらわんことにはなんともいいようがないがな。
日が変わっても出てきたら申告して暮れや>A/ycWAwE0

>>480
俺さあ、頭の悪いやつの相手苦手なんだわ…。

>>428
＞聞きたいんだけど、停止中の車が進行中ではないとは見なさない、ってのは
＞どこの情報？俺は直接警察に停止中の車は進行中ではない、って聞いたんだけど。

進行中ではないと見做す（障害物と見做す）理由がないでしょ。
障害物なら、たとえ黄線でもはみ出してかわしてかまわないんですよ。
ありえないでしょ。

ドライバーの自由意思で止まっている状態と、
交通整理の要請で止まらされている（進みたいけれど道交法に従って止まっている）状態は別です。

根拠は道交法としか言いようがありません。

>>483
信号待ちなどで「停止」している車は障害物ではないので黄線はみだしてその車を抜くことは出来ないが、
「停車」や「駐車」している車は障害物なので黄線をはみだして抜ける。
そして停止している車は進行中ではない。

>>484
その通り。
確かに道交法の記述中での「進行中」は、停止している場合では無い。

>>483で言っているのは、信号に従って止まっている車についての話
423はそこまで厳密に言葉を使っているとは思えないけどね。

だから信号に従って「停止」している場合は「進行中」ではない。

>>486
その通りだが、追越しになる。

>>487
追い越しとは進行中の前車に追い付いて進路を変更してその車よりも前に出ることなので
追い越しにはならない。

話し変わるけど歩道で子供と高齢者が自転車走行可能になったけど、
歩道では原則歩行者追い越し禁止だそうだ。
歩行者に追いついたら歩行者と同じスピードで走らなくてはならない。
子供や低速バランスとらせるとフラフラして危ないだろ･･･

とまぁ、現実は歩行者もバリバリ抜かしても無問題だし取り締まられないわけよ。

バイクのすり抜けにも似たような事が言えるんじゃね？

歩行者と自転車の関係を、
遅い車とバイクに置き換えただけ。

四輪って原付(二種との区別すら付いていないバカも多いので、二種も含む)
見るとここぞとばかりに追い越しかけたり煽り倒すヤツ多いよね？

でも、自転車だとそんな事はしないんだ。面白い事に。

という事で、原付乗るぐらいだったらロードバイク乗ってたほうが
公道では"うまくいく"んだよな。

125cc以上のバイクだと車にとってもすり抜けて一瞬で消えるし、
見た目もそこそこ大きいから(笑)納得して大人しく抜かれるんだろうね。

原1と原2の区別がつかない奴は多いし、問題ありすぎ。
流れに乗っていようが追い越してくる。

すり抜けと違って前車の前にいけるわけではなく全く無意味。
こういう四輪特有の危険な運転は理解できない。

>>489
歩道走る自転車も危ない、危ないって散々いわれてるけどな。

>>488
＞追い越しとは進行中の前車に追い付いて進路を変更してその車よりも前に出ることなので

そういう定義にはなっていない。＞「進行中の前車に追い付いて」

｜車両が他の車両等に追い付いた場合において、

なんだから、信号で止まっている他の車両であっても追越しの定義に合致するし、
追越しの対象から除外する理由が無い。

>>493
http://www.jaf.or.jp/qa/accident/responsibility/06.htm

>>494
なるほど、確かにここには「進行中」と書かれているね。

だが、赤信号で止まっている車が、ここでの「進行中」に
含まれていないかどうかについては、何も書かれていない。

ドライバーが自分の都合で止まっている場合と、
道交法による交通整理の要請で止まらされている状態は
全く別物なんだよ。
だから、自分の都合で止まっている場合には障害物扱いだが、
信号で止まらされている場合には、障害物扱いにはならない。

もう一つ指摘しておこう。

走行中ではなく、わざわざ進行中と書くからには、
単純な走行中とは違った意味で使っているわけだ。
その違いは何に基づいているんだろうね。

赤信号で止まってる車の目に出たら割り込み違反だろう？

> 目に出たら
前に出たら

B車が信号で停止中、A車が矢印の動きをした場合、

パターンA
停止線 (OO●)
============================
　|
[車A] →→↓ [車B]　 ↑→　|
↓→→→→↑ |
============================


パターンB
停止線 (OO●)
============================
|
[車A] →→↓ [車B]　 |
↓→→→→→→ |
============================

パターンAは車Aによる追越し
パターンBは車Aによる追抜き

禁止されているのはパターンAの追越し


パターンC
停止線 (OO●)
============================
|
　　　　　 　 [車B]　 |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
[車A] →→→→→→→→→ |
============================

当然、パターンCの車Aによる追抜きも問題ナッシング


パターンD
停止線 (OO●)
============================
|
　　　　　 　 [車B][車C] |
　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜
[車A] →→→→→→→→→ |
============================

パターンCはパターンDの省略形な。

すまん。

B車が信号で停止中、A車が矢印の動きをした場合、

パターンA
　　　　　　　　　　　停止線 (OO●)
============================
　　　　　　　　　　　　|
[車A] →→↓ [車B]　↑→|
　　　　　↓→→→→↑　|
============================


パターンB
　　　　　　　　　　停止線 (OO●)
============================
　　　　　　　　　　　　|
[車A] →→↓ [車B]　　　|
　　　　　↓→→→→→→|
============================

パターンAは車Aによる追越し
パターンBは車Aによる追抜き

禁止されているのはパターンAの追越し


パターンC
　　　　　　　　　　停止線 (OO●)
============================
　　　　　　　　　　　 |
　　　　　　　[車B]　　|
　　　　　　　　　　　 |
[車A]→→→→→→→→→|
============================

当然、パターンCの車Aによる追抜きも問題ナッシング


パターンD
　　　　　　　　　　　停止線 (OO●)
============================
　　　　　　　　　　　　|
　　　　　 　 [車B][車C]|
　　　　　　　　　　　　|
[車A] →→→→→→→→→|
============================

パターンCはパターンDの省略形な。

>>497,498
道交法上で、追越し時に「前に出る」とは、
追越そうとしている車の横で、鼻先をその車の前に出した状態を言う。
横に並んだ状態。

追越した車の前に、同じ車線に戻ることではないよ。

先頭の車両は赤信号で止まっているかもしれないが、
後続はどうなんだろうな。

進もうにも前車が動かないから、動くにも動けないってだけで、
実際のところは赤信号で止まっているわけじゃないからな。
四輪が２台併走できる広い１車線のところだと、直進は赤信号でも
右左折は進行可能な場合は大抵そのまま走っているしな。

>>501
言ってる内容には同意なんだけど
> 道交法上で、追越し時に「前に出る」とは、
これってどこに書いてあるの？

パターンDはやってはだめなことなのか?

交差点前30mでは、「追越禁止」なので、そうすると、

車列が無駄な空間を開けて、市松模様のように並んでしまったりしないかい?

>>503
その人日本国民じゃないから。

道交法に追越しの定義として書いてある

｜二十一 　追越し
｜車両が他の車両等に追い付いた場合において、
｜その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、
｜かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。

抜いた後、元の車線に戻る記述（進路を変える）は無いでしょ。
鼻先が前に出た時点で、追越しは成立。

>>504
パターンDは追越しではないから合法。
いわゆる追い抜き。

というわけで
追い抜きであればすり抜けは合法なのだが

第38条3号にはこうある
>車両等は、横断歩道等及びその手前の側端から
>前に三十メートル以内の道路の部分においては、
>第三十条第三号の規定に該当する場合のほか、
>その前方を進行している他の車両等（軽車両を除く。）
>の側方を通過してその前方に出てはならない。

つまり追い越しだけでなく追い抜きも駄目ってことでしょ？

>>495
信号待ちの車が進行中かどうかはそこには書いていないが、俺が警察に聞いた話だと
進行中ではない、とのこと。

当然だよね。進行中なのであったらそのリンク先には交差点手前では追い越し追い抜き禁止と書いてあることからも、
違う車両通行帯で信号待ちで停止している車よりも前に出られなくなる。
こんなアホな話はない。

障害物云々の話は既にもう同意してるんだけど。

>>496
そんなこと知らないよ。

>>508
進行中の車に対して行われるのが追い越し追い抜きなので、
信号待ちなどで停止している車は進行中ではないので、それを抜くのは問題なし。

>>508
道交法の中では、「進行」は動いている状態を示す言葉として用いられている。
（交通の教則では違うけれど）

なので、その三十メートル以内の部分では、
動いている車両等を追い抜いてはいけないけれど、
止まっている車両等を追い抜いてもかまわない

>>510
＞信号待ちなどで停止している車は進行中ではないので、それを抜くのは問題なし。

道交法を抜きにしても、常識的に問題大有りだろ。

止まっている車が全て（交通の教則でいうところの）進行中ではないというなら
踏切や一旦停止の標識で止まった車両等に追越しをかけていいことになる。

そんなことはありえないでしょJK

>>508
追加。

第38条3号は、（横断歩道等における歩行者等の優先）で、
止まっている車は、とりあえずは歩行者の安全にとって
どうでもいいわけです。
横断歩道等の近辺では、歩行者の安全にとって重要な、
動いている車同士での前後関係を変えるな、ということですね。

なんか釈然としないな。

追い越しはNGだが追い抜きはOKなら納得できるけど
追い越しも追い抜きもNGだが止まってる車両相手ならOK
ってのはどうなんだろ。

警察に聞いたと力説してる人もいるけど
警察の然るべき人に聞いた話なんだろうか？
そのへんを警ら中の警官なんか
このスレの住人の半分も道交法を知らないぞ。

信号待ちや一時停止等で止まってる車両が
進行中に含まれないなら
走り出すときに発進の合図を出さないといけないのか？

>>514
道交法に「その前方を進行している他の車両等」って
わざわざ限定して書いてあるんだから、
書いてあるその通りでしょ。

その第38条3号は（横断歩道等における歩行者等の優先）で、
止まっている車は、とりあえずは歩行者の安全にとって
どうでもいいわけです。
横断歩道等の近辺では、歩行者の安全にとって重要な、
動いている車同士での前後関係を変えるな、ということですね。

理に叶ってるでしょ。

二重に書いてしまった。すまん

>>512
踏み切りや一時停止で停止している車を進路を変えて抜くだけなら問題はないでしょう。
割り込みしたら大問題だが。

>>514
もちろん交番なんかにいる警察官は道路交通法に疎い人が多いのは100も承知なので
免許センターにいるちゃんとしたしかるべき警察官に聞いているよ。

それから発進の合図を出さないといけないのは駐停車している状態からじゃないか？
停止している状態からだったらいらない。

>>517
＞踏み切りや一時停止で停止している車を進路を変えて抜くだけなら問題はないでしょう。

問題大有りだろ。
皆が安全確認のために止まっているのに、そういう状況で
危険な行為である追越しをかけようなんて、何考えてるんだ。

>>518
あまり知識がなさそうだから説明するが、一時停止している車を進路変更して抜くにしても
反対車線にはみ出したら逆走で違反だし、左折や右折をする場合は出来る限り端まで寄せなければ
ならないので、さらに左や右には路側帯に侵入可能な自転車などを除いて来ることはまずない。
つまり何が言いたいかというと完全に合法的に一時停止している車を合法的に進路変更して抜こうとすると
かなり安全な状況でないと出来なくなってくる。
複数車線のところにある踏み切りみたいな状況でないと出来なくなる。
あるいは複数車線で一時停止があって左折方向は混んでいるが、直進方向は流れている、みたいな。

>>518
それから「追い越し」じゃないから。

>>520
そう。道交法で定義されてるのは「追越し」だね。
「追い越し」じゃなくて。

道交法を読んだことがない人が、勝手な思い込みで使ってるのが「追い越し」

>>521
は？>>518がいってる状況は追越しでもないから。
そんなつまらないことを言ってんじゃないんだけど。

>>519
もうなんつーか、書いてることが滅茶苦茶だね。

道交法を「一時停止」で検索してみれば、
一時停止している車とはどういう状況なのかが分かる。

例えば、歩道に入ろうとしていたり、
緊急自動車に道を譲っていたり、
一時停止の標識等で止まったり、
なんだけど、それをかわして前に出るって、
どういう運転？

＞反対車線にはみ出したら逆走で違反だし

反対車線にはみ出して追越してかまわない場所など、いくらでもある。
禁止されている場所でなければ、やってかまわないことだ。

>>522
道交法読みもせずに、追越しを語る恥ずかしい奴だな

>>523
なんども上に出てきているが、一時停止している車は進行中ではないので
例えば歩道を横切るために一時停止している車がいた場合、進路を変えてその車よりも前に出ることは
「追越し」にはならないので問題ない。街でもよく見掛ける行為でしょ？
緊急自動車が来たから端に一時停止した車を進路を変えて抜いた場合、
その車は緊急車両の通行を妨害したことになるので、その件で違反になる。
はみ出したら逆走の件は、それが追越し時であったり、障害物をよけるときに逆走するのは問題ないのだが、
停止している車は進行中ではないので、どうやっても「追越し」や「障害物をよける」ために
反対車線を走ることが出来ない。なので違反になる。

>>524
上に何度も出てきているが優しい俺が教えてあげよう。
追越しとは進行中の車に対して行われるもの。一時停止している車は進行中ではないので
その車をどう抜こうとも「追越し」の定義にはあてはまらない。
>>518は止まっている車に対して追越しをかけるといっていて、はなからおかしいんだよ。
止まっている車に対してはどうやっても追越し出来ません。

>>525
嘘を何度書いても、本当にはならない。
道交法をよく読んで、理解してから書くようにしなさい。

追越しの定義には、「進行中」の車が対象とは書かれていない。

>>526
言い忘れたが俺は道路交通法とは言ってない。
>>494参照。

>>525
>>525
＞例えば歩道を横切るために一時停止している車がいた場合、
＞進路を変えてその車よりも前に出ることは
＞「追越し」にはならないので問題ない。街でもよく見掛ける行為でしょ？

その場合の「前」は、歩道に向かう方向。
道路に沿って走る方向は、止まっている車の前ではないからね。

>>527
「交通の教則」では、道交法の定義には書かれていない
「進行中の」が付け加えられているわけだ。
交通の教則の中で「進行中」がどういう状態を指しているかが
明示されない限り、何の根拠にもならないよ。

道交法にはそう書かれていない、で終わり。

>>528
歩道を横切ろうとしている車がまだハンドルを切っていなかったら？
歩道の前で一時停止している車のケースはただの一例。

>>530
ウィンカーは出してないか？

>>529
交通の教則は警察庁が編集するもので、警察により道路交通法を説明したもの。
少なくとも警察の説明では追越しとは進行中の車に対してなされるものである。
また道路交通法でも追越しの定義に「進行」という言葉は使っていないが、
追越しの定義を見ていくと前の車に追い付いて進路を変えてその車の前方に出ること、なので、
結局は前の車に追い付くには前の車が進行中でないといけないので警察の説明と同じになる。

しかし停止中の車に対しても追い越しが適用されてしまうのでは、例えば交差点手前で混んでる直進＆左折レーンから
右折するために空いてる右折レーンを走ろうと思っても前まで走れなくなっちゃうね。
追い越しになるから。まぁ実際には追越しにはならないんだけどね。

>>532
＞結局は前の車に追い付くには前の車が進行中でないといけないので

止まっている車にだって追い付けるが。

>>532
＞右折するために空いてる右折レーンを走ろうと思っても前まで走れなくなっちゃうね。

右折するために車線変更するんだから、追越しの定義には当てはまらない。

つーか、右折するならそっちのレーンに行けという
道交法に則った指示に従って車線変更しているだけなので、
違法になりようがない。

田舎者ばかりか_？？

直進レーンが複数あって、そのうちの１つのレーンだけが混んでいる場合は?

例）
1本は一般道路が続くレーン、もう一本は、しばらくすると高速に上がるレーンであるが、
100mくらいは、同一平面上となっており、かつ、道路としても同一道路扱いの場合、
片方だけ混んでいる場合もあるだろう。

そういう時に、途中で信号があり、その付近で追抜いたら違反になるのか??

ありえねーだろ。

>>536
＞そういう時に、途中で信号があり、その付近で追抜いたら違反になるのか??

ならないが？

追越しと追い抜きの違いを理解してから出直せ。

>>536
＞片方だけ混んでいる場合もあるだろう。

負い付く前に、十分距離のある状態で車線変更すれば、
追越しにはならないんだから、何も困ることはない。

>>533
そのことについて判例があるらしいよ。止まっている車に追い付くことは追い付くとは言わないんだって。

>>534
はぁ？意味不明。その根拠は君の好きな道路交通法のどこに載ってるの？
右折するためであろうと進路変更して前の車を抜いたら追い越しだろうがよ。
右折レーンがあろうがなかろうが関係ないから。
まぁ実際には止まってる車を抜いても追い越しにはならないので問題ないのだが。

>>539
＞そのことについて判例があるらしいよ。止まっている車に追い付くことは追い付くとは言わないんだって。

「止まっている車」といっても色々あるからね。
その判例における「止まっている車」がどういう状態かによって違う。

＞右折するためであろうと進路変更して前の車を抜いたら追い越しだろうがよ。

違うね。
追越しの定義を100回読め。

>>537

混んでいるれーんを走っていて、前の車に追い付いてから、すいているレーンに進路変更して、
別レーンで、追いついた車より先に進めた場合は?

元のレーンに戻る意思があれば、前に出た瞬間に追越しで、
元にレーンに戻る意思がなければ、前に出ても追抜き？

元のレーンに戻った状態まで至らない状態で、どうやって本人意思を明確にわかることができるの？

>>540
止まっている車と言うか停止している車だね。

てかお前こそ追越しの定義を千回読みなおせよ。

>>541
＞混んでいるれーんを走っていて、前の車に追い付いてから、すいているレーンに進路変更して、
＞別レーンで、追いついた車より先に進めた場合は?

追越し成立

元のレーンに戻るかどうかは関係がない。

法解釈のように白黒付かない事を言い合っても無駄。

それぞれの立場に依存する意見をぶつけ合うというのは、
最終的に「第三者が両方の意見を公平に聞いて決定する」プロセスがない限り意味がない。
（第三者というのが投票による多数決でもいいんだけどな）

2chのように最終審判がない場所での議論だと、結末は
「客観的論理的に正しい事を言って相手に反論の余地を与えない」（＝論破する）か
「相手の意見に納得して自ら去る」かの二通りしかない。

議論の参加者が前者を目的に議論するのが「糞スレ」
後者を目的に議論するのが「良スレ」
簡単だろ？ここは糞スレ。

>>544
解釈の違いなどではないよ。
法文も読まずに勝手なことを言い張ってる奴がいるだけ。

>>545
逆だろ？何言ってんの？あほじゃないの？

>>545
警察は停止している車を抜いても追越しにも追い抜きにもならない、としていますが
それについてはどう思われますか？

>>545
警察は道路交通法を読んでないのｗ？

>>547
＞警察は停止している車を抜いても追越しにも追い抜きにもならない、としていますが

ソース

次に、その大雑把過ぎる言葉をきちんとしなさい。

「停止している車」にもいろいろ違いがあるので、
ただ「停止している車」というだけでは話ができません。
警察がどういう「停止している車」のことについて話したのかさえ
君は理解できていないわけです。

そんな君の理解状況で話をするのは無駄。

道交法で、追越しは定義されているが、追い抜きは定義されていない
ということを知っていますか？
つまり、追い抜きは一般的な意味として使われていて、
道交法上で追い抜きになるならないの話はほとんど意味がないんだよ。

追い抜きは殆ど常に法に触れなんだから、
警察が、追い抜きになるならないについて言ったということ自体
法律云々のレベルの話をしていたわけではない証拠だよ。

>>549
追い抜きは殆ど常に法に触れなんだから、
↓
追い抜きは殆ど常に法に触れないんだから、

>>549
ソースは既に上に出ている。

「停止している」もどういう状態で「停止している」のかは話の流れからわかるだろ。
過去レス読んでないの？はじめから読めば分かるよ。

>>549
道路交通法に追い抜きの定義がないことももちろん知っているよ。

では解釈の話をしようか。

>>506
>道交法に追越しの定義として書いてある
>
>｜二十一 　追越し
>｜車両が他の車両等に追い付いた場合において、
>｜その進路を変えてその追い付いた車両等の側方を通過し、
>｜かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。
>
>抜いた後、元の車線に戻る記述（進路を変える）は無いでしょ。
>鼻先が前に出た時点で、追越しは成立。

そういう解釈では矛盾する。
そもそも、違う進路（車線）を走っている車を「前方」とは言わない。
つまり、最後の一文
「かつ、当該車両等の前方に出ることをいう。」
が再度進路を変更して元の車線に戻ることを表している。

続く。

>>553
進路が違う前提は、側方の安全が確保された場合だと思うが。

>>553
＞そういう解釈では矛盾する。

何が矛盾するのか何処にも書いていないね。

＞そもそも、違う進路（車線）を走っている車を「前方」とは言わない。

言うし。

＞が再度進路を変更して元の車線に戻ることを表している。

そういう解釈では矛盾する。

追越し禁止の場所で、1台抜いて元の車線に戻ったら違反成立なのに、
逃れるために100台抜いて元の車線に戻らなければ違反ではないことになる。

より悪質な行為が合法になり、悪質な行為を奨励しているという矛盾が生じる。
元の車線に戻ることを表していないと解釈すれば、矛盾は生じない。

分かったかい。

>>555

頭悪スギ。

進路変更禁止の道路標識や逆走って言葉しっているか?

これら違反をせずに、１００台も追抜ける状況ってのを考えれば、おまえがアフォなのが明確になる。

>>556
別の条項を持ち出さなければならない時点で、
「法律で追越しを禁止する意味がなくなっている」
ということが分からないのかい？

法律として矛盾してるだろ？

>>556
ちなみに、道交法には「逆走」という言葉は出てこない。

赤信号で追越し禁止の状況で、
動いている車に対して、危険である追越しを禁止しているのに、
同じ行為なのに、止まった瞬間に禁止を解除する通行上の理由がない。

自分の都合で停車していて交通の流れから外れている状態とは異なり、
（流れから外れてるんだから、障害物として扱うのが適当。停車方法も定められている）
前に進みたいのに信号で進めないだけという、
交通の流れに従っている状態なんだからね。

「交通の教則の記述」では、赤信号で止まっているのは、
速度ゼロで「進行中」ということ。

追い越しの話はスレ違いだろ。
すり抜け以外の話はほよそでやれ。

>>559
自分で警察に聞いてみたら？電話でもメールでも。
信号待ちなどで停止している車を進路を変えて抜いても追い越しにならないんだよ。
そうでないと右折車線に入ったら違反になってしまうなどそういうケースが多々あるからね。

自分の解釈だけでああだこうだ言っていないで、まずは警察に聞いてみなよ。

>>561
＞そうでないと右折車線に入ったら違反になってしまうなどそういうケースが多々あるからね。

何度同じ事を書いてるんだ？

通行の区分に従うために進路を変えてるんだから、
追越にはならないんだが。

>>562
その解釈は誰の解釈？
俺が警察の道路交通を専門とする人から直接聞いた話とは違うんだけど。

>>562
前の車に追い付いて進路を変更してその車よりも前方に出る行為が追い越しなんだからね。
右折車線に入る行為はこれに合致している。それが違うというのなら、
例えば「右折しようとしている車は左から追い越しても良い」
というのと同じようにそれが道路交通法のどっかに明記されているの？

>>564
＞右折車線に入る行為はこれに合致している。

追い付いて進路を変更しているのではなく、
通行区分の指示に従って変更しているんだから、
合致していない。

>>565
右折するためには通行区分に従って右折車線に入らなければいけないが、
それと追い越しは全く関係ない。通行区分にしたがったから追い越しではないという根拠はどこにあるの？

それから>>563の人の質問にも答えろよ。

携帯毎日毎日うぜーよ

すり抜けが悪質なんていう奴が存在するんだね。
アホらし。
だったら車乗るなよ、と。
1人海苔の車のほうがよほど悪質だわ。
なんで100kg程度の人間移動するのに1トンものブツ転がすんだよ？
あ？

左折ウインカーだしてんのに、路肩から追い抜くアホを何とかしてください。

入られないようにちゃんと寄せてないからだろ。

>>568
つりはほかでやれ、低脳。

>>570
寄せていないのは問題だが巻き込まれにはいるやつがあほなのは否定できん。

>>564
すると右折レーンから矢印信号に従って右折するとき、
直進レーンの車が僅かでも動いてたら
追い越せないんだね。
ずらっと並んだ直進車が完全に停止していることを
一台一台確認していかなきゃならないわけだ。

今日、時速60キロくらいで走ってたらわざわざ左からすり抜けてったアフォがいる。
早く死ねばいいのになw

寄せていないのは問題だが寄せている奴のほうが珍しい。
警察も四輪には取り締まりは甘いな。

おもしろいのは幅が広い交差点なのにも関わらず左折するのにあえて右に寄せる車が多いこと。
早い話、技量がない奴が免許を取れるのが大問題。
バイクだと身体能力がない地点でダメだから一定以下のグズは振り落とされる。
四輪免許も同じ程度に厳しくしてもらいたいもんだ。

　解釈論とか厳密な法規遵守はおいといて、
　四輪がすり抜けを嫌がる理由はどこにあるの？
　自分が四輪のってるときは、危険と感じなければぜんぜんかまわない。

　対象とするすり抜けの定義は
　・接触の恐れが少なく、停止中または低速時でのすり抜け

赤信号で、遅い原付が前に出て行くのが嫌なんだよ。
前に出て、そのまま先に行ってくれるなら全く問題ない。

原付のすり抜けはいやだねえ。わざわざ抜くとお互いに危険でいやだと思うんだけど。

後は歩行者の立場からすると停止線オーバーしたり横断歩道上に平気で止まってるバイクを見ると殺意を覚えるね。

>>576
> ・接触の恐れが少なく、停止中または低速時でのすり抜け
この線引きがあいまいでしょ。
結局危険なすり抜けの呼び水になる。

>>576
すり抜け終了時点でどうするの？
停止線オーバー？
クルマとクルマの間に平気な顔で入る？
クルマと併進？

どれもルール違反であったり危なかったりすると思うんだけど。

連投すまん。

>>577
なるほど、原付に抜かれたら、また抜き返すことになるから
それがいやだと。たしかにそれはわかるな。

>>579
そうなんだけど、危険な運転についてはすり抜けに限らず
あらゆる車種でいろいろあるから議論は別の流れに任せたい

>>580
先頭に出たときは、横断歩道を踏まない程度に停止線オーバー
することが多いかな。本来のルールを違反してるのは承知してる。
クルマと並んだとしても、ある意味マナーとしてダッシュよく
ハナを奪うようにしてるから、クルマにストレスは与えてないつもり。
ただ、順番抜かされた気分に陥るのかもしれないけど。

581もそうだけど、すり抜けで先頭まで出れた前提で話すよね・・・
先頭の一台はハナに立てばいいけど、その他大勢のバイクは
結局車に譲ってもらって車列に戻ってんじゃん。
渋滞を作るのは四輪っていうけど、バイクを入れてやる分だけ
車の加速はますます遅れるわけで。
青になった時、一台一台の加速に時間差が出るというのが
どれだけ円滑な交通に悪影響を与えるかって、想像できるよね？

>>382
いやいや、最初の一台がダッシュなら３，４台は４輪の前に出られるっしょ。
っていうかいったん車列から離れたら戻っちゃダメってどんなルールよ？
走行中にバイクの１台位も入れない程の車間しか空けてないなら、すでに危険な運転だろ。
それを割り込みなんて言うほうが頭おかしいよ。

> いやいや、最初の一台がダッシュなら３，４台は４輪の前に出られるっしょ。
2台目以降は併走してるだろ。速報間隔が狭いぜ。
> っていうかいったん車列から離れたら戻っちゃダメってどんなルールよ？
いいよ。
ちゃんと車線変更の手続きをとって入ってくれ。
車間距離が開いているところにウインカーを出してゆっくりとな。
クルマ側がちゃんと認識もしていないうちにぐいっとはいるのはマナー違反。

> それを割り込みなんて言うほうが頭おかしいよ。
停止中のクルマの側方を抜けてその車の前に出る行為は割り込みあたるんだろ？
> 走行中にバイクの１台位も入れない程の車間しか空けてないなら、すでに危険な運転だろ。
バイク1台が入る車間とクルマ一台が入る車間ってそれほど変わらないぞ。
クルマ←→ク　ル　マ←→クルマ
クルマ←→バイク←→クルマ
当然バイクの後ろも車間開けなきゃいけないんだから、
その違いはクルマの全長とバイクの全長の違い２mくらいか。
それを無理に入ってるバイクが多いと思うけどな。

>>584
>停止中のクルマの側方を抜けてその車の前に出る行為は割り込みあたるんだろ？
それはその通りだが、>>583が言ってるのは発進加速中の話だから
割り込みにはあたらない。

あとは概ね同意だけどね。
長い渋滞とかならｱﾚだけど普通の信号待ちでは無理矢理前に出ないで
四輪の後ろに並んだ方がいい。特に遅い原付や自転車。

わき道から本線に合流するシチュエーションで、
赤信号や渋滞で本線が詰まっている状況だと強引めに入ってくる四輪って結構いるじゃない？

議論しだすと
「本線優先なんだから、割り込むな。ちゃんと相手の意思を確認して、譲ってくれるまで待ってろ」
「どうせ詰まってるんだから入れてやるのが普通だろ。割り込みなんていう方が頭おかしい」
っていう意見のぶつかり合いになるんだけど。
すり抜けバイクが車列に戻る話ってのも、こういう対立と似てるんじゃない？

> 赤信号や渋滞で本線が詰まっている状況だと強引めに入ってくる四輪って結構いるじゃない？
これがよくわからない。
相手が譲る気がないのに無理やり入って強くブレーキを踏ませるような状況？

>>587
本線が止まっている間に歩道を塞ぐように頭を出しておいて
動き出したところで相手の意思も確認せず（アイコンタクトとかの意味）
当たり前のように列に入ってくる人。

たぶん>>588の意見は

「そんなの一部だけ。俺はやってない」

とか返されそうだ

しかし４輪のすべてが模範的な運転をしているならともかく、
実態としてはとてもそうじゃないからなあ…
特にここのすり抜け禁止派は「木を見て森を見ず」だからな。

>>588
まあ場合によっては少し強引に入らないと
いつまでたっても先に進めないような場所もあるからなあ。
急ブレーキで避けなきゃならないようなのはｱﾚだけど
そうでないのは大目に見るゆとりが必要だ。

>>588
なんかちょっと違う気がするなあ。
停止状態でわき道から出てくる車を入れない理由ってあるかい？
ウィンカーも出してるんでしょ。

相手がちゃんと入れてくれるかをアイコンタクトする必要はあると思うけれどね。

>>589
> 「そんなの一部だけ。俺はやってない」
別にわざわざそんなこという必要ないんだよ。
四厘全体二厘全体で見て話してるんじゃないだろ？
なんか勘違いしてるんじゃないの？

>>590-591

道路交通法的には、とにかく違反だからダメなんだ。
そんな奴は逝ってよし。

という発言を2輪に対してしていたのは、どこへ行った？
4輪の違反は全てスルーがこの腐ったスレのルールらしいです。

>>593
なんかずれた人…。

>>>582
停止中に先頭に出れないとき
　・進み始めた時点で、車列に入れてもらう
　・そのまま先頭まで出切る（端が広い場合）
　・無理そうなときは普通に後ろにつく

信号待ち交差点で複数バイクになる場合
　・そのまま複数台のバイクが先行するケースが多いように思う
　・そういうときは四輪先頭車が譲ってくれているのもある
　　（それがいやな四輪はアクセル目イッパイ踏んでダッシュして
　　　きます。結果的に後続車と車間があくのでそこに入ることも）
　・四輪の前に出れないときは、車列に入れてもらう

＞バイクを入れてやる分だけ車の加速はますます遅れる
　たしかにそういう面もあるのかもしれない。
　でもそれはたいした影響じゃないと都合よく解釈してる。
　このへんはエゴかもしれないが、四輪に乗っているときされても
特に気にならない。

> 　でもそれはたいした影響じゃないと都合よく解釈してる。
> 　このへんはエゴかもしれないが、四輪に乗っているときされても
> 特に気にならない。
僕はすごく気になるけど。

>>596
なんだかおかしな人だ

>>595
>　このへんはエゴかもしれないが、四輪に乗っているときされても
>特に気にならない。

本人にとっては、一台バイクを入れた後で進めるんだからそりゃ気にならないだろうけど
後ろにいる人達が信号一回分、余計に待たされることになるね

よくいない？親切で右折車に譲った挙句自分は黄色で突っ込んでいく空気の読めない四輪
それで、その「親切な車」の後ろにいた自分だけ赤信号に捕まるっていうｗ

ちなみに
＞・そのまま先頭まで出切る（端が広い場合）

四輪と安全に並走しながらこれが出来るような道路なら、すり抜けは別にいいと思うよ
先頭までと言わなくても、加速すれば車間は空くから、高速道路の合流のように普通に入れるしね。

気になるのは「車列に入れてもらう」っていうとこなんだよね
結局、相手の親切に完全に依存してるじゃない？
わき道からの合流なんかだと、そりゃ違う道路なんだからそこで合流するしかないけど、
（それだって、まともな人なら、よく知ってる地域ならスムーズに合流できる道を選んで通るよね？）
すり抜けってのは、そもそも「同じ道を同じ方向に進む人同士」なわけじゃん？
隙間があるからすり抜けしますー、四輪は勝手に並んでてー（笑）
あらら先頭出れなかったよーゴメン入れて！って、それってどうなの？
まあ入れるけどさ。でも入れることで渋滞は少し酷くなって、
そしたら何かバイクの人は文句言うんだよね。四輪のせいで渋滞するってさ。それってどうなの？

>>599
ものすごく心の狭いというか、余裕とかゆとりの無い意見だね。
そういう考え方をする人は運転適正が無い。

斜め前の車が車線変更しようと合図を出したら
すかさず車間を詰めてブロックするタイプだね。

渋滞にならないようにしたいなら、信号待ちのとき、前車との間に
２輪車が入れるくらいの間隔をあけて止まったらいいんだよ。

> 斜め前の車が車線変更しようと合図を出したら
> すかさず車間を詰めてブロックするタイプだね。
思い込みでいちゃもんつけてなんになるの？
単なる想像だよね。

>>599
おまえやっぱ考え方が変だぞ。
大丈夫か？
>あらら先頭出れなかったよーゴメン入れて！って
この時点ですでに走行中。
渋滞が酷くなる？馬鹿だろ？もしもその先で渋滞していても
車の間には入らないでしょ？すり抜け２輪は。
でもさ車列って言うけど、走行中に左前方、あるいは右前方に二輪が
いるならさ、その分車間距離とるだろ、普通。
それが車列から外れてるから関係ねぇってんなら
免許返すべきだよな。
公道に出て来んな！

>すり抜けってのは、そもそも「同じ道を同じ方向に進む人同士」なわけじゃん？
>隙間があるからすり抜けしますー、四輪は勝手に並んでてー（笑）
>あらら先頭出れなかったよーゴメン入れて！って、それってどうなの？
>まあ入れるけどさ。でも入れることで渋滞は少し酷くなって、
>そしたら何かバイクの人は文句言うんだよね。四輪のせいで渋滞するってさ。それってどうなの？

50歩100歩ではあるが、
1人しか乗っていない車に、バイクのせいで渋滞が・・・とは言われたくないよね。
3人以上乗っているとかバスとかに言われるなら、まだ理解できるけど、
殆ど1人しか乗っていないからなぁ。

運痴な俺様一人しか乗っていない4輪だが、俺様がエアコンが効いて、雨にも濡れない快適な通勤のために、
お前ら2輪の6倍の道路面積を占有するのは当然で、道路が渋滞するのは2輪のせいとか思っていても
思っていなくても事実はしっかり認識しようぜ。

>>603
＞お前ら2輪の6倍の道路面積を占有するのは当然で、

走行中の専有面積は、二輪も四輪も大して変らん。

車列に入れてもらうことが渋滞に拍車をかけるという意見もあるが、
入れてもらうのは一時的なことで、次のチャンスでバイクは先に行ってしまう
から影響は少ないと思うんだよね

たしかに、バイクを入れたために、何台か後ろのある一台が、赤信号に
ひっかかるなどあるかもしれないが、それは数ある道路上の要素のひとつ
にすぎないんじゃないかな。（トロイのがいた、右折待ち、左折時歩行者待ち
など）

横道にそれるけど、交差点に起因する渋滞で無駄なのは、
右折車をいかに流すかという視点に、道路行政もドライバーも欠けている
ところだと思う。
詰まり気味の道路での直進車は、対向右折待ちを流す義務を負うべきだし
　　（実践してる人もいるが、無意味に詰める奴もいる。直進車の不利益は
　　数秒程度なのに、右折待ちは狭い道路だと対抗側の直進車にも影響が出る）
右折矢印も、赤信号になる前だけでなく、青信号になる前にもだすべき

ほかにも常時左折可能道路を増やす（一時停止義務化してもよい）とかすれば
渋滞は減ると思うし、こんなのをみてるとバイクの車列復帰による渋滞拍車
なんて微々たるものとしか思えないんだよな。
そういうのがチリも積もれば・・・って意見もあるだろうが

車列復帰に関しては問題にする気はない

そんなこと言ってたら複数車線の道路など走れたもんじゃない
右折詰まり、左折詰まり、、路駐車などの度に他人様のご厚意に甘えさせてもらうのだから

入る側がたいしたことない、気にするなといってても説得力はない。
入れる側が気にしてるんだから。

あと、車列に戻る際に進路変更の手続きをとらずに当然のように入り込むのはマナー違反だろ。
（法律違反か）

すり抜けを許容してる人に質問ね。
すり抜けして車列に戻るバイクと同じような走り方を
クルマがやってもいいという事になるけどみんなそう思える？

思える！

>>608

思えるとかじゃなくて、4輪もやってる！！

思えるわけねーだろ

バイクはほっときゃどーせすぐ見えなくなるが、クルマはいつまで経っても前を走られるんだから

また携帯が出てきたか

>>608
＞クルマがやってもいいという事になるけど

ならない。

道交法上はともかく、現実には車とバイクはまるで別物だから、
バイクのすり抜けは許容できるが、四輪が同じ事をしたら絶対に許せん。
そもそもできないし。

>>613
バイクならよくて車ならだめという理由は？

>>614
バイクですり抜け可能な道幅でも、四輪だと物理的にすり抜けできないでしょ。

そこからして既に違うものを、バイクがいいなら車もいい、
と話を持っていくことが、そもそもおかしい。

バイクのすり抜けがダメな理由が無い。

但し、交差点付近で、走行中の車を、バイクで左から追抜くことは、
危険だから絶対に止めるべき。

>>615
できないっていう話じゃなくてさ。
物理的にできる場合よ。
車線幅が広い。
右折レーンからの追越とかね。
バイクだとOKっていってる人がいるけど何でOKとなるかがわからない。

右折レーンから停止線オーバーして停止車両の前に出るなんて暴走族レベルだよ。

>>616
＞右折レーンからの追越とかね。

すり抜けは、ある程度車線幅があって、右折レーンまで使わなくても抜ける場合でしょ。
右折レーンからの追越しまでにはならないから、別に大した問題は無いでしょ。

＞右折レーンから停止線オーバーして停止車両の前に出るなんて暴走族レベルだよ。

四輪がそんなことして停止線の前に出たら、
左から右折してくる大型車の邪魔になったり、
横断歩道を塞いだりするだろうけれど、
二輪ならそういう邪魔にはならないでしょ。

> 横断歩道を塞いだりするだろうけれど、
> 二輪ならそういう邪魔にはならないでしょ。
横断歩道上に止まってるバイクを歩行者がよけて歩けってこと？

>>617
というか、違法行為上等ってこと？

>>618
二輪は停止線と横断歩道の間にいられるでしょ。
多少横断歩道まではみ出したとしても、
四輪が停止線の前にいるのとは訳が違う。

>>619
俺は四輪乗りで、二輪には乗らない。

道交法上では二輪も四輪も同等に扱うから違反だけれど、
実際には二輪なら大して問題にならない行為は多いと思う。

> 多少横断歩道まではみ出したとしても、
横断歩道上に止まってるバイクを歩行者がよけて歩けってこと？

逆に言えば邪魔にならなければクルマがやっても問題なしと考えるわけかな？

>>622
なぜ禁止されているかを考えてみれば？
道交法上では、便宜上二輪も四輪も同じ車両として扱っているから
二輪でも四輪と同じく違反になるけれど、
禁止している理由を考えれば、二輪なら許されてもいいことは種々あるでしょ。

> なぜ禁止されているかを考えてみれば？
赤信号で停止線を越えるということは信号無視になるからだよね。

>>624
法的に違反かどうかの話はしていない。

なぜ停止線はその位置に引いてあるんだ？
それより前に出て止まっていたら、他の交通の妨げになるからだろ。
そして四輪を前提に停止線の位置は設定してある。
四輪用の停止線の前でも、二輪なら交通の妨げにならない場所はある。

＞道交法上では、便宜上二輪も四輪も同じ車両として扱っているから
＞二輪でも四輪と同じく違反になるけれど、
＞禁止している理由を考えれば、二輪なら許されてもいいことは種々あるでしょ。

それを言うなら、道交法は便宜上あらゆる道路あらゆる交通状況を想定して扱っているから
禁止している理由を考えれば、場所や交通状況に応じて許されてもいいことはいくらでもありそうだな。
たとえば、直進レーンの前車がトロくさい場合、右折レーンの先頭につけて
青と同時にスタートダッシュ（もちろん現実的な安全確認はしたうえで）決めて抜き去る、
なんて行為は、一見ＤＱＮっぽく見えるだけで、実際のところ誰の迷惑にもならんわな

交差道路の歩行者信号が赤になってから、こっちの信号が青になるまでタイムラグがあるだろ
時間差を設けなければ危ないから当たり前の措置だが
おまいの理屈だと、歩行者が居ないことを自分で確認すれば、歩行者信号が赤になると同時に
横断歩道の上までフライングしてても別に誰の妨害にもならんからＯＫだよな
もちろん右折車とかに邪魔にならないというのは前提だが
最近の幹線道路は中央分離帯を広く取ってるのが多いからそこは問題にならんケースも多々あるしな

>>626
＞たとえば、直進レーンの前車がトロくさい場合、右折レーンの先頭につけて

どこかで線引きは必要だから、右折レーンの左端を使うと違反
ということにしておくのは妥当だと思う。

だが、二輪が直進レーンの右端部分を使うのと、右折レーンの左端を使うのとでは、
実際には殆ど違いが無い行為になる。
直進レーンの右端部分を使ってやればいいんじゃない？

http://ameblo.jp/aonyanxx/entry-10099294906.html#c10147321324
2008-05-23 07:36:40

昨日は免停の
講習に行ってきました♪
朝から夕方まで...
実に長かった.....｡
9時からだから
そんくらぃに行けばぃいと
思ってゆっくりしてたら
用紙をょく見たら
8時半までに受け付けを
行ってくださぃ!!!!

ん･････!!!?
只今の時刻!!!!!
8時20分(笑)

ﾊﾞｲｸでぶｯ飛ばして
免許ｾﾝﾀｰへ.......｡

お父さんが送ってやるって
言ったのに帰ってこなぃから
免停中に乗ってしまった(泣)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

法規厳格適用でぐちゃぐちゃやり取りしてたころと比べると
わかりやすい議論になってきてる希ガス
ただ、あくまで二輪は小さいんだからなんでもＯＫみたいな主張を
したいわけではない

二輪の特性上、許されるんじゃないかという行為は確かにあるよね
できれば法律でももう少し認めてほしいのだけど
　
そういうので実際にあるのはこんなとこかな？
・一方通行道路（二輪は除く）のところ
・交差点の停止線で、さらに前に二輪用の停止線がある
　　（ちなみにこれって事実上すり抜け容認じゃない？）
・車道外側帯の通行

法律ではこうだけど「俺の考えでは」問題がない、というのをやっちゃうと
その「俺の考え」が人によって違っちゃうから問題が生じる。
だから法律、ルールは守るべきだと思う。
仮に恐れを破るのであれば自己責任でやるべきだしね。
それによってトラブルが生じた場合には、ルールを破っている自分が悪いと思わなきゃいけない。

実際に自分が悪いと思えるかな？

>>626
右折レーンからの直進と直進レーンからの右折がかぶっちゃったらどうする？
どちらも（ほかの人間がルールを守っていれば）大丈夫だと思ってやると思うんだけど。

無駄だと思うルールでもその冗長性で安全が確保されてる部分はあると思うよ。

今日、車にミラーぶつけられた。
すり抜けして停止線前で車と信号待ちしてたんだ。
そしたら、横の四輪が見切り発進で後ろからゴン！ってミラーに当たってきた。
あって思ったらいきなり急停車。
「おまえ、今ぶつけただろ！」ってオッサンに怒鳴られた。
「ぶつけたんはお前のほうだろ」って怒鳴り返したけど
納得してないみたいで「どうしてくれるんだ｝とか「事故だから警察に連絡する」とか言ってきたのね。
まあ事故として処理しても別にかまわないんだが、
こっちのバイクはミラーが緩んで反対向いただけだし、相手も傷とかついた様でもなかったんで
（というかすでにハデなこすり傷が付いていてよくわからん）
すりぬけで横に並んできたのは確かに俺だが、こっちはぶつかられた被害者だし
どうするか考えてると「急いでいるので修理代として１万円で手を打つと」か言ってきた。
こんな傷だらけのミラーに金なんぞ払えないし、
通常右のミラーは後ろからぶつからないと緩まないって事と見切り発進の事、
発進するだいぶ前から横にいた事などを延々と30分程説明したら
「もういい！」とかいって行ってしまった。
もしかして当たり屋？
それともすり抜けした俺が悪いのか？
警察呼べばよかったかな？

>>631
＞その「俺の考え」が人によって違っちゃうから問題が生じる。

それはそうだが、すり抜けそのものは、違法じゃないだろ。

>>633
すり抜けした際に違法行為を伴なったとしても
停止した時点で行為は終了してるから
そのあとぶつかって来た車が悪いのは明白。

30分もあーだこーだやってるくらいなら
警察呼んで頭冷やしてもらった方が早く決着したかもしれないね。

>>634
そのものは違法でなくても、右折レーンからだったり、停止線越えだったり違法行為を伴うものの話をしている。
けっこう「二輪はやってもいい、迷惑じゃない」って意見の人がいたみたいだけどそれはトラブルの元になると思う。

>>633
バイクは完全に停止していたんだよね。車しか動いていない。
だったら事故処理としてはクルマ側が悪いということになるんだろうね。

それとは別の視点で考えると。
クルマとバイクの間に十分な車間（横方向ね）があいてなかったんでしょ。
見切り発車じゃなくても接触する可能性はあるしお互いに危ない。

こういうすり抜けまで合法で問題がないとは思えないんだけどなあ。

高速の路肩走行がなぜ禁止されているかを考えれば
＞・車道外側帯の通行
はありえない

歩道がある道路での車道外側線内の通行はOKじゃないの？
二輪はここ走れ、みたいな標識を見たことあるような気がするし

>>633
甘すぎ。
そんなオッサンジジイはきっちりシメとかないとダメ。
若者が舐められるだけ。
3倍返しの3万は請求しないと。

謝ってきたなら考えてやるがぶつけておいてこちらが悪いなんてとんでもない。
警察へ被害届け出すのも当然。

まず、相手が違法に金を請求してきているから。
若者特権の腕力行使という手もいいかも。
違法には実力行使も辞さないという態度が今の若者に欠けていると思う。

その気になればメタボリックのオッサンなど敵じゃないだろ？

>>637
じゃあ車同士がすれ違うのがやっとというような
狭い道では車同士のすれ違いは禁止なのｗ？

>>642
幅員5.5m道路で計算上3台並ぶことができるからといって、
対向車がいるのに2台併進するのはダメだろ。

>>643
じゃあ、つまり車同士がすれ違うのがやっとというような
狭い道では車同士のすれ違いはダメってことですね

>>644
どうしてそうなるかなあ、
すれ違いと追い抜きは違うでしょ。

前者はぎりぎりの車間しかなくても行わなければ
双方とも前進できなくなってしまうが、後者は違う。
>>633は車の後ろで止まっても信号が変われば
車に続いて前進出来たのにも関わらず、
無理して危険な車間で追い抜いたうえにそのすぐそばに停止した。

まあその後ぶつかってきたのは全面的に車が悪いが。

>>645
むしろどうして>>643のような考え方になるか意味不明。

ぎりぎりの側方間隔しかないのなら幅の広いところにバックや広いところで待機などして
やりすごせばいいんでない？もっともそんな面倒なことはみんなやりたくないので
狭くてもすれ違うのだが。

せっかくいい流れだったのにバカ(=642)が一人登場しただけで一気にレベルが落ちる

話の流れらして明らかに皮肉だろうに。

>>630
二輪用の停止線があるところは、すり抜けで前に出てもいいのかな？
だめなら、たまたま先頭にいないと使えないし、それなら二輪用の
停止線を設ける意味もないし

法規を順守した中で前に出るならOKってことなのかもしれないけど
実際路側帯を踏んだりしないと前に出れそうもないケースが多いし・・・

>>649
けっこう道路は、違法な通行をすることを前提に作られている。

設計速度が現実の最高速度規制よりも高いのもそうだし、
車道走行が前提の自転車には危険な自転車横断帯とかもそう。
二重の停止線も同様のことが言える。

ただ、二重の二輪用停止線は順次廃止する方向で
整備してるんじゃなかったっけ？

>>650
> 設計速度が現実の最高速度規制よりも高いのもそうだし、
逆なのを想像してごらん。
設計速度が現実の最高速度規制よりも低いって危なくてしょうがないよw

>>649
右から抜かして前に行けばいいんじゃね？

>>651
そりゃ逆じゃ困るけど、設計速度通りの規制で問題ないでしょ。
60キロしか出しちゃいけないなら60キロ用に作ればいい。
でも
大多数が違法運転をするというのが前提になってるから
そうはいかないんだよ。

そして
違法運転できる様に作られてるから違法運転するやつも減らない。

>>653
いったん作った道路は何十年と使うんだからさぎりぎりだと困るでしょ。
何十年と同じ状況が続くわけでもないし。
別に速度制限は、道路の構造だけで決まるわけじゃなくて周りの状況とかクルマの性能とかも関係してくる。

>>653
＞そりゃ逆じゃ困るけど、設計速度通りの規制で問題ないでしょ。
＞60キロしか出しちゃいけないなら60キロ用に作ればいい。
＞でも
＞大多数が違法運転をするというのが前提になってるから
＞そうはいかないんだよ。

緊急車両はどうするんだよ。バカかw

救急車や消防車の類は周囲安全のため法廷制限速度上限しか出してない。
警察は、交通に限れば誰も速度違反しなければ法定以上出す必要がなくなるんじゃないかと。

>>654-656
悪いけどそっちの議論をしたいわけじゃないんで
スルーしますよ。


おれが言いたいのは
道交法なんて完全なものではないから
道路が十分安全に違法運転できたり
あるいは順法運転するよりも違法な走り方を
した方が安全な場合が多々あるということなんだよ。

仮にすり抜けが違法だとしても
最後尾に並ぶより徐行してすり抜けした方が
追突されるリスクは回避できるでしょ。

>>657
> 道交法なんて完全なものではないから
当然だね。
人間が作る法律が完全なものであるわけがない。
なにをいまさら、というような話。

> あるいは順法運転するよりも違法な走り方を
> した方が安全な場合が多々あるということなんだよ。
具体的にどうぞ。

> 最後尾に並ぶより徐行してすり抜けした方が
> 追突されるリスクは回避できるでしょ。
なるほど。
確かに最後尾にいたら追突されるリスクはあるね。

で、すり抜けすることによる、デメリット、他人にかける迷惑、違法行為を行うマイナス。
そこは十分に検討したかな。

それをしないで「俺がいいと思うんだからやってるんだ」というのは単なる子供のわがままだよね。

四輪でも最後尾にいたら居眠りトラックに追突される危険があるな

他人に迷惑ってかかるか？
事故多発ならそりゃ迷惑だが、そうでないんだから、さっさと先行ってももらうほうが楽だろ。

すり抜けをすることにより他人にかける迷惑なんてないだろ？
むしろ渋滞軽減、環境保全に大いに寄与しているというのが世界的な考え方。
このあたりはEU圏では特に顕著だ。

こんな考えひとつで迷惑うんぬんだからサミットで福田が何もできないんだよ。
日本人はもう少し合理的な考えはできんのか？
ホント道公法だの違法だの連呼するならサルでもできる。
人間ならば非合理的な法律にはNOを叩き付けなければいかん。
だいたい法律うんぬん言う奴等はお上が鬼畜米英叫びだしたら欧米人を憎むのか？

>>661
このスレちゃんと読んだか？
迷惑だっていう書き込みはいくつもあったろ。

それを「迷惑じゃないんだ」って言い張ってるだけじゃないか。

迷惑じゃないという書き込みもいくつもあるなあ。

>>663
あるねえ。

でもね。
一部の人間でも迷惑だ、という人がいることがらは迷惑な行為になるんだけどね。

>>664
＞一部の人間でも迷惑だ、という人がいることがらは迷惑な行為になるんだけどね。

迷惑をそう定義することはできるけれど、
どんなことであっても「迷惑」と言う人は、
ある程度は必ず存在するものだ。

実際にどのような迷惑を被っているのかを、
客観的に評価しないとあまり意味が無い。

>>664
車の一人乗りは迷惑。
セカンドバイクのちっこいモンキーに乗っていると特にそう思う。










まぁ、俺もよく車一人で乗るけどさ。
（迷惑なことを認識しているのですり抜けNGなんて思わないしすり抜けのスペースを
つぶすようなことはしない）

一部が迷惑だと騒ぐから駄目、というなら、
こんな数値を出されてる車なんて環境保護団体が黙っていないので
やっぱり駄目ってことになるだろうな。

ttp://www.mlit.go.jp/tetudo/shinkansen/shinkansen3_2_4.html
ttp://www.mlit.go.jp/tetudo/shinkansen/shinkansen3_2_3.html
ttp://www2.kankyo.metro.tokyo.jp/jidousya/kotsuryo-taisaku/sustainable-traffic.html

ま、そもそもバイクが一部だけどな

車より速いバイクのすり抜けはかまわないけど、
遅い原付のすり抜けはダメだ。

で、２輪で多いのは原付なんだよね。

環境団体がどういおうが日本国の基準では認められてる範囲だろ。
日本国の基準が変わるまでは正々堂々やればいい。
それまでは環境団体の考え方は一つの意見に過ぎない。

一方、迷惑じゃないからやってもいいと違法行為（停止線オーバーとかね）を
「いろんな意見を言う人からいいだろ」というのはぜんぜん次元が違う。
ひとつの基準（法律）があるんだから、それに文句言われたら素直に反省しなよ。

> 車の一人乗りは迷惑。
> セカンドバイクのちっこいモンキーに乗っていると特にそう思う。
自分でもわかってるんだろ。
それは許容されるべき迷惑だと。

自分でもやっているし何のルールにも触れていない。

混雑している観光地で自分のことを棚にあげて
「何でこんなに混んでいるんだ」
と怒るようなもの。

俺様のやっていることは、許容される迷惑だ。なぜなら、俺様が許容しているからな。

でも、おまえのやってることは、迷惑だ。お前の迷惑には、違反行為が付きまとう。
（なぜなら、俺様が許さないからな）

おれの行為に違反行為が付きまとうかどうかだって？そんなの関係ねぇ！！

軽微なスピード違反も違法行為だけどな

以下マジレス

こういうのって、路上で黙ってやってる分には誰も文句言わないけど
わざわざ文章にして正当化しようとしだすと、そりゃ違うだろって話になるんじゃねえの？

厨房くらいのガキでよくいねえか？せっかくグレーなまま先生も黙認してんのに、わざわざ
「やっていいのか駄目なのかはっきりしてください」って絡む生徒会タイプの馬鹿
先生にしたって、自分が責任持って「いいよ」なんて言えねえから
白黒はっきりしろって詰め寄られたら「じゃあ黒で」ってなるだけだよなあ

グレーゾーンだと、運の悪い奴やチョットやり過ぎた奴が見せしめで叱られるんだけどな。
自分が見せしめにされるのが嫌だからってグレーゾーンに白黒つけようとしだして
それで議論の挙句全部黒になるっていう自滅パターン。アフォかと

そうならんようにね

危険だとかルール違反とかいうのは建前で、
抜かされてムカついてる、っていうのが本音なんじゃね？

>環境団体がどういおうが日本国の基準では認められてる範囲だろ。

それが日本には「環境基本法」というものがあるのだよ。

これに違反したところで罰則が用意されているわけじゃないが、
他人に法律を厳密に遵守させようとするなら、まず自分が率先して
同法の内容に従って国民の責務を全うするべきだろう。

>>671
じゃあなに？すり抜けは許容されない迷惑なの？
車の一人乗りは許容される迷惑ですり抜けは許容されない
迷惑だなんて誰がそんなこと決めたの？

>何のルールにも触れていない。

なんて言っているが、（「ルール」じゃなくて「ルール違反」だろ、というのは置いといて）
これってすり抜けはルール違反だとでも言うの？
一人乗りで車を運転するのはルール違反ではないが、すり抜けはルール違反だとでも言う気？

俺様のやっていることは、許容される迷惑だ。なぜなら、俺様が許容しているからな。

でも、おまえのやってることは、迷惑だ。お前の迷惑には、違反行為が付きまとう。
（なぜなら、俺様が許さないからな）

おれの行為に違反行為が付きまとうかどうかだって？そんなの関係ねぇ！！

海外では車の1人乗りのほうは叩かれるがすり抜けは叩かれることなんぞない。

俺様のやっていることは、許容される迷惑だ。なぜなら、俺様が許容しているからな。

でも、おまえのやってることは、迷惑だ。お前の迷惑には、違反行為が付きまとう。
（なぜなら、俺様が許さないからな）

おれの行為に違反行為が付きまとうかどうかだって？そんなの関係ねぇ！！

>>676
> 車の一人乗りは許容される迷惑ですり抜けは許容されない
クルマの一人乗りはなんかのルールに触れてるか？

> 迷惑だなんて誰がそんなこと決めたの？
すり抜け出法律にもルールに触れないすり抜け習い意よな。
それに触れるすり抜けはいかんよな？

>>675
> それが日本には「環境基本法」というものがあるのだよ。
知らん買った、すまん。
環境基本法を読んだんだがクルマの一人乗りがいけないというところがみつからなかったんだ。
政令とか省令まで読んでないんだがどこに書いてあるか申し訳ないが教えてくれ。

> すり抜け出法律にもルールに触れないすり抜け習い意よな。
> それに触れるすり抜けはいかんよな？
沸けわからんな。

すり抜けで法律にもルールにも触れないすり抜けならいいよな。
法律等に触れるすり抜けで「迷惑だ」といわれるんであれば改めなきゃしょうがないだろ。

>>682
じゃあ何、一人乗りの車でちょこっとのスピード違反や一時停止無視などの違反を
おかしながら走っている車は法律違反に触れる走行なので、
「迷惑だ」といわれるんであれば改めなきゃしょうがないの？

君が言っているのはそういうことだよね？

比較的簡単な日本語の法律文書の総則すら理解できない奴だから、
いろいろと勘違いしてるんだろ。

> じゃあ何、一人乗りの車でちょこっとのスピード違反や一時停止無視などの違反を
> おかしながら走っている車は法律違反に触れる走行なので、
> 「迷惑だ」といわれるんであれば改めなきゃしょうがないの？
一人乗りのクルマと複数乗車のクルマとではその辺に有意な差はあるのか？
あるんだったら改めればいいよな。

ちょっと馬鹿すぎじゃねえか？おまえ。
親父にも一人糊するなって言ってるんだよな？

>>685
つまりバイクの迷惑行為に対しては法律違反していたらNG。
車の迷惑行為に対しては法律違反していても他の複数人乗りの車と同じ違反をしているのなら問題ない、と。
そういう考えだよな。

俺様ルールもいい加減にしてくれ。

>親父にも一人糊するなって言ってるんだよな？

は？なんでそうなるの？
>>666とか読んでくれた？読んだのならそんな発想しないと思うんだけど。

俺様のやっていることは、許容される迷惑だ。なぜなら、他のみんなもやっているし、俺様が許容しているからな。

でも、おまえのやってることは、迷惑だ。お前の迷惑には、違反行為が付きまとう。
なぜなら、俺様がムカつくし、許せないからな

おれの行為に違反行為が付きまとうかどうかだって？他のみんなもやっているし、そんなの関係ねぇ！！

>>686
685が言ってるのは逆だろ。

スピード違反や一時停止無視は法律違反だから「迷惑だ」といわれたら改めるべき。
一人乗りだろうと複数乗車だろうと違反は違反なんだから同じ。

無関係な「一人乗り」に拘るところが馬鹿すぎって言われるんだと思うぞ。

＞俺様ルールもいい加減にしてくれ。
停止線違反やスピード違反や一時停止無視は法律違反なんだから、
運転者全員が共有するルールだろ。
一人乗りは迷惑だからやめるべき、という主張こそ「俺様ルール」

>>688
>スピード違反や一時停止無視は法律違反だから「迷惑だ」といわれたら改めるべき。
>一人乗りだろうと複数乗車だろうと違反は違反なんだから同じ。

そういうことなら別にいいんだよ。
言うことは何もない。が、>>685は
つまりバイクの迷惑行為に対しては法律違反していたらNG。
>車の迷惑行為に対しては法律違反していても他の複数人乗りの車と同じ違反をしているのなら問題ない、と。
>そういう考えだよな。
と言っている様にしか見えないんだよね。

>一人乗りは迷惑だからやめるべき、という主張こそ「俺様ルール」

やめるべき、なんてまったく一言も言っていない。そんな俺様ルールはまったく言っていない。
複数人乗りよりはちょっと迷惑だと個人的には思っているが、やめろ、なんて一言も言っていないよ。
>>666で自分も一人で乗る、って言ってるでしょ。
そもそも>>666で一人乗りの車の例を出したのは、>>664が

>一部の人間でも迷惑だ、という人がいることがらは迷惑な行為になるんだけどね。

に対する皮肉の意味もこめて言っているんだけどね。
じゃあ、一人で車乗るのは迷惑だと一部の人間が言ったらそれは一般的に
迷惑な事柄になるのか、と。それは違うでしょ、ということ。
結局は>>665が言っているように客観的に物事を捉えなきゃいかん、ってこった。

>>689をちょっと訂正。↓



そういうことなら別にいいんだよ。
言うことは何もない。が、>>685は
>つまりバイクの迷惑行為に対しては法律違反していたらNG。
>車の迷惑行為に対しては法律違反していても他の複数人乗りの車と同じ違反をしているのなら問題ない、と。
>そういう考えだよな。
と言っている様にしか見えないんだよね。

>>690
俺には685がそんなふうに言っているようには見えなかったけどな。

だいたい普通に読んでりゃ685=682なんだから、相手の主張が
>すり抜けで法律にもルールにも触れないすり抜けならいいよな。
>法律等に触れるすり抜けで「迷惑だ」といわれるんであれば改めなきゃしょうがないだろ。
だってことくらい簡単に読み取れるだろ

元々一人乗りの車なんていう的外れな例を出したのも685じゃないだろ？
685の主張には一人乗りだとか複数乗車だとか、そんな区別はどこにも出てこない。
誰が何を主張してるのか、先入観を持たずに素直に文章から読み取れよ。

>>691
多分反論がついてるからそれにレス書かなきゃなと思ってたけどすでに回答済みだった。
代弁ありがとう。

>>691-692
自作自演乙

>>693
日付が変わってるからそういうこと言うやつがいるかなーと思ったけどなw

そんなことより本質的な話して暮れや。

結局自分が後ろめたいことをしてることはわかってるんだな。

馬鹿が消えて沈静化したか

>>696
すり抜けするやつのことか？
早くの野垂れ辞ねばいいな。w

違法にならないようにすり抜けるなら、何も問題ない。
どうして文句言ってるんだ？

違法にならないようにすり抜ける奴が路上にはあまりいないからだろ

そうかなぁ

文句を言いたいというのが先にあって、
違法っていうのは後付けじゃないのか。

そう思いたいならそれでいいんじゃね？終了

文句を言いたいその心理を知りたいんだよ。

違法にならないようにすり抜ける奴が路上にはあまりいないから文句を言いたくなるんじゃね？

その割に警察の前ですり抜けても捕まることないな。

>>704
違法であっても検挙されないこともある。
ゆえに、検挙されないことが、違法でないことの証左にはならない。

>>704
交番の警官の前を時速100キロで走り抜けてもつかまらないぞ。
駐車違反を100％取り締まらなければいけなかったら
警察官は繁華街なんて巡回することは不可能になる。

取締りされていない→やっていい、違法じゃないなんて発想はどこから出て来るんだ？

危ないすり抜けするバカは市ね。

寂しがり屋さんだな

俺はよっぽど酷い渋滞じゃなきゃすり抜けはしないな
パスする車を傷付けない様に注意を払うのって結構精神的に疲れるから
でもすり抜けする時違法か合法かは考えない

免許取立ての頃は「順法意識」ってモンもあったけど
規制速度で走ると煽られたり変なタイミングで抜かれたり
原付や自転車みたいな非力な車両で道路の左端を走ってて違法駐車に進路を阻まれたり
ウィンカー出さない馬鹿にヒヤっとさせられたり
二種免許持ってるはずのタクシーの運転がクソだったり
など等違法行為がまかり通る交通社会に居ると順法意識がどんどん薄れてく

>>709
他人が守ってないから順法精神が薄れる、なんて理屈いい大人が恥ずかしげもなく言えるねえw

じゃあ、それを見た他人がどう思うわけ。
　ああ、あいつ（お前だよw）も違法行為を行ってるから法律を守るなんてばかばかしいなあ、
　俺も順法精神がどんどんなくなっていく…。
悪循環だろ。

こんなこともわからない奴はアフォだな。

順法してても、すり抜けは、オレ様がムカつくから禁止にしろ！！
すり抜けするやつは、他にも違反しているから、すり抜けも禁止しろ！！

っていうクソすれなんだろ。

順法しているかどうかなんて、、関係ないじゃないか？

>>711
どこがどうsくそスレなんだ？単なる手前の思い込みだろw

順法しようぜ

>>711
勘違いも、甚だしい。

そのまま、鉄格子病院にいったほうがいいレベルだ。

すり抜けしくないんだけど車の渋滞に付き合うのは勘弁、車線を一つ二輪優先にしてくれないかのう？

>>715
＞すり抜けしくないんだけど大型車の渋滞に付き合うのは勘弁、車線を一つ普通車優先にしてくれないかのう？
と普通車海苔が書いた場合納得しますか？

これの縮小版とも言える>>715の理屈が通るとは思えないな。

>>716
荷物無し一人乗り馬鹿の無駄普通車を減らすのが先じゃね？

議論サークルの面々は今日も仲良しだな

>>717
ならバイクも、タンデムが基本になるが良いか？

>>719
なら普通車も、乗車定員上限が基本になるが良いか？

>>720
おいおい、自分で>>717を書いておいて、同じ事をいって楽しいか？

子供だな。

>>717
よくこういう子供みたいないちゃもんが平気で書けるよなあ。
社会人じゃないんだ、キミ。

はっきり言うとデブが痩せるのが先だぞ

勝手に脳内整合させてる馬鹿がいるけど、暑さのせいであることを祈ろう。

２レスの違いについては面倒なので説明しない。

>>721
お前、車検証を見たこと無いだろw
そんな残念な奴に議論する土俵は無いって事。
さようなら。

平日の真昼間から2ch漬けの奴がいるが、暑さのせいであることを祈ろう

　

後の世の子らに衣食住に困らない世界を残してやろうと思うなら車の一人乗りは辞めなさい
おまえらだって子は好きだろ(マトモな意味で)

子が嫌い？
ならば、氏ね！なんのためのチンポとオパーイだ！

おまいらだけの地球じゃないんだぜ。後の世のため、生物全てのために考えながら生活していこうよ

>>728
バイクも同じ。
原付１種以外一人で移動するなということかな？

だな。せめてハイブリッドバイクくらい作ってから言ってくれ。
まー仮にエコバイクが出ても二輪ヲタは見向きもしないだろうがなｗ

バイクも同じって正気ですか？

>>731
１２００ccで２０km/L位だったよ。
正直、最近のハイブリッドカーの方が燃費が良いだろうね。

ということで正気ですよ。

渋滞の原因がほとんど四輪だし、ルールを守ればすり抜けも合法なのは知らないのか？

"守れば"な

守ってないやつがいるのは確かだが、それは四輪だって自転車だって
歩行者だってそうだろう？

>>735
だが、それを守らなくても良いと言う根拠にするのか？

全部が違反者みたい視点での議論するなって話だよ

>>733
だから違法すり抜けをするなよ低脳w

バイクのすり抜けごときで苛立つやつは運転が下手なんだよ。

>>739
またわけの和漢猫と言い出したなw
負け犬の遠吠えかw？

>>739
その運転が下手と分かっている奴の横を良くすり抜けられますね。

それを言ったら外に出れないだろｗ
それとも死にたくなければ四輪仲間になれと？ｗ
まさにキチガイの発想だな

しり抜けが危険だと思わないヤツはキチガイ

すり抜けしたバイクの横をすり抜けしたら怒ってたよw
バカすぎww

合法のすり抜けがあるんだからこのスレの一切禁止はおかしい。違法すり抜け
は禁止だろう。

>>745
なら、その合法なすりぬけとやらの定義を書いてくれ。

すり抜けしても警察に捕まらないよな。
警察が取り締まらないものに文句言ってる車乗りって馬鹿なの？

>>747
合法だとは言い切れないんだねw

>>746

前車に追い付く以前に、異なる進路をとっており、
追抜いたあと、十分な車間を取る前に進路変更しない追い抜き。

細々とした、例外は除く。

そうしない奴がいるから、禁止とか言うなよ。

>>748
世の中ってのは捕まらなければ何をやってもいいんだよ。