駅前はなんで広場なの？

無駄じゃん。

首都圏のちょっ大きめの駅前って、広場になってて、バスが出入りし
タクシーがたむろしているよな。申し訳程度の芝生とか花壇とか、
意味不明なオブジェとかも置いてある。
あの上の空間、勿体無くね？　せいぜい、ペディストリアンデッキが
ある程度で、広大な空間が無駄になってる。

ここに巨大なビルを建てる。１〜３Ｆを吹き抜けにして、充分な換気を
確保の上、鉄道−車(LRTとかでもいいが)の乗換え主体の空間にする。
そっから上は商業、オフィス、居住用に賃貸。
ただ通るだけの利用者も、傘とかなして乗換えられるようになるし、
超一等地だからよほどアホな資金計画とかで無い限りボロ儲け、もちろん
地元には税収が落ちる。みんな幸せ。

なんでこうしないの？

広場ってロータリーのことだよね。
公道の上に建物が造れないことになってるのかな・・・
確かに無駄だねぇ

>>1
そーゆーことを言い出すと、道路の上の空間は何も使われていないから
・・・という話になる。

小菅（こすげ：東武鉄道）の駅前は広場になっとらんよ

>>4
駅至近の範囲なら道路の上も確かに無駄。
だけど、それなりの隙間は必要な気がする。

駅前広場は、広場の上をビルにしても周囲に
それなりの隙間が残るから、道路以上に無駄じゃん。

有事のときチヨンが一儲けするため

駅前広場はは防災のためにあるんだよだよ
大通りや広場があると火災のときの延焼が防げるからね
関東大震災、第二次大戦の戦災の教訓として国鉄各駅の駅前を中心に整備することになったんだよ
ビルを建てれば空間は有効に使えるかもしれないけど、地震のときは倒壊する可能性もあるからね
都市防災の観点からはある程度の平地を確保しておくことは無駄じゃないんだよ

>>8
なるほど〜

いや〜結論が出たようですな






よって　　　　　　　　　　　　糸冬　　　　　了　　　　　

何でこんなところで
都市計画入門やってるんだ

>>8
大通りと比べてもやたら広いじゃん。
防災って言うんなら、大通り程度の空間があればいい訳で、
なんで駅前だけそれ以上の空間がいるの？

>12
ヒント：ビルの倒れる方向

>>13
ビルなんて沿線にいっぱい建ってるじゃん

関係ないけど旧植民地国を見てみると駅前広場がバスターミナルの国って少ないみたいだね。
なんでだぜ？バスターミナル駅に持ってきた方が便利じゃね？

植民地にそんな投資しても仕方ないだろ

広場って言うのは権威の象徴。ウソだと思うなら
国会とか県庁とか見に行ってみ。

陸上交通の王者だった時代はともかく、もはやただの
輸送機械と化した鉄道に、権威の象徴など不要。
さっさと民間に開放するべきだ。

駅前はなんでパチンコ屋なの？ 無駄じゃん。 だいたいギャンブルは公営じゃないと駄目じゃないの？

駅前へ自動車が乗り入れるのを禁止すべきだな。邪魔だし、危険だ。

>17
もともと都市内の広場ってのは、軍隊を整列させてパレードするために作られたって話もある
よな。駅前広場であれば、その駅の近くから集めた兵士を集合させて列車で戦場へ送り出す
ためにも必要だった。

だから、権威のあるところには広場が必要だったんだろうな。広場＝軍事力の象徴って事か。


んで、今の「交通結節点」で最重要なシロモノである空港には「空港前広場」は存在しない。
あるのはバスや列車から空港ターミナルへ乗り換えるための駐停車スペースだけ。そう考え
ると、駅前広場ってのも防災や採光スペースを残したあとは、空港前みたいに立体駐車場
でも建てた方が良いのかも。

>>18
ﾊﾟﾁﾝｺ屋はGDPに貢献してるじゃん。広場よりﾏｼ。

>>19
無茶。

>>20
いまさら軍用列車もないよな。半世紀前のｼﾛﾓﾉだ。
そんな時代の発想で駅前に広場を整備してるのかよ。ひでぇ。

駐車場もいいな。ある程度は必要だろう。が、駅で降りてちょっと歩いたり
ｴﾚﾍﾞｰﾀやｴｽｶﾚｰﾀに乗れば用事が済むようなでかいﾋﾞﾙの方がもっといい。

広場じゃなくてバスセンターになってる所も多い

バスセンターはビルに組み込めるじゃん。名古屋とか広島とか。

地下鉄の駅には広場なぞ無い。
南武線西国立駅前に（ry
八高線北八王子駅前に（ry
京王高尾線京王片倉駅前に（ry
…

>24
たしかに地下鉄は駅前広場無いな。あと、私鉄もたいがいロクな駅前広場はない。
駅前広場として整備されるのはＪＲの駅前だけ。

戦前の鉄道国有化で、JRでない地下鉄や市電、私鉄は全て「地域内輸送のみの役割」という
事になってるから、長距離輸送を行わない＝軍隊を整列させる必要がない、ということで駅前
広場は必要ないと言うことか。

wikipediaで「駅前広場」を調べたら、「広場」に飛ばされるらしい。
世界中のいろんな広場が紹介されてた。


●イタリア・ヴェネツィア　サン・マルコ広場・・・中世には死刑執行台を設置。

●イタリア・ローマ　スペイン広場・・・・・・・・・・・映画「ローマの休日」で有名。

●イギリス・ロンドン　トラファルガー広場　・・・トラファルガー海戦の勝利を記念して造営。

●フランス・パリ　コンコルド広場・・・・・・・・・・・フランス革命まではルイ１５世広場。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　革命後にはルイ１６世やマリー・アントワネットの
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　処刑を行った場所として有名。

●ロシア・モスクワ　赤の広場・・・・・・・・・・・・・ロマノフ朝時代に処刑場として造営。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ロシア革命後はソ連軍のパレード場所となる。

●中国・北京　天安門広場・・・・・・・・・・・・・・・明の時代に基本形が作られる。中共政権になって
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以後は各種国家行事や天安門事件で有名。

●日本・東京　皇居外苑・・・・・・・・・・・・・・・・・１９４９年に皇居の一部を開放。１９４５年の敗戦時
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　には多くの自決者を出した。１９５２年には「血の
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　メーデー事件」でデモ隊と警察が衝突、死者２名。


なんかしらんが、広場ってのは政治的権威の象徴だけに血なまぐさい話題が多いな。
欧州の広場ってのは、軍隊の整列以外にも公開処刑のためにも必要だったみたいだし。

あっさり、駅前広場無用で結論が出たっぽいな

バス停とかタクシー乗り場は必要だろうけど、確かに広場である必然性は薄いな。

ﾍﾟﾃﾞｨｽﾄﾘｱﾝﾃﾞｯｷの下じゃない所にはとりあえず屋根ちょっとした風雨で傘が要る、とかより、
多少空気がこもる程度なら、ちょい天井の高い屋内の方がいいな。ﾊﾞｽやﾀｸｼｰ乗り場。

そういう理屈でいうと、拝島駅南口は再開発ビルをテキトーにでも立てて、
そこの１・２階を吹き抜けにしてバス・タクシー乗り場を設けりゃ
完璧、ってことか？

「立体都市計画」でぐぐるとそういう例が最近は出てきたことがわかる。

東京駅八重洲口広場
http://www.iijnet.or.jp/ynp/news/setsumei01c.html

駅前広場のうちいちばん駅舎側について、駅前広場の上に駅ビルをのせてるらしい。
この程度だと「駅ビルの１階を広場として開放した」くらいにしか感じないかもしれんが。

>>2
駅前にそんなでかいものがあったら、息詰まる。

>>32
駅前広場がない駅なんていくらでもある。

駅ビルがやたらと巨大で１階にバスやらタクシーやらが入乗り込んでくる。
駅ビルを通り抜ける途中で階段下りればバスとかに乗れて
まっすぐ駅ビルを抜ければ広場なしに道路に出るってだけ。

息詰まるほどのことはないと思うが。

>>21 パチンコ屋が？　

　あれはほとんどが在日産業じゃないの？？
パチンコやって負ける＝北朝鮮・韓国へお金をあげる
ということだと思うよ。

てかなんで都内の駅前一等地がパチンコやとかいう
おかしな土地利用をしているのかが不思議

教育や治安にとって良いとはいえないしね。

駅前は周辺で地価が一番高くなり、利権争いが起こりやすいので、駅を中心として
半円形に広場を作り、緩衝地帯にしているという説もあったな。

>>33
よくあるじゃないか・・・あの〜街の中の駅とかで、ロータリーがなくてまん前が思いっきり
道路のとこ。
ああいうところは何か余裕が無くてイヤだ

大きな本屋にいって建設・土木のコーナーに行き
都市計画の入門書でも読め

それで解決だ

>37
しかしだな、既存の都市計画はいままでの論理から一歩もはみ出た記述は無いから進歩もない。
「地下鉄や私鉄には駅前広場はいらないのにＪＲにはなぜ駅前広場があるのか？」という疑問は
今まで論じられたこともなかったはず。実務者として駅前広場設計してきた漏れが言うんだから
間違いない。

>>ＪＲにはなぜ駅前広場があるのか？
JRの駅前広場整備は国鉄時代から国策でやったから

>ＪＲにはなぜ駅前広場があるのか？

政治家が選挙の時に演説する場所が必要だから。
選挙カー乗った事があると分かるが、
候補者がマイクで演説が出来る場所は少ない。
住宅地でやると「うるさい」と言われるし
学校や病院の近くでは、公選法でマイクの使用不可。
道路流しながらだと「○○をよろしく」ぐらいしか言えない。
政策を語れる場所って駅前と公園ぐらい。
公園は人が少ないから、候補者は駅前で演説するしかない。

なんであれ政治的なシロモノなんだな＞広場

>>38
> >37
> しかしだな、既存の都市計画はいままでの論理から一歩もはみ出た記述は無いから進歩もない。
けど少なくとも
ココにかかれているハナシは「既存の都市計画」論の水準にすら
達してないような気がするが？

ちなみに
>>38
>今まで論じられたこともなかったはず。
> 実務者として駅前広場設計してきた漏れが言うんだから
> 間違いない。
「設計」のレベルで論じられることはまず無いと思うが？
仮に論じられるとすれば、（開発事業等の）基本計画以上のレベルだし
設置の是非なら「開発・整備構想」辺りまでではないの？
　インフラを設計しようとする時点でそんなもの論じていたら
そりゃその事業自体を白紙に戻そうというのと同じでしょ？

まあ設計ゆうても基本設計もあれば実施設計もあるわな。

漏れがやってたのはそれこそ「駅前広場があるかないか」ていうレベルの構想を含んだ
基本構想とか基本設計。実際には構想レベルで広場のあるないの議論をすると同時に、
「あったらどうなるか」「何�uあれば足りるか」という仮定の設計もやるし。

そういう点で、「駅前広場があるべき」という事そのものを否定した議論は初めて見たんで
レベルはともかく興味深いわけだが。

>>44
> 漏れがやってたのはそれこそ「駅前広場があるかないか」ていうレベルの構想を含んだ
> 基本構想とか基本設計。
ちょｗｗｗｗ．．．．それww．．．．．抜けてるもんが
・・・・ハッ・・・・つ・釣られるもんか

>>44
あと「実務者として駅前広場設計してきた」んだったら
＞「あったらどうなるか」「何�uあれば足りるか」という仮定の設計
なんて書かずに、ちゃんと御約束の「三種の神器」を説明してよ

＞「地下鉄や私鉄には駅前広場はいらないのにＪＲにはなぜ駅前広場があるのか？」
ちなみに「最新土木工学シリーズ11巻”最新都市計画”」
（森北出版）（ISBN4-627-43110）
に書かれている「駅前広場」の例の中で
西武（狭山・ひばりが丘）京王（調布）東武（若葉・上福岡）
もあげられてるが、これらを無視できる理由はなんでしょかね？

何必死になってんの？ここで２８年式や６２年ルールを細かく議論しても仕方ないだろうに。

私鉄でも確かに駅前広場整備はされてるが、優先度はやっぱＪＲの方が高いんだよな。
別に無視してる訳じゃないよ。

>>47
そりゃ、入門書を見れば容易にわかるような話を
>>38
＞「地下鉄や私鉄には駅前広場はいらないのにＪＲにはなぜ駅前広場があるのか？」という疑問は
＞今まで論じられたこともなかったはず。
と自称「実務者」に言い切られれば「ちょっと待て」とも言いたくなる。

しかもその「実務者」は、都市計画事業基本構想から駅前広場の実施設計までこなす
スーパーコンサルタントらしいし、いろいろ聞いてみたくなるが人情ってもんでしょ？

>>48
> >>47
> しかもその「実務者」は、都市計画事業基本構想から駅前広場の実施設計までこなす
> スーパーコンサルタントらしいし、
とりあえず「駅前広場の基本設計まで」らしいな、失礼

駅裏を広場にしよう！

話を戻すとだ、６２年ルールでやたら広くなった駅前広場の緑地帯がムダじゃないのかっていう
意見があるって事だよな。それに、立体都市計画制度が出来たんで採光や通風などが確保され
てれば、駅前広場がビルのピロティだけになっても良いんじゃないかという意見。そのへんは確
かに考えてみても良いような気がするんだが。

「６２年ルール」がわかんなかったのでぐぐったら、このスレがトップでやんの。
バレーボールやらテニスやらのルールらしき検索結果もひっかかったが…orz

解説きぼんです。

>52
この本嫁。

http://www.amazon.co.jp/gp/product/4765515923/sr=8-1/qid=1161019178/ref=sr_1_1/503-2343996-4532742?ie=UTF8&s=books

流出裸体
http://a.pic.to/669le

>>52
「62年ルール」なんて言い方は知らないが
昭和62年に「都市計画による駅前広場の造成に関する協定」
というのが建設省、運輸省（ともに当時の名称）で締結されている
無論、単なる面積算定方式ではなく、費用負担に関する取り決めの方が主題
＊つーかそれが一番モメル
具体的には
１）用地補償費のJR側の負担は１/6
２）負担対象面積の算定は28年式で算定
等々

もっともこれは当時のJR各社に関する取り決めで
民鉄（いわゆる私鉄）は
「都市計画による駅前広場の造成に関する申し合わせ」
（日本民鉄協会＠昭和50年）
もっとも、これは「民鉄側の主張（基本姿勢）」といったもので
”鉄道側が必要性を認めたものを対象とする”という大前提があると、
ぶっちゃけ、”儲かんないものにカネ出さん”宣言ですな

で、そのうちJRさんのうち勝ち組3社も
「そーだそーだ、おれらも民間企業やで」ということで
「都市計画による駅前広場の造成に関する申し合わせ」
（JR東日本・東海・西日本＠平成13年）
で、「昭和50年、民鉄協会申し合わせ」に準ずる。

というところが現状、ついでに事実関係での突っ込み歓迎

>>52
ありなたう。図書館で探してみる。

>>55
ぐぐってみたら
ttp://www.city.niigata.niigata.jp/info/ekisyu/compe/images/021011setumei.pdf
新潟駅。行政としては「駅前広場は空けとけ」なのかな。
商業活動も制限してるのか。ますますもったいない。

>>56
> 新潟駅。行政としては「駅前広場は空けとけ」なのかな。
> 商業活動も制限してるのか。ますますもったいない。
都市計画法上の駅前広場って「交通広場」
つまり公共施設の一種なんですよ
（道路や水路と同じあつかい）
参考
ttp://law.e-gov.go.jp/htmldata/S44/S44F04201000049.html
都市計画法施行規則

ちょっと誤解生じそうなので

ちなみに鉄道会社側と費用負担した場合は
鉄道会社側の費用負担分は公共用地と
みなされないようです。

というかモノの本には「（都市側負担の）駅前広場」＝「道路」
と書かれているケースも

もうひとつあるのは、鉄道会社の用地と費用負担が決まる一方で都市側の駅前広場整備に伴う
「交通以外の空間」てのがやたら膨れ上がった事だよな。歩道部分はまだいいとしても、ロータリ
ーの中の植裁部分とか。

しかも＞56の言うとおり広場扱いで屋台とかも出せない状態で、＞１の言うように単なるムダな
空間となってる事は否定できない。

都市計画業界というか土木業界には「とにかくオープンスペースを広大にしておけばＯＫ」
みたいな発想があるが、たぶんそれって駅の利用者がやたら多い首都圏だけで通用する発想
の希ガス。

>>59
そりゃ「土地＝不動産＝売り物」
的発想からすればそうだろうねｗ

つーかその発想からすれば
「公開空地」なんて極悪非道
そのものではないの？

>>60
都市に公共の空間が必要なのは認めるが、
それが駅前である必然性はないんじゃない？

ここは大都市圏の駅前のｽﾚらしいからｽﾚ違いかもしれないが、
函館と高知だったら、函館のが見た目はいいけど、
使い勝手だと高知が上な気がする。

>60
広場を作るにも税金が投入されてるわけで、「ムダに広い広場」ってのは納税者からすると
許し難いシロモノではあるわな。

だから、＞１の言うように建物のピロティとして交通結節機能が担保されれば、オープンスペ
ースは本当に必要なのかという問いに対しては都市計画の側はちゃんと答えるべき義務は
あると思われ。タダの土地なんてないんだから。

公開空地も、デベロッパーの側からすると容積率上積みがあるから取引としては悪くないが、
空地にした後の活用がやっぱしアタマ堅すぎて都市環境を悪化させてる面があるな。

商店街がどうがんばっても郊外ＳＣに勝てない最大の理由は、ＳＣ内の通路は道路ではない
からデベロッパーが自由に扱えるけど、商店街にあるのは道路法上の道路だから集客機能
として利用できないってのがあるんだよな。これも「とにかくオープンで閑散とした空間さえ作
っておけば良い」という発想のもたらした弊害。

>>61
>>62
だからその答えは
>>37
になると

つーか、その考え方では「公園」とか
つくるべきではない
となってしまうな

公園では遊べるけど
駅前広場はどうなんだろ
立入り禁止だったりしないのかな

>>63
公園は必要だと思うけど、駅前に作る理由がわからん訳よ。

駅前広場のロータリーって、なんかどこぞのゲージツ家とやらが作った意味不明なモニュメントとか
「○○宣言都市」とかキモい看板とか立ってるしな。あんなん作るくらいなら木が一本植わってる方が
よほどマシ。

>>65
> 公園は必要だと思うけど
何で？そんなもんつぶして
駐車場にしたほうが良いと思わない？
＊新聞の投稿であった話

＞駅前に作る理由がわからん訳よ。
便利だから、ではあかんの？

どういう立場から・どういう視点でというのを
はっきりさせないと、単なる個人的都合の発露
でしかないよ、この手のハナシは

>>67
ここで言ってる駅前って、通過する人が多くそういう人相手の商売が成り立ちやすい、
(自家用車以外の)交通の便が良いことを重視する人には住むにも通うにも都合が
良い場所って、って考えてる。

公園は、そこそこ広くて静かな場所にあるといいな、と思ってる。駅前って立地は、公園には
向いてない気がする。立地次第では、駐車場にしちゃって方がいい公園もあると思う。

計画的な広場を作らなかった駅前(大都市の)が例外なくゴミゴミと建て込んでることからして、
自然に任せとくと駅前に公園(この場合「空き地」だが)を作ろうってことにはならなそうだ。

なんも計画しないままだと駅前の交通結節機能すら阻害しかねないから良くないと思うけど、
計画的に使えばかなりの経済効果を発揮しそうな上空の利用まで制限するのはなんで？
って疑問に思ったので、こんなｽﾚをたててみたわけ。

渋谷駅前をぺデストリアンデッキにしてくれ
ハチ公前交差点危なすぎる

渋谷ってなんかすごい人工地盤作るんじゃなかったっけ？
ﾊﾁ公側じゃないんだったかな？

パーク＆ライドを交通政策として推進するちゅうんなら、駅前広場のロータリー内側を全部
立体駐車場にしてもいいはずだよな。

費用対効果を考えると、駅中心から100〜300m程度の場所が良くないかな、駐車場は。

駅の屋上が最良。

>>73
駐車場入場待ちのｸﾙﾏが駅周辺を埋め尽くすことにならん？
田んぼの中の巨大ｼｮｯﾋﾟﾝｸﾞﾓｰﾙがﾊﾞｲﾊﾟｽを詰まらせるのよりさらに悲惨。

>74
その前に客待ちタクシーの列で埋め尽くされてるのをどうにか汁。

あれ、ﾀﾜｰ式立体駐車場に運転手ごと入れろ。

無茶苦茶な税金注ぎ込んで土地買収して、
狭い駅前を広げてﾀｸｼｰに占領させる位なら、
有料道路扱いな立駐の方が安上がり。

関門のｴﾚﾍﾞｰﾀが道路なんだから、
見た目立駐な道路があってもいいよな。

>76
自走式でも３３ｍ×５０ｍの大きさがあれば入る。タワー型は出入りがめんどくさい。

http://www.kiw.co.jp/wpage/living/pic/pcr480_2.jpg

パーキングメーターが「路上駐車場」として認められるんだから、立体駐車場を道路区域に
作るというのは確かに考え方としてはあっても良いのかもしれんな。

なんで駅前は在日産業のパチンコ屋なの？

終戦直後の混乱期に居座って、地主が空襲などでいなくなったのをいいことに時効取得した。

駅前広場は、 >>78-79 の居住環境を良くするのに不可欠。

>80
駅前広場整備が進んでない駅ってのは、だいたい在日が駅周辺に居座ってて用地買収しようとすると
ファビョるから。

つうかパチンコやイラネ。
あるだけで汚れた感じがする。
なんで駅前にあんな不快なものがあるのかがわからない。
普通に都市整備とかで制限するべきだろ。
公営ギャンブルじゃないのになんで日本のいろんなところに存在してるの？
ギャンブルが解禁されてる限られたところでやるのが普通だろ？？

在日ってさ大体日本人じゃないのになんで参政権ほしがったり
土地を不法占拠したり変な野望を日本に対して持ったりさぁ
本当に他国にいる外国人のやることなの？？
他国で犯罪をすることは自分の国の恥だということをわかってないと思う。

在日の犯罪は韓国・朝鮮の恥であり朝鮮民族の恥
つまり在日＝朝鮮の恥って言われてもおかしくないよね。

>>82
その答は「なんでバイパス道路にイオンやアオキができてしまうのか」
と同じです。

結局、広場にしとく理由ってたいしたものがないのかな。
駅出て、広場対岸のﾒｲﾝｽﾄﾘｰﾄまで、ぐるっと大回りするか地下道、ってのは歩行者にはやさしくない。

最大の理由は、駅舎の写真を撮る鉄オタのために必要って事かも。

ただの駅ビルの写真なんか撮ってて楽しいんだろうか

>86
鉄オタのなかに「駅オタ」と言われるジャンルは存在する。嗜好だから理解できない人は
理解できないだろうけど。

ｸｿｽﾚ

駅前に広場作らなかったらどこに広場作るんだよ。
それとも広場自体いらねぇってか？そんなアメニティもクソもない街住みたかねぇよ。

例えば吉祥寺。
北口は多少なりとも駅前広場らしきものがあるが、
あの上空が10〜15階のビルだったとしても、
環境としてはそんなに変わらん気がする。

南側には広場はないし、道路も狭すぎるが、
井の頭公園があれば住環境としては充分。

井の頭口から井の頭通りまでのごちゃごちゃしたとこ、でかいビルにして、
１〜2階巨大な吹き抜けでﾊﾞｽﾀｸｼｰ送迎車用、
3〜5階が商業ｽﾍﾟｰｽ、
そっから上はｵﾌｨｽとか住居とか。

悪くないと思うんだがな。

私鉄は駅前広場がない駅なんて珍しくもないぞ。

いや駅前広場いるだろ普通に。
なけりゃバスとかタクシーどこに止まるんだよ

>>92
ﾊﾞｽもﾀｸｼｰもﾋﾞﾙの中でいいんじゃまいか。
ﾋﾞﾙになってるﾊﾞｽﾀｰﾐﾅﾙもいくつかあるし。

上のほうに店とかあると便利だし、乗換に傘要らないし。

保守

終了

駅前はなんでパチンコ屋なの？





治安にも悪いし
土地の使い方としては最悪。
だいたいパチンコって違法じゃん。

(R)

地下鉄の綾瀬はすごいな。高架下にバス停を押し込んで、
高架の対岸にヨーカドーとかがのっぺりとｗ

別に全然すごくないですよ。

広場が最高
広場こそ駅前

ってことは日比谷駅最高。なのか？

福山駅

駅前にビルなんて、キモイ！！

駅前は広場が一番なの！！

駅前は全部原付き専用駐輪場にすればいい

ロータリーや駐輪場を地下化すれば駅前広場をつくることができる

大分駅周辺が改築されるんだが、何故だか自転車置き場しか整備しない。
そして広大な広場。地下に駐車場かロータリー作っていいだろ。

>>102
釣り人の名前はなんと言うんだったヶ？

余計な事
を積極的
に増やし
たんだけど
ね。

もともと地平式だった駅が高架橋化したのにもかかわらず東西両方広場維持してんのはアホだと思う。
せっかく高架橋化したんだから東と西の駅前通りつなげばいいのに

越谷駅とか北越谷

埼玉高速鉄道鳩ヶ谷駅の駅前広場あれふざけてんの？

バスターミナルと駐車場と駐輪場があれば十分。広場はいらないと思う。

いる
ゆとりと安らぎのある社会へ

前スレ見れば昔は公開処刑だのあーだこーだ書いてあるし、軍事目的なら必要ないかとw

つ鶴見線

単純にさ
利用客増加、路線の延長、新線ができた場合などの
駅の拡張工事用に用地確保してるだけなんじゃね

>>111
あるよ。
以上。
はい、次。

防災を考えると、やっぱり要るんじゃね。
駅には人が集まる。それも、大きな駅ほど大勢の人が。

実際に起きたある地震の時、駅のすぐ隣の公園が避難スペースになったんよ。
もし、あれが無かったら、と思うと。ぞっとするわ。

test

金沢駅西広場再整備事業
ttp://www4.city.kanazawa.lg.jp/29001/ekinishi/index.jsp

狭くても駅前広場と言うから