ＨＳＳＴと交通政策
240 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/19(土) 22:58:21 ID:QBWiSzae0
>>239
湘南モノレールは単線だし。
湘南モノレールは単線だし。
241 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/20(日) 03:38:35 ID:EaSQHGGQ0
まぁ確かに単線なんだけど
でも7分ヘッドなんだよね
でも7分ヘッドなんだよね
242 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/20(日) 22:28:06 ID:MA+CT+MY0
243 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/20(日) 23:23:07 ID:G784Vpmu0
HSSTの建設費が小形モノレールの2倍もしてたら
HSSTの優位性は全く無いのでは？
もっとHSSTを安く建設することはできないの？
HSSTの優位性は全く無いのでは？
もっとHSSTを安く建設することはできないの？
244 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/21(月) 00:07:38 ID:/+VLY1Da0
小型モノレールとかいうやつは、車両幅でいえばリニモとあんまり変わらないな。
こうなるとHSSTのメリットが薄くなる。モノレールの方が浮上しないトラブルとも無縁だし。
こうなるとHSSTのメリットが薄くなる。モノレールの方が浮上しないトラブルとも無縁だし。
245 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/26(土) 18:59:06 ID:sd5qVBmO0
モノレールの場合はタイヤを頻繁に交換する必要があり、その為に、運航休止、
分解、交換用の人員が必要になります。また、ころがり抵抗の大きいタイヤは
電力を多く、消費します。運行コストはHSSTの方が有利になるのでは
ないでしょうか？また、新交通システムで使用される消耗品は市場競争の働きにくい
専用品が多く、メーカーの言い値で買わざるを得ません。
分解、交換用の人員が必要になります。また、ころがり抵抗の大きいタイヤは
電力を多く、消費します。運行コストはHSSTの方が有利になるのでは
ないでしょうか？また、新交通システムで使用される消耗品は市場競争の働きにくい
専用品が多く、メーカーの言い値で買わざるを得ません。
246 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/26(土) 19:36:24 ID:vU0iZZF+0
>>245
それよりも小形モノレールの建設費（50億円/km ）が
HSSTの建設費（100億円/km ）の半額であることの方が
経営上はるかに有利だと思うけど。
満員だと動けないHSSTは増結しないといけない点も不利だと思う。
それよりも小形モノレールの建設費（50億円/km ）が
HSSTの建設費（100億円/km ）の半額であることの方が
経営上はるかに有利だと思うけど。
満員だと動けないHSSTは増結しないといけない点も不利だと思う。
247 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/27(日) 16:46:32 ID:KNCITfTG0
満員ていうか重量オーバーね
新交通ゆりかもめもそれが原因で止まった事あるから
モノレールだって止まる可能性は有るよ
今まではそこまで混雑する場所に作られてないだけで
モノレールは騒音が鉄道よりはマシだけど発生する
HSSTは非接触だから風切り音のみ
新交通ゆりかもめもそれが原因で止まった事あるから
モノレールだって止まる可能性は有るよ
今まではそこまで混雑する場所に作られてないだけで
モノレールは騒音が鉄道よりはマシだけど発生する
HSSTは非接触だから風切り音のみ
248 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/27(日) 17:09:48 ID:/9z81uFY0
>>247
それよりも小形モノレールの建設費（50億円/km ）が
HSSTの建設費（100億円/km ）の半額であることの方が
経営上はるかに有利だと思うけど。
騒音がほとんど発生しなくても
建設費が高くて経営できないのでは意味が無いのでは？
それよりも小形モノレールの建設費（50億円/km ）が
HSSTの建設費（100億円/km ）の半額であることの方が
経営上はるかに有利だと思うけど。
騒音がほとんど発生しなくても
建設費が高くて経営できないのでは意味が無いのでは？
249 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/27(日) 20:06:13 ID:KNCITfTG0
50億という数字は企業の宣伝文句にすぎないようですね
実際に作ったら予算オーバーなんて良くある事なので
比較したいならまず国内での実績をお願いします
実際に作ったら予算オーバーなんて良くある事なので
比較したいならまず国内での実績をお願いします
250 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/29(火) 02:49:20 ID:xL5JNDmP0
リニモって、車体重量が16tとかいう軽量ボディーらしいですが、
カーボンファイバーとかでもう２−３割軽くすれば、どんなにぎゅう詰めでも浮かばないことは無さそうだ。
モジュールの改良よりこういうところをどんどん進めて欲しい。
カーボンファイバーとかでもう２−３割軽くすれば、どんなにぎゅう詰めでも浮かばないことは無さそうだ。
モジュールの改良よりこういうところをどんどん進めて欲しい。
251 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/29(火) 12:26:39 ID:Cyr4a9ai0
雪対策は？
252 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/04/29(火) 23:01:48 ID:xL5JNDmP0
軌道の雪は問題ないとのことですが、本体に積もりまくったら困るかな・・・・。
253 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/22(木) 08:16:33 ID:GqrMU/7n0
ＨＳＳＴを改造して
海や湖など水の中を走らすことはできますか？
海や湖など水の中を走らすことはできますか？
254 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/05/23(金) 03:32:10 ID:ZyBJDt3G0
多くの都市が求めているのはLRT/路面電車より安く、バスより運送効率の高いシステムなんだよね。
湘南モノレールを更に安価に下みたいな奴。
湘南モノレールを更に安価に下みたいな奴。
255 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/16(月) 13:06:59 ID:YTm4SxYa0
どうしても高架にしたいならHSSTがベストだと思うんだけどね。
ゴムタイヤのメンテ費用を回避できるし。
問題は登場時期が遅すぎて国内ではあらかた需要のあるところは作られたって事くらいか。
ゴムタイヤのメンテ費用を回避できるし。
問題は登場時期が遅すぎて国内ではあらかた需要のあるところは作られたって事くらいか。
256 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/17(火) 03:04:01 ID:r/RL9sjO0
モノレールの代替にするには単位時間あたりの輸送量がやや低いからなぁ。
ちょっと豪華な新交通システムの代わりとするのがイイかな。
しかし東京モノレールの異常な走行音のうるささを聞くと、これがリニモだったらいいのにとつい妄想してしまう。
駆動モジュールの能力を向上させるか、車体のさらなる軽量化で輸送力を上げられるように改造して欲しいよ。
ちょっと豪華な新交通システムの代わりとするのがイイかな。
しかし東京モノレールの異常な走行音のうるささを聞くと、これがリニモだったらいいのにとつい妄想してしまう。
駆動モジュールの能力を向上させるか、車体のさらなる軽量化で輸送力を上げられるように改造して欲しいよ。
257 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/06/22(日) 02:31:01 ID:JReeHrXO0
HSSTは電力消費が他の新交通の二倍by中日新聞 だから維持コストが安い
という訳ではない。
俺がお勧めするのが「懸垂式HSST」
懸垂式モノレールの桁の中にHSST用の軌道を入れる事で、
総断面の縮小と雪や雨からへの耐性を高める。
その上で懸垂式モノの最大のメリット、床面の低さと分岐器のシンプルさ
をHSSTに取り入れることができる。
という訳ではない。
俺がお勧めするのが「懸垂式HSST」
懸垂式モノレールの桁の中にHSST用の軌道を入れる事で、
総断面の縮小と雪や雨からへの耐性を高める。
その上で懸垂式モノの最大のメリット、床面の低さと分岐器のシンプルさ
をHSSTに取り入れることができる。
258 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/07/20(日) 00:59:00 ID:qYcAO9Ur0
ＨＳＳＴってさ、横転はあり得ないわけだけど、横風に対する強度はどうなんでしょうか？
一定以上の横風ではやはり運休になるんでしょうね？
一定以上の横風ではやはり運休になるんでしょうね？
259 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/09/23(火) 09:51:36 ID:HBdbd2IG0
ケーブルカーをHSST方式にして時速300キロを超えるリニアケーブルカー
を作るべし
を作るべし
260 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/09/27(土) 00:45:55 ID:xXD5lgNc0
>>259
どういうこと？
どういうこと？
261 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/09/29(月) 16:57:29 ID:IfIFK32G0
>>260
建設費がロープ一本で安いってことじゃないの？
建設費がロープ一本で安いってことじゃないの？
262 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2008/09/30(火) 18:45:21 ID:d9GB61/A0
263 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/07(土) 00:55:02 ID:5CMiPugl0
HSST最初の導入事例があの様じゃな。
HighSpeedと言われても実感湧かん。
ただ建設費は思ったよりは安かったけど・・・それでもあの初乗り運賃からして
相当やばそう。
HighSpeedと言われても実感湧かん。
ただ建設費は思ったよりは安かったけど・・・それでもあの初乗り運賃からして
相当やばそう。
264 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/07(土) 15:45:32 ID:dbIHs9DY0
>>263
あれは地下鉄を高速鉄道というようなもんじゃないか？
あれは地下鉄を高速鉄道というようなもんじゃないか？
265 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/11(水) 20:53:41 ID:vTKX7uRHO
違う！
266 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/13(金) 22:54:53 ID:EnpbsCbH0
ゆりかもめや舎人線をHSSTに作り変えてほしい。
車両のサイズはそのままでいい。
HSSTにしたら圧倒的にスムーズなのに。
車両のサイズはそのままでいい。
HSSTにしたら圧倒的にスムーズなのに。
267 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/15(日) 01:07:26 ID:/V3M1+lh0
メトロセブンやエイトライナーをHSSTにしたらよさそうな感じ
268 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/16(月) 18:11:14 ID:LXWrIzdz0
HSST（200km/h ver）で第二東海道線（上野ー東京ー品川ー横浜ー藤沢ー平塚）と
第二総武線（立川ー三鷹（or吉祥寺？）ー新宿ー東京ー海浜幕張ー千葉）建設ｷﾎﾞﾝﾇ
第二総武線（立川ー三鷹（or吉祥寺？）ー新宿ー東京ー海浜幕張ー千葉）建設ｷﾎﾞﾝﾇ
269 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/02/23(月) 11:34:59 ID:qPUGREou0
名古屋市内に行くたびにいつも乗ってたけど
リニモあれはいい乗り物だ
リニモあれはいい乗り物だ
270 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/01(金) 16:49:27 ID:SrDMbMPr0
271 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/19(火) 07:22:30 ID:tNyTJsI1O
モノレールのほうがいい。
272 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/21(木) 07:10:31 ID:T4qylyb7O
賛成△
273 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/24(日) 03:46:22 ID:r6RG2oNe0
多摩モノレールは今からでも遅くないからHSSTに変更するべき。
274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/25(月) 12:00:14 ID:/RBbSo9lO
>>273
変更する必要はまったく感じられない。
変更する必要はまったく感じられない。
275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/25(月) 22:16:13 ID:sLgrRt8s0
多摩モノレールは遅すぎる。しかも走行音はそれなりにうるさい。
運転手を雇用しなければならない分、コストもかかる。
やはりHSSTにすべき。
運転手を雇用しなければならない分、コストもかかる。
やはりHSSTにすべき。
276 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/05/25(月) 23:38:34 ID:/RBbSo9lO
現状で問題なし。
277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/07/01(水) 08:06:41 ID:dHvhvwfKO
その通りですね。
会社も変更する計画はないようだし、何の権限もないヲタが、どうこう言ったところで、どうなるものでもない。
会社も変更する計画はないようだし、何の権限もないヲタが、どうこう言ったところで、どうなるものでもない。
278 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/08/20(木) 04:04:49 ID:z4VrJ8EgO
ふむ。
279 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/08(火) 19:17:20 ID:zccEyUzR0
コストを除くとHSSTに比べて日本跨座式モノレールの優れているところって
何がある？
何がある？
280 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/08(火) 23:59:39 ID:6CxJt1QQ0
特に無いと思う。
日本跨座式は重心が高いし、車両も重くてエネルギー効率は決してよくない。
日本跨座式は重心が高いし、車両も重くてエネルギー効率は決してよくない。
281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/09(水) 00:58:57 ID:Tukbl+4Z0
全国で導入例が多いことと、既に技術として1つの完成形に達しているので
未知のトラブルが起きにくいことぐらいかな？＞跨座式の利点
HSSTは愛知の内陸部でしか導入例がないし、
それ以外では大江実験線でのテストしかやっていないから、
塩害・積雪・降灰などの局地的な環境条件をクリアできるかどうかという点で
多少の不安要素はあるからね…
あ、あとモノレールは、運営に失敗した時に車両が売却できる「かもしれない」w
未知のトラブルが起きにくいことぐらいかな？＞跨座式の利点
HSSTは愛知の内陸部でしか導入例がないし、
それ以外では大江実験線でのテストしかやっていないから、
塩害・積雪・降灰などの局地的な環境条件をクリアできるかどうかという点で
多少の不安要素はあるからね…
あ、あとモノレールは、運営に失敗した時に車両が売却できる「かもしれない」w
282 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/12(土) 13:28:11 ID:YvNX7Huk0
しかしHSSTは浮上走行だから気候条件にはむしろ強そうなイメージが
あるが実際のところどうなんだろうか？
あるが実際のところどうなんだろうか？
283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/12(土) 14:43:41 ID:XDyCliww0
>>281を参考に考えた
塩害
海岸沿いなど短期間で軌道が腐食する環境での安全性と経済性
積雪
大雪などで浮上高さを大幅に超える積雪（例えば10cm超など）があった場合の走行性や除雪手段
日本海側内陸部など積雪が数mに及ぶ地区での軌道高さや強度と経済性の兼ね合い
降灰
車体隙間からの火山灰微粒子の侵入による各種故障の防止
こんなところか？
塩害
海岸沿いなど短期間で軌道が腐食する環境での安全性と経済性
積雪
大雪などで浮上高さを大幅に超える積雪（例えば10cm超など）があった場合の走行性や除雪手段
日本海側内陸部など積雪が数mに及ぶ地区での軌道高さや強度と経済性の兼ね合い
降灰
車体隙間からの火山灰微粒子の侵入による各種故障の防止
こんなところか？
284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/13(日) 23:44:36 ID:mMiOLoRw0
どんだけ鹿児島なんだよｗ
285 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2009/09/27(日) 08:52:25 ID:/II8vZkL0
HSSTというかリニアはモーターのギャップが大きいから決して
エネルギー効率は良くない。
中日新聞によれば通常の鉄道の二倍程度電気代がかかる。
エネルギー効率は良くない。
中日新聞によれば通常の鉄道の二倍程度電気代がかかる。
286 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/01/24(日) 18:14:14 ID:JVlrihkG0
そういえば台湾に導入の計画があるとかいう話があったはずだがその後
どうなったんだ？
どうなったんだ？
287 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/10(水) 17:52:29 ID:aT8RqA9s0
知らん
288 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2010/02/22(月) 13:44:55 ID:/UHJ3Lm00
JALも一枚かんでいるんだよなｗ
廃線するしかないような
廃線するしかないような
>>288
JALはとうの昔に離脱して関係ない。
JALはとうの昔に離脱して関係ない。