制限速度関連総合スレ 数字コテ13号線

>>736はナリです。念のため。

>>6の更新
教習所ごとの「免許取得後１年間に人身事故を起こした人の占める割合」を公表しだしてからの
初心者マークの人身事故率。

車種　 　 　 　 13年　 　14年　 　15年　 　16年　 　17年　 　18年　 　19年
普通車　 　 　 1.85％　 1.80％　 1.78％　 1.67％　 1.59％　 1.50％　 1.38％
普通二輪車　 1.70％　 1.64％　 1.59％　 1.53％　 1.43％　 1.37％　 1.32％
大型二輪車　 1.46％　 1.38％　 1.31％　 1.34％　 1.19％　 1.07％　 1.09％

またまた初心者の事故率下がってるよ。この調子でどんどん下げてくれ。

結婚式に金を使うのはアホと書いたが、しかし、祝儀も貰えるわけで、もしかして結婚式は黒字になる可能性もある？

あと前スレ192、考え方変わるのはよく言えば柔軟だが悪く言えば芯が弱い…

結婚式に金を使うのはアホと書いたが、しかし、祝儀も貰えるわけで、もしかして結婚式は黒字になる可能性もある？

あと前スレ192、考え方変わるのはよく言えば柔軟だが悪く言えば芯が弱い…
信念はどこに？

>>920
さすがに法学を極めたら、考え方ぐらい変わるでしょ。
３年で極められるかわからんが。

しかし、こんなにまじめに授業でたりとか初めての経験。

>>915の更新
今年は7月12日時点で189日経ちますが、今のところ106人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと547日で51人の死亡者減少」

>>922の更新
今年は7月13日時点で190日経ちますが、今のところ110人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと546日で47人の死亡者減少」

>>921
大学時代はサボりまくっていたの？

あと、考え方変わるのはいいとして、まさか「制限速度違反が当然」という考え方にはならないでほしいな。

てゆか、今までの前スレ192は法律を極めていなかったの？ 詳しかったのに。
たしか、あなた自身は理系だから法律は専門外で、でも父親が法律専門家だから聞きかじり知識はあったんだっけ？

医者なら専門外もある程度は詳しい？
例えば、歯科医は歯科医であるが、外科や眼科についても、一般人よりは詳しいかな？

極端な人間は、極端から極端に飛ぶ

人間である以上法律を100％守るのは不可能なわけで、
意地でも100％守ろうとすると誰かに迷惑をかけてその尻ぬぐいをしている人がいるのは忘れないでね

>>925
今から思えば、確かに「聞きかじり」程度の知識だが、
法哲学、法理念あたりは問題なく備わっていたと思われ。

>>923の更新
今年は7月19日時点で200日経ちますが、今のところ124人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと530日で31人の死亡者減少」

拘束道路1000円や高速道路無料化は
鉄道衰退して排気ガス出しまくって京都議定書にも反するし、
実際四国のフェリー会社には潰れた所もあるし、
前スレ192はどう思うよ？

>>930の更新
今年は7月22日時点で200日経ちますが、今のところ128人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと527日で27人の死亡者減少」

>>931
高速1000円はあまりに糞だと思う。

が、死亡事故は減り続けてるんで、
高速1000円の代わりに、ガソリン税を増税すればいいんでない？とも思う。
高速の利用が増えても、一般道の利用がそれ以上に減れば、
京都議定書には反しないので。

>>761の更新
今年の上半期の統計が発表されてました。
全最高速度違反の取り締まりのなかに占める「20km/h未満」の速度超過。

平成13年572,932/2,602,243＝22.0％
平成14年601,139/2,600,623＝23.1％
平成15年644,678/2,649,345＝24.3％
平成16年705,499/2,819,655＝25.0％
平成17年712,622/2,763,193＝25.8％
平成18年717,898/2,660,171＝27.0％
平成19年748,048/2,699,879＝27.7％
平成20年711,589/2,501,165＝28.5％

平成20年上半期329,976/1,205,482＝27.4％
平成21年上半期371,167/1,249,687＝29.7％

今年もしっかり小物化してますね。
最高速度違反の取り締まりの「小物化」傾向は間違いないです。

20km/h未満超過もがんがん取り締まってまいりましょう。

いや高速道の利用が増えるということはつまり一般道の利用も増えるのでは？
だって高速道路乗るためには一般道も通るわけで。

いや、社会は着実に脱石油に向かった新技術開発を進めている。
だがその新技術開発も経済が衰退してはなし得ない。
短期的には増加でも長期的にそれ以上の削減ができればいいんだよ。
目先の削減しか見えず、将来像を示さない三流政党はタンスの角に小指ぶつけて死ね

>>934
で？速度制限守ってる車と守ってない車とどっちが多い？

>>935
無駄にだらだら一般道を走り続ける車は減るわけで。
それとガソリン税さえあげれば、自動車利用は減るよ。

>>937
そりゃ、守ってる車かと。

>>932の更新
今年は7月26日時点で200日経ちますが、今のところ132人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと523日で23人の死亡者減少」

本当に死亡者減少を願うのならばまず、
横断歩道の無い場所で道を渡る「自転車」と「歩行者」を規制の通り
がんがん取締り強化してまいりましょう。

>>938
＞そりゃ、守ってる車かと。

根拠は？

>>939
事故数が減らなければ意味はないですね。
むしろ事故数が増えていますから速度違反取り締まり強化が事故削減に
つながっている根拠はありません。

>>940
その通りです。

>>936
ただ今のところいわゆる新技術は効率が悪いしデメリットも大きい。
石油は使い易いし地下でどんどん生成されている説が有力で枯渇する心配もない。
地球温暖化もウソだしね。

今のところ

>>941
＞根拠は？

ないですよ。守っていない車が多いという根拠がないのと同じく。
ってか「法律を守る人の方が多い」という当たり前のことの根拠が特に必要ですか？


>>942
＞むしろ事故数が増えていますから

減ってますが。そういうことです。

>>943
嘘なのは、あなたの方でしょ？

あなたに都合の悪いこと＝嘘。
都合のいいこと＝有力
なんて基準を採用してる人って（呆

>>939の更新
今年は7月27日時点で208日経ちますが、今のところ133人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと522日で22人の死亡者減少」

>>940
横断歩道のない道路の横断は、なんら問題ないんですけど？
もともと取り締まる根拠すらないのに、どうやって取り締まりを強化するのかと（汗

>>948
ただ、「授業中に寝る」という、
法律にも校則にも触れないなんら問題ない行為を、
取り締まる権力濫用教師が多いのは、困ったものです。

950

>>948
>横断歩道のない道路の横断は、なんら問題ないんですけど？

こんな人ばかりだから事故が減らない（笑）
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう（笑）

アスペルガーがこんなに多いとは・・・
まあ、アスペは法務関係者にはなれないからいいけど

「夜間点滅式」の信号ってあるけど、これはなんで？
電気代節約？　でも結局は点灯してるから節約にはならない。
夜間の交通を円滑にするため？　でも夜間はもともと車通りが少ないからそれ以上円滑にしなくてもいいような。





押しボタン式の信号、ボタンを押すと、当然、青になる。車側の信号は、黄色→赤になる。

押しボタンを押して歩行者側信号が青の間は当然押しボタンはボタン操作を受け付けないが、
歩行者側青信号が点滅すれば、ボタン操作を受け付ける。
ただ、ここでボタンを押しても、自動車側の信号が再び赤になるまで、通常よりもかなり時間がかかる。
これは、イタズラ防止のためでしょうか、それとも、円滑な交通の流れのためでしょうか。

>>952
具体的に誰と誰とかよ？

>>951
だからね、事故は減ってるんですよと（笑）
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう（笑）

>>952
＞まあ、アスペは法務関係者にはなれないからいいけど

なれまくりますけど？

>>947の更新
今年は7月30日時点で211日経ちますが、今のところ140人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと519日で15人の死亡者減少」

お前の秘密を知っている

俺は、ラッピング電車はどうでもいいが、ラッピングバスはちょっと懐疑的。
一般的な反対意見は「街の景観を壊す」だけど、俺の場合は、「他の車がバス車体の広告に目が行き一瞬よそ見運転になることによる交通事故の恐れ」から、ちょっと反対。

>>943根拠を示さない三流政党はタンスの角に小指ぶつけて死ね

>>938
しかしJR四国のように収入源が都市間輸送依存の鉄道会社はそれでは潰れるさ

>>960
そうならないためにも、ガソリン税を増税しとけばいいわけで。

それと、ガソリン税を公共交通機関の維持費にあてれば、
全てがハッピーになる予感がしてます。

車に乗りたい人の自由、権利は確保され続け、
公共交通機関の料金は割安になり（当然、公共交通利用者は増え）、
国・地球レベルだと環境にやさしくなる。

日本が俺の独裁国家だったらなぁ。

>>956の更新
今年は7月31日時点で212日経ちますが、今のところ141人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと518日で14人の死亡者減少」

>>961
おめでたい予感だ。

俺の住んでる地域では南北を貫く鉄道は競争相手が車しかなく公共移動手段としても
独占状態なので初乗り料金がＪＲの倍以上する。
ＪＲと隣接する地域での価格競争の収益減を、こちらの線で補う形でな。
利用も多く朝夕は通勤通学で満員にもかかわらず。

ガソリン増税なんて起これば間違いなくさらに運賃値上げ。

運賃が安くなる地方ではさらに車の利用者や新規購入者も減り
この国を支えてきた一つである車企業の経営がさらに傾き
下請けの倒産もさらに加速し今以上の雇用問題の悪化。

電気自動車はインフラや主に発電を原子力に頼るこの国では問題が山積みだしな。
そんな狭い視野じゃ、このスレの独裁が関の山だ。

ちなみに歩行者への道交法規制が存在するのに取り締まらないのは
制限速度＋10キロ未満走行と同じく守らない人間が多すぎるからだ。
歩行者や自転車には反則金制度がないため全員を取り締まると
国民の半数以上が前科者の国になる。警官の人数も足りないしな。

>>963
＞俺の住んでる地域では南北を貫く鉄道は競争相手が車しかなく公共移動手段としても
＞独占状態なので初乗り料金がＪＲの倍以上する。
＞ＪＲと隣接する地域での価格競争の収益減を、こちらの線で補う形でな。

つまり、JRと隣接する地域の収益源を、別の形で補えさえすれば、
その形での、割高運賃は無くなるわけですな。
もちろん、独占状態を理由とする割高については解消されませんが、
しかし儲けがでかくなれば、新規参入が見込める？

＞ちなみに歩行者への道交法規制が存在するのに取り締まらないのは
＞制限速度＋10キロ未満走行と同じく守らない人間が多すぎるからだ。
＞歩行者や自転車には反則金制度がないため全員を取り締まると
＞国民の半数以上が前科者の国になる。警官の人数も足りないしな。

「警察比例の原則」って知ってます？
警察力は犯罪の悪質さに比例して行使する必要があります。
その歩行者の違反は、車による違反（例えば29km/h超過の違反）と比べ悪質さは低いです。

反則金制度が使える違反よりも、悪質さの低い違反を取り締まることは、
警察比例の原則からやるべきではありません。

>>962の更新
今年は8月5日時点で217日経ちますが、今のところ142人減。
この調子で、一日に一人以上の死亡者減少ペースを維持してまいりましょう。
＃って、維持できてませんね（汗

2010年の政府目標の5500人以下はすでに達成しましたので、
「交通事故を考える国会議員の会」http://www.anzen1.org/opinion/の
「2010年までに、年間の交通事故死亡者数を5000以下にする」という目標でカウントしてます。

「2010年12月31日までに5000人以下」を目指して、
速度規制は維持したままで、がんがん速度取締りを強化してまいりましょう。

目標「あと513日で13人の死亡者減少」

制動能力の低い車（特に大型トラックや危険物運搬車）は制限速度を守っていても
自転車や歩行者が横断歩道以外の道路から飛び出せばまず安全には止まれない。
そもそも飛び出しさえしなければそこで事故は起きない。

自転車や歩行者は鋼鉄の甲冑を身に着けているわけでもなし。
「悪質さの低い違反」ってさ、交通弱者である自分自身が死ぬんだよ？