制限速度関連総合スレ 数字コテ９号線

アホが自らをアホだと気づけず、アホなことを言ってる場合、
その人を論破したり、説得したりはまずできないんです。

だって、論理的な思考力も欠如してるし、
法的な話とか、哲学的な話とかそういう難しい話がまだ理解できないからね。
理解できてるんだったら、もともとアホなことは言わない。

で、こういう人を相手にするときは、まず相手にアホであることを気づかせる必要があります。
それ以外に術はありません。まずは自分がアホである可能性を見つめてください。
そこに気づけない間は、あなたに成長はありません。

自分では論理的に物事を考えてるつもりなんだろうけど、
実は論理的にデタラメな思考をしてると早く気づいてください。
間違いを改めるには、まずは間違いを自覚しないと。
速度規制云々の前に、まず論理力が欠落しすぎなのよ。

ここまで、わかりましたか？

>>693
＞おまけに君に対する主観しか述べていないのに、「おまえの主張」と言われても
＞とても困ります。

これもあまりに惨め。
ってか、俺どこで「おまえの主張」云々言ってる？
というか、俺にはまだおまえの主張が何であるかすらわからないんですけど。

まぁ、それはいいとして、
速度規制のスレでスレとテーマを述べることができず、ただ俺のストーカーをあなたがしてることだけはわかった。

スレテーマについては何も述べてないと恥ずかしげもなく言えるのはお見事です。
スレテーマについては何も意見を持ってないのか、
論理的に愚だ愚だで披露するのが恥ずかしいのか、
それとも実はすでに述べてるけど、俺に論破されてるので述べてないことにしてるのか。

いずれにしても、そのような状態では、
あなたの主張が実現されることはあり得ないので、それでよろしいではないか。

＞君に対する主観を述べるのに根拠は、それに対する君のレスが根拠になると
＞思ったのであえて挙げなかっただけですよ。
＞事実、その通りになっているようですしね。

なってませんｗ
あまりに稚拙な論理ですなぁ。

働かないニート192、♪乙

>>700
働いてないのはおまいだけだと思うけどねぇ〜。
あ、おもいっきり働いてるけどそれでも薄給っては言い訳としてＯＫだぞ。

↓以下、言い訳開始。

>>695-699
えーと、無意味な決め付け乙です。
＞これが盲目的な根拠？なるわけないじゃん。だから、あたま悪すぎだって。
＞というかさ、本気で俺はあなたの頭が悪いと思ってます。
＞だから、あなたは論理的な思考ができないのであろうと想像してます。
私は君の理解力が欠如しているせいで、2chですらマトモなレスが出来ないのだろうと
想像しています。失礼ながら頭に血が上るとまともな日本語さえできなくなっているのでは？
と思っています。

＞「宇宙人はいないというのが社会通念」を否定したからといって、
＞「宇宙人はいるというのが社会通念」を肯定したことにはならないんです。
＞あなたの論じ方は、まじで頭悪すぎなんです。
存在を否定すると、存在しないのを肯定にならないとは初めて聞きました。
「宇宙人はいない＞宇宙人がいるというのを否定している」事にならないんですね？
詭弁もほどほどにしましょう。





＞「宇宙人はいないというのが社会通念」を否定したからといって、
＞「宇宙人はいるというのが社会通念」を肯定したことにはならないんです。
君が社会通念を持っていないだけでは？

>>697
＞では、「速度超過走行をしていない」かつ「速度規制に不満を感じて」る人の意見を紹介してください。
＞あまりに惨め。
君のその論法があまりに惨めです。
法を犯していないと、その法に不満を持たない筈だなんて理論は小学生以下のものですよ。

＞これもあまりに惨め。
＞ってか、俺どこで「おまえの主張」云々言ってる？
＞というか、俺にはまだおまえの主張が何であるかすらわからないんですけど
｛自分に同意してくれる人がでてくるまで「馬鹿なことをただ連呼する」人。｝
｛｝内君の過去レス、これを主張と言わずしてなんと言うのですか？
君は犬猫なみかと思ったら鶏以下なのですね。

＞まぁ、それはいいとして、
＞速度規制のスレでスレとテーマを述べることができず、ただ俺のストーカーをあなたがしてることだけはわかった。
気持ち悪い阿呆ですね、君は。
何故そう思うのです？過去に数レスやり取りをして君が理解力に乏しいという
感想を受け、それを他人に教えるとストーカーなのですか？
あまりに阿呆ですよ、それでは。

＞その「優良」が誤判定でないといいですねと。
＞なお、優良の更新を受けた人がすべて優良だと論ずるのは、論理的に無理ですよ。
当たり前です。あまり言いたくありませんが、阿呆ですか？君は。

＞なぜ、そう思うのか理由ぐらい併記されては？
＞どうせ理由はないんだろうけどさ。期待するだけ無駄か。
うがった見方しかできない者には何かを期待しないようにしていますよ。
ちなみに理由は、片側一斜線の狭い道路のカーブで撮影していた為、
すれ違う車同士が見ていて危険なほど接近していました。

で、君のような日本語が通じない相手は、私はまともに相手にしないことにしています。
いくら阿呆だ馬鹿だと喚いても、犬や猫がワンワン、ニャンニャン言ってるのと
変わらないですからね。

＞自分では論理的に物事を考えてるつもりなんだろうけど、
＞実は論理的にデタラメな思考をしてると早く気づいてください。
＞間違いを改めるには、まずは間違いを自覚しないと。
＞速度規制云々の前に、まず論理力が欠落しすぎなのよ。
＞ここまで、わかりましたか？
理解力に乏しい相手に理解できるように書き方を変える必要は無いと思っています。

>>683
でしょうw
ただ、彼がニートかどうかわかりませんよ。
まぁ、なにか鬱積した物を持っているのは確かでしょうが

>>700
彼は税金で無駄飯くらいしている者かも知れませんね。
このような馬鹿を助長させないように例えば、交通安全協会には入らないとか
意思を示しましょう。
口をつぐんでいる事が、このような、傲慢な警官のような人間を育ててしまったの
でしょうね。
あ、参考までにマトモな警官は好きですよ。

って言うか192はアスペだからまともな議論にはならないぞ。
交通の流れとか警察の恣意的な取り締まりとかがあるって事を理解出来ないんだから。
安部の「美しい国」を文字が美しい国だから美しいんだとしか思えないのだから。

>>702-706
もうどうしようもないね。ほんと馬鹿はこれだからｗ
というか、あなたはスレテーマに即した書き込みを何もしない「ただの荒らし」じゃんよと。

そろそろ、荒らしはスルーでもするね。

>>705
＞当たり前です。あまり言いたくありませんが、阿呆ですか？君は。

これなんて、どうしようもないね。
「当たり前」のことを言うとなぜアホになるんだろう。
馬鹿なことを言うのは馬鹿たる所以ではあるが、この人おわっとるｗ

このスレにて、速度規制について、何も語れないただの荒らし行為して何が楽しいのだろう？
何の意味があるんだろう？馬鹿の考えてることはわかんねぇ〜ｗ

>>707
なんでアスペというだけでまともな議論にならんの？

アインシュタイン、ルードウィッヒ・ウィトゲンシュタイン、ビルゲイツ。
例えば、彼らもまともな議論ができなかったとでも？

＞交通の流れとか警察の恣意的な取り締まりとかがあるって事を理解出来ないんだから。

いえいえ。理解できてますよ。
ただ、警察の恣意的な取り締まりは「極まれ」でしょうがね。

＞安部の「美しい国」を文字が美しい国だから美しいんだとしか思えないのだから。

なんで、そうとしか思えないんですか？

ぶっちゃけ、アスペルガーはそうでない人よりも能力が劣ってるとでも思ってんの？
違いますよ。真逆です。アスペルガーは「自分の偏見を盲信する」ことをしないだけです。

あなたがたが、あなた方の偏見だけを根拠にしてる限り、まともな議論にならないのは、
あなたがたの問題です。はい。

一つだけわからないことが。
「ID:7lJBuXix」はどうも馬鹿を演じてる「つもり」でいるぽいけど、やっぱり本物の馬鹿だろう。

ずばり、「大馬鹿を演じてる普通の馬鹿。」ってとこかな。

で、彼が馬鹿であろうとも、馬鹿を演じてるだけであろうが俺は何も困りはしないけど、
「荒らし」は迷惑行為ですよ。遵法精神のかけらもない人にこういうこと言っても仕方ないけどさ。

ちょっと気づいたんだが、
もしかするとID:7lJBuXixって悪意を前提とした人間なのかもしれん。

この人がもともと悪意での発言やレスを平気でできるタイプで、
また普段からそういうことを行ってる。
そして、周りの人間も自分と同じく悪意を前提とした行為をするだろうという前提で、
彼は行動してる。

こういうタイプの人間だと仮定すると、全てがしっくりくるね。
相手のレスをまっすぐ理解しないで、悪意でねじ曲げて解釈してるからさ。

彼はどういう教育を受けて、環境で育ったのだろう？
なぜ、彼はここまでねじ曲がっているのだろう？
俺には理解不能です。

もしかすると価値観、思考、立場の違いによる意見のズレと、
悪意によるズレの区別もつかんのかな？

まぁ、別にいいんだけどさ。
彼が馬鹿でも俺は全く困らないんで。
価値観、思考、立場の違いのある人間に対し、
悪意の発言を繰り返して、仕返ししてるつもりでいるんだろうな。

馬鹿はこれにも気づけないのだろう。おそらくは。

そういえば、こういう馬鹿は前にも相手したっけ。

その馬鹿は、意見の対立する側（俺）に、
己が正しいと信じてＤＱＮ行為（わざとわかりにくいレスを返すという嫌がらせ）を繰り返していたんだが、
最後には自分の愚かさを理解しよった。
今回の馬鹿は自分の愚かさに気づけるか？

１．気づけない
２．気づける
３．気づけるが認めない
４．ＤＱＮ行為をしてると認識していない。つまり今彼がやってる行為は彼の普段どおりの行動。

俺としては３か、４だと思うがどうよ。

前に俺が相手した馬鹿のことを少し紹介するね。

価値観、思考、立場の違いのある俺は、その馬鹿の主張を否定したと。
その馬鹿からみると「否定」されたわけだから、嫌がらせをされたと理解したわけね。
で、嫌がらせには仕返しが必要だと、彼は「わざとわかりにくいレス」を延々繰り返したと。

「価値観、思考、立場の違い」により相手の主張を否定することは「お互い様」の関係であり、
相手も同じく「否定」されてるわけ。
この「否定」に対して、「嫌がらせ」という行為をすればどのようになるのか考えてみなされ。

Ａ：○○だ。
Ｂ：いや××だ。
Ａ：俺の意見に反対するとは。さては嫌がらせだな。仕返ししてやれ。（ここから延々詭弁を展開）
Ｂ：俺は持論を展開してるだけんだが。なんで嫌がらせされないとならんのだ？
Ａ：これで嫌がらせされる気分がわかっただろう？
Ｂ：そりゃわかったけど、それを俺にわからせてなんの意味が？
Ａ：わかれば嫌がらせはやめなさい。こちらも詭弁はやめるので。改めて○○だ。
Ｂ：いや××です。
Ａ：また嫌がらせか（呆
Ｂ：いや、違うってば（汗

こんな感じなのかな。意見のズレはお互い様。そこんとこ理解してないのでは？と。

>>705
あとこれだけ指摘しとこうかなｗ

＞で、君のような日本語が通じない相手は、私はまともに相手にしないことにしています。
＞いくら阿呆だ馬鹿だと喚いても、犬や猫がワンワン、ニャンニャン言ってるのと
＞変わらないですからね。

まともに相手しないのはわかったけど、
では、あなたは誰に対してならまともに相手してるのだと。
おそらく、おまいにはほとんど全ての人がワンワン、ニャンニャンと言ってるように聞こえてるのだろう。

>>678の、
「相手が誰であろうと、また場所がどこであろうと「これ以上の意見を交わすこと程無駄な事は無い。」
というのがあなたの真意だろうにと」と、
>>690の「裸の王様」大作戦でずばりなんだけどね。

自分に都合の悪い意見は必死でレッテルを貼るだけ。
で、そこまではいいんだけどさ、
「あなたは誰に対してならまともに相手してるのだと」にはおそらく答えられないんだろうな。
壊れたふりをするしか能がないあなたが、あまりに哀れなんですよｗ

おまいが速度規制に不満があろうとも、
その不満をまともに主張しなければ、誰にも理解されませんよと。
どっちがワンワン、ニャンニャン言ってるだけなのか、ちょっとは考えてみろよと。

自分に激甘、他人に激辛。という基準で自己満足せずにさ。
相手に指摘したことが自分に当てはまらないかチェックしてみるというのは、
哲学としての基本だろうにと。おまいに哲学感なんかどうせないか。

今日はいっぱい授業をしてやったので、よだれ垂らして喜びなされ。
で、遠慮せずにどんどん成長するんだぞ。

わかりましたか？

＃俺ってサービスしすぎだな。

もはや制限速度とは関係ないことに異常にこだわる192がスレ違いのあらし。

アスペの特色が文章だけでも良く出てる。以下の１-c、２-a/b、３-b、４−ｃ/e、５−ｄが物の見事に192に当てはまる。

アスペルガー症候群：ギルバーグとギルバーグの1989年の診断基準の詳細
1　社会的相互作用の重大な欠陥（次のうち少なくとも二つ）
　　a　友達と相互に関わる能力に欠ける
　　b　友達と相互に関わろうとする意欲に欠ける
　　c　社会的シグナルの理解に欠ける
　　d　社会的・感情的に適切を欠く行動
2　没入的で狭い興味・関心（次のうち少なくとも一つ）
　　a　ほかの活動を受けつけない
　　b　固執を繰り返す
　　c　固定的で無目的な傾向
3　決まりや興味・関心の押しつけ（次のうち少なくとも一つ）
　　a　自分に対して、生活上で
　　b　他人に対して
4　言葉と言語表現の問題（次のうち少なくとも三つ）
　　a　発達の遅れ
　　b　表面的には誤りのない表出言語
　　c　形式的、もったいぶった言語表現
　　d　韻律の奇妙さ、独特な声の調子
　　e　理解の悪さ：表面的／暗示的意味の間違った解釈を含む
5　非言語コミュニケーションの問題（次のうち少なくとも一つ）
　　a　身ぶりの使用が少ない
　　b　身体言語（ボディ・ランゲージ）のぎこちなさ／無神経さ
　　c　表情が乏しい
　　d　表現が適切でない
　　e　視線が奇妙、よそよそしい
6　運動の不器用さ
　　神経発達の検査成績が低い

ただ人をけなしたいだけの無能な無職192

>>717
＞もはや制限速度とは関係ないことに異常にこだわる192がスレ違いのあらし。

いえいえ。俺がではなく、ID:7lJBuXixが関係ないことに拘ってるのです。
彼がスレ違いであり、荒らしなのです。

ってか、速度超過をすることが「社会的シグナル」だとでも思ってる？

で、その診断基準についてだが、
それはあくまでアスペルガーでない人が作った基準だから。

例えれば、
日本人がアメリカ人を分析したとき、
「髪の毛、目の色の異常」とやってしまいがちという話。
その診断基準も「自閉であらず」の側を正しいと仮定した上での基準だから。
その点についてはご理解を。「自閉であらず」の方が必ず正しいとする根拠は何もないですからね。

で、特に「社会的シグナルの理解に欠ける」
「理解の悪さ：表面的／暗示的意味の間違った解釈を含む」については全く違うと思うね。
「社会的シグナルの理解が正確」というのがビンゴだと思われ。
「理解の正確さ：表面的／暗示的意味の不確かな情報の排除」というのがビンゴだと思われ。

>>718
おいおい。
無能も無職も、さらに追加で無知なのも、全部あなたのことなのでは？

で、俺は人をけなしたりしても、特に喜びは感じません。
自閉ですからね。「他」をけなしたいというよりは、「自」を肯定したい人なんですよ。俺は。

いや、ちょっとまてよ。アスペルガー症候群の一般的な傾向としては、
「社会的シグナルの理解に欠ける」、
「理解の悪さ：表面的／暗示的意味の間違った解釈を含む」というのはあるかもしれないか。
俺にはない、というか俺はすでに代替行動により克服済なのだろう。

例えば、天才哲学者のルードウィッヒ・ウィトゲンシュタインもまたアスペルガー症候群なわけです。
現代の哲学者のどれだけが彼の思想の影響を受けてるか。
彼もまた社会的シグナルの理解に欠けたがために、論理的、哲学的な思考に頼りまくりんぐ。
そして、アスペルガーでない人は、アスペルガーの思考に多くを学んだと。

確かに、自閉でない人は「適当に」判断したりしますもんね。
「社会的シグナルを理解しました。」というやつが。日本版「空気読み」のことなのかな。

>>717を自己診断してみるか。
彼が指摘してるのは端折るとして、
「1-a/b/d」もあるんだけど。自分に辛めに診断すると１は全部当てはまる。
「2-c」もあるか。２も全部当てはまる。
「3-a」も当てはまります。よって３は全部当てはまる。
「4-b/d」もある。４は４つ。
「5-a/b/c/e」もあり。パーフェクト。
「6」ももちろん当てはまる。

ってかさ、4-aは自分ではよくわからないが、親に聞く限りではなさげ。
それを除けば、それ全部自覚症状なんだけど（汗
なんかさ、最近俺の自閉って、重度ではないかと思い出してるんですけど。

けどさ、身内と専門医以外に、俺って自閉と言われたことないんだけど。
確かにアスペルガーというのはつい最近言われ出したわけで、
言われたことがないというのは、自閉が軽度であるという理由にはならんのかな。

アンカーつけなくてもわかるだろうから、アンカー無しで。

＞そろそろ、荒らしはスルーでもするね。
私は最初からそう言ってますがね。

＞これなんて、どうしようもないね。
＞「当たり前」のことを言うとなぜアホになるんだろう。
＞馬鹿なことを言うのは馬鹿たる所以ではあるが、この人おわっとるｗ
いや、当たり前のことを２ｃｈ上でわざわざ宣言するので阿呆かと言ったのです。
君の理論から行くと「地球はまわっている」だけでスレが終わりそうですよ。

＞このスレにて、速度規制について、何も語れないただの荒らし行為して何が楽しいのだろう？
>>682を再読をお勧めする。

＞いえいえ。理解できてますよ。
＞ただ、警察の恣意的な取り締まりは「極まれ」でしょうがね。
まったくもってナンセンス。警察力は無限ではないのですから、事故予防に
効果的な場面に限るべき。

＞「荒らし」は迷惑行為ですよ。遵法精神のかけらもない人にこういうこと言っても仕方ないけどさ。
レッテル張りご苦労。

自分もわからない事がある。
なぜ君は遵法精神が無いと断定できるのだろう？
なにを判断材料にしているんだろう？まさか現行の法制度に不満を持っているから？
狂人には何を言っても無駄かな。

＞こういうタイプの人間だと仮定すると、全てがしっくりくるね。
＞相手のレスをまっすぐ理解しないで、悪意でねじ曲げて解釈してるからさ。
自己紹介乙としか言いようが無いですな。
自分は君がそうであるとコテハンのレスで忠告しているがね。

＞彼はどういう教育を受けて、環境で育ったのだろう？
＞なぜ、彼はここまでねじ曲がっているのだろう？
＞俺には理解不能です。
そう、警察教に入信している君には理解できんでしょうな。

＞もしかすると価値観、思考、立場の違いによる意見のズレと、
＞悪意によるズレの区別もつかんのかな？
意見のズレでなく、君のは盲信による決め付け、レッテル張りです。

そういえば、こういう馬鹿は前にも相手したっけ。
自分も君のような盲信者と話す事があります。
それは中堅どころの鬱積が溜まり、おかしくなっている警察官です。

＞おそらく、おまいにはほとんど全ての人がワンワン、ニャンニャンと言ってるように聞こえてるのだろう。
いいえ。
君のレスだけがワンワンに見えます。

＞「裸の王様」大作戦でずばりなんだけどね。
自分で貼ったレッテルなので、すばりと妄想するのは当然といえば当然でしょうな。

＞自分に都合の悪い意見は必死でレッテルを貼るだけ。
このレスの１行上が真実を物語っていますね。

＞「あなたは誰に対してならまともに相手してるのだと」にはおそらく答えられないんだろうな。
＞壊れたふりをするしか能がないあなたが、あまりに哀れなんですよｗ
妄想に妄想を重ねて正論とするとは、自分自身が哀れになりませんか？
何度も繰り返しますがコテハンになっている665に答えが書いてあります。
ただ、自分は何度も同じ事を書きたくないのです。
もっと複雑な話になると、余計に何度も書く羽目になるでしょうな。
これが君とは議論したくない理由の一つですよ。
また、自分が壊れているのを自覚せずに相手が壊れていると決め付けてレスを
するような他人に甘える心をもった人間と議論するのも嫌です。

＞おまいが速度規制に不満があろうとも、
＞その不満をまともに主張しなければ、誰にも理解されませんよと。
＞どっちがワンワン、ニャンニャン言ってるだけなのか、ちょっとは考えてみろよと。
本当に考えが稚拙ですね。
必ず不満は相手に理解して貰い、改善しなければならないと考えている。
本当に阿呆ですね。君の言っているのを世間一般では「大きなお世話」と言います。

＞相手に指摘したことが自分に当てはまらないかチェックしてみるというのは
是非ともやってください。君のレスは大半が自己紹介の気がしてなりません。

＞哲学としての基本だろうにと。おまいに哲学感なんかどうせないか。
哲学感があろうが無かろうが、君には無関係ですよ。
繰り返しますが、これを「大きなお世話」と世間一般では言うようですよ。

>わかりましたか？
君と議論する事が>>665に書かれた通り無駄であると、わかった方は多いと思います。

＞言われたことがないというのは、自閉が軽度であるという理由にはならんのかな。
ここで君とレスを交わした人間の殆んどは感づいて言っていると思いますよ。

>>723-727
またもやスレ違いの話ばかりか。
いったいいつになったら、成長できるのかと（呆

で、レスすべきところだけレスを。あとはスルー。

>>726
＞君と議論する事が>>665に書かれた通り無駄であると、わかった方は多いと思います。

あなた一人だけがわかったんでしょうね。

あなたはなぜいつも、あなたの感想を「みんなの感想」ということにして論じるのだろう？
あまりに稚拙。
そういう論じ方なら、どんな馬鹿丸出しの感想でも、多数派の意見であることにできる。

あなたの論には「俺って常識人」という偏見だけしか根拠がないんだよ。
まだ気づけないんだろうな。まだ、成長できないんだろうな。

>>726
＞必ず不満は相手に理解して貰い、改善しなければならないと考えている。

あっそｗ
じゃあ、ワンワン、ニャンニャンとだけしか言わないのなんで？
論理的に不満を展開すればいいのにさ。

＞是非ともやってください。君のレスは大半が自己紹介の気がしてなりません。

いえいえ。大半は俺には全く当てはまっておりません。
どうぞ、安心してください。

>>725
＞妄想に妄想を重ねて正論とするとは、自分自身が哀れになりませんか？
＞何度も繰り返しますがコテハンになっている665に答えが書いてあります。

はぁ？
妄想を繰り返してるのは、あなたがただけですけどねぇ。

＞ただ、自分は何度も同じ事を書きたくないのです。
＞もっと複雑な話になると、余計に何度も書く羽目になるでしょうな。

そりゃ、そうでしょうね。
というか何度も「妄想」や「感想」だけを書いてるだけじゃんと。
ソースやデータをずばり出せばいいだけなのに。

「妄想に妄想を重ねて」という手法を使うから、そういう羽目になるんです。はい。

＞また、自分が壊れているのを自覚せずに相手が壊れていると決め付けてレスを
＞するような他人に甘える心をもった人間と議論するのも嫌です。

自己紹介乙と。俺はあなたのように甘えきった人間と議論するのは嫌です。はい。

665がいくら馬鹿な屁理屈で自己正当化しようが、
665の不満は、相手に理解どころか伝わってすらいないだろうし、

「俺と」議論すること云々ばかり言ってるが、
彼が議論をするのを嫌がってるのは、彼と意見の違う人全員なんだよな。

この事実がある限り、いくら屁理屈展開してもどうしようもない。

自分の不満を相手に伝える努力をせず、
意見の対立する人間を感情論で罵倒するのみ。お粗末すぎますよ〜ん。

スレテーマを一切語らないで、おまいの感情のみまき散らされても。荒らすのそろそろやめなよ。

>>724
＞意見のズレでなく、君のは盲信による決め付け、レッテル張りです。

この時点でどうしようもない。

俺の意見を「盲信による決め付け、レッテル張り」とレッテル貼りをして、
みないふりしてるだけなんだんから。

あなたに都合の悪いずばりの指摘を、わざを無視して、
論理破綻した主張を繰り返したいだけの人間なのだろう。
そういう相手の意見を根拠もなくただ「却下」する態度では、誰もあなたの意見に耳を傾けませんよ。

そういう態度の人間は「お互い様」の関係で、あなたの意見も根拠無く「却下」されるだけ。

＞自分は君がそうであるとコテハンのレスで忠告しているがね。

これも話にならない。
俺が「悪意でねじ曲げて解釈してる」と指摘してるのは、あなただけ。
「スレテーマ」も語れないあなたに対してだけ。

あなたは、自分と対立する意見の持ち主全てにそれやってるだろうにと。
おまいの意見と対立する意見全てを「悪意でねじ曲がったものだ」と解釈してるのだろうにと。

何度も言うが、おまいは「俺」を対象に語ってるようにみせて、
実は「おまいと対立する意見の持ち主」を対象にしてそう言ってる。これに気づけと。

>>724
＞自分もわからない事がある。
＞なぜ君は遵法精神が無いと断定できるのだろう？
＞なにを判断材料にしているんだろう？まさか現行の法制度に不満を持っているから？

現行の法制度に不満を持ち、「法を遵守していない」であろうという理由からですよ。
自分でわからないんですか？

これも上記で指摘済だが、
「法を遵守し」かつ「速度規制に不満」を言ってる人間の存在が確認できないんですよ。
あなたが「法を破ってる」と明言してないだけで、あなたが法を遵守してることにはならないんです。

もし、本当に、「法を遵守し」かつ「速度規制に不満」であるのであれば、
どういう理由で不満であるかを論じればいい。

しかしさ、あなたは延々と論じない言い訳ばかりに終始してる。
なぜ、言えないんだろう？ｗ

変な言い訳ばっかして、スレテーマと関係ない話だけするあなたのお粗末ぶりはどうしようもない。
バレバレｗ

ここまでの俺的まとめ。

665は「法を遵守してるとも、してないとも何も言ってない。」
それどころか、速度規制に関する意見を何も言ってない。

そういう状態で、俺との議論は成立しないとだけ言ってる。
ホントはおまいの速度規制に関する意見が成立してないだけなんだろうにと。
おまいの意見の愚だ愚だぶりを、俺のせいにするなとｗ

でな、制限速度を守り、かつ、速度規制に不満を持ってる人の意見を、
たったの一人のでいいので紹介してくれと。なんで未だにこれができんの？
なお、おまい自身でもいいぞ。ただしその場合はおまいの速度規制に関する意見も述べてね。

ほんとに言い訳しかできない人間なんだね。665は。

>>727
くだらねぇ。ほんとにおまいの論じ方はくだらねぇ。

おまい一人の意見を、「多くの人間の意見だ」と根拠もなく盲信する能力しかおまいにはないんだろう？

おまいのたった一つの論法。
おまい：俺は○○だと思う。
おまい：俺は常識人。
おまい：だから、多くの人は○○と思ってると思いますよ。

これだけの人間じゃん、おまいは。
おまいは自分のことを「常識人だと思う」と言い続けてるだけのただの「変人」です。
論じるにはちゃんと根拠を出せ。根拠無しでおまいの感想だけ連呼するな。

というか、ここはチラシの裏か。感想だけならチラシの裏に書け。

もう一発、俺的まとめをしておくか。

どうもこの665は、俺の言ってることを「自己紹介」と思ってるらしいんだな。
で、俺もこの665の言ってることは「自己紹介」であると思ってる。

どうもここでおかしくなってる。
ま、どっちが自己紹介してるだけなのは、俺からすれば明白ではあるんだけど、

俺が彼を「自己紹介」と思ってる根拠は端的に言えば、彼がスレテーマを何も語らないこと。
彼が俺を「自己紹介」と思ってる根拠はずばりないと思うだけどねぇ。
これをこの665は理解できていないのかな。

彼に言わせればそりゃ根拠はあるのだろうけど、
大事なのは「優位性」のある根拠だぞ。自分にも当てはまる根拠ではそんな全く根拠にはなり得ない。

ここまでわかりましたか？

さらにもう一発。

俺は665のような論じ方では無駄と思ってる。
どうも665は俺のような論じ方では無駄と思ってるのだろう。

ここまではお互い様の関係だが、
で、実際はほんとうにそう（無駄）なのか？

俺の論じ方は、「俺にとって」無駄であるか。
おまいの論じ方は、「おまいにとって」無駄であるか。
という観点から、無駄であるか否かを分析しないと独りよがりな屁理屈ですよ。

というかさ、おまいにとって無駄でない議論とやらをまずやってみなさいと。
そういうことできるようになってから、相手が俺だと無駄だと言えばいいんですよ。
そうすれば説得力があるんだから。

おまいにとって無駄な議論しか、日本中どこを探してもないんだろう？
だから、おまいはここで俺とその「無駄な議論」とやらを俺と無駄に議論してるのだろう？ん？

どうやら答えは出たようですね。

維持派はソース、データだしまくり。
緩和派はソース、データ一切無し。
つまり、妄想に妄想を重ねて正論としてるのは緩和派。

で、665は「実体験を自論の根拠」としてるとのことですが、それは「お互い様」。
こちらも実体験を根拠にしてます。

俺の周りでは遵法車ばかり。
特に俺の後続車はまず遵法です（おそらく、俺をペースメーカーにして）。
速度超過してるやつは、速度超過の実体験がある。
遵法してるやつは、遵法してる実体験があるのだろう。

しかし、665は速度超過してる人間の実体験しか認めない。
俺はそれに対し、ソース、データも補足して論じてるわけ。

でね、あなたは「実体験」を根拠にしてると言ってるけど、
本当は実体験をどのように「感じた」かを根拠にしてるだけなんだよねぇ。
緩和派は実体験を根拠にはしてない。ただの妄想、感想だけを根拠にしてる。

「速度超過をしてる車が多い」という実体験など不可能。論理的にあり得ない。
「速度超過をしてる車を多く見かける」であれば可能だが、しかしそれは事実でないことは判明済。
わざと制限速度を守ってる車をみないふり（制限速度をみんなで守る→渋滞とすり替え）をしてるだけ。

これに反論すらできずに、
「実体験を根拠にしてるんだー」
「それを根拠付きであろうとも「妄想」と指摘するやつとは議論などできない。」と述べるのみ。

ずばり、おまいと同じ妄想をする人間を必死で探してるだけなのねと。

>>737の訂正
×つまり、妄想に妄想を重ねて正論としてるのは緩和派。
○つまり、妄想に妄想を重ねて正論としようとしてるのは緩和派。

妄想だけをいくら重ねても正論にはなりません。
陰謀論とか、そういうのにはなるけどね。参考までにどうぞ。

自演おつかれ

終了だな。

かなり久々。遅くなってスマソ。

え〜と、「末期癌〜」についてだが・・・
彼の言うことはとても共感できる。
特に「今」闘病している人たちへの最新治療法の提供等についてはね。
ただこれを行うには、厚生労働省、製薬会社、大学の繋がり、利権主義等、
大きく改革せにゃいかんところがあると思う。
んで、バイタリティが非常に高く、数カ所で下された余命より長く生きられたのは
彼のそのバイタリティの強さからだろう。
実際に認可等に関わる人々がこの本を読んだことがあるのかは知らないが、
もっともっと、大きな社会の声として上がらないと、現状打破はかなり困難だろうな。
まあ彼のような立場にあれたからこそ考えられたことも多いのだろうけど、
こういったことが草の根からでもいいから、もっと上の方まで少しずつ声が伝わるといいのだが。

＞前スレ192氏

それと、話を蒸し返すようで悪いが、一応答えてなかったので。
寄付自体をやめたのでは？との問いがあったと思うが、
そうだとしても特に問題はないと思っている。
現状俺の地元では寄付なしでもやっていけそうな収支報告なので、
敢えて寄付することもないかなと。

で、どうしてももっと寄付でまかなわないと現状維持すら困難で、
賛同して寄付する価値がある、と自分でも思える状況、
且つ窓口対応の変化（敢えて「改善」とは書きませんぜ）があれば、
別に寄付をしても構いはしない。
賛同する価値はない、と思うのであれば、寄付はしない。
判断材料は何でもありだと思う。窓口対応にムッときた、だけでも立派な理由だよ。
何せ寄付は寄付する側の自由なのだから。
寄付についてはこれくらいで。

>>662
遅レスですまんが。
制限速度の考え方については俺はかなり賛同しているぞ。
このスレでの前スレ192氏の賛同者＝実生活全てについての賛同者
ってわけでもないだろう。
協会費については俺なりの考え方があって、それで相容れないというだけで。

まあぶっちゃけ「なんでこんな切り返し方しかできんのかな（汗」
と思うときもあるけれども、これがこの人の特性なのさ。
前スレ192氏の言うこと全てが「正しい」「好ましい」とはもちろん思わないよ。
それこそ卓越した詭弁論者ならば、「正しくない」ことでさえ、
反論できない形で「正しい」と説き伏せることができるかもしれない。
（前スレ192氏が卓越した詭弁論者、と言っているわけではないので誤解なきように）
書く側の書き方が悪いのか（説明力不足、判断力不足）なのか、
読む側の読み方が悪いのか（読解力不足、判断力不足）なのか、
これだけでも言い合う場面が多々あるけれども、それはやはり自分が基準でしょ。
だから、「おまえが」「いやおまえが」ってのはあんまり意味ないのでは、とも思う。
ただ、こんな場所で話しをしても、やはり意見の取捨選択は読む側にも任されるので、、
例えば君らが「この人には賛同できない。無意味。」と思っても何の支障もないだろうな。
納得しなければ納得しないでいいし、納得するならそれでいい話では。
「相手か自分か」いずれかの能力不足、なんてのはこんな有象無象の集まるBBSでは無意味。
まあ賛同を得たいという前提で書き込むのであればそれなりの能力は必要だろうが。

＞前スレ192氏

まあ前にも書いたが、前スレ192氏ももう少し手法が変われば賛同者が増えるのではないかな、
とも思うけど。
一定の相手に対しては一定の対処しかしないという手法もあるとは思うが、
結局結末は罵倒合戦で、第３者が見ればどっちもどっちと取られかねない。
俺としてはこういった相手の人たちに対してもある程度の歩み寄りが必要なのではないかと思うわけで。
読んだ相手が「よくわかりません」と発する機会を与えるのも必要だと思うけどね。
俺はまだ君の真意を理解できている方だと思うから、今日みたいにたまに見ても、
ああまたやってるな、くらいで済むけどね。
だからと言って、わかる人にはわかってるので、ではあまり良い方向に向くとは思えない。
まあ他の人がどう受け取るかは知らない。>>665氏のような人が現れるのも仕方ないかとは思うが。
つうかそんなことにばかり終始するのであれば、もったいない気もするが。

んじゃ、この辺で。

>>741
草の根運動についてですが、「末期ガン」になって初めてみえるであろう不合理であって、
その不合理を知ってから、尽力しだしても、当人の余命は限られているわけで。

このテーマ、遺族に委ねるしかないんだろうなと、思います。
なかなかそういう遺族はでてこないでしょうけど。

交通事故の問題は、二人の幼子を亡くした井上夫妻。
犯罪被害者の問題は、奥さんを殺された岡村弁護士、光市母子殺害事件の本村氏あたりが、
がんばってるわけですが、藤田氏の遺志を引継げる人間は誰かいるのか。

正直、彼が亡くなって、火は消えちゃったように思います。
第二、第三の藤田氏（というよりも、パワーのあるその遺族）が現れるのを待つしかないと思いますね。

>>742
寄付する先が、交通安全協会と考えてられるのであれば、
「窓口対応にムッときた」は十分な理由となると思います。

しかし、寄付する先が「交通安全」のためだとしたら？
例えば、今まで寄付してきたお金を「交通遺児育成基金」に寄付するもよし。
もちろん、免許所持者全ての人が「財による」交通安全までをしなければならないとは思ってはいませんが、
「財による」交通安全に変わる、今まで以上の遵法運転などの安全運転に勤めるでも十分代行できると思いますし。

ただ、むかついたからやめただけではなんだかなー、
寄付をやめて、その余った金はどうすんの？と思っただけです。

>>744
最近、少し軌道修正しようかとも考えてるんですが、
既存のスタイルもあるし、なかなかどうも。

ただですね、こういう人もいてますよと。
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/car/1167890521/778

全ての人に理解されることを目指すのは不可能である。

この前提にたち、では、どうすればいいのか。
自分の意見と対する意見であろうとも、
それを理解するための資質を備えた人に限定し、きっちり論を展開すると。

そのためには、それ以外の人はどうしても捨てざるを得ない。
と思うんですけどね。
それに、なぜ自分だけ捨てられてるのかを理解されれば、
それは「対する意見をも理解するための資質」を鍛えることにもなるんだし。

例えば「665氏」なんて、どこに行っても理解してもらえてやいないと思いますよ。
そういう人に、ここで理解を示すと、俺の意見もまんざらなんじゃんと勘違いするわけで。

北朝鮮が今回の六カ国会議の結果で、「先軍主義」の勝利と思っちゃったように。
北朝鮮の場合は「核」を持ったから仕方なかったわけだが、「665氏」は核など持ってないわけで。

このレスでDAT行きかな。