さあ始まった！どうなる？駐禁地獄５

前スレ　さあ始まった！どうなる？駐禁地獄４
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1158766447/

さあ始まった！どうなる？駐禁地獄３
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1154988274/

さあ始まった！どうなる？駐禁地獄２
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1150804797/

さあ始まった！どうなる？駐禁地獄
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/traf/1149121582/

これから最重要地区に出陣だ。
全てのドライバー　VS　天下りと不明金生み出しの温床企業。
リアルな情報求む。負けないぞぉ。
走って！止まって！さあ始まった！どうなる？駐禁地獄５だ。

煮

ttp://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=soci&NWID=2006111601000193
駐車メーター管理、民間も　警察庁、道交法規則改正へ

警察庁は１６日、パーキング・メーターやパーキング・チケット発給設備の管理について、
民間法人も委託を受けることができるよう、道交法施行規則の改正試案をまとめた。
１７日から１２月１６日まで一般の意見を募集。来年１月初旬の改正、施行を目指す。

現在、都道府県公安委員会はパーキング・メーターなどの管理を公益法人にだけ委託できると定められ、
大半は交通安全協会が料金回収や修理などをしている。

しかし規制緩和の流れが進み、政府が３月に閣議決定した「規制改革・民間開放推進３カ年計画」にも
「公益法人に限る合理的根拠はない」として、本年度中に営利企業を含めた法人まで拡大する計画が盛り込まれた。

試案は、公安委員会が「適切な能力を有する」と認める法人であれば受託できるとした。
同庁は今後、委託を受けるための具体的な要件を示す。

意見のあて先は郵便番号１００−８９７４、東京都千代田区霞が関２の１の２、警察庁交通局交通規制課企画係。
ファクスは０３（３５９３）２３７５。電子メールアドレスはｋｉｓｅｉｉｋｅｎ＠ｎｐａ．ｇｏ．ｊｐ。
封筒やファクスの１枚目、電子メールの件名に「パブリックコメント」と記入する。

一見、良いニュースみたいだけど。

>試案は、公安委員会が「適切な能力を有する」と認める法人であれば受託できるとした。

あの天下りの公安委員会が認める所というのはまずいね。
裏金が発生するかもな。

さあ始まった！どうなる？駐禁地獄５、始まったね。

なんか最近、エスカレートしてないか？スレの進行ぶりが何だか変。
１〜３の頃は、意見が違ってても良い噛み合わせが多かった。
前スレくらいからか？
要するに○○だろ！っていいながら、話がスリカエられていたり、
どうせ○○だろ、なんて理由不明の決め付けが増えた気がする。
気づかずに会話を誤ってる、国語力不足の参加者が増えただけか？
それとも意図的な工作なのか？
もおっと、のんびりマッタリ行きたいねえ。
制度って即座に変えるの難しそうだし。
でも、ゆとり教育みたいに、惰性で何十年も続けられても困るけど。

路駐派って、詰まるところ数百円をケチって違法を働くという低レベルな連中の話だからな。
もちろん、法や制度を改正する話ならかまわん訳だが、そうではなさそうだしね。

取り締まり肯定する人間は役人か監視員に違いないとか決め付けられても困るよなぁ。

数百円は大金だよ。
特に生活の基盤にある運送、移動コストは、年単位では相当な額になる。
低所得者は、たとえ一日１００円を節約する事でも生活がガラリと変わる（月に三千円、年に三万六千円、10年で３６万）
一日100円セーブするだけで、子供が大きくなって大学に入る時の入学金の半分くらいにはなる。
税金を十分に払っているなら、それ相応の道路環境を用意すべきだ。
それができないなら、減税して国民負担を減らす。
そういう措置をすべきだ。
もちろん、法や制度を改正してね。

>>8
＞一日100円セーブするだけで、子供が大きくなって大学に入る時の入学金の半分くらいにはなる。
だから、それならどうして無料駐車場のあるところへ行かないんだ？
貧乏なのに、無料駐車場の無いところに来て、違法駐車する。
それは話としておかしいだろ。

違法駐車の言い訳にしか見えない。

>>8 どうでもいいからsageろ！

>>6
>路駐派って、詰まるところ数百円をケチって違法を働くという低レベルな連中の話だからな。

数百円じゃすまないな。
あんた乗用車を移動の手段に使ったり、遠くの駐車場からでも
手や台車で運べる程度のモノしか扱った事ないだろ？
そして、道路使用許可なんか申請したことないだろ？
さらに、小型車しか乗ったことないんじゃないのか？

>>9
も、買い物や食事などしか想定してないだろ？

財源はある。道路財源は余って一般財源化しようなんて話もあるんだから。
あれを回したらイイだけ。

そして、それほど路上駐車に神経質になるなら、
建築基準法も改正して、ビルなど宅配車他一時利用車両が駐車する
スペースの確保を(地下なども高さなども含めて停まれるように）
義務つけたり、商店の荷捌きスペースの確保の義務とか
先にやるべきことがあるはず。

好き好んで違法行為をしてるわけじゃない。

>>11
君は育児も介護も親戚付き合い考えない孤独な人だろうね。
まともに生きるってのは、さまざまな状況があるんだよ。
避けられない用、急用。
すべて無料の駐車場に停めれるとは限らない。
金持ちで、家にも十分な客用駐車場があり、自分の趣味の買い物でしか出かけない人は、
有料駐車場、もしくは、無料駐車場のある店に”だけ”出かければいいからね。
そういう幸せな人は人口の１割くらいだろ。
毎日１００円を節約して生活している労働者が多い。
また、低賃金で頑張る人が日本を支えている。
そういう人にとって住みやすい環境を考えるのが行政ではないのか？

↑　間違い>>9に対してでした。

>>12
＞すべて無料の駐車場に停めれるとは限らない。
たまになら、大した額にもならないだろ。
積算して額を大きくみせようとしているが、
それだけの回数違法を働くということ。悪質だね。

介護や育児は対象者に援助すればよいこと。
対象者に駐車許可書を発行するという意見なら賛成してもいいよ。

でもお前は弱者をダシにして、自分がタダで停めたいだけだから、
関係の無い自分も利用できる提案しか出さないんだろ。

役目とは言え、強力な権限を持った人間は次第に人格を変化させて
いい気になってしまうんだよ。そしてそれはどんどんエスカレートする。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/スタンフォード監獄実験
参考にした映画も作られている。ttp://www.gaga.ne.jp/es/

また、そう言う強権が発動されて苦悶する人が出てくると、
それを見て更に強権を発動しろと喜ぶ人間もいるんだよ。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/アイヒマン実験

あとはマルチン＝ニーメラー牧師の言葉通りだろう。

　始めに奴ら（ナチス）は共産主義者に襲いかかったが、
　私は共産主義者ではなかったから声をあげなかった。
　次に奴らは社会主義者と労働組合員に襲いかかったが、
　私はそのどちらでもなかったから声をあげなかった。
　次に奴らはユダヤ人に襲いかかったが、
　私はユダヤ人ではなかったから声をあげなかった。
　そして、やつらが私に襲いかかった時、
　私のために声をあげてくれる人はもう誰もいなかった。

「私には関係ない」とか「反対する奴は○○だ」などと言うのは
問題の一部しか見えておらず、全体が見えてないのだ。

>>14
そんな事言ったら、誰も意見できなくなるでしょ。

対象者に駐車許可書を発行する

これに賛成なら、少しは考える気持ちもあるという事か。
まずは、弱者からでもステッカー貼れば路上駐車できる。
もしくは、ガソリン税が免除される制度でもいいね。

今日は宮崎の土木工事で官製談合の捜査が入ったね。
最近は、和歌山、福島、奈良。
ほぼ毎週摘発されているが、公共事業の無駄使いはキリがないね。
当然、発見されるのがごく一部だから、公共事業で不正がないのを探す方が困難だろうな。
都市計画、道路建設しようとしても、トップの知事連中が、青ざめた顔で捜査見ているようでは、
自動車税払っても、まともな道路ができるはずもない。
納税者だけ厳しく取り締まるよりも、そういった公共事業の見直しか、
無駄な税を減税する方が先ではないの？

税金払いたくないなら自動車持たなければいいじゃん。

また、宅配業者の「エセ弱者」カキコへのツッコミスレになるのか

>>18
すでにそういう人は多いね。
また、税金を節約するために軽自動車に乗り換えている人は爆発的に増えている。
官の税金無駄遣いが自動車メーカーの衰退に一役買ってんだよね。

このへんで、整理しておく。

路上駐車（停車も含む）による問題点

・幹線道路において、後続車に車線変更を強いることになり、
　ボトルネックによる渋滞が発生する。

他に思いつかないんだが、何かある？

横断歩行者が見えないってのはナシね。
車が来ているのに、飛び出す方に問題があるから。
参考までに、横断歩道周辺は法定駐停車禁止。

そんなに路駐による渋滞が発生してるとは思わんけどなぁ〜。

東京でも大阪でもハンドル握るけど。
ブレーキ踏んで、速度を落としたり止まったりするのは、基本的には赤信号の時。
あとは慢性的な渋滞が発生している幾つかの合流地点。
路駐が原因でブレーキを踏むなんてことは、そんなに多いことじゃないよ。

渋滞って実際には大抵、その先頭は交差点とかだよね。
立体交差にでもするのでなけりゃ、信号による交差点の処理には限界がある。
それだけのことだよ。
そんなに渋滞が嫌なら、別の発想で偶数ナンバーだけの日とかでも作ったらどう？
路駐が原因で渋滞が多発なんて妄想するにも限度がある。
というか、路駐の車両が嫌いで嫌いでどうしようもなく嫌いな病的心理の持ち主が、
路駐を攻撃するために、無理やりこじつけてるとしか思えない。
ある程度は渋滞しても、それが都会の生活ってもんだとオレは思ってるけどな〜！

このへんで、整理しておく。

路上駐車（停車も含む）による問題点

・駐車車両ダイキライ病の人がイライラした気分になり、
２ちゃんねるでスレがループを繰り返す。

他に思いつかないんだが、何かある？

なーんてね！

>>16
＞そんな事言ったら、誰も意見できなくなるでしょ。

弱者が困る話を持ち出しておきながら、
弱者救済にならない策を主張してる君がおかしいだけ。
弱者をダシにして、自分がタダで停めたいだけだから、
関係の無い自分も利用できる提案しか出さないんだろ。

＞まずは、弱者からでもステッカー貼れば路上駐車できる。
「まずは、弱者からでも」って何だ。
弱者対策なんだから、弱者だけが救済されればよい。
それ以外の関係ない人達が甘い汁を吸えるのは愚策。

>>21
うちの近所の駅前通りは、納品車が歩行者の通行の邪魔になってる。
裏通りの有料に止めて、そこから台車で運べと。

>>24
甘い汁吸ってんのは、監視員を管理する天下り警察OBと、
自動車税を飲み食い風俗に使う道路行政だろ。

出ました。「エセ弱者」

論者本人をバカにするしか手がないのか？

駐車車両は自転車にとっては合法違法問わず激しく邪魔。
パーキングメーターとかも最悪。何様のつもりだよ警視庁。

>>22 路駐での渋滞なんてしょっちゅう見掛けますよ。
大阪市内より市外の方が目立ちますね。
市内は一方通行にしているのでさほど目立たないんですよ。

>>30
たとえば、どこかな？具体的に指摘してみて欲しい。
国道何号線の、どっち方面の、何町付近とかね。
そんなのないだろって言う意味じゃない。具体的に聞いて考えてみたいと思うよ。
そりゃ探せばあるだろうけど、路駐が原因の渋滞なんてレアケースって思ってる。
今のところはね。
少なくとも日本中の駐車禁止の９割以上の場所は、渋滞に関係ない場所だと思う。
それで駐禁を渋滞対策で理由付けるのはナンセンスだと思う。

とりあえず、たとえを数箇所あげてもらって考えてみたい。
数百メートルほど流れが悪くなりがちの場所なら、所々にあるかもしれないけど。
でも多少のことは都市生活では当然のことだと思うよ。
あっちもこっちも、ドミノ倒しみたいに止まることを許されない道路も危険だし。
本当に渋滞が原因で通行が問題になってる場所なんて、そんなにないと思うよ。

身体障碍者用車両などには許可証出して除外するって奴ら。

何故路上駐車を禁止してるんだ？

渋滞の原因だから？歩行者が車の陰から？駐車車両に追突？
それって許可証を見てから選べるんだ？
許可されてれば渋滞の原因にもならず、陰から歩行者も飛び出
さないし、後ろからステッカーでも見てよけられるんだ？
ありえないだろ？

客待ちタクシーそうだけど、そこを通る車にとっては1分停め様が、
1日停め様が許可があろうが上記危険性は変わらない。

絶対的な禁止事項ではなかったはずのものが、いつのまにか
絶対視され、現場の裁量でやってきたことの裁量の加減が
いきなり変わったことに問題がある。

厳格にやるつもりなら都市構造もそれにあわせるべきなのに、
40年前の緩やかな頃の思想で建築物も都市も道路も作り
つづけて居ながら、問題のケツを運転者のモラルに求めるのは
無理がある。

やっぱり、路駐が原因で渋滞が発生している場所なんてあげられないみたいですね。
>>30サン！
全くあげられないこともないのでしょうけどｗｗ
でも具体的に言っちゃうと、やっぱり日本中の駐車禁止の場所の多さとの比較では、
あまりにも特殊事例って感じになってくるのは目に見えてますしね。
やっぱり渋滞を駐車禁止の理由にするのは、無理なコジツケだと思いますよ（笑）
駐車禁止制度を正当化したいって体制側の人と、とにかく駐車車両が嫌いな人のね。

だいたい正当な意見を言ってるのに、わざわざサゲる必要ないと思います。
どうどうと説得力のある話を展開してたらいいだけなのにと思います。
ホント最近サゲ多いですね。
それって、どれもこれも、駐車禁止制度の擁護のレスがサゲているんですよね（笑）
スレで相手の意見に文句をつけつつ、サゲようとしてる訳です。
・・・そういう行動様式では、工作って言われてもしょうがないと思いますよ！！

それで・・・、繰り返しサゲようとしているのは、やっぱり意見に正当性がないってこと。
それを自覚しているからってことになるでしょｗｗ

いい加減に、路上駐車の必要性や、禁止し過ぎることの弊害を見とめたら？
その方がずっと楽になると思いますよ！！

路上駐車に憤慨する気持ちも分かるけど、
日本の道路環境を考えたら仕方ないと思うしかないよ。
その道路環境を改善する方向で意見をだして頑張ろうぜ。

確かに、最近は駐禁制度の擁護派の質が低下してきた。
サゲようとしてる奴も、内容面でついて来れないんで苦肉の策なんだろうね。

異論があるなら、堂々とレスするか、
「さあ始まった！どうなる？駐禁テンゴク」ってスレでも建てたらいいのに。
でも内容面に自信がないから、スレ伸ばせないんだろうね。
だからって文句つけてはサゲているのも、気が付いてみると笑える存在だね。

はい。もうあなたたちの思考にはついていけません。

agesageで意見の正当性がどうのとか言ってる馬鹿はなんなんだ？ｗ

>>32
自動車の台数が増えると同時にモラルのない馬鹿が増えてきて
どうしようもないから取締りを厳しくしたんだろ。

話しにならん馬鹿ばかりやな。
まっ、道徳の無い奴らのレスなんてこんなもんやろ。
駐車と停車、渋滞と停滞の違いも解ってないんやろな。
sage進行推奨はあまりにもクソスレだからだよ！

>>32
＞つづけて居ながら、問題のケツを運転者のモラルに求めるのは
＞無理がある。

無理など無いね。

今まで違法駐車していた一部の連中が不満を持ってるだけ。
自動車の駐車回数と駐車違反検挙数と検挙率から考えれば、
違法駐車を繰り返しているのは一部のドライバーだと解る。
普通のドライバーはちゃんと無理なく駐車場に停めてるんだよ。

>>26,28
摩り替え。

天下りや警察の不正は、別に正す問題であって、
停めていいかどうかとは全く関係がないし、停めていい理由にならない。

弱者をダシに自分も停めようといのもそうだが、
全く理由になっていないことを繰り返し書くのはアジだ。
「論」になっていない。
いいかげんにしたまえ。

>>32
＞絶対視され、
絶対視などされていない。

許された理由無く停止することが禁止されているだけ。
道路交通法を読みたまえ。

>>42
もちろん、今の法律では停めて言い訳ではない。
違法しないで駐車したいと誰もが思う。
そのためには、道路環境の整備が必要で、
その為には談合や都市計画における特定法人の優遇など決してあってはいけない。

昨夜六本木外苑東通りを歩いていたら、ヤクザさんの車、プレジデントリムジン、
現行S６００、セルシオが三台連なって駐車。前から駐車監視員３名歩いてきたが、
見て見ぬフリ。不公平だなと思った。殺される覚悟で写真撮れやボケ！！

>>45
携帯で動画撮ってうｐ！

>>45 歩いて見てたなら、監視員に直接言えばいいじゃん？
君もヤクザが怖いんだろ？
だからヤクザの前で監視員に言えなかったんだろ？
警察官なら、ちと問題だが、監視員も人の子だ。許してやれ。

肯定派は言っている事がめてゃくてゃだな。
違法は悪質、それは、徹底して取り締まらないといけない主張だろ？
人の子なら、社会的に弱者である貧困層の路上駐車を取り締まるのは辞めるべきではないのか？
看視員制度は、自己的というか、利己的な制度だよね。

宅配業者は貧困層とは関係無いけどな

>>48
君が書いていることがめちゃくちゃ。意味不明。
貧困層だからといって路駐していいということにはならないから、
取り締まられるのは当然。

但し、育児や介護でどうしても必要な場合には、
許可証を発行するなどして、必要最小限の範囲で駐車を認める、
ということはあってもいいかもしれない。
認められた以外での乱用ができないように工夫が必要だろう。
これは私の個人的な感覚だから、実際に停めていいのは
社会的な合意を得て、法に盛り込まれて制度化されてからの話。

>>44
＞違法しないで駐車したいと誰もが思う。
本当にそう思うなら、駐車料金を払ったり、自力で駐車場を用意すればよい。

＞そのためには、道路環境の整備が必要で、
必要ではない。
解決策の一つというだけ。
駐車料金を払ったり、多少の距離を我慢したり、自力で駐車場を用意すれば解決すること。

道路環境の整備で解決することも理屈の上では可能だが、
それが合理的であるか、税金をそこに使うことが妥当かには大きな疑問がある。

＞その為には談合や都市計画における特定法人の優遇など決してあってはいけない。
「その為には」は意味不明。
前の行とは関連が無い主張。

スレ違いだから他所でやれ。

>>47
発想が路駐君といっしょだな。
まさか同一人物が書いてるんじゃあるまいな？ｗ
どっちもダメだろ。

>>51
そういう発言を無責任というんだよ。

>>53
どういう責任があって、それを負っていないのか、無責任なのか説明してくれ。

>>51
工事の為に1度か2度行く場所に駐車場を確保しろと？
それも小型車とは限らないわけだが？

申請して許可を取れ。

>>54
最低、払った税金分くらいの快適な道路環境を作る。
ニュースで談合列島と呼ばれる公共の土木事業では、
当然、予算より道路はチャチな物になる。
そのツケで路肩が狭く、当然重点区域も増える。
当然、路上駐車があふれている。
責任の所在は、ドライバーだけではなく、そのような環境を作りだした行政にもある。

工事の場合がどうとか、申請を行うかどうかとか、一体なにやってんの？
馬鹿みたい。
そんな瑣末の事をピンポイントで議論しても木を見て森を見ずって事に！

いずれにしても駐車の件では問題が山積の状態。
駐車場を増やしたって、最終目的地に近い場所に出来ている保証はない。
つまり不便を感じる可能性は少なくないってことだ。
また取り締まりを強化したって、止める所に皆が不自由してるっていう、
世の中の現状が良くなるものでもない。
むしろ、取締りを厳しくすれば、余計に止める所に不自由しかねないよな。

どうせカキコするなら、もっと本気で問題を解決する事を考えてみたら？

>>57
その行政責任が私にあるとして、無責任と書いたのかね。
私が行政の責任者だとでも妄想してるのか。
無関係な話は止めたまえ。

＞当然、予算より道路はチャチな物になる。
チャチにはならない。
計画通りの道路が高値で作られるだけ。
無駄をした分、整備が遅くなるけどね。

＞そのツケで路肩が狭く、当然重点区域も増える。
重点地区の道幅や構造は、税の投入金額などではなく、地権者の意見で決まる。
自由主義国家ならではの権利の衝突の結果を反映しているのが現在の道路状況。

それを無理やりお上が地上げするのが良いとでもいうのかな。
どこぞの北の国家のやり口だな。
さぞかし談合もはびこることだろう。

目的地とは、どこだろう？
まあ、一つは、繁華街、駅、後は観光地かな。
その各地点をつなぐのが道路。
路上駐車で一番問題となるのが、繁華街や駅だろう。
人や車が集中するところだ。
そこで、その末端の駅、繁華街の道路の広さ、構造。
そこを十分に確保すれば、路上駐車は少なくなる。
土地がない都内は、地下、あるいは立体にする。
自動車数が多い都内は、当然、税収も多いが、・・・談合、無駄な事業が立ちはだかる。
ある公共工事で、知事が５０００万の裏金を貰ったとする。
当然、引き受けた天下り法人は、５０００万以上の”お得”があるから払うわけで、
実際の無駄遣いははるかに多い。
しかも、そのような不正する業者、不正する知事が計画する道路、
あるいは施設は、特定の人の利益に関わる工事になる。
道路を拡張するなら、意味のない特殊法事施設を。
公共の駐車場を作るなら、自分の息のかかった法人へ。
その繰り返しで現在に至る。
そこをどうにかしない限り、日本の道路の混迷は続く。
そうは思わないか？

>>59
>計画通りの道路が高値で作られるだけ。
その分、他の道路が作れなくなるでしょう。結果として都市の道路面積が減るでしょ。
道路一本でなく、都市構造としての道路がチャチになる意味で理解してくれ。

道路公団民営化前のニュースで、高速道路の電話が、確か一台２００万弱で作っていたと聞いた。
いくつかの企業に同じものを依頼したら、いくらで作れるのか問い合わせたら、高くても７０万とのこと。
そんなやり方で、信号やガードレール、道路そのものを作っていたら、
一体、どれだけ道路面積が減り、自動車数に見合わない都市になるか、容易に想像できるよ。
まあ、確かに想像の域かもしれないが、連日の談合ニュースを見て、考えるべきだと思うけどね。

>>61
＞その分、他の道路が作れなくなるでしょう。結果として都市の道路面積が減るでしょ。
＞道路一本でなく、都市構造としての道路がチャチになる意味で理解してくれ。
それでは全く意味が違うし、
談合で金が足らず「都市構造としての道路がチャチ」になっている訳ではない。
なぜなら今は道路特定財源は余っているんだからね。

計画通りのものが既に出来上がっているということ。

>>63
それならば、何故、民営化前の公団は何年も無駄遣いして３０兆円の赤字を出したの？
道路財源の分配がきちっとしてないからでしょ。
必要なところに金が使われず、不必要なところにたまる。
結果として、不必要なところの財源が余っている訳で、必要なところは不足してる。
その必要なところの不足（例えば地方財源）に談合が関与している。
そして、余っている財源は、道路以外に使われようとしている。

道路面積を最大に増やすには、無駄な談合を排除して都市の道路整備が必要でしょ。
あるいは、市町村は、郊外に拠点を移すような都市計画を建てる。
公共のバスを無料にして、自動車の利用者数を減らす。
あるいは、補助金を上げて、夜間に路線バスを運行させる。
市内の電車料金を下げて自動車から電車へと利用者を移す。
路上駐車の多い地域に地下の公共駐車場を作る（現在は数すくなく料金も高く利用者が少ない）
公共事業の予算に無駄がなければいろいろな方法を取れる。
単に、取締り強化だけではね

>>64
重点地区の道路構造と公団は無関係。
重点地区が現状の構造になっているのは、金が無いからではない。

>>65
金は余ってるんだが。

道路は拡張できないという話なんだね。
なら、減税すべき。
減税した分、貧困層は有料駐車場代に当てられる。

>>66
公団と重点区域は、２つの点で関係がある。
まず、１つめは、同じ国土交通省の官僚が関与している事（談合体質）。
もう一つは、重点区域（都心）と重点区域をつなぐルートに高速道路が重要な役割をしている。
Ａ（都心）とＢ（郊外都市）の２地点をつなぐルートに高速があれば、当然、Ｂから人が流れる。
しかし、高速料金が高いと、ＢからＡへ行く人は減る。
当然、Ａに人口が集中する。
企業も都内の狭いエリアに集中する。

重点区域が現在の構造になったのは、長年に渡り無駄な事業を優先した事もある。
比較的新しい駅、その周囲の都市構造を見てもかなり欠陥が多い。
一時は何度も何度も意味のない工事をして、駅前に財源を食らいまくる誰も利用しない天下り娯楽施設。
肝心の駅前の構造は放置。
何度もチャンスはあった。
最近は、駐車場不足から、やっと公共の駐車場ができたが、高すぎて利用者は少なく、結果として、近所の病院や店の無料駐車場に駐車している。
病院や店は、利用者以外に止めないように忠告している始末。
公共の駐車場は誰が見ても異常な経費の天下り管理。
市の財政は圧迫され、これ道路整備は途中で放置状態。

>>62
もし税金で駐車場を作ったらどうなるか、誰でも簡単に想像がつくな

同和利権に食い物にされてしまう例もありますが、それは問題の根本が別。

駐車場の整備と、公共事業における無駄遣いは分けて考えないとね。
それを混同視してるようではお話にならない。

今日はじめて５８でカキコしたけど、
それで１から読んでみたけど、駐車場の話が多すぎないか？
そりゃ、駐車場や、更に言うと気軽に路駐できる道があるのが一番。
誰でも認める当然のこと。

でも、まずは不自然に厳しい交通法規を作っておいて、
あるいは不自然なまま法規を放置しておいて、
そして町中を駐車禁止の道にしておいて、
それでだ！
いきなり、表面的正義論を装っての取り締まり厳格化！
そういう取締りのありかたに無理を感じるから問題になってるだろ。
取締りの話をしたら？

>>56
ずいぶん簡単に言うな。
あなたは申請して取ったことあるの？
あんなの簡単に取れるのは水道屋とガス屋と電気屋だけだよ。

新規に作る公共建築物が、駐車場が少なくて最初から
「車を使うな｣とか言い出すことも疑問を感じる。
何故最初から必要数を満たせないのか？
過去に作った建物が時代とともに駐車場が足りなくなって
いるのだから、今から作るんだから余るくらい作って
将来ちょうどよくなるはず。

高速道路だって作った当時はガラガラで無駄と言われ、
40年後の今日不足してる。

>>72
同意！

もともと規制などしなくてもよいのだが、
そうなると際限なく路上に止めっぱなしにする輩も出てくるから
常識だけでは解決しないときの為に規制があると思うが、
現状は「規制があるから取締りをする権利がある｣とでも
言いたいかのような状況だ。

前はチェックしてから一定時間を置いていたものが、
今ではいきなり取り締まりなのも急な話でインフラ整備が追いついてないが、
端末持たせて即座に取り締まれるなら、なにも民間委託など
するまでもなかったはず。

まず民間委託ありき。

つまり警察一家の飯の種を作る事が先決で、
駐車違反はその大義名分に利用されてるに過ぎない。

今まで違法駐車していた一部の連中が不満を持ってるだけ。

駐車場：廃止で契約者パニック　周辺は常に「満杯」状態−−熱海　／静岡
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061119-00000124-mailo-l22

こう言う事態が起こるのが怖い。

>>76
妄想乙

・・・一度この、妄想乙って書いてみたかったんだｗｗ
そう思うと、
意外と、完全に妄想って感じのレスも少ないもので！
いくら２ちゃんと言ってもね、
完全に妄想じゃないとやっぱり失礼になりそうだし。
貴重な機会をありがとう。>>76

駐車違反の摘発率は1%程度しかないと言われている。
年間の違法駐車摘発数は約150万件だから、1%の摘発率だとすると、
実際の違法駐車は年に1億5千万回。

以上から、ペーパーを除いた4000万人ドライバーの平均違法駐車回数は
1億5千万回/4000万人≒年4回程度だと計算できる。

この平均違法駐車回数が4回ほどということから、
一部のドライバーが常習的に違法駐車を繰り返していることが分かる。

摘発の有無に関係なく一度でも駐車禁止区域に駐車した事がある人が、全体の何割かを調べれば分かるだろ。
もちろん、全員を調べなくても、アンケートで１００人くらい調べれば、だいたいの数値は分かるだろうな。
８割以上はいると思うけどね。

>>77
こう云う事もおきるよな。
だって車庫証明出してるのに賃貸の権利は何も保障されてない。
地主が「来月で辞めるからね」って言えばそれまでだもん。

こう云うのも、車庫証明が安協利権になってて、
継続的なケアを車検制度にのみ頼ってるからおきる。

団地などで駐車場の使用を「毎年くじ引き」などと言う
ばかげた事やってるところもあるしな。

そりゃ、乗用車に乗ってて、買い物とか食事などに出かけるくらいしか
車を使ってなきゃ駐車場利用が当たり前に可能だわな。
むしろそう云う環境で路上駐車なんてよほどエゴイスティックな
奴だろう。

しかし、駐車場がいつでも使える車ばかりじゃないからな。

コンビニの配送など、本来ならコンビニの開業に対して
荷捌き所の完備を条件にしたってよいはずだが、

現実には荷捌きスペースの無いところでは、配送車に
2名乗車で、荷捌き中にも運転手が運転席に居る事で
摘発を免れている。

これなんて凡そ一部上場企業がやる事じゃないよな。
完全に脱法行為だし。

本来の目的から云ったら、渋滞原因と言う面も
安全上もほとんど無意味だし。

宅配便も同様だが、駐車禁止原理主義者は
この問題はどう捉えているのだ？

監視員や警察は駐車禁止エリアに停める事が絶対にないと言うなら、
そいつか、そいつらの家族が駐車禁止場所に停めている所をデジカメで撮影して、
新聞に投稿したら、非常に面白い事になるな。
警官なら当然、自主退職するんだろうな。
いや、懲戒免職か。

>>73
最近は、短期、場所限定で取り易くなってる。
運送のプロならその程度の許可は取れ。

だが、工事現場なら、現場側が駐車場所を用意してるだろ。
でなきゃ、近隣から苦情が来るからね。
工事の際に近隣に説明して了解を得,て、迷惑をかけないようにするのは基本。
そういうことをしない現場からの依頼は受けるべきじゃない。

>>84
ごく普通の市民だが、
コンビニには荷捌き所（客用駐車場兼用でもよいが）の義務付けをするべきだと思う。
日に何回も（10回以上？）配送車を道路に停めるなど、言語道断。
コンビニ本部企業には、コンプライアンス遵守を強く求める。

>>85
家族は刑法上は関係無いだろ。

>>85
こういうのをアイヒマンとかなんとかいうんだっけ？ｗ

>>81
一度でも違反したことのある者と、常習者を同じ分類にしたいんだな。
だが、その両者には大きな違いがあるんだよ。

常習者が違反の大半を行っているんだから、それを重点的に取締れば
違法駐車の問題は殆ど片付く。
免許の点数制度も常習者を排除する仕組みになっている。
たまにしか違反しない優良運転者は、違反してもチャラにしてもらえる。
一方、常習の違反運転者は、どんどん点が貯まるようになっている。

>>90
立場が違う。
取締りを行う警察、看視員、その家族は極たまにでも違法駐車はすべきではない。

>たまにしか違反しない優良運転者は、違反してもチャラにしてもらえる。

看視員が、そんないい加減なら、国民は納得しない。
誰もが守って当然の法律だと主張するならね。
国民は、取締りを強要される代わりに、警官や看視員の日常生活に敏感に反応するようになる。
まー、看視員、警官は、一切路上駐車せず、有料を使うように気をつける事だ。
自信がないなら、看視員や警官を辞めるべきだね。

>>91
＞看視員が、そんないい加減なら、国民は納得しない。
すり替えは止めたまえ。
一部の違反運転者＞国民

一部の常習違反運転者達が取締られて不満を垂れてるのを、厚遇する必要なんて全く無い。
図々しいにも程がある。

＞まー、看視員、警官は、一切路上駐車せず、有料を使うように気をつける事だ。
普通一般の「国民」は、看視員、警官でなくとも路駐はしないんだよ。
よほどのことが無い限りね。
皆違反してると思い込んでいるところが、違反運転者だな。

ガタガタ言わず、看視員、警官は一切の違法はしなければいいんだよ。
看視員、その家族が違法駐車現場を撮影されるような事は、
万に一つもあってはいけない。
当然の事だ。
交通取締りの警官が飲酒運転するのと同じで、世間が納得しない。
看視員は、違法駐車を監視しているつもりだが、
一般国民は、それ以上に看視員の行動を横目で見ている。
そいつらが、私生活でも路上駐車する事は許されないんだよ。
絶対にね。

>>93
>看視員、その家族が違法駐車現場を撮影されるような事は、
>万に一つもあってはいけない。
家族は関係無いだろ。

>>93 もう言ってる事が頭悪すぎだなW
ウダウダ言わずに違法駐車しとけよ。
んで、キップ切られとけW

>>95
何を怯えている？
不安なのか、逆に看視される事が。

監視員が乗ってきた車を取り締まる車の少し離れた路上に駐車して、
運送屋のトラックや、配達中の業者の車を取り締まるのは納得でき
ないのですが。
どうして監視員の車には、駐車許可証のようなものが与えられるのか。
駐車許可証が与えられるのは運送屋や商品配送業者に与えるのが当た
りまえだと思うのですが。

>>97
何の理由も書かず、ただ感じたことを書いているだけではねぇ
納得できない訳や、なぜそれが「当たりまえだと思う」のかを
よく考えてみては？

ていうか、なんで「許可証」なんていう紙切れで
「渋滞の原因」や「駐車車両の陰からの歩行者の飛び出し」や、
「駐車車両への追突」が回避できるの？
駐車禁止の理由はこれらなんだろ？

道路使用許可の条件は、日時や場所を細かく見取り図つけて申請して、
さらに交通整理員や標識、カラーコーンなどを置いて安全確保をする
ように決まっているのに、「許可証」だと、そう云う事もしなくても
安全が確保できるんだ？

運送屋や商品配送者に与えるのは何故当たり前？

運送屋や商品配送者だと上記と同様、許可証で事故が回避できるのか？

回りくどく書いたが、許可証なんて言うものこそ、駐車禁止の理由と
執拗な「じゅうたん爆撃的取り締まり」の不当さの象徴だと思うよ。

なぜ複数の種類が異なる許可証があるのか、もっとよく考えてみては？
それに、「許可証」があれば「自由勝手に」停めていいというわけではない。
（悪用をどうやって防止するかは別の話）

取り締まりする側だって、完璧に取り締まるつもりはないと思うよ。
それが社会の柔軟性だ。
そりゃ取締りの現場じゃ、小ズルイ違反を見る事も少なくないだろう。
素直に正義感に照らして腹の立つこともあるだろう。
でも社会を形式論で暴走させないってことが大人の良識だ。
その柔軟性の幅の取り方には多くの論があるだろう。
だが、いずれにしても柔軟性は必要ということは共通認識と言える。
ルールを緩くするか、ルールは厳しいが実務上の適用を緩くするか。
どちらでもいい。
今までの日本は後者の方式だ。今後もその方式でやっていくのだろう。
それなのに・・・
こういうスレで、完璧な取締りをを叫んでる奴って、何なんだろう？
いろんな意味で実社会から浮いてる、どこか滑稽な奴なんだろう。

校則で白いソックスって決まっていて、ワンポイント入ってるだけで
いちいちチクル馬鹿がいたけど、そんな感じかな。
白いソックスが用意できない日があったからって裸足で通えってか？
そんな形式論に走り過ぎた滑稽さを感じるね。

>>99,101,102
今だって検挙率は全然大したこと無いだろ。
2%も無いんじゃないか？

その程度のことを、あまりにも大げさだな。

他人に迷惑がかかることとそうでないことを区別つけずに混乱させようとしているやつがいるな。

他人に迷惑がかかることとそうでないことを、自分じゃ区別できるつもりで、
できないやつがいるからな。

監視員や警官が悪法の遵守で、民間経営に大変なご迷惑をかけているのは事実だな。

路上駐車が皆に迷惑をかけてるのは事実。

路上駐車が、時に通行車両に迷惑をかけている場合はあるのは事実。
しかし迷惑が理由で、即否定に走るのは馬鹿の論理だ。
迷惑という点までだけで話が終わってるレス多いけどな。
走る車だって、音、排ガス、ホコリが迷惑って言われたら、車の移動を禁止？
そういうわけにもいかんだろ。
つまり迷惑だけでの論理展開など出来ないってことだ。

迷惑があるのは当然だ。社会的なバランスの中でどこで折り合いをつけるか？
それが大切だ。
迷惑って話だけで説明が終わって駐車禁止の結論に走っているのは幼稚過ぎ。

そして幼稚な奴が大人のふりして発言することも、ある意味迷惑なんだよｗｗ
だからって即座に禁止とまでは強要したりはしないけどな。

>>108
＞しかし迷惑が理由で、即否定に走るのは馬鹿の論理だ。
即否定と思い込んでいるだけ。
否定されているのは、運転者の「勝手な判断」で停める事。

十分な理由があり、十分な配慮をして迷惑を最小にすることを、
あらかじめ表明して了解を得れば停める事ができる。
自己中な運転者はいくらでもいるし、あらかじめ他人の迷惑が全て配慮できる
なんて人間もまずいない。
だから、あらかじめ、禁止場所に例外的に停める場合のルールを決めておくわけだ。
それが許可を得ること。

許可を得ておけば、たとえ迷惑だと警察に通報されても即違反にはならない。
もちろん通報内容によっては対応措置を講じなければならないだろうがね。

許可がスピーディーに手軽に取れなければ意味ない。
すくなくとも、現地で停めようとした時、電話で１０分以内に取れないようなら、
実用性はないな。
運送業なら２，３分で許可が取れないと商売にならないだろう。
で、現実に今停めるとしたら、許可が下りるまで何分ぐらいかかるんだ？

>>110
＞許可がスピーディーに手軽に取れなければ意味ない。
ということにしたいんだな。

どうしても許可を取らなけりゃ違反を回避できない状況は例外的なもの。
ここで言い訳したって許されるものではない。
許可をとりたまえ。

＞すくなくとも、現地で停めようとした時、電話で１０分以内に取れないようなら、
この時点で既に間違ってる。
駐車場所の当たりを付けておいてから現地へ行くものだ。

>>110
許可がスピーディに取れるようにすることには賛成だよ。

申請内容や許可条件を残しておく必要があるから、
電話で済ませる、というわけにはいかないだろうけどね。

本当に許可がスピーディに、そして余計なコストも最小限で出来るのなら良いが、ハテ？
しかし、そんな許可か不許可かを、リアルタイムで判断してくれるシステムなど無理だ。
たとえ出来るとしても、システムを作ったら莫大な開発コストと運用コストが発生する。
そして官僚の権限拡大や天下りの種にされるだけ。

現実問題、一日に５ヶ所１０ヵ所を車で回り、そしてその大半が初めての先なんていう
そんなドライバー達が、最近の表面的な取締り制度でどれだけ困っていることか。

>>101の言うとおり、今までなら取締りの実務を柔軟に行うことで、無理な交通法規でも
何とか現実社会と折り合いがついてきた。
しかし、最近の交通論議は表面的な形式論が横行するばかりで正気の沙汰とは思えない。
しかも、このスレにむ常駐しているような、勘違い連中・・・
すなわち、路上駐車＝排除対象という思い込み先行による、思考の幼稚化が増えている。
だから、駐車禁止でない道ですら、駐車を目障りとか言って文句つける自分勝手な主張に
手を焼くことが増えている。この国は一体どうなっているの？

自爆テロあるのみ

相変わらず煽りや釣り耐性低いのが多いなぁ。
極論厨は放置でよろしくね。

>>113
許可を取る方式を、例えばナビと連動させるとかすればいい。
停めた地点で、駐車した座標を転送。
その地点の渋滞情報や影響は、統計した情報から判断（例えば、以前、路上駐車で事故があった）
即座にＹＥＳかＮＯかの返答が来る。
ＮＯなら、少し位置をずらして再転送。
どちらかと言えば、停める目的は渋滞に関係ない。
その場所にその時間停めれるかどうか。
夜間なら、たいていの場所はＯＫになるはずだ。
ようは、迅速に対応するシステムを開発すればいいだけだ。

もう宅配便を利用するのはやめようかと思う

>>115
＞極論厨は放置でよろしくね。

この「極論厨」とは、駐車を容認したい派のこと？それとも駐車を否認したい派？
どっちかねえ？言葉足らずで解りにくいような。

まあ、何より確実なのは、
個人的な感覚で、（対象が何か解らんが）極論と決め付け、放置を呼びかけ・・・
そういうレスが実は一番の＜極論厨＞のような気も（笑）

まあ実は、どっちを極論っていいたかったのかは、様子でだいたい解るけどね。

２ちゃんで熱く駐禁取り締まりを叩いて何になるの？
それこそ馬鹿の極み。
納得いかないなら行動すれば？
俺は駐禁車両大嫌いだから、迷惑駐車を見たら即通報という行動をしています。

>119
お前の「迷惑」の基準が知りたい。
下記に○（許容）か×（通報）を教えてくれ。

１．片側２車線、路側帯１ｍの幹線道路に宅急便１．５トンが２０分駐車
２．一方通行の裏道の路肩に１０トン車が５０分駐車（右余地４ｍ）
３．片側１車線の７ｍ道路にハイエースが５分駐車
４．消火栓の看板の真下に単車が１０分駐車

>>120
ああ、漏れ全部×だ。119じゃないけど。
つか、何分とかって意味あるの？
見つけた時点で迷惑なら即通報だろ。

１２３４ー○
２＝住宅地でない事が条件。
こんなもんで通報はせん。

あっ、３は交通量による。
７mでも交通量の多いところはあるからな。

俺は１．２．４−○　３−×

時間は関係ないけど、
それを基準に判断する奴が居ればと思い書いた。
まぁ、３も許容しないという程度で、通報までは面倒だからしない。
でも３だけは渋滞の原因になりうる。

スレ参加者の意見を聞きたい。

但し、できれば、書いてくれた人を罵倒したりしないで欲しい。
意見なのだから。

>>119
それを言っちゃ・・・、その逆も言えちゃうでしょ。

２ちゃんで熱く駐車容認派に文句つけて何になるの？
それこそ馬鹿の極み。
納得いかないなら行動すれば？
少なくとも、駐車取締りに疑問を感じる者が討論してるスレに入り込んできてまで、
わざわざカキコしてるより、
君が駐禁車両大嫌いなら、迷惑駐車を見たら即通報という行動をしていたらどう？

駐車は迷惑だからするな！なんてレスや、即通報の行動を！なんてレスはスレ違い。
そういう個人流の結論の押し付け合いは無意味だからね。
過去ログでも、あまり相手にされてないでしょ。
「駐車は迷惑だと思うから禁止にすべきと思うんだけど異論あるかな？」
こういう冷静な提案を出来るようになれば、具体的に議論も噛み合うんじゃないの？

>125さん
119=122=123です。
無条件通報ってわけじゃないようですよ。

最近は、駐禁の取り締まりが甘くないかい？
民間委託を始めた頃みたいに取り締まりをしろよ！

邪魔な車輌が多いんだよ！

>>125 おっと、ここは駐禁取り締まり反対派のスレだったのかいな。
これは失礼！

>>126
解説ありがとう。
>>125では、全体が>>119への異論みたいに読めるね。表現不足かもしれんね。反省。

前９行が>>119への異論。
空の１行をはさんで、後５行が、このスレ全般の印象として書いたつもり。

ちなみに>>120の提案に触れとくと、
４の消火栓の下は、単車であろうが形式的な判断での取締りも考えられる。
あえて言えば△
１・２・３は日頃の交通量の多い道なのかどうかで判断が分かれるな。
まあ１・２は○だろう。
３は交通量が多くない道という前提で○、多ければ×、一応の答えとして△
よって、１・２・３・４　→　○・○・△・△

>>128
必ずしも「駐禁取り締まり反対派のスレ」と決まっているわけでもないかもね。
賛否あっていいだろう。
スレ建ての契機としては、駐禁取り締まりに疑問を呈するという話だったはず。
しかし、
取締りの厳格化を賞賛するような立場のレスに、かなり目立ったパターンとして、
駐車はするな、といった単なる命令形のレス、
引きこもりのくせに、といった単なる悪口が多かったのは事実。

>>116
悪くない案だと思う。
交通監視カメラを増設して、道路状況を自動分析して判断とか。
駐車の開始許可はそんな感じで可否を決められそうに思うが、
状況が変化して車を退けなければならなくなった場合の処理が難しいと思う。
GPS携帯必携で、駐車地点からのドライバーの距離を常に監視して、必要とあれば
すぐに退けるように携帯に連絡が入って、許容時間内に退けさせるとか。

>>131
そうそう、携帯で呼び出しされれば、数分以内に移動できる。
あと、自動車のサイズによっても許可の有無が決まるとか、
雨天、曜日、時間などでも、路上駐車の有無を決定すべきだね。
今の許可がどういうやり方かは知らないが、
最低でも、家出る前に電話などで許可が取れるくらいにはなってんのかな？
そうじゃないと実用性なしだ。

>>113
＞だから、駐車禁止でない道ですら、駐車を目障りとか言って文句つける自分勝手な主張に
＞手を焼くことが増えている。この国は一体どうなっているの？
それこそ身勝手な考えだ。
駐車禁止でない道なら、無条件に自由に停めていいと思ってるのかい。
相手を思いやる心は無いのか。

駐車禁止でない道路なら駐車違反に問われることはないけれど、
停めようと思うのと同じように、目障り、邪魔と思うのも自由だし、
一方が当然視されるものではないよ。

学校の運動会の音がウルサイって怒鳴り込む人もいるらしいからね。
邪魔って感じるものには個人差があるんだろうね。
ここから先は常識問題の世界。
どこまでなら常識で許すべきかってこと。
誰かが邪魔って感じるものを全て排除する訳にもいかんしな。

>>134
＞誰かが邪魔って感じるものを全て排除する訳にもいかんしな。
そうだね。
誰か極少数が感じる程度のことでは排除されたりしない。
だが十分多くの人が邪魔だと感じるようであれば、
排除されることが妥当になる。

学校の近くに住むなら色々な音が聞こえてきて当然のことだろ。
運動会に限らず放課後のクラブ活動とかでもな。
それが学校の近くに住む人の住環境ってもんだ。
しかし気難しいオバサンが何人かでもいて苦情を持ち込んだら？
校長や先生の意識の高さにもよるだろうが、
トラブルを恐れて運動会もクラブも静かにするよう指示したら
そのオバサン数人のせいで全校生徒が何かと制約を受けるだろ。
そういうことになる。
オバサンは地域住民の住環境を守ったと鼻高々なんだろうがね。
一部の人が苦情を言うと社会全体がそっちに引きずられるもの。
良識ある大人は出来るだけ苦情を持ち出さない配慮をする。
駐車も同じ。
車の多い都会に住むなら駐車する車も多いのは当然のことだろ。
迷惑だとか邪魔だとかの文句はオバサンに通じるものがあるな。

しかも駐禁では取締り組織にとっての利益拡大になる面がある。
組織にとって人の流れや金の流れが生まれるからな。
そういう場合に苦情オバサンの声も上手く理由付けに使われる。
そういう怖さがあるな。
苦情をどこまで言うかという個人の振る舞いの問題だけでない。
社会的な影響の問題だ。
そういう声が都合よく官僚組織に利用されていくとどうなるか？
無駄が多いとされる公共工事や解体される年金組織を見ろ。
大きな組織に余計にメシの種を作る弊害は後々の負担になるぞ。
そういう先々の影響まで苦情オバサンには見えないのだろうが。

>>137 学校への苦情と駐車違反を同等と考えるオマエの方が怖い。

学校の話は例として持ち出されてるだけなのにね。
持ち出された例には、いつだって理由不明の難クセつける奴がいるもんだねえｗｗ
例としての話なんだから、細かい差異は指摘したらキリがない。
大筋として、一部の苦情の声に社会が引きずられ勝ち、っていう話は正解だと思う。
特に正義風の仮面をかぶった苦情ってタチが悪いしね。

>>138
異論があるなら、ちゃんと具体的にレスしたら？１行だけの捨てゼリフじゃねえ・・

迷惑駐車に対する苦情は一部ではないのだが。むしろ大多数。
そういう区別もつかないのかね。

その苦情を言ってるヤツも、自分の所に来る
宅配車や外来者はＯＫなんだろうな。

それとも、3トンワイドロングの停まれる外来用駐車場でも
確保してるのか？ｗ

>>140
一部って言葉は、少数という意味とは同義ではない。
つまり一部って話に、大多数がどうとか反論してくる時点でスレチガイ決定ね。
それに大多数って都合良く決め付けての話も、混乱気味のようだしねｗｗ

それとだね。何事も常に大衆の多数派で物事を決められるような仮定も変だよ。
そんなんじゃ・・・
もう少し、多数決や民主主義、議会制度について勉強してみたらどうかなぁ？

>>141
もしかしたら140は特殊な家庭で、３トンロング止めれる家だったりして・・（笑）
そうだとしても、特殊なケースを日本中に押し付ける訳にはいかんけどねぇ。

物流がすべて民間の有料駐車場で行えると思っている人がいるからな。
おめでたい連中だな。
所詮、警官、看視員は上からの指令を守るだけ。
上の役人、政治家は、無知で贅沢な自分の生活に当てはめて考えるしね。
この際、徹底的に取締りして、社会が混乱したほうがいいんじゃないか。

>>142
＞それとだね。何事も常に大衆の多数派で物事を決められるような仮定も変だよ。
停めたい側の都合と判断で勝手に停めていいことになるはずもないけどね。
停めてかまわないかどうかを、停めたい側の勝手な判断に任せていると、
理由も無く停めっぱなしにする車を排除できないからね。

少なくとも、現在の駐車をめぐる状況が構築される過程で、
常に厳格な路上駐車の排除を前提とした施策がされて来
なかったのは明白じゃん？

たとえば、宅配便等は路上駐車を前提としなければ
その多数は成立しないでしょ？
でも、現実に免許は交付されてるし、多くの大衆は
自宅に宅配車の駐車スペースが無く、駐車場の利用が
事実上不可能でも、路上駐車を前提として宅配便を利用して
るし、最近作られた障碍者施設などでも、大型のリフト付き
車両などが、利用者の扱いにある程度の時間が掛かる事を
承知しながらも、そのスペースを設ける事無く開所してるし。

なおざりにして来た自動車を利用する街つくりの
結果としての問題の矛先を、運転者にだけ押し付けるのは
おかしいのでは？と言ってるだけなんだよ。

「自宅に荷扱いのスペースが無いなら宅配便は利用しない」

こう言い切るやつが居るかい？

たとえばエアコンを買った奴。
取り付けに来た業者さんはクルマを何処に置いて作業した？
マンション等でも、例え駐車場があって空いていても、そこは
契約者のスペースだからと入れさせず、通路のスペースにすら
置かせないようなマンションもある。

ましてや個人の住宅などでは置くところが無い方が当たり前だね。

じゃあ、作業中の道路使用許可を取るかい？
現地調査測定して見取り図を書き、警備員を置いて作業する？
取り付け費が1万円を切っているのに、許可申請料と警備員日当？

そして工事日時は厳格に決められ、万が一前の家でてこずれば、
たちまち後の家の時間をすぎちゃって工事中止か？？

さらに、「巡回お風呂カー」なんて言うサービスも
都会では大半が不可能だな。

>>145-147
＞常に厳格な路上駐車の排除を前提とした施策がされて来
＞なかったのは明白じゃん？
それは同意だけど、
今だってまるで厳格じゃないでしょ。
ちょっと厳しくなっただけ。実際はユルユル

希な例外を取り上げて、完璧な駐車環境を求めるのも変。
障碍者は自分で許可書を持ってるでしょ。
宅配便等だって、大抵は違反にならないようにできるはず。
少なくとも、一戸建てなら玄関傍に停められる。
数年に一度のエアコン設置？許可に警備員なんて要らない。
介護サービスには許可が出る。

＞結果としての問題の矛先を、運転者にだけ押し付けるのは
＞おかしいのでは？と言ってるだけなんだよ。
なぜ「おかしい」と思うの？

結局、「運転者の勝手な判断で停めたい」と言ってるだけでしょ。
駐車環境を整備しろ、というのだって、結局のところは
「運転者の勝手な判断で停めたい」からでしょ。

そもそも運転者にだけ押し付けてる訳じゃないから、
運送会社が、会社として対策を打ち出してるんでしょ。
点数や違反金は運転者に来るというのはその通りだけどね。

「運転者の勝手な判断で停めたい」というのを許すと、
停めて欲しくない人達（通過車両や通行人、住民）の意向を
一方的に無視することになるし、
まともな理由も無く停めっぱなしにする車を排除できないしね。

許可制以上に上手い方法があるとは思えないよ。

駐車禁止の理由に渋滞原因や駐車車両の影からの飛び出し、
駐車車両への追突などがあがってるけど、許可証を出すと
どうしてこれらがクリアされるの？

許可があろうが無かろうがこれらは解決しないじゃん？

インフラの不備を許可証などで済まそうと言う事に無理あるだろ？

>>149
＞まともな理由も無く停めっぱなしにする車を排除できないしね

それは車庫法でやるべきじゃ・・・？

>>150
駐車によって発生する危険と、駐車の必要性のトレードオフ
ってことぐらい理解できるだろ

で、「運転者の勝手な判断」にまかせたら収拾が付かない、
ということも理解できるよね。
身勝手な連中のために巨額の費用と、立ち退きを強制するのは不合理だろ

やっぱり駐車するクルマの所有者が駐車場を確保すべきじゃねーの？
その上で宅配便も巡回お風呂も、その利用者に費用を請求すべきだし、
さらにその上で福祉関係なんかは福祉予算として補助をつけるべきでは？

>>153
駐車場を確保って、巡回お風呂カー呼ぶ為に？
一戸建てで平場でも塀壊して場合によっては家の一部も
解体してスペース確保するの？
雛壇の所だと擁壁補強して一部をくりぬきとか？
あるいは曳き屋して家をどかして切土するか？

そんな事するくらいなら風呂場を改装するだろうよ。

>>152

つまり事故で死ぬ奴より、自分が宅配便を受け取る方が
大切だと？

勝手な判断に任せろとは言ってない。
そう云う事も含めて、自動車を道路に停める事は
現代の都市構造では必要不可欠なのに、安全性を錦の御旗に
しながらご都合主義で取り締まり対象を差別してる事に
疑問があるって事。

>>154
風呂場の改装を選ぶのは消費者の自由。

都市計画法とか農地法とか改正した方が良い。
まずは、郊外の土地成金を守るような、農地法を改正して、土地を解放する。
２００平米以上の家なんかは、固定資産税倍でも良い。
そうやって、土地を放出させれば、空き地が増えるし、人口も散る。

>>154
＞つまり事故で死ぬ奴より、自分が宅配便を受け取る方が
＞大切だと？
今さら何を。

「貨物の積卸しのための停止で五分を超えない時間内のもの及び人の乗降のため停止」
は、以前からずっと認められている。
危険性増加と、停止の必要性とのトレードオフの上でね。

＞しながらご都合主義で取り締まり対象を差別してる事に
思うのは勝手だが、「ご都合主義」などではないし、
「取り締まり対象を差別してる」ことなどない。
同じ事をすれば誰でも同じように捕まるんだからね。

現状でも摘発率が激しく低い、という問題はあるけどね。

＞「貨物の積卸しのための停止で五分を超えない時間内のもの及び人の乗降のため停止」
は、以前からずっと認められている。


宅配便は「荷物の積み下ろしの為の停車」とはいえない。
配達しちゃってるだろ？
軒先に下ろすところまでで、受取人なりがその場まで出張っていかなければ
運転者が車を離れる事になるから「駐車違反として摘発｣されてるじゃん。

トレードオフねえ。

いずれにしてもそこを通過する後続車にとっては、
5分を超えなかろうと乗り降りであろうと、駐車禁止を
声高に叫ぶ連中の根拠としている安全性について
丸一日駐車している車とまったく差異がないのだが。

宅配便だから、障碍者だから、
それで安全性が阻害されない理由を説いたいね。

むしろこういうものを例外として認める安全規定ってなんだよ？

だからさ、結局建築や都市計画でカバーできてないってだけだろ？

>>158
＞宅配便は「荷物の積み下ろしの為の停車」とはいえない。
もちろん言えないが、停めることによって危険性が増加することには変わりは無い。
停める理由によって、危険性とのトレードオフは元々行われている。
停めてよいかどうかは、その理由の「真っ当さ」によるわけ。

＞むしろこういうものを例外として認める安全規定ってなんだよ？
納得するしないは自由。

自動車を使う現代の生活とはそういうもの。道路交通法もね。
年間１万人近い命が失われ、100万人以上の負傷者を出しつつ、
自動車の利便性を享受している。

交通事故を絶対悪とするなら、自動車は禁止することが正しい。
だが現代社会は人命と引き換えに自動車の利便性を受け入れている。

＞だからさ、結局建築や都市計画でカバーできてないってだけだろ？
建築や都市計画で事故を防ぐという考え方「も」あるというだけだね。
唯一の手段というわけでもないし、それだけで解決できるわけでもないし、
コスト的に最良の手段というわけでもない。

きちんと税を生かさなかったのが原因なんだよ。
我々もその父母の代も自動車絡みで税金を払ってきた。
それが無駄に使われた為、自動車数に対して道路面積が釣り合ってないんだよ。

>>160
それが原因だと思いたいなら勝手に思ってればいい。
思うのは自由だ。

>>159
だからさ、どうして宅配が正当なわけ？営利企業の営業行為だよ？

そして、理由が正当だろうが不当だろうが、安全についての
差異はないでしょ？

なのに方や許可証一枚？方や厳罰？

コストを言うなら、方や民間の駐車場に頼り、一方では
「民業を圧迫しないよう、、｣なんていう料金設定してる駐車と行政のかかわり
がコスト的に正しいと？

「駐車によって発生する危険と、駐車の必要性のトレードオフ 」って話が出ているけど
当然のように二者を比較する話をしてる奴がいる。それは違うだろ。

以前は、「駐車によって発生する渋滞と、駐車の必要性のトレードオフ 」って話だった。
この論理で、取締り厳格派は駐車禁止を推進しようとしていた。
つまり「渋滞が起きて迷惑だから駐車は禁止」というのが取締り厳格派の主張だったよ。
ところが、渋滞の主な原因は、交通の流量自体にあると論破されたんでしょ。
交差点等で流量に限界があるから渋滞は発生するんだってこと。
渋滞の主な原因は駐車ではないと明らかになり、駐車禁止の理由に持ち出せなくなった。

それで別の理由付けとして駐車は危険だから禁止、という論理を持ち出してきた形だね。
でも危険か危険でないかも、既に色々と検討されている。
少なくとも駐車があると危険というような一方的な話はなかったはずだよ。
むしろ駐車車両がある方が、歩行者にとっては安全って意見もあった。
駐車を今さら危険とイコールのような前提で話してる奴は、馬鹿か悪質なスリカエ犯だ。

>>163
別に「危険」だけとのトレードオフじゃない。
駐車車両がもたらす「あらゆる負の要素」とのトレードオフ

>>162
＞だからさ、どうして宅配が正当なわけ？営利企業の営業行為だよ？
郵便の配達は公益性があるという理由で（今でも法律上は）除外されている。
全国ネットの宅配の公益性は、正当とみなされる境界線付近にあるということ。

＞なのに方や許可証一枚？方や厳罰？
公益性と営業行為は別の観点だからね。
それに「厳罰」なんかじゃない。最も軽い部類。

＞「民業を圧迫しないよう、、｣なんていう料金設定してる駐車と行政のかかわり
＞がコスト的に正しいと？
正しい。
民間の価格相場は原価や必要経費を反映しているからね。

>>163
＞ところが、渋滞の主な原因は、交通の流量自体にあると論破されたんでしょ。
こんなことあったっけ？
過去レスのどの辺だか教えてくれる？

>>163
＞むしろ駐車車両がある方が、歩行者にとっては安全って意見もあった。
こんな意見あったっけ？
個人的には意味不明な意見にしか思えないんだが？

駐車取締りの厳格化、というか法令通りという意味では正常化によって
都心部の交通の流れが良くなって渋滞が減少したのは、個人的な実感として感じるし、
それは他のドライバーも同様だと思うけど、ちがうのか？

渋滞の根本的な原因は交通量に対する道路容量の相対的な不足だけど、
幹線道路の違法駐車も渋滞を悪化させる原因の一つ、というか上記以外では
最大の原因じゃないか
少なくとも、幹線道路にいくら違法駐車しても渋滞が悪化しない、と主張する
人はいないでしょ。

違法駐車が渋滞を悪化させる大きな要因である以上、それを理由として駐車を禁止する
のは当たり前だと思うが。

>>163
＞渋滞の主な原因は駐車ではないと明らかになり、駐車禁止の理由に持ち出せなくなった。
これはおかしいな。
違法駐車が最大の要因ではないにしても大きな要因だと思うから、駐車禁止の理由になると思う。
大きな要因だと思う理由は、駐車取締の強化後は都心部の交通の流れが良くなって渋滞が減少した
のは、個人的な実感として感じるし、それは他のドライバーも同様だと思うから。

>>166、>>167、>>168、>>169
４連続レス、熱心だね。よっぽど駐車車両が嫌いなんだろうな。
内容的に成長してないのがタマに傷だが。
駐車がある道の方が、歩行者どころか通行車両にとっても安全な場合もあるんだよ。
取締り厳格化で、局所的に発生していた混雑が減った所はあるだろう。
しかしそれでむしろ危険になった面もある。
人や車が集まる所では、己ずと流れが滞留してこそ自然なんだからな。
多くの人や車が集まる場所では、乗降や駐車場探しの余裕も自然に出来るのが良い。
流れが良くなったとしても、無理に流すようにした結果では何かに無理が出て来る。
目的地の近くに来ているのに！
道路の流れでトコロテン式に、アッという間に押し出されるケースも増えてきている。
それで一周して戻ってきたりね。
無理に走らせることで、危険もストレスも増大しているというのが実感だ。
局所的な混雑は減っても、都市部全般の交通に大差はなく、無理な危険は増えてる。

>>170
＞人や車が集まる所では、己ずと流れが滞留してこそ自然なんだからな。
おいおい、違法駐車＝滞留が自然、てか
理屈も何も無いな。唯の言い替え、摩り替えだ。

人の乗り降りの停車が禁止されてる訳じゃない。
違法駐車が減ったことを、滞留しなくなったと書き換えてるだけじゃないか。

＞目的地の近くに来ているのに！

＞無理に走らせることで、危険もストレスも増大しているというのが実感だ。

違法駐車してた連中が、出来ないからイラついているってだけのこと。
免許を持つ資格が無いな。運転止めろよ。

>>170
＞流れが良くなったとしても、無理に流すようにした結果
違法駐車の取り締まりが「無理に流すようにした」ことになるのか？
自分で書いててめちゃくちゃだとは思わないのか？
まともな人間が読んで「あきれる」とは思わないのか？

＞違法駐車が最大の要因ではないにしても大きな要因だと思うから、駐車禁止の理由になると思う。
これへの反論は無いのかね？

もう一度繰り返すよ。
＞渋滞の主な原因は駐車ではないと明らかになり、駐車禁止の理由に持ち出せなくなった。
これはおかしい。
違法駐車が最大の要因ではないにしても大きな要因だと思うから、駐車禁止の理由になると思う。

>>170
＞４連続レス、熱心だね。よっぽど駐車車両が嫌いなんだろうな。
駐車車両ではなく、おかしな主張が嫌いだね。

こないだ初めて駐禁きられました。点数はひかれるのでしょうか？

質問ですm(__)m　初めて駐禁きられたのですが点数はひかれますか？

>>175
駐車違反の処理の仕方にもいくつかの方法がある
どんな方法で処理されたのかによりにけり

>>176 ひかれます。
>>170 呆れました・・・。

>>176
出頭せず、放置違反金を支払えば、点数は引かれません。

正直に出頭して、青切符を切ってもらえば、点数が引かれます。
この場合、反則金を収めることになります。（放置違反金と同額）

ちなみに、違反点数は引かれるものではなく、加算されるものです。

176　本当ですか？加算されないようにするには、どうしたらいいのでしょうか？

>176が完全に話のコシを折ったな。

>176は
「出頭せず、放置違反金を支払えば、点数は引かれません。」
が読めないのか？
場の空気も読めないようだが。

>>173
だから、その大きな要因を許可証一枚で免除するのは
おかしいだろ？
許可証があろうが無かろうが渋滞の原因になることが
変わるのか？

おかしくなんかないね。

許可証無しの場合、
・運転者の判断で自由に停めてよい
・例外なく（法に明文化されている以外には）停めることを許さない。
という運用があるわけだが、
比較すれば、どの方法がより安全で便利か分かるだろう

許可証の価値は、真っ当な停める理由があることの第三者の証明にある。
「運転者の勝手な判断」ではない、という証明だ。

だからさあ、その「まっとうな理由」とやらがあると、
同じ場所に止めても事故も渋滞もおきないのか？
その部分の矛盾に答えてよ。

>>185
許可証があるからって邪魔にならないわけないだろ。
それくらいもわからないのか。

>186
もちつけ。何に噛みついているんだ。

>185の考えはもっともで、
同時刻の駐車許可で、同じ場所で２件申請したら受理されるのか？
という疑問もあるわな。

現在道路使用の運用から言っても、緊急工事の許可は甘々だし。

>>185
＞同じ場所に止めても事故も渋滞もおきないのか？
誰か、起きないと言ってるのか？

同じ場所に同じように停めたら、事故確率は同じだけ上がるだろう。
迷惑だって同じだけ発生するだろう。

で、何が矛盾なんだ？

ねえ、一つ言ってもいい。
許可取ってある車、かなり邪魔だったよ。

ついでに言うと、許可とってない裏路地の車。
まったく邪魔じゃなかったなー。
警察の許可意味ナシ。

>>188
だからさ、事故確率も渋滞も、許可証で解決出来ないのに、
なぜ許可するんだ？

逆にいえば紙切れ一枚ですむような話を、
何故殊更にヒステリックな取締りをしなきゃならないんだ？
事故がおきたときに許可証があれば免責されるのか？

>>189,190
>>184
君は、その車が迷惑だという誰かがいたら、
苦情受付窓口になって対応してくれたり、
ドライバーに知らせてくれるのかい？

君個人の、一例の感想など意味が無いんだよ。

>>191
＞だからさ、事故確率も渋滞も、許可証で解決出来ないのに、
解決できてるが?

>>193
ハァ？
許可証置いてると後続車が追突してきたり
そこをボトルネックに渋滞が起きたりしないんだ！
すごいな！魔法のごま札か？

（許可を得て許可条件に反しておらず）許可証を提示してあれば取締られない。
その他の多数の、許可するに足らない危険であったり身勝手な理由での駐車を排除する
というのが、許可証と取締りの組み合わせで生じる効果。

身勝手な理由による駐車を排除し、最小限の必要な駐車を認めることにより、
安全で快適で便利な道路環境を実現することができるわけだ。

完全に解決しないから全く意味がないといいたいようだな。お得意の歪曲。

>>194
君は、違いが無い側（駐車許可の出た側）を見て、違いが無いと言ってる
違いがあるのは、許可されなかったほうなんだが、そちらを見ていない。

取り締まり嫌う奴らってのは、ケツの穴の小さい奴らばかりやなW
ひがみ、ねたみ、言い訳、屁理屈ばかり。
取り締まられるのが嫌なら停めるな。

駐車許可証はカトリックが作った免罪符と変わらないな。
金のために作られた無意味な紙切れ。

だからね、路上駐車なんて「所詮紙切れ一枚の事」なんだよ。
少し前に裁判所の職員が許可証乱用して捕まった事も有ったよな？
身障者、裁判所、交番に訪れたパトカー。
どれも駐車場所が無いから路上に止めてるだけだろ？

路上に停めなきゃいけないそれ以外の理由があるなら
言って見ろよ？

自販機の詰め替えは路上に止めなきゃ無理じゃないか。

>>198
＞金のために作られた無意味な紙切れ。
まだ理解できないのか

まともな理由が無くて許可されなかった大多数の連中を停めさせないという
絶大な効果があるじゃないか。

＞駐車許可証はカトリックが作った免罪符と変わらないな。
＞金のために作られた無意味な紙切れ。

なるほどです。
その比喩が完全に合っているのかどうか判りませんが、
体制側が何らかの仕組みを作って民衆に押し付けたりすると、
疑問を呈する人がいる一方で、
管理されている安心感を感じてしまい、居心地良く認識してしまう人がいるそうです。

○○という制度に意味はないって理性では判っていても、
○○という制度を作ったのは自分ではない、つまり自分には責任はないという甘え。
それが物事を深く考える努力を忘れさせるのですね。
些細な事まで許可制を主張している人は、管理されるのが好きな人なんでしょうね。

>>202
だから、許可証が無い車が停めちゃいけない理由はなによ？

路上駐車を嫌う奴らってのは、ケツの穴の小さい奴らばかりやなＷ
ひがみ、ねたみ、言い訳、屁理屈ばかり。
（>198改）

この改作の方が、>>198の原文より遥かにピッタシ！
>>204の質問への回答にもなってる！
つまり「何とかの穴が小さいから！！」ＷＷＷ
これは簡単には直せないだろうなぁ・・・

>>204
許可証がないということは
駐車する理由が身勝手でないという公の承認がなされていないということ。

>>206
それって「君の何とかの穴が小さい」ということの言い訳にしか見えないんだけどなぁ！

だってナンでもカンでも公の許可って発想が今の時代に受け入れられるハズないじゃん！

>>206
だから、身勝手か身勝手でないかで、
事故や渋滞にどう関係が有るねん？

もう一つ、ここ数年に出来たような施設で、
障碍者が出入りする事が前提で、
その送迎が大型バスやハイエースのスーパーロングなどに
なるのも十分判ってるような高度障碍者を受け入れる施設が、
その乗り降りの場所も用意せずに路上を占有して
いる事は身勝手ではないのか？

もっといえば、交番で、交代要員の送迎など
パトロールカーの来訪が日常業務の中で絶対に
行われるのに、その駐車スペースが確保されて
いないのは身勝手ではないのか？

>>204
身勝手な理由による駐車を排除し、最小限の必要な駐車を認めることにより、
安全で快適で便利な道路環境を実現することができるわけ。

>>209
個々のドライバーの身勝手な判断による駐車を全て許容していたら、
快適な通行環境が保てない。
だから必要最低限に抑える必要があるわけ。

駐車による負の影響がどういうものか解らない人間たちに、
停めて良いかどうかの判断が出来るはずが無いから、
第三者による判断をしてもらう必要があるわけ。

>>208
迷惑や危険を被る側の人達の納得を得られるのなら、別に公の許可でなくてもかまわないよ。

>>210,211
ドライバーの勝手な判断で無いだけ、多少マシだな。
もちろん、良いわけではない。

で、そういう事例があったとしても、
ドライバーの勝手な判断で停めてよいことにはならないんだが、
そのくらいの理屈は理解できるよね。

>>213
そっち側の話じゃなくってさ、

許可証貼ってればどうしてどこでも停められるんだ？
危険だから禁止してるものが、許可証一枚で安全円滑
になる理由が知りたいんだが。
それが出来ないなら許可証など出すべきではないだろ？

>>212
その最小限が「安全円滑」であると？

最小限であろうが不特定多数であろうが、
後ろから追突する車や陰から飛び出す歩行者には
違いが有るのか？
許可証がある車は選んで避けるの？
許可証のない車だけ選んで陰から飛び出すの？

正直に言っちゃいなよ。
誰でも好きなだけ自由に停められる魔法のような道路が欲しいな〜って。

>>216
＞危険だから禁止してるものが、許可証一枚で安全円滑
＞になる理由が知りたいんだが。
許可証一枚で安全円滑になったりはしないんだから、
そんな理由など無い。

＞それが出来ないなら許可証など出すべきではないだろ？
そんなことは全く関係が無い。
許可証の意味は、大多数の必要の無い駐車を排除するところにあるんだから、
許可証を出すべき。

>>217
＞その最小限が「安全円滑」であると？
駐車台数が最小限であれば「安全円滑」を損なう程度も最小限で済む。

100台の車が駐車しているのと1台しか駐車していないのでは、
駐車による危険は（乱暴な数字ではあるが）1/100で済む。

あのさ、駐車許可証、駐車禁止除外指定許可証だけど、近くに駐車場がある場合は駐車場に入れなきゃいけないはずなんだが。何でもかんでも路駐OKというわけでもない。それに許可理由以外の使用は禁止だったよな。
許可証持っていても調子こくなってことだ。

>>218
正直に言っちゃいなよ。
誰も路上駐車できないのに何故か車で用を足せる魔法のような町が欲しいな〜って。

>>220
＞駐車による危険は（乱暴な数字ではあるが）1/100で済む。

あなたバカすぎる，，，orz

>>221
だから？
駐車場があるならそこに停めれば良いでしょ？当たり前。
無いから路上に停める。ここに許可証があれば何らとがめられない。
では、なぜ咎められるのか？危険だから？渋滞するから？
許可証が有る車が路上駐車してる場合に、無い車が路上駐車
しているのと、安全上どのような差があるのか？
後続車にもそこを通る歩行者にとっても、許可証の有無が
どのような差異があるのか？
もっと言えば、運転者が運転席にいて荷物の積み下ろしをしていても、
後続車にも歩行者にもほとんど差が無いのではないか？

>>222
「誰も駐車できない」なんて、嘘を書いてはいけない。
真っ当な理由があれば、申請すれば許可される。

できないのは「運転者の勝手な判断による駐車」

>>224
君が比べた物には差は無いが、無いからどうだというんだ？
比べる対象が間違っている。
差が出るのは、許可される車と許可されない車との間。

車や運転者の勝手な判断で停めた車＜許可が下りない車
申請して、安全や迷惑に配慮する条件を満たしていると認められた車＜許可が下りた車
とに差があるわけ。

＞もっと言えば、運転者が運転席にいて荷物の積み下ろしをしていても、
運転者が傍にいれば、駐車しているべきではない状況に変化したら
すぐに移動することができる。

俺は路駐大嫌い(許可書有っても苦々しく思う)だけど、なんで許可車と否許可車の安全性等の差異の無さに固執してるのか理解に苦しむ。

安全性等の理由で取り締まりをするから、差異の無い双方を区分するのがおかしいってこと？

許可書がおりるのは公益性があったり、当人が国民として享受して然るべき利益に対しておりるのだから、周囲に多少の不便が生じて当然かと。

安全性等では同じでも公益(取り締まりもこの範疇)が違うのだから対応に差があって当然。

安全性等にだけ固執するのは不自然

お話にならないな。

“路傍のお荷物”廃止進む　中心市街地駐車場案内システム
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061127-00000011-khk-toh

役人が絡んだシステムってのはやっぱり使えないねぇ。

>>227
彼は、自分で勘違いしているか、解っていて詭弁を使っているかのどちらか。

許可を得ているか否か、という2つのグループで、
危険や迷惑が同じになる例を、それぞれから抜き出して来て比べている。
だから差が無いのは当たり前。

2つのグループに差が無いと言えたわけではないのに、
差が無いと主張している。

そこが誤りなんだ。

>>229
駐車場は余っていて、これ以上作る必要などまるで無い。
ましてや税金を注ぎ込むなど全く馬鹿げた話、というわけだ。

>>231
その流れでいけば、
無駄に納税する必要はない。
増税どころか減税。
とくに車関連は減税が必要。

>>232
国道以外の道は、半分以上一般予算から作られている。
そちらに回すのが筋。

道路全体でも、道路特定財源が占める割合は半分程度。
倍近く増税してもいいくらいだ。減税なんてとんでもない。

>>224
許可証さえあれば何ら咎められない
嘘はいかんよ、嘘は。
許可証は万能薬ではないんだよ。例えば近くに駐車場が無かったとしても、許可された利用目的以外で使用したならば、いくら許可証をもっていても違反となる。
色々と細かい縛りがあるんだよ。許可証は万能では無い。
まずは、そのことを学習してから出直してこい。熱くなる前に。

駐車許可証について、わかりやすく説明してくれ。

ttp://www.pref.kagoshima.jp/police/oshirase_9.htm
南国のこんなソースしかないんだが、
どこに理由を書く欄があるんだ？
理由は口頭によるいい加減な申請だけじゃないのか？

そもそも、交番にいる地域課の下っ端が、可否を即断できるのか？
どこの警察署も規制担当は、定時で帰るのがデフォだぞ。

>>236
少なくとも、申請理由の控えはあるだろう。でないと
許可車両に対する苦情が来た場合に対応が出来ないからね。

で君は、許可だっていい加減だと言いたいんだろうが
少なくとも(大抵は)利害関係の当事者ではないというだけでも、
ドライバーの身勝手な判断より100倍はマシだ。

>>233
道路財源は過剰にとりすぎてるんだよ。
一般財源からまわさず、それをやめれば良い。
一般財源からまわしているのは、単に、土木工事が談合で無駄遣いがし易いから。
減税は必要だよ。

今の４分の１近くまで減税してもいいくらいだ。増税なんてとんでもない。

道路財源は減税→家計負担減で駐車場利用促進。（企業負担軽減）
固定資産税は増税→地主の土地を市場に流す。（２００平米以上、農地優遇廃止（都心、郊外））

>>238
＞道路財源は過剰にとりすぎてるんだよ。
そう主張する具体的な根拠は？

＞一般財源からまわさず、それをやめれば良い。
やめた分予算が不足するが、一般道路の建設費や維持費を減らすのか？

＞一般財源からまわしているのは、単に、土木工事が談合で無駄遣いがし易いから。
一般財源からまわすと、そうでない場合より談合がしやすくなる理由は？

>>240
ニュース見ろ。

１、本日の見出しにあった。
＜道路特定財源＞揮発油税も一般財源化対象に

２、一般財源から無駄な事業にまわされているのは、３セクの天下り問題で明らかなはずだが。

３、地方自治体の知事が連続で談合摘発されているよね。
　　地方の財源は、道路特定財源ではない。
　　談合ができるとしたら、一般財源になる。

目先の駐車が気になってイライラしているだけの奴にニュースなんて示してやるなよ。
困らせちゃ気の毒だ。

ただただ、誰かに文句つけてでも、とにかく相手して欲しいだけの奴だろ。
だから必死で、相手への非難と相手への質問を繰り出しつつスレで待ち続ける。

自分で、どっかに駐禁推進スレでも建てて、好きにやってりゃいいのに！
そんなに、このスレに愛着があるってことなのかな？

>>244
お前らの迷惑行為で迷惑被っているんだから別で勝手にやってるわけには行かないのだよ。
喫煙者が禁煙車と仲良くやりましょうって言ってもうまくいくわけないだろ？

>>241
無駄や汚職があるということと、減税は、まるで関係が無い。
まだまだ払い足りないのに、
減税があればいいな〜って夢想してるだけなんだね

>>246
じゃあ、君は毎月の給料や財産を市町村に寄付すればいい。
好きなだけ寄付しな。
誰も文句は言わない。

なにが「じゃあ」なんだね。
払いたいかどうかなど、何の関係も無いこと。
何の関係も無い妄想を書き連ねてるだけで、何も言えていない、
ということさえ自覚できないんだね。

今時、増税を主張するのは、公務員か一部の議員だけ。
そして、米国からは日本の談合体質をどうにかしろとの批判。
朝のニュースでは、連日役人の無駄遣い特集と特殊法人の問題が聞こえてくる。
この国は公務員により沈んでいる。
君の増税、駐車場が足りているという壮大妄想を自覚した方が良い。
海外から来る人は
「日本は道路が良くないね」は口癖のように言う。
ニッポンの道路＝談合、無駄遣い＝歩道も自転車も走れない。
にもかかわらず、税金大量投入している実情。
すべて、メチャクチャな都市計画、無駄な公共事業、談合が原因に他ならない。
狭く窮屈な状態下で、仕方なく渋滞や路上駐車をする人を犯罪者として検挙して喜んでいるが、
結局、監視員は一部の摘発マニア以外では国民の敵。
飲み屋で僕のお仕事は監視員で〜す。
なんて言おうものなら、白い目で見られる。

環境への負荷を考えたらもっと増税すべきだよね。

バレバレの自作自演ﾜﾛｽ
本人は気付いてないみたいだが

どれとどれがバレバレというの？
判らん。
駐車取締りを正当化しようとしてる人
＝税金論議で取締りから目をそらそうとしてる人
＝必ずｓａｇｅ続けている人
全て同一人？
駐車取締りを正当化しようとしてる人が必死でスレ下げようとしてるのは判る。
ワンレスで上がっちゃうのがオカシイが。
税金論議してる人は一応は問題意識でレスしてるはずなのにｓａｇｅ入れてる。
これが疑問。
問題提起のようで実は交通取締りの話から別の方向に誘導する自演だった？

しかし、道路状況が改善されないまま、
道路特定財源を一般財源（役人のお小遣い予算）に入れられたら、
もう、手がつけられない状況になるな。
もはや、何の名目でも無駄遣いできてしまう。
お友達特定法人のお小遣い、割高設備のみかえり報酬。
なんでもありだろう。
いや、道路特定財源の一般財源化はやめさせて、さらに暫定税率の廃止をさせないとな。
もしくは、受益者負担で、道路拡張や駐車場建設でもいいけど。
とにかく、年末年始は道路財源には注目していきたいね。

>>253
いや、酷いカキコだね。

＞しかし、道路状況が改善されないまま、
事実誤認の妄想。道路状況は常に改善されつつある。

＞道路特定財源を一般財源（役人のお小遣い予算）に入れられたら、
一般財源が役人のお小遣い予算という妄想

＞もう、手がつけられない状況になるな。
妄想から発展した妄想

＞もはや、何の名目でも無駄遣いできてしまう。
妄想からの妄想からの妄想

＞お友達特定法人のお小遣い、割高設備のみかえり報酬。
妄想からの妄想からの妄想からの妄想

＞なんでもありだろう。
妄想からの妄想からの妄想からの妄想

でまあ、ここから導かれるのは、
しっかり監視して無駄使いを排除しなければならない、
ということ。
それだけ。

どうも財政の適正化が嫌な役人がいるようだね。
妄想で片付けるなら、夕張市や岐阜、宮崎の不祥事、破綻などの問題は妄想になってしまう。
もう、ごまかせないんだって。
役人天国の住人には残念だろうけど。

道路状況が改善というのが、うちの駅前には、歩道もなし、自転車も危ない。
電柱は道路に突き出ている。
ここ３０年ずっと放置。
やる気なら、今日明日にもできる事なんだけどね。

>>255
＞どうも財政の適正化が嫌な役人がいるようだね。
＞妄想で片付けるなら、夕張市や岐阜、宮崎の不祥事、破綻などの問題は妄想になってしまう。
＞もう、ごまかせないんだって。
＞役人天国の住人には残念だろうけど。

妄想乙

＞道路状況が改善というのが、うちの駅前には、歩道もなし、自転車も危ない。
＞電柱は道路に突き出ている。
＞ここ３０年ずっと放置。
＞やる気なら、今日明日にもできる事なんだけどね。

改善されていない例を挙げても意味が無いことくらい分からないのか。
自説の補強にも反論にもなっていない。頭悪すぎ。

脈絡なく関係なく書きたいことを書き連ねているだけ。
便所の落書きと同レベル。

じゃあ、仮に俺の書き込みが妄想としよう。
何度も丁寧に（>）つけてまで返答しているのはなぜ？
無視すればいいだろ。
そうやっても、返答すれば、さらに談合情報などを詳細に書き記さなければならなくなるぞ。
いいのか？

＞そうやっても、返答すれば、さらに談合情報などを詳細に書き記さなければならなくなるぞ。
私がいいとか悪いとか言う以前に、
談合情報などスレ違いだ。

いくら談合情報を書いたところで、
>>254
＞しっかり監視して無駄使いを排除しなければならない、
ということになるだけ。（それは私も賛成）
駐禁や取締りとは何の関係も無い。

>>258
>>1の文から。
『天下りと不明金生み出しの温床企業。リアルな情報求む。』
が、このスレの原点では。
談合情報は、スレ違いになるの？

そりゃアンタ、民間委託の監視員制度のことを指した表現としか読めんだろ。
道路建設の行政的問題も関連はあるが。
公共工事の談合の話にも触れてイイだろうが、本題は取締り制度のことだろ。

>>258
>談合情報などスレ違いだ。
談合情報は出さないが、
談合が与えるダメージがでかいのは知っていると思う。
もちろん、談合だけではない、公共設備において天下り優遇などあってはいけない。
道路特定財源のターゲットは、道路環境だ。
なんで、狭く歩道もない道路を放置して、使途不明が発生する一般財源に貴重なガソリン代の一部をほうる込まなくてはいけない？
仮に、使途を明確にしても、一般財源のほかで無駄をして、その補填に特定財源をつぎ込めば同じ事。
われわれは、払った額に見合った道路環境が欲しいわけで、それが見合ってないから、
世界一の渋滞、駐車場不足が生じる。
原因は他にもあるが、道路環境の不備は見逃せない。

>>261
>>229

駐車場など不要。
いまさら作るのは無駄使いの極致。

＞なんで、狭く歩道もない道路を放置して、
周辺住人と地権者が道路拡張を望んでいないから、広くならない。
民主主義の結果であって、費用の有無とは無関係。

つまり、広くすることは望まれておらず、
かつ、停めないことが望まれているわけ。

＞使途不明が発生する一般財源に
妄想

＞貴重なガソリン代の一部をほうる込まなくてはいけない？
実は、一般財源化は私も賛成ではない。
地方道の一般財源で賄っている部分を埋めあわせするべき。

＞駐車場など不要。
＞いまさら作るのは無駄使いの極致。

これには異論あるな。
不便なままの都市構造を放置して、駐車を取り締まる作業だけを続けるのか？
つまり問題解決の努力をしないまま、小手先の誤魔化しを続けるってことか？

取締るだけで解決ってありえないだろ。
将来に渡って取締り制度を続けて、またむしろ取締り制度を拡大することで
利益を得る立場なのか？
国家的な利害判断から言えば、余計な手間のかかる仕組みを新しく作ったり、
存続させることは、出来るだけ避けるのが当然のことだろ。
それを無視しようというレスがあるのは、関係者の利害のからみが疑われる。

>263をはじめ、駐車場増設派の方に聞きたい。
俺は、現状で十分だと思うんだが、
どこがどのように不十分なのか教えて欲しい。
全国民の要望を満たす無料駐車場を造ったら、
都市部の公共交通は絶滅し、都市部の通行は容量を超え、
麻痺しますが、いかが思われますか？

参考資料

青空駐車、モラル置き去り　仙台・田子の市道、ほぼ半日
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061129-00000014-khk-toh

駐車違反取り締まり：配達中車両は除外を　県商工業団体連、県警に再度要望　／熊本
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061130-00000273-mailo-l43

“路傍のお荷物”廃止進む　中心市街地駐車場案内システム
ttp://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061127-00000011-khk-toh

何なら、ターミナル駅の乗降人数も提供しましょうか？
あなたの会社は、皆さん車で通勤してるんですか。

>>263
＞つまり問題解決の努力をしないまま、小手先の誤魔化しを続けるってことか？
道路拡張が根本からの問題解決法だと言いたいのだろうが、それは誤り。

周辺住人と地権者が道路拡張を望んでいないから、広くならない。
民意の結果が、路駐など許容できない道路状況を産んでいるんだから
取締りは小手先の誤魔化しではなく本筋であり必然。

>>266
>周辺住人と地権者が道路拡張を望んでいないから、広くならない。

今の市町村は都市計画ができない無能組です。
そういうことだな。
なら、減税で民営化だ。
「できません」とと言う、そんな無能な連中に暫定税率納める必要はない。

>>267
関係ない話はここまで〜〜

「で・き・ま・せ・ん」
道路拡張を民間がやってどうするんだ。
地上げ屋か？
民間は私利私欲に走るのが基本だ。

バカは何でも民営化とか言い出すから困る。

公共事業なんて、やるとなったら反対だらけで実施することだって普通だよ。
それでも、やらなきゃいかんことはやるのが政府であり地方自治体の責任だ。

それに>>266は、多数決の誤謬の問題で基本を理解をしていないと思われる。

＞周辺住人と地権者が道路拡張を望んでいないから、広くならない。

>>266が、その一言で都市計画を放棄しているようではスレ参加不要。

>>270
＞それでも、やらなきゃいかんことはやるのが政府であり地方自治体の責任だ。
違法駐車をする連中を優遇することは、
政府や地方自治体がやってはならないことだ。

>>272
私は極力違反はしないし、取り締まり強化はしかたないと思う者です。
道路拡張とか駐車場建設は、違反者への優遇とは思わないです。
逆に、一般の通行者を優先させる為の良い方法だと思う。
言い方は悪いが、邪魔者を無くし、整理する方法。
駐車違反は犯罪で、捕まえる事は当然必要ですが、駐車スペースを作る事は、犯罪を未然に防ぎ、『防犯』と言う形が出来ないですか？
他の犯罪行為には、防犯から考える事があたりまえだと思う。
防げる犯罪は防ぐ努力し、それでも守らない者は、重い罰を与える。
今の取り締まり一辺倒なやりかたでは、駐車違反を本気で解決する気が有るのか、私は疑問に思ってます。
道路拡張や駐車場建設は莫大な費用がかかりますが、まずは取り締まり強化地域に指定された所を、時間をかけてやるべきと思う。

駐車場建設は莫大な費用がかかりますが、受益者負担ならだれも文句は無いと思いますよ。
利用者が全額負担するならね。

>>274
アンケートで最も望まれる解決が、駐車場を増やすこと。
そして、道路財源は自動車ユーザーの血税。
文句はあるまい。

>>275
それだと駐車場の利用回数で差が付かないな。

駐車場の利用時間に応じた負担にしないと受益者負担にならない

それ以上に問題なのは、税金で駐車場建設を行なうと談合やムダ使いの温床になること。
受益者は建設業者や政治家、役人になるので、これも受益者負担にならない。

受益者負担？
現在ある道路だって必ずしも利用する人が建設費を負担してる訳ではないだろうにね。

受益者負担という論理は一見すると正しいようでも実は正しくないケースもあるよな。
だからそうそう適用できるものでないだろ。
むしろ受益者負担などどいう論理を安易に持ち出すのはどこか誤魔化し臭い。
社会に必要なインフラ整備は余計な屁理屈で誤魔化してないで実施するべきものだろ。

今後の駐車できる余裕ある道路の整備や公共駐車場の整備に誤魔化しは許されない。

>>279
駐車禁止の重点地域に建設される公共駐車場の利用者が一般道路と同程度に
利用頻度がバラけているなら、その理屈も成り立つが、特定の運送業者等に
利用頻度が偏るなら、その理屈は成り立たないな。

高速道路の料金でさえ受益者負担だしな。

これ以上の駐車場建設に関する話は
「無料駐車場をねだるスレ」
でも作ってそこでやってくれ。

いずれにしても、私企業の営利用の車両の駐車場を、自家用車分も込みの道路特定財源で整備するのは、
理屈が立たないだろ。

【税金で】宅配業者が無料駐車場をねだるスレ【作れ】

280は、利用頻度が偏るなら、その理屈は成り立たないな。と言っているが、しかし！
高潮対策の費用は海岸周辺の住民だけで負担する訳でもない。
学校教育にかかる費用は子供がいる世帯だけが負担する訳でもない。

社会に広く必要とされているものは、責任を持って国や地方が整備するのが当然だ。
それだけのこと。
基本的には、わざわざ受益者負担の仕組みを作るということは無駄なことなんだよ。
料金徴収のための永続的な費用まで余計に発生させることになるからね。

だから受益者負担なんて言って誤魔化しているのは、金集めの言い訳に過ぎない。
世界的には高速道路は無料か低額なのに、日本だけ高額なのは良い事か？
離発着料等で費用を賄う空港がある一方で、別に施設利用料を取るのが良い空港か？

受益者負担なんて言葉のまやかし。余計に金を集めるための化粧だと判らんのかな。

なんだ、ただ結局税金安くしろっていうことだったのか。

税金を高くしろとも安くしろとも言ってない。

公営であれ私営であれ、新しく有料の制度や仕組みを作ることに反対してる。
新しい有料の仕組みを作れば作るほど、
なかなか解きほぐせない、複雑な高コストな体質だけが将来に残っていく。
受益者負担の言い訳のもと、有料の仕組みを作ることは問題と言っている。

>>285
駐車禁止の重点地域に建設される公共駐車場の利用者が一般道路と同程度に
利用頻度がバラけているなら、その理屈も成り立つが、特定の運送業者等に
利用頻度が偏るなら、その理屈は成り立たないな。

>>287
民営なら高コストなら競争で淘汰されるだけだろ。
複雑な高コストな体質だけが将来に残っていくことはない。そんな会社は潰れるだけ。

>>287
税金で駐車場作っても談合や無駄遣いの温床になることが目に見えてるが、
そっちには反対しないのか？

>>285
＞基本的には、わざわざ受益者負担の仕組みを作るということは無駄なことなんだよ。
誤り。
それは社会主義国家の効率が良い、という主張と同じ。
そして誤っていることが実証されているんだよ。

受益者負担の仕組みを作ることこそが、無駄を減らすこと。
「神の見えざる手」に任せないでいると、
結局、無駄ばかり増えてしまう。

そして君の主張は、
一方で無駄を非難していながら
他方で、無駄がとてつもなく増える方法を採用しろと主張している、
という矛盾に満ちたものだということに気付きたまえ。

>>281
高速道路には多額の税金が使われていますが？

>>292
すべて税金ではない。

ミーンミーンとセミのような奴がいるな。
ナンでも民間にというのは無理。
ってかインフラ整備は基本的には公の果たす面が大きいもの。
つまり道路・公共施設の整備は官のするべき仕事。
土地収用など民には不可能だ。
やるべき事は官にさせる。
ただ無駄を出さないよう厳しい視線が必要というだけ。
いきなりナンでもミーンは単純過ぎだな。

ようやく>294氏のような理解力のある方が出てきて嬉しい限り。

どうして行政プロジェクトは「悪」だと決めつけるんかね。
報道で鬼の首取ったかのように「談合」って書かれるから？
釣られすぎだな。

談合で生じるコストのロスなんて、たかがしれてるんだよ。
行政だって積算できないワケじゃない。
入札金額が行政で見積もった額より高すぎても、
安すぎても受注なんて出来ないんだよ。

ある中小ゼネコンが談合で事情聴取されたとき、
「たったのこれだけ利益を乗っけただけの談合ですか？」
と絶句されたそうだ。

民間の仕事受けた方がよっぽど企業的には潤うんだよ。
ウチのとこは、潰し合いになる行政の仕事はやらないよ。

談合よりも、天下り法人の損失が大きいね。
特に、道路公団のファミリー企業はすごかったね。
ダミー会社も多く、民間の子会社など、担当の役人にいくつかの社名に分けて領収書を書いて欲しいと頼んでくるよね。
３００万で引き受けた仕事が、最終的に１０００万まで経費が膨らんでた。
DVDソフト一枚（コピー）１０万というのも見たことがある。
たぶん、天下りの奥さんのダミー会社とかかませてんだろう。
全国に、天下り法人が２，３万あるらしいが、
それらが、特定財源を手ぐすね引いて待っているからな。

有料駐車場の拡大　→　駐車場の管理業務で甘い汁を吸うチャンス発生の可能性
取締り制度の厳格化　→　反則金収入増加や民間委託での利権と天下りの可能性

うがった見方かもしれないけど、駐車場拡大も取締り強化も背景を考えちゃうと
どっちの主張も怪しいレスに見えてくるね。
言ってる内容と立場の関連を想像してしまう。
どっちの主張とも違う選択肢を考えるべきではないのかな？
それって、駐車場を作らず取締りの厳格化もないってことになるのかな。
うーん。これだと従来の状態にするってことね。
これでいいのか？
つまり、路上の駐車が少々目に付いても、別に構わないんじゃないって事なのか。
その都度に適当にやりくりして何とかなるだろって事なのか。
しかし新しい取締り制度を導入して、わずか半年で「やっぱり元に戻しますわ！」
それもありえないだろうな・・・

民間駐車場が勝手に市場原理で価格競争するのがいちばんマシじゃね？
少なくとも、役所からの民間委託や公共工事のように税金は絡まない。

理想と現実の乖離を無視してたら不毛になる罠

「新橋ー横浜に鉄道というもの建設しようかと思いますが？いかがでしょう？」

「なに？官が大きなことまでするとロクなことにならん。」
「そこらに人力車が沢山おるだろう。自然に競争させておけば安くもなろう・・」

「なるほど！わざわざ政府が、大きな投資をすることなく放置が一番ですな！」

「当り前じゃ！市場原理という言葉を知らんのか？>>298を読んで勉強しろ！」

「面目ない。あやうく鉄道省を設置して、全国に線路網を整備する所でした。」

「人力車に競争させておけば、最も合理的な交通網が自然と出来るものじゃ。」

「さすが！民間の市場原理による競争があれば万能なのだと、理解できました。」
「官は何もしなくていいなら責任もないし！何でも民間の競争が最高ですな！」

「都心部に余裕のある道幅で、街路樹に銀杏並木の続く、立派な道を作ろうかと？」

「なに？官が大きなことまでするとロクなことにならんと言っとるだろう！」
「交通量が増えて混み過ぎたら、自然と混み過ぎで入ってこれる車も減るものじゃ」

「なるほど、官は仕事をせず放置で、民間の自然の調整に任せておくのですね！」

「当り前だ。>>298を読んで勉強しておくことじゃ！」
「それに混み過ぎで空気も悪くなれば、住民も自然と嫌がって出て行くはずじゃ。」
「住む人がいなくなった土地を自然と人が通るようになり、いずれ道となるのじゃ」

「え！そんなケモノ道のような方法で、本当に都市でも道が出来るのでしょうか？」

「少なくとも官の談合は発生しないからな。自然の淘汰に任せるのが一番じゃよ。」

>>300
国鉄再国有化論者か？ｗ

あ、道路整備は賛成なんで。念のため。
今回は気まぐれで上げておく。

官が余計な制度を作って、有害だった例として、社会保険庁の年金運用の話がある。
これなどは、自分の財布と公金の見分けもつかない大馬鹿共の悪行としか言えない。

でも国鉄なんかは国有とか民営とか言う前に、明治政府が線路を整備させた土台が
なくては国鉄自体も存在しなかったんじゃない？
基本となる整備事業は、先ず官がする方がいいんじゃないかな？
いや、最低限のことしかしない、つまり国防・警察だけの国家を目指すのでないなら、
むしろ社会資本の整備は官が果たすべき分野と言えるんじゃないかな。

取締りの問題のスレだろが。
その根本的な原因としての貧弱な道路の問題の話までなら理解できる。
最近は駐車場が要るとか要らんとか
そんで誰が駐車場を作るとか無駄な話ばかりだったと思わないか！
ミンミン民間君の競争とかの話も一段落したようだ。
取締り自体の問題の話はどうなってるのよ？
シーズン的に飲酒関係の取締り中心なのかもしれんな。

最近、違法駐車車両が戻ってる。
もっと効果を出してくれないと、監視員に税金から給料を出す意味が無い。

監視員の給料の分だけ取締ればいい、ていうんじゃ、
まさに天下りのための制度になってしまう。

反則金は監視員や警察官の給料にならないんですが・・・

違反金を直接給与に充ててなくても、
給与分+α程度取締ってりゃいい、という運用なら同じことだと言ってるんですよ。

>>305
以後、駐車場の話が出たら別スレを立てることにしようぜ。

道路特定財源が一般財源に入れる事がほぼ決定みたいだね。
自動車税、ガソリン税、有料高速、有料駐車場。
路肩でとめる事もできない。
なるべく、車には乗らない方がいいかもね。
車体本体は大した事ないが、官絡みで維持費がかかりすぎる。
国内で自動車持つのを止めれば、
海外で別荘と車保持できる。
国内では金落とさない方がいいな。

オレは車に乗るぞ。
そして路駐するぞ。
わざわざ無理にすることもないがな。
路駐反対屋の強情ぶりを見てると社会人のバランス感覚を刺激されてしまうからな。
反対屋の分も含めてオレが積極的に路駐しなくては！という気になるｗｗ

本当は車はあったほうがいいけどね。
日本の道路環境、税金等の高い維持費を考えると、
車を持たない事で、相当、節約になり貯金できる。
娯楽は海外での方が安い。
無駄に、この国の役人に払うよりマシだと思うよ。
道路も複雑で狭い、運転して疲労がたまる。
事故起こせば理由は一方的にドライバー過失になり刑務所。
車を持つメリットがあまりにも少ない。

そう。
利己的に損得を優先した場合の選択としては理解できる。
オレは社会人として責任ある行動を考えたい。
そういう意味では路駐を積極的にするのも一理あるかと。

>>314
確かに。
今日は、道路財源のニュースがでていた。
”道路財源一般化の政府案骨子　揮発油税は玉虫色”
�@安部さんは、現状のチャチな道路はそのままで、一般財源化したいようだが、
�A道路族は、従来の目的なき工事（予算使いきりの無駄遣い）をしたいと必死。
一見、この２つの選択しかないように見えるが、
やはり、一番は暫定税率の廃止でしょう。
この狭く秩序のない道路、都市。
これに従来通りの暫定税率を払い続けるのは、納得いかないね。
しかも、あげくの果てに、止めるとこなくて、ほとんどのエリアで有料駐車。
玉虫色に輝く道路財源は、今日も俺らが払うガソリン代の約半分。
ドライバーが望む道路環境の整備（道路拡張、駐車場）に生かされるか、さもなくば、過剰徴税の廃止。
それが筋だと思う。
高速道路で裏切られ、次は暫定税率。
もはや、車に乗らない方が良いとしかいえない。

犯罪予告ですか？ｗ

車に乗らないほうが良いなんてことに今頃気付いたの？

日本ではね。
ついでに、自転車も走れない。
歩道もなし。
昨日も園児の列に車が突っ込んだらしい。
この道路があってこの事故。
散々、団塊世代が金つぎ込んだが、すべて無駄遣いで消えたな。

車に「乗るｏｒ乗らない」を話すスレじゃないんでねーの？
乗る人も乗らない人も、日本の駐禁制度を考えればいいんでねーの？
そんで乗らないって決めた人がいたってカキコ参加は自由だけど。
問題意識があるのはいいけど、そんで車に乗らないって話は何かキツ過ぎないかい？
駐車禁止の制度自体がキツ過ぎだからしょうがないか？
なんか憎しみや嫌がらせ感覚で、やたら制度が排他的な心理で暴走してないかい？
そういう島国根性が、この一連の問題の土壌にあるんだろな。
そして権力行使をする側によって、権力強化の格好の理由付けにされてる構図だね。
こうして社会がだんだん腐っていくんだろーね。

新聞で、大阪市が納入業者からまでも、駐車代を取るようにするって読んだ。
○○円の増収を目指す・・・って美談風の扱い。
しかも公用車は全廃したって話まであった。
バッカじゃないか？
無駄だらけの放漫体質でやりたい放題の次は、見境なくチマチマ政策なのか？
どっちにしろ見識ないまま、その都度の場当たり的な論理で極端すぎな感じ。
なんでも金取ればいいってもんじゃないだろに。
公共の組織のくせにインフラの意義も理解してないんだろな。
そんな本末転倒の所で、変なガンバリをアピールしてるより、しっかり働け。
しっかり働いけば人は少なくてすむ。
そんで人員削減すべし。それが最も効果的なコスト削減策だ。
必要な車は残して、効果的に仕事をして、人は減らす。
逆に言えば、人を減らすの嫌で誤魔化してるだけのような気もしなーかい？
駐車ネタと腐った社会ネタで、少し関連かなと脱線してみた。

自分の想像の範囲の利用実態だけ想定して
路上駐車問題を語っても無意味な気がする。

たとえば、駐車場の無いマンションで、エアコン買い換えた奴。
工事車両は何処に停めた？

同じく、引越しのとき道路使用許可取った？

そもそもその家を建てるときには、
工事車両は何処に停めた？

わたしが思いつくのはこんな所だが、
他に何かあるか？

>>320
納入業者からってさ、そんなの納入価格に搬入コスト分が
上乗せされるだけじゃん？ねえ。

公用車全廃だって結局タクシーやハイヤーつかうんでしょ？
本来なら所有と借り上げとのバランスの問題じゃん？
一律全廃なんてナンセンスだよ。

視野の狭い世界に生きてる役人の考えたことなんです…。

取り締まり現場と警察署の間をタラタラと歩いている監視員を見ると
まともな入札をして業者を選定したとは思えない。

所詮、警察関係者の天下り先を作った程度にしか考えてないんじゃないの？

>>322
それは、相殺されて効果の現れないところ「だけ」を見てるから
効果が無いように見えるのは当然。

市役所なんて組織は生産性のある存在じゃないんだから極論するなら無くてもいい。
ただし極論だ。
実際には多数の人が生活する社会には何らかの公的存在が整理をする必要がある。
ただ本質は余計なことまでしない。これが大切だろな。
つまり普通に正常な仕事をするだけのこと。
それで必要な車は普通に使っていればいい。
公用車ゼロまで目指すのは恐らく余計なことなまで含むスタンドプレーじゃないか。
努力はあるんだろうが余計な努力が余計な仕事を生むことになるんだろうな。
搬入車からの駐車料金徴収も余計なこと。
ミクロ的には市の収入があがるだろうが非常識。
業務で出入りする車のスペースは基本的に来てもらう側で用意してる社会が自然だ。
スーパーの搬入や高速道路の休憩所でイチイチ駐車料を清算するのが良い社会？
宅配便の行先で常に車の運転者に駐車責任を問うのが良い社会？
市だけのことなら業者も泣く泣く付き合うかもしれん。
しかし率先してオカシナ制度を市役所が作っていくのは非常に問題だと思うな・・・

極論するなら自動車はなくてもいい。

>>326
「余計」「普通」「正常」「自然」「オカシナ制度」全て主観だね。

そして役所に来る車から駐車料を取るのは「余計」でも「オカシナ制度」でもない。

確かに、金払って来てもらっている車から駐車料を取るのは、
ミクロ的にはおかしくもあり、その分料金を上乗せして相殺するのは無駄でもある。
だが、呼んだ車から駐車料金を取らないようにしようとすると、
有料の車と無料の車とを分類して処理しなければならなくなり、
余計な手間が発生する。

どちらにしても余計な手間がかかるんだから、
どちらの方法を取っても大した違いは無い。

ま、実際には、呼んで来てもらった業者には無料チケットを渡す
とかで対応するんだろうけどね。

有料化の効果は他の部分で生じるんだよ。

？
そんで、どこで生じるの？それだけじゃ負け犬の捨て台詞みたい（笑）

市役所への訪問者や仕事で来る人の駐車なんて無料でいいんじゃないのか？

>>328って、路上駐車を道路の私物化って怒ってた人かな。
受益者負担も行き過ぎちゃ社会のためにならんって話があったろ。蒸し返すなよ。
路上駐車は道路の私物化？そんなことはない。
そんなこと言っちゃ、走ることだって各々の勝手な使用目的があることになる。
それとも走行も全て有料制にする？
国道の走行距離、県道の走行距離、市道の走行距離に応じて課金でもしてみたら？
積算機能のついたナビを全車に義務付けしたら出来るかもね。（笑）

利用者が利用量に応じて費用を負担するっていうのは、一見すると正しいけど、
実は問題が多いんだよ。
それぞれの利用量の把握や料金徴収の管理の問題が発生するからね。
広く利用者があるものなら、多少の偏りはあっても整備して無料が効率的と思う。
大阪市は無駄なことして非難されているんだから、余計な手間を生む事はするな。

>>330
長時間の路駐は道路の私物化だし、通行とは全く異なり違法行為だ。
道路を通行する権利は万人にあるが、占拠する権利はない。

都内の交通死、過去最少に…飲酒運転や駐車違反が減？

今年１年間の東京都内での交通事故死者数が、過去最低になる見通しが強まっている。

　今月８日までの死者数は昨年同期比３０人減の２３９人。
統計を取り始めた１９５４年以降、最も少なかった７９年の年間死者数２７７人を大幅に下回っているからだ。交通事故件数も昨年より約５２００件減少するなど、今後、死亡事故が急増する気配はない。警視庁は“目標達成”に向け、
年末にかけての飲酒運転の取り締まりなどを強化する方針だ。

　同庁交通部が、死者減少の大きな要因とみているのは、民間の駐車監視員の導入など６月から始まった駐車違反の取り締まり強化。「違法駐車が少なくなり、無理な車線変更の事故や、駐車車両の陰からの飛び出しが減少し、
死亡事故抑止に貢献した」と分析する。
（読売新聞） - 12月9日16時6分更新

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20061209-00000006-yom-soci

>>331
今の道路は役人の私物だよ。
国民は車使わなきゃ経済成り立たんが、
高い税や罰則を設けて、私腹を肥やそうとしているだけ。
道路財源でもめているが、ドライバーの意見など関係なし。
単なる財源の取り合いだね。

道路に停めるなと言うなら、走り続けるしかないな。
その内、疲れて園児の列に突っ込んで終わり。

>>333
正しくは、止める場所も無いのに走るな、だろうなぁ

>>333
＞今の道路は役人の私物だよ。
全く見当違い。

真っ当な国民はちゃんと規則を守っている。

高い反則金を設定しておいてちゃんと取締ってくれないと、
決まりを破る者が得をする世の中になってしまう。
その反則金の相当する税で天下りの民間取締り組織を作ってさえも、
そのほうが真っ当な国民には利益になる。

もちろん、そんな組織を作って取締らなくても、みんながちゃんと規則を守って
他人の迷惑にならないようにしてくれるなら、それに越したことは無い。
だが、身勝手な迷惑な連中がいるので仕方が無い。

>>335
真っ当な国民はちゃんと規則を守っている。

説明になっていない。
真っ当な国民てどんな人？
道路問題に疑問を抱かず、納税してくれるおりこうさんの事かな？
規則ってのは、役人が都合よくなる規則でしょう。

だから、私物な訳。

>規則ってのは、役人が都合よくなる規則でしょう。
ここでいう規則とは駐車禁止のことか？

>>332みたいなのを読んでもそう思うことがある。
点数主義の警察は事件や事故の「件数削減」だけを目的に規制をする。

交通量を減らせば事故が減るのは当たり前。
交通量が同じだったり増えても事件や事故が増えない施策が大切なのに。

禁止すれば違反は無くなるなんてのは極めて無責任なやり方。
３ない運動とか思い出したよ。

禁止して罰則つけて取締らないと
どこまでも自己中心的に振舞うのが昨今の人間。

>>338
＞交通量を減らせば事故が減るのは当たり前。
交通量減ったの？
ソースは？

>>338
1954年以降東京の車は減っているのですか？

>>337
まず、買い食い禁止という法律を作る。
やぶったら罰金。
そして、５人からお金を集め、買い物担当が金をごまかし、
適当な理由を付けて３人分の食事しか用意しない。
おなかを空かした人が買い食いをする。
そして、買い食いはいかんと罰金徴収。
今の制度はそんな感じだ。

>>336,342
大した苦もなく簡単に守れる、他人に迷惑をかけないための規則を、
守って行動するのが、真っ当な国民。

自分のことしか考えず、人の迷惑を顧みない迷惑な違反者は、取締るのが最適。

>>336
>規則ってのは、役人が都合よくなる規則でしょう。
ここでいう規則とは駐車禁止のことか？

>>344
そうだ。
規則は駐車禁止だ。

例えば、北朝鮮は一般国民が国境を越える事を禁止する法律がある。
それ自体は良い。
だが、貧困で食べ物が支給されず、農民は国境を越える（違法）
そして、厳しい罰則を受ける。

今の日本の違法駐車も同じで、
道路にお金をさんざんつぎ込むが、狭くとめる所はほとんどない。
社会格差の広がる中、高所得者層は有料、かつ運送業などに従事していなので、
問題はないが、低所得者は有料駐車場を毎度使うほどのゆとりもなく、
かつ、人件費がギリギリで経営している運送業も業を成せない。
当然、そこで違法が生じる。
北朝鮮の経済貧困と国境越えとまったく同じ構造だ。
監視員＝北朝鮮の国境警備隊と同じ。

駐車場代も払えないものは自賠責を払えないものといっしょでクルマによる利便性を
享受するだけの経済的な資格が無い。
運送業は、駐車場代を料金に上乗せすべき。違法行為をしなければやっていけないような企業は
社会にとってマイナス。

まだやってんのか?
ループの繰り返しだな

>>346
偉そうだねぇ！
一言で運送業って言ってるけどね。長距離の往復から、エリア配達まで千差万別だ。
そんなに簡単に割り切れるはずないだろ！
自分に都合の悪いところは見えないふりして断定的な話してるだけじゃないの？

＞駐車場代も払えないものは・・・
路上は駐車禁止であって、そして駐車とは常に有料で施設を利用するものっていう、
自分にとっての都合よい前提条件を勝手に規定して、話を展開しているんだろうね。
無料の駐車施設や路上駐車を広く認めるべきって論もあるんだから、
勝手に路上は一切駐車不可みたいな話や、駐車場は有料なんて話を暴走させるなよ。

車で出かけたら必ず駐車場代の話が付いて回る社会なんて、ひどい失敗作の社会だ。
その都市政策の失敗を正当化するような話しぶりでは、建設的とは言えないと思う。

>>348
どこでも無料で自由に止められたらいいな、という
身勝手な妄想を抱いているだけじゃないか。

地価の高い場所では、駐車料金は有料が正常。
そして、都市は地価が高いのが正しい。
高い地価の場所を占有するんだから、対価を払うのが当たり前。
無料で停めようとするのは不法占拠そのもの。

それでも無料で停められるところはある。
無料で停めたければ、そういういところに停めればよい。

どうも分かっていないようだが、
現在、道路、建設関連業者は、工事の安全見回りさえ簡単に行えない状態だ。
一日に何十箇所も工事状況をチェックする。
工事車両ではないため、許可が降りない。
有料駐車場へ入れるため、非効率な上、有料駐車場に使う年間経費はうなぎのぼり。
現在の工事では、そこまで予算を出せない為、工事以外の見回りを減らさずを得ない。
当然、工事は以前ほどの安全性もなく、完成した建築物は以前よりも悪く高い。
何も分からない近所の通報マニアがチクるが、近隣に住む彼らは、その行為が自分達の生活環境を悪くしているのに気がつかない。

道路は空くことで、社会に良い影響を与える点をプラス１としたら、
必要な車に支障をきたすなど、社会に与える点はマイナス１００と言える。
他の問題を解決したならば、取締り強化は良いだろうが、
今の状態では、むしろやらない方が良い。
特に飲食店のダメージも大きいようで、せっかく景気が個人所得まで回復しつつあるのに、
６月以降は一気に悪化している。
導入時期も悪い。
警察は、そんな事も分からず、のほほーーんと取締り結果を喜んでいるが、
まー、所詮公務員だからな。
社会全体を見る目がない。

教員のいじめ問題でもそうなんだが、
ニッポンの公務員は、表向き重大なトラブルを隠蔽して、
良い点だけど強調する。
あとになり、事が大きくなってしぶしぶ認めるが、
時すでに遅い。
まー、ここのスレにも出没する小役人もそうだが、
討論する気すらない、
駐車禁止＝悪。
それで終い。
酷い話だ。

>>348
＞車で出かけたら必ず駐車場代の話が付いて回る社会なんて、ひどい失敗作の社会だ。
＞その都市政策の失敗を正当化するような話しぶりでは、建設的とは言えないと思う。

どこでも無料で自由に止められたらいいな、という
身勝手な妄想を抱いているだけじゃないか。

地価の高い場所では、駐車料金は有料が正常。
そして、都市は地価が高いのが正しい。
高い地価の場所を占有するんだから、対価を払うのが当たり前。
無料で停めようとするのは不法占拠そのもの。

それでも無料で停められるところはある。
無料で停めたければ、そういういところに停めればよい。

>>350
建設関連で、近所への根回しもできない業者などいない。
あんたの妄想。
本当に駐車が必要な場合なら、私も許可に賛成するから、
警察に訴え出なさい。
>>351
社会に与える効果が、あんたの妄想で評価されたりはしない。
>>352
まず、違法駐車は周囲に迷惑と危険を及ぼしているということを
理解しなさい。

>>351
＞道路は空くことで、社会に良い影響を与える点をプラス１としたら、
＞必要な車に支障をきたすなど、社会に与える点はマイナス１００と言える。
マイナス百倍の根拠は？

馬鹿じゃねーの？
そういう場合の百っていうのは、「ずっと」とか「はるかに」って意味の表現だろ。
数字の根拠に拘泥してちゃ話にならんだろ。

>>351
＞特に飲食店のダメージも大きいようで、せっかく景気が個人所得まで回復しつつあるのに、
＞６月以降は一気に悪化している。
で、とくに飲食店のダメージが大きいと主張する根拠は？
６月以降、どの程度悪化してるのかソースは？
それに駐車違反がどの程度影響を与えているのかソースは？

>>356
で、遥かにマイナスのほうが大きいという客観的な根拠は？

私は、プラスのほうが「遥かに」大きいと思うよ。
一部マイナスになる部分で必要であれば、個別に対策を講じれば良いと思う。

もちろん、ドライバーの身勝手で停めたい、というのは取締れば良いだけ。

ますます馬鹿じゃねーの？
違法になってでも駐車する車が多かったって事は駐車環境が整っていなかったから。
それなのに今まで以上に禁止したら余計に駐車環境が悪くなるに決まってるだろが！
問題解決と逆方向に舵を取ってるんだからマイナスだらけで当然だ。

根拠もソースもまったく出てこないのか？

>>359
身勝手な理由による違法駐車連中に与える「マイナス」は
そのまま社会にとっての「プラス」として計算できる。

そういう連中に与える「マイナス」は大きければ大きいほど良い。

なんか宗教がかってきたな(笑）

なんで駐車を毛嫌いしまくってるのか判らんのだけどさ。
あまり無理しすぎるなよな！
つきあったオレまで馬鹿に見えると迷惑だからさ！

>>362
まず、違法駐車は周囲に迷惑と危険を及ぼしているということを
理解しなさい。

やたら命令形でレスしたがる奴だな。
それにしても、路上駐車は・・・といった流れのスレなのに、勝手に話を捻じ曲げて
違法駐車は・・・というスリカエで誤魔化しながら命令までしてきて(笑）
そういう言葉のスリカエをしてるようじゃ、何回レスしたって何の説得力もない。

根拠もソースもまったく出てこないのか？

すり替え以前にソースも根拠も無しに主張しているようだなぁ

>>364
駐禁では無い場所の話をしてるというんだね。

じゃあ、駐禁では無い場所で停めてればいい。
違法ではないしね。問題なし。

あのー、
367って、意図的に話を混同してるずるい人なんじゃなくて、
本当に論理的思考の整理ができてない人なだけなんだと。
たぶんですけど？
だからキリがない。
しょうがないんじゃないですか？
ここは掲示板なんだし。

>>368
日本語でよろしく。

　さあぁぁぁて！国語力がないのは果たして368のほうなのかあ？

　そぉぉぉれとも367が国語力なくて理解できないと文句つけてるのかあ？

ルート配送の仕事してるんだけど、毎日一生懸命働いても、違反者扱いだし、
会社も駐禁の違反金、自分で払えって言うし、そろそろ配送の仕事は辞めるかな。

困ったもんだね。
まともに働いている人の正当な活動を窒息させてしまう机上の論理の横暴だと思うよん！

ホント、ドラえもんに独裁スイッチでも出してもらえばいいのにね。

>>370
そういう会社は淘汰されるべきだな。

>>372
「まとも」「正当」「横暴」という言葉の意味を知らないんだね

最近の取締りスキスキ屋さんって、
相手の国語力が足りないとか、言葉の意味を知らないとか、
やたら文句つけるだけの存在。
相手がどうでも、要は正しいと思う持論を書けばいいのに。
相手に文句つけることばかりじゃね・・・
なーんか文句つけることが目的になってきてるんじゃない？
それじゃ、まるでスレの寄生虫だね。

つまり整理すると！
取締りスキスキ屋＝やたら文句つけるだけの存在＝スレの寄生虫・・・ってことだね。

その「文句」がおかしいならどこがおかしいか指摘すればいい。

そんな事をする場所じゃない

一方的に持論を垂れ流しにするだけのオナニースレか？

駐禁に関する意見を交わせばいいと思います。
あと相手の話に反論があれば、反論を書けばいいと思います。
言葉の使い方が変と思えば指摘して、正しいと思う用法で論理展開すればいいと思います。

言葉の意味を知らないんだろうって、捨て台詞だけのレスは最悪かと？
結局のところ、駐禁の話ではなくて相手への攻撃だけの目的になってくると思います。
長くスレにいる人って、そうなりがちみたいです。
意見の違う相手への苛立ちから、次第に論理を外れて、感情のレスになるんですね。
憎しみだけのレスはやめましょうよ。

駐車車両の話も問題な点は問題として話すべきですが、でも憎しみの感覚の話しで
語っていても解決には無理があると思いますよ。

駐車の迷惑や危険の対策として、路駐派が示す策が、
税金で駐車スペースを確保するってだけじゃ、
たとえその対策が認められたとしても、
確保できるまでは駐車禁止のままってことにしかならない。

もう、どうせならどんどん駐禁切りまくって、業者が配達できない位になって
日本の流通が止まる位になりゃいいんだよ。
そしたら、政府も考え直すだろう。

なに判らんこと言ってるのかな？
それ以外の策だって提示されてるのに理解力ないね。
親切に少しだけ説明しといてあげようか。
なにより単純な例としてシンプルに駐車禁止の指定を大幅解除するって話があった。
今までの大きな問題の一つは、
天下の公道なのに！
自分の家の前だからって、駐車禁止を希望するような我侭な奴が幅を利かせていた。
公道はオマエの私有地じゃない！って感じだね。
色んな人が走ったり止まったりするのに使うべき公道なのにね。
そんなに駐車が気になるなら、道路が見えないくらい広大な屋敷の奥に住めばいい。
自分の家の敷地の接している公道にまで、私権が及ぶような思いこみは自分勝手だ。
こういう勘違い連中の増殖につけこむ形で、
まるで、道路は駐車不可が原則であるかのような思い込み連中をを更に助長させて、
そして行き過ぎた取り締り制度を正当化して、
結局は当局の権限拡大と利権確保に使われていく・・・って構図が理解できんのかな。

まあ、理解できないというより、理解できないふりをしつづけるしかない
関係者のレスであるなら、
いくら説明しても理解できない（ふり？）という事情も理解できるがｗｗ

>>382
四面楚歌ですね・・・

346
運送業は、駐車場代を料金に上乗せすべき。違法行為をしなければやっていけないような企業は
社会にとってマイナス。

今、現状の日本の運送業は殆どが、マイナスになってしまうと思うぞ。

>>384
いや、それ以外に
「駐車の迷惑や危険の対策」になる策は示されていない。
駐車禁止を解除して、どうして迷惑や危険の対策になるんだ？
訳わからん。

>>384
そりゃ単に、俺達を取り締まるなって言ってるだけだ。
他人が被っている迷惑や危険は見えないわけだ。

http://www.asahi.com/national/update/1214/TKY200612140277.html
＞駐車車両が絡む交通事故は２割減。

放置駐車６割減、駐車原因事故も２割減　取り締まり委託で
http://www.sankei.co.jp/seikatsu/seikatsu/061214/skt061214001.htm

民間委託後、駐車違反６割減る
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20061214i114.htm

新聞各紙の記事を引用して、いかにも客観的ソースを提示してるようなレスだな。
幼稚で汚いトリックのレスだと思うよ。
どの新聞も当局の資料を引用してるんだし、どういう話になるか決まってるだろ。
そういうの御用報道って言うんだよ。
ソースにかかっているバイアスを、ちゃんと取り除いて判断できる見識がないと、
努力してソースを集めるほど、変な方向に走りかねないということだな。

>>393
主観的な、感覚的な表現しかない批評はどうでも良いから、
客観的にどの程度バイアスがかかっていると言えるのかを示してみれば？

たとえバイアスがかかっていたとしても、
事故や放置駐車、駐車違反が減るという望ましい効果が
はっきり現われているということには間違いは無いな。

放置車両や駐車違反が減ることが、望ましいとは思っていない者達もいるんだろうが、
そういう他人の迷惑を顧みない身勝手な連中は取締ってもらうしかないな。

↑↑↑↑↑
この人って、駐車を禁止にする事や、取り締りを正当化する事に、やたら熱い人だね。

でも率直に言って、一般大衆の主流が取り締り強化されて喜ぶはずがない。
まるで取り締りされたがってる人が主流のような書きぶり、無理ありありでおかしい。

>>397
何の根拠も無く自分の感覚が正しいことにして、
反対意見の悪口を言ってるだけだね。

お話にならないな。

また、ソースも根拠も無しに主張しているようだなぁ

>>387
運送業は、駐車場代を料金に上乗せすべき。

>>397
多くの普通の国民は、
ほんの少し注意するだけで、取締まられる側になることは無い。
普段から駐車場に停めている人なら、出費が増えることもない。

それでいて違法路駐の無い快適な走行や、歩行環境が得られるんだから
損得を考えれば歓迎するのは至極当然。

駐車違反しない人にとっては、何もマイナスはなく
厳しく取り締まってくれるほど快適になるんだからね。

アイヒマン実験通りになってるよな。
単純すぎる。

例によって具体的な反論は無し。
求められたソースや根拠の提示も無し。

まあ、理解できないというより、理解できないふりをしつづけるしかない
関係者のレスであるなら、
いくら説明しても理解できない（ふり？）という事情も理解できるがｗｗ

あ、上２つは>>402へのレスです。すまそ。

上げたり下げたり忙しいですね。
たぶん、いつもソースソースって言ってる人なんでしょうけど、
ソースソースの403のレスに続き、今回は404で他人のレスの丸ごとコピペですね。

何を言いたいか説明不足のまま、時々リンクだけ貼り逃げしてる人なんでしょうね。
それでソースを示したつもりなんでしょうけど、
ソースって、見識を持って分析検討解釈をする材料に過ぎないんじゃないっですか。
自分にとってソースと思ってるものを示して、それでこと足れりと思っているなら、
「脳足りん」のかなと？

そしてまた、何の説明もなく他人のレスを丸ごとコピペしたりしてる人なんですね。
よっぽど本人の頭の中に、語彙が足りてないんでしょうね。
そんな語彙不足で議論に参加って、根本的に無理があると思うんですけど（笑）

同じところをループしてるんでコピペで十分っていいたいだけですよ。

また、反論になっていない単なる言い返しｗ
ソースがなければただの妄想。

408は406へのレスです

脳内ソースに対する批判には反論できないんだｗ

>>410
新聞報道の数値を「脳内ソース」と書くことが、
妄想のすり替えじゃなきゃ何だ。

一方自分には何のソースも根拠もないときてるｗ

>>410は>>406へのレスだぬ

>>412
そりゃスマンかった

>>406
四面楚歌ですね・・・

とまたコピペで済んじゃうだよなぁｗ

四面楚歌・・・って言われたのが、よっぽどくやしかったんだろうね。414は（笑）

>>415
言葉の使い方が変と思えば指摘して、正しいと思う用法で論理展開すればいいと思います。
捨て台詞だけのレスは最悪かと？

とまたコピペで済んじゃうだよなぁｗ

そのコピペの基になったレスは、ここ５０には無いようだが？
そんな前のレスを、無理に引用して喜んでるとは、
想像以上に、よっぽどくやしい思いをしてきたんだろうね（笑）

どうでもいいけど、君って駐車取り締り派なんだろ？
実社会でも、ネットででも、嫌われそうなキャラなんだろうね。
あまり関わる気ないから。
せいぜい、がんばってくれ。あ！これ捨て台詞だから！

>>381
＞言葉の使い方が変と思えば指摘して、正しいと思う用法で論理展開すればいいと思います。

>>381
＞捨て台詞だけのレスは最悪かと？

>>417
また、反論になっていない単なる言い返しｗ

とまたコピペで済んじゃうだよなぁｗ

あ、あのさ・・・、ちょっといいかな？

話がコピペで済んでるのかどうか知らないけど、
コピペで済ますと、何かいいことあるのか？かなーり！うれしそうだけどさ・・・

>>421
同じところをループしてるんでコピペで十分っていいたいだけですよ。

>>421
＞かなーり！うれしそうだけどさ・・・

とまたコピペで済んじゃうだよなぁｗもコピペしてるだけ

かなり病的だね。

普通はループに気づいたら、それを指摘してループから出るようなレスするものだろ。
423はループループって喜んで相手のレスをコピペで返してるだけなのか？
おまえが一人でループしてるだけじゃねーの？

うん、そうだ。それって、おまえが一人でループしてるってことだよ。
間違い無いと思うよ。

取締が強化されて、道路状況が満足できる方向に進んだことは確かなわけだから
駐禁派としては、ループしててもかまわないけどね。

もっと取締って欲しいというのはあるが。

やっぱりループ屋が粘着してるからループしてるんじゃないか（笑）
426っていわばループ屋の勝利宣言みたいなものだろ。
そういうのを荒士って言うんだろ。
駐車の取り締まりを主張しながら、スレを荒しまくりとは笑えるな。
マジレスすると、
おまえ自身がルールを守れるようになることが先ず必要だな。

>>427
また妄想をｗ

既に否定的結論が出てしまっていることを
路駐派の君が繰り返し書いているから、
コピペで済んでしまうわけ。

なんとかしたいなら、そのコピペに対して有効な反論をすればいいだけの話。

路駐がどうとかの議論をふっかけた覚えはない。

コピペとループの話で、あんまりループ屋が自分でラリってるみたいだったから、
少し冷やかしてみただけ。

過去スレを少し読んでみたが、あまり誰にも相手にされなくなってきてるようだ。
ループ屋だからしようがないか。
それで誰彼と見境無く攻撃しまくってくる、末期的重傷患者になったんだろうな。

結局、駐車禁止肯定の意見に対する反論はできずに
人格否定しかできないんだね。

>>429
相手にされない？
コピペにさえ反論できないのまちがいだろ。
そうじゃないというなら論理的に反論すればいい。
ところが、人格攻撃だけというのが現状じゃないか。

>>424
＞普通はループに気づいたら、それを指摘してループから出るようなレスするものだろ。
コピペがそのまま反論になっていることで、ループだと指摘している。
ループだと指摘することの目的は、ループから出ることなんだが何か？

>>427
そもそもループをスタートさせてるのは、コピペがそのまま突っ込みになるほど
おなじ内容を何度も何度も書いてる香具師だろ。
字面が多少変わってるだけで内容は一緒だから、コピペ貼ってるのと変わらない。

というわけで、人格攻撃以外の論理的な反論を求む

車がほとんど通らない道路で取り締まりやるぐらいなら中央通りの銀座あたりを徹底的にやってくれ

[□] ('Д`;)＜何、このスレ…。

>>434
＞人格攻撃以外の論理的な反論を求む

痴的思考の暴走ここに極まれりだな。
ここ最近のレスの約半分を占めているオマエのレスこそ、
何の発展性も無いレスの繰り返しだ。
偉そうにしていても、
所詮は誰かに文句つけるだけの寄生虫だ。
偉そうにしていても、
スレを読めば誰にも相手にしてもらえてないことは明らか。
寄生虫の危機に、宿主を求めてるだけだ。
ループループと言ってるが、
駐車禁止制度の問題点は、既に相当指摘されているからな。
まともな反論できなくてループで誤魔化し始めたのは誰？

その、あまりのシツコサに、まともな住民達が、
あえてレスのペース落として
退避しているのに、ますます一人で暴走とは・・・

それで駐車は通行の邪魔とか言ってるんだから、
まるでお笑いネタだ。
現実社会の通行も、ネット上での思考の議論も、
とにかく暴走は迷惑ってことだな。
たった一人で迷惑ぶちまけてるの自覚しろよな。

>>438
一人じゃなくて、複数人いるんだがね。
取締賛成派は。

で、相変わらず反論できずに人格攻撃か。

日本駐車場開発　株式会社の　株主駐車場1日無料利用券は、全国主要都市で
使えるから、駐禁の心配は、なくなリますよ。ヤフオクで、一枚、800円位で
売ってます。６枚位あれば一年持ちます。
意外と安いので、お薦めです。
但し、一般の乗用車が、主なパーキングですが。

>>439
オレは、UfsqXHG3が一人で多数レスしてると指摘した。
取締賛成派は何人かなんて言ってない。
しかも>>434に対するレスだ。
それなのに
＞一人じゃなくて、複数人いるんだがね。取締賛成派は。
こういう反応を、なぜおまえが示すんだ。

私もループを指摘しているからだが。

なーんか、442は勘違いしてるような気が？ま、仲間に入れて欲しいんだろな。

そろそろ本題に戻せよｗ

漏れには取り締まり反対派が一人に思えて仕方がない

そんなにコピペがいやならＦＡＱでも作って番号だけカキコするようにするか？

>>441
＞オレは、UfsqXHG3が一人で多数レスしてると指摘した。
多数って８コじゃん。それのどこが問題なのか？

>>445>>446>>447
まだやってんの？アンタもしつこいね。
その執拗な荒らしぶりにも、最初のうちは皆が文句を言ってくれてたのにね〜！
でも！ここまでくりゃ異常でしょ！
まともな人はロムるか、他スレで議論してる。

延々いつまでも続くもんで、今じゃ笑いものになってるのにまだ気づかないのかな？
君の相手が何人でも構わないけどさ、
相手が少ないほど、君は既に大勢に見捨てられたってことになるの判ってるのかい？

>>445>>446>>447
たぶん、君は相手が少ないほど自分の勝ちって思い込んでるんだろうね。
それで「相手が一人」とか、「ＩＤ変えて」とかって点ににこだわってるんだろ！

はいはい、どうせ私も自演扱いになるうだろうね。
どうぞ御勝手に！
しかし、そうやって周りに呆れられて敬遠されて、それがピークに達したところで、
もしかして孤独な勝利宣言でもするのかな？

それって駐車取り締り派の非常識ぶり偏執ぶりを、自らの手で晒してしまっただけ、
そんな墓穴屋さんに見えないか？

>>445>>446>>447
老婆心ながら、もう一言だけ伝えておくよ。

いや、しばらく考えて見たが、君ほどになると救いようがないような気もしてきた。
すまんけど老婆心云々は撤回する。

>>448
＞まともな人はロムるか、他スレで議論してる。
そうだね。私も圏央道スレでは、ループと人格攻撃しかできない人じゃない人と
議論してるからね。

>>445
私も同感。

あと、漏れには、墓穴掘ってるのは取り締まり反対派の方に思えてならない。

そもそも受益者負担といいながら、何故受益者が
運転者だけに断定されているのかね？
コンビニ前に路上駐車が多ければ、コンビニに駐車場の確保を
求めてる書き込みがあるよねえ？

例えば大規模小売店で駐車場確保しなくて周囲が車であふれたら
店に駐車場の設置を求めるでしょ？

例えば宅配便の受益者は荷主と顧客じゃないの？

鉄道事業者だって同じじゃないの？

で、個別に最大限の必要数を確保するのは現実的じゃないから
社会インフラとしてもっと駐車できる環境を作るべきじゃないの？

幕張では町の賑わいを求めて駐車禁止にしてないところも有るよ。
横浜元町も歩行者天国が全盛の頃に、あえて自動車利用客を
取り込んで活性化したよ。
自動車を拒否した伊勢佐木町は風前の灯だけどね。

>>454
駐車場「建設」の話と、駐車場「利用」の話がごっちゃ
になってないか？
つまり、駐車場を誰の負担でどうやって建設するか、と
駐車場の利用料金をだれがどうやって負担するのか、を
分けて考えるべきでは？

駐車場の建設は、民間企業が営利目的でやるのか、国や
自治体が納税者の負担でやるのか？

駐車場の利用料金に関しては、一旦は直接の利用者が負担して、
最終的には、たとえば自家用車なら利用者が、運送業の営業車
なら顧客が負担すべきで、これには議論の余地は無いだろう。

もちろん、納税者の負担で建設した駐車場を無料化したら、建
設費だけでなく運営費を含めた負担は、自家用車の利用者や運
送業者の顧客などの直接の受益者とは無関係に、納税者全体が
無差別に負担することになるが…。

>>400
運送業は、駐車場代を料金に上乗せすべき。

駐車代を上乗せするって事は、たんに配送料金が上がるんじゃなくて
物価も上がると言う事だぞ。

食い物屋が食材を仕入れて配送してもらって駐車代を上乗せされりゃあ
店が出す食い物も値段が上がるという事。

値上げしたって文句言うなよ！

もっいうと、上記のような駐車場そのものの整備ないし利用の話と、
特定の商店街の活性化、その手段としての駐車禁止の改廃の話とは、
基本的には次元が違うと思う。

まず、いちばん上の次元で商店街の活性化をどうやって行なうかと
いう話があって、その目的を達成するための手段の一つとして駐車
禁止の改廃の話もあって、その得失を検討する過程において駐車場
の建設等を含めた代替手段が検討される、という順番になるはず。

>>454
＞幕張では町の賑わいを求めて駐車禁止にしてないところも有るよ。
そこを駐車禁止にするかどうかは、警察、正確には公安委員会が決定するんじゃなかったっけ？
これは、警察が商店会かどっかの要請を受けて、過去の決定を変更したということ？
「町の賑わいを求めて」の具体的な中身を教えて欲しい？

>>456
個人的には、法律を破ってまで値下げするほうがどうかしてると思う。

これから高齢化社会が更に進むっていうのにね。
時代の流れから言っても、手近な場所に駐車したいって需要は増える一方だろう。

遠くへブッ飛ばして移動する需要より、身近な駐車環境の方が時代の要求だよ。

オレ足の骨を折ったことあるけど、
すぐ近くの駐車場までいって、駐車して戻ってくるだけでも、すごく大変だったよ。
駐車禁止の問題って運送業者にとっての痛手として語られがち。
それに劣らず、障害のある人や高齢者にやさしい社会って面でも大問題なんだよ。

そこらの道の流れが、少しくらい悪くなっても、構わないと思う。
それって当然のことと言ってもいい。
それって走る車と止まる車が道路上で協調することなんだから、むしろ当然のこと。
手近な場所で駐車して用事を済ませられるような・・・
そんな住む人にやさしい社会が求められていると思うよ。走り屋は逝ってよしだ！

>>460
具体的には、障害者や高齢者への駐車禁止免除に問題があるってことだよな？
どこに問題があるのか、具体的な問題点をあげてくれないか？

ところで、
＞オレ足の骨を折ったことあるけど、
＞すぐ近くの駐車場までいって、駐車して戻ってくるだけでも、すごく大変だったよ。
これは、足を折っていてクルマを運転したのか？
だれかに送ってもらって外出したのか？
その外出先に駐車場が無かったのか？
その外出先がクルマによるアクセスを考えていなかったということか？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A7%90%E8%BB%8A
駐車
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
（ただし、人の乗降のための停車は、駐車には該当しない。）

疑問
夜中の新宿区役所通りとか六本木交差点付近の高級車には何故駐禁の取り締まりをしない？

質問！
たぶん駐車車両が嫌いでしょうがない人なんだろうけどさ！
ここ最近の執着ブリって常軌を逸してない？

延々と続くコピペの反復。
「コピペですんじゃうんだよなあ！」と、なぜか一人で御満悦。
ＩＤ変えてるだの、相手が一人だの、なんて点にコダワリだしてちゃ厨房並。

まず落ち着け！
大人の議論を聞いてから参加し直した方がいい。
オレもオレもと、飛びこんでちゃ、後で読み返して恥ずかしい思いをするよ。

恥ずかしい思いをして、それで余計に意地になって暴走しかねないと思うよ。
というか、それで暴走してるんじゃない？
自分の胸に手をあてて考えてみて欲しいな・・・無理？

>>461
そんな細部の事項を確認してどうすんの？
話の大意を理解してもらえば、それで充分なんだけどな・・・

まあ参考までにレスしとく

＞障害者や高齢者への駐車禁止免除に問題があるってことだよな？
そう。いちいち特別の恩典のような扱いでは社会の大勢についていけない。
誰もが気軽に駐車できる駐車環境の必要性を認識することだ。
少しくらい流れが悪くなっても、それが過密した都市の当然の生活と思う。

＞これは、足を折っていてクルマを運転したのか？
＞だれかに送ってもらって外出したのか？
＞その外出先に駐車場が無かったのか？
＞その外出先がクルマによるアクセスを考えていなかったということか？
左足骨折でオートマの運転は出来た。
完全ギプス中は控えていたけど、一応ギプスはあけて
固定具の一部だけ残して包帯巻き、松葉杖で補助・・・
入院中にほりっぱなしになってた諸々の用事、
たとえば、レンタルビデオの返却、クリーニングの受け取り、日用品の買物・・
そんな感じね。

来年から郵便配達も駐車禁止切られるんだよね。

思ったんだけど、もし郵政が民営化しなかったら、
公務員（警察）が公務員（郵便局）を取り締まり罰金を払わせる事になってたんだよね。
公務員は国が雇ってるんだから、国が国から金を取る。
そうなってたんだろうか？

この制度は、基本的にはドライバーという個人に、責任を取らせる制度だからな。

公務員といえども、ほとんどは単に採用試験に通っただけのサラリーマンの一種。
天下国家を語る気合の入った奴は極少数。
つまり仕事の必要があって運転してるサラリーマンから、国が金を取るって構図で、
これは公務員であれ民間であれ同じだよ。
公務員には極めて限定的に駐車違反除外扱いはあるけど、事実上ほとんど適用なし。
メシ食うのに使って絞られた裁判所職員がいたけどな。
それが事件になるってことは、普段から気軽に場外扱いしてもらえる訳じゃなさそ。

最後の行、間違えた。
場外扱いしてもらえる訳じゃなさそ→ 除外扱いしてもらえる訳じゃなさそ

>>465
都市部なら公共交通が発達してるんだから、そっち使えばいいじゃん。
怪我したときに困るから常に路上駐車可能にしろとか、論外だろ。

>>465
＞たとえば、レンタルビデオの返却、クリーニングの受け取り、日用品の買物・・
レンタルビデオ店、クリーニング店、日用品を売るスーパー？
それは駐車場を整備しない店の責任だと思う。その店が徒歩圏外のクルマによる来店者まで商
売の対象を広げようとするなら、駐車場を整備すべきだろう。
どこかのドンキホーテとか、駐車場整備してもそれが狭すぎて駐車場の空き待ちのクルマで、
近隣住民や通過車両がすごく迷惑しているという報道を見たことがあるけれど、クルマの来店
者を対象する商売をしながら駐車場を整備しない、というのは、企業の社会的な責任を果たし
ていないだろう。

＞話の大意を理解してもらえば、それで充分なんだけどな・・・
それは「大意」ではなく、具体的な問題点やその解決法を論じるつもりは無い、ということ？

465は、そのようなことは言っていないと思われる。
怪我をしたときに困るから・・・？
はて？一体どう読めばそういう理解になるのだ？

怪我をした体験談から、高齢者など弱者の話をしているのが判らないのか・・・
歪んだ思考と曲解しかできないようだな。

>>465
これが議論するつもりの無い「大意」以外の話だと思うならスルーしてくれ。

＞誰もが気軽に駐車できる駐車環境の必要性を認識することだ。
問題は、その駐車環境の整備や維持に必要なコストを誰がどのように負担するか
ではないか？

結論を先に言っちゃうと、そのコストを負担する者がコストに見合うメリットを得られない限り
賛同は得られないと思う、というか反対が続出するだろう。このスレのようにｗ

　　　↑
相も変わらず、取り締り賛成派は複数人っていう点に、こだわるんだねえ・・・
でも・・・、続出？このスレのように？ン？
そこまで、この点にこだわって人ってさ、かえって不自然な無理を感るなあ。

あんまり指摘してると、こっちも逆こだわりになりかねないけどねｗｗｗ

最後の一言だけ取り上げて、それ以外の大部分の内容について、
議論しようというレスはまったく無しか…

やはり、具体的な問題点をあげて、その解決法を論じるつもりは無いのだろうか？

疑問の件が放置されてる件ついて

>>478
どの疑問？

しばらく来ないうちに、「取り締まり大好き屋」が大暴走だなあ。

ルールがどう！迷惑がどう！

偉そうに言ってても単なるアラシだったみたいね。

ほんと迷惑な奴だねえ。

何となく、ついレスしてしまった。すいません・・・

>>480
どのレスのどの辺のカキコが「大暴走」で「アラシ」だと思うの？

「人格」攻撃の執拗に繰り替えしてるアラシはいると思うけど。

釣りに反応してやってるお前ら、暇だなｗｗｗｗｗｗｗ

今更だけど、この制度って次の車検を受ける意志がない車だったら、制度導入前の輪っかと同じで、無視しても大丈夫なんでしょ？
変わった点は、所有者に責任が来るのと、反則金を未納付車は車検を受けられないだけでしょ？

>>483
そうそう。
467が、この制度は、基本的にはドライバーという個人に、責任を取らせる制度だからな。
って言ってるけど、逆で今までがドライバー個人に責任を取らせて
新しい制度はドライバーじゃなく、その車やバイクの持ち主に罰金を払わせるって事。

じぁ、もし次の車検を受ける意志がない車両で、切符を切られたら
導入前の輪やシールと同じく、完全無視でＯＫなんですか？
（導入前の輪やシールは５回無視したけど、何もなかったから）

確か何ヶ月かの間に何回か駐禁シール
貼られると、その車を乗ってはいけなくなるんじゃなかったっけ。

違法駐車したドライバーは特定できなかったが、
車両の持ち主の特定は簡単だから、
持ち主が無視してたら逮捕状が来かねないよ。

金融車最強

>>466

郵便配達の除外指定についての問題は反則金じゃないだろ？


「公務員が公務の執行に際して違法行為を行う必然性が出来ちゃう」

これに尽きるだろう？
だから除外されてた。公務員が法を犯す事があっては成らないからな。
つまり集配業務については路上駐車問題との矛盾を国が認めてた
証拠だよ。犯罪なくして業務が成立してないってな。

「郵便ポストから郵便物を取り出し空の袋と取り替える業務｣は
単なる荷物の積み下ろしではなく「郵便物収集業務」だから
違法性を無くすには、ポストからの収集業務を終わらせてから
車で乗り付けて「荷役作業」だけ分けてする必要がある。

>>489
矛盾を認めていた、というか矛盾しないように除外していたんだろ。

公務だから除外されてるんじゃなくて、
その行為には除外されるほどの理由があるということだよ
別に公務でなくたって除外になる理由はある。

ドライバーの身勝手な判断は理由にならないだけ。

ふーん、郵便局はＯＫで、宅配業者とかはダメって制度なのね。なんか解せないな。

484が、
「この制度は、基本的にはドライバーという個人に、責任を取らせる制度」は逆って言ってるけど？
どういうことだろ？
ドライバーを処理しそこなっても取りっぱぐれがないように、所有者まで追いかけられる制度になったのは確か。
でも、基本的にはドライバーの責任となることに変わりないじゃん。

あとドライバーの責任とかいう話は、道路を整備する国とかの責任や、
運転者の存在によって恩恵を受ける人々の責任との兼ね合いで使われた言葉なんだろう。
スレの流れから読むとそう思われる。
そういう意味でも、基本的にドライバーの責任とする制度に何ら変化はないような気がするのだが、
どういうことを484は言いたかったのか？？？

一次的にドライバーから徴収するのは、合理的だよ。
実際に停めるのは直接的にはドライバーで、停まっているのはその車だからね。
直接的な責任もドライバーにある。
そして実行者が最も責任を問われるのは普通のこと。
必要となった費用は転嫁すべきたが、
違反金は直接指示されたのでもない限り転嫁できる理由が無いね。

どっちも正解。

当面の駐車の犯人探しというスケールでの話なら、ドライバーの罪というので正解。

ところが国全体の交通環境を考えるようなスケールでの話なら、
駐車もロクに出来ない道路環境を放置して、駐禁で誤魔化している政府の問題だ。
各々のドライバーが努力しても、それで道を広げられるものではない。
そんな道路環境の悪いまま放置されていることについては、ドライバーに罪はない。

どっちのスケールの話もケースバイケースで正解だ。
そして違うスケールの話を擦れ違いさせて、むやみにエキサイトしてても益はない。

>>495
＞駐車もロクに出来ない道路環境を放置して、駐禁で誤魔化している政府の問題だ。
違うね。

駐車が出来る道路環境など望まれてはいない。
今のままの道路環境で、自分だけは停めたい身勝手なドライバー達がいるのだ。

もし本当に駐車が出来る道路環境を造ろうとしたら、
現在の繁華街をズタズタに破壊することになる。
つまり、停めたかった場所そのものを破壊してしまうことになるのだ。
そこまで解って駐車できる道路環境を求めているドライバーは、そういないだろう。

>>496
＞＞駐車もロクに出来ない道路環境を放置して、駐禁で誤魔化している政府の問題だ。
＞違うね。


あっさり決め付けるな。
そもそも、通過交通が繁華街を通ってる事自体が間違ってるんだよ。
その通過交通が無くなって交通容量に余裕ができれば、
路上に駐車させることで社会インフラとして自家用車の活用が出来て
繁華街も繁栄する。

現実に、度を越した取り締まりは街を衰退させるよ。

>>497
>度を越した取り締まりは街を衰退させるよ。
ホント！その通り。

今の日本じゃ、駐車問題を表面的な惑わしの正義論に擦りかえての誤魔化しばかり。
駐車は通行の邪魔と言えば、いかにも正しく聞こえる・・・
しかし車は移動した以上どこかに止まるもの。
完全に独立した駐車場という設備に入ってからしか、止まれない社会なんて異常だろ。
それなのに駐車の必然性には目を向けず、駐車迷惑論の反復じゃねｗｗ

そんな、表面的な正義論を振りかざしての暴論を展開する罪って実は重いと思うよ。
そういう小市民が増殖すると、町も衰退するし、国も衰退するだろうね。
ところが取り締まり関係者にとっては、権限の拡大の貴重な基盤になるんだからね。
駐車は迷惑っていう思い込みを、国民にさせるようにしかコメントは出てこない。

>>498の家から会社までの道路が駐車禁止解除されることを心から願っています。

>>497
＞そもそも、通過交通が繁華街を通ってる事自体が間違ってるんだよ。
そのためのバイパス道路を造ることには、私も大賛成だよ。
様々な理由で建設に反対する人達も多いけどね。

＞路上に駐車させることで社会インフラとして自家用車の活用が出来て
＞繁華街も繁栄する。
繁華街は道幅にゆとりが無く、街が繁栄するほど停められるキャパは道路にはない。
そのキャパを確保するためには繁華街自体を破壊することになる。
しかも、キャパを確保しても、目的地からの距離は遠くなる。
直近に停められるのはほんの数台。

結局路駐派は、現状そのままに自分が停めたいだけ。

>>498
私もあなたの家の周りの道路がすべて駐車し放題になることを願っています。

オレの家の近所も、駐禁解除になったらいいな！と思うよ。
そしたら、友達や親戚に家に来てもらうのが、ずいぶん楽になるからね。
歩くと相当かかる止められる場所まで案内するのって、
こっちも向こうも気を使っちゃって困るからね。

「ちょっと近所に来たから寄ったよ」っていう感じの、気軽な訪問なのに
「止められる場所まで同乗して歩いて戻って・・・」なんて言うと、
「いいよ、いいよ。別に用事がある訳じゃないし」って帰られちゃったりね。
家の前の道路なんて、ほとんど交通量も無い道なのにね！
どうせ数人の異常な潔癖症が苦情でも持ちこんだんだろ。
一部の異常な潔癖症の存在のせいで、
こっちまで、不便な生活を強いられてるのかと思うと本当に腹が立つよ。

>>502
＞そしたら、友達や親戚に家に来てもらうのが、ずいぶん楽になるからね。
停める場所は無いと思うな。
空いている場所は無いだろうからね。

どうして路駐派って、駐禁解除しても、
自分が停めたいときに停めたい場所が空いているって思えるんだろう。
解除したら、そこは常に他の誰かが停めているだろうに。
今その場所が空いているのは、駐禁だからだよ。

>>498の町内中の道路がダンプの駐車場になるんだろうね。
無車検車とか盗難車の放置とかすばらしい町内になりそうだな。

>>505
盗難車とか未車検車捨てる奴が、（駐車禁止だから、ここは捨てられ無い。）とか考えるか？
捨てやすい場所は、駐禁の規制有無とは、何にも関係無いと思うよ。

どうして、取り締まり厳格派って、町じゅうの道を全て駐禁指定にしておかないと、
駐車車両だらけになって、にっちもさっちも動かなくなるって思うんだろう。

家の近所の道路で、何年か前まで禁止じゃなかった所があるけど、全然ＯＫだった。
そもそも自家用車は車庫があって、そこに入れるから問題なかった。
どっかの家に、来客がある時くらいは道に止めてたけど、別に気にならなかった。

いくら交友範囲が広い人でも、誰かが毎日やってくる家なんて滅多にないはずだ。
ピアノ教室してる家は、送り迎えの車がよく来てたが、
そういうのが、偏執的な通報マニアにとっては許せなかったのかも・・・？

駐車禁止なんて無くても、全く問題なかったのに！わざわざ不便にして馬鹿な話だ。

大爆笑！
取り締り厳格派、馬っ鹿じゃねーの？

駐禁解除したら・・・、町内中の道路がダンプの駐車場になる？マジ？

そりゃ車庫の問題だろが！
車庫法違反は、きちんと車庫法違反で取り締ればいいことだ。
もし車庫法に問題があるなら、車庫法を改正したらいい。

車庫法の世界の問題まで、駐車禁止で取り締ろうとするから話に無理が出る。
道を車庫代わりに使っちゃいかんからって、駐車を禁止？大馬鹿の話だ。

取り締り強化を叫ぶ奴って、無茶苦茶なこと言ってると思っていたら、
車庫の話と駐車の話を、ゴッチャにして話そうとしていたようだ。
もっと頭の中を整理してから出直すべきだな。

>>507
ネタだな
でなけりゃ、駐禁解除してもらうように、地元の議員事務所にでも交渉に行け

>>507
＞駐車車両だらけになって、にっちもさっちも動かなくなるって思うんだろう。
少なくとも繁華街はそうなるね。
駐禁にしててさえも、違法駐車車両で溢れてるんだからね。

>>510さんは、繁華街だけの駐車禁止という論者ですか？

どこかの交通関係スレの議論で、本当に駐車禁止にするべき道路は、
現在の禁止区域の10％以下という議論を読みました。
確かに、繁華街だけは駐車禁止を残して、
繁華街以外の駐車を可にすれば、たぶん国内の90％以上の禁止は撤廃となりますね。

特殊な都心部の繁華街だけは、規制を残すのも現実には必要かもしれませんねｗｗ

>>511
繁華街と幹線道路は絶対駐禁。
それ以外は状況次第と考えています。

住宅街の駐禁は、確かに必要な場所はあるでしょうけど、
解除したほうがいい場所も多いと感じます。

駐車監視員制度導入　違法駐車は減ったけど…
ttp://www.mbs.jp/news/kansai_NS219200612211522170.shtml

>　これであてがはずれたのが大阪府。
>　大阪府では、今年度４３億円の違反金収入を見込んでいましたが、
>このペースだと半分程度の２０億円余りにとどまりそうです。

違反をアテにする行政システムは異常。

住宅地は解除という方向には賛成です。（繁華街は程度にもよりますが規制も必要）

なお、住宅地の解除は、一斉に大幅に行うことが必要です。
少しずつ小出しに解除すると、隣接する禁止エリアの分の車まで回ってこないかと、
懸念する声が個別に出てきたりしますから実施が難しくなります。
必要最小限の禁止だけ残し、あとは全て解除するくらいの転換が必要だと思います。
なお、画一的な駐車禁止は解除した上で、
交差点付近や駐車場の出入り口、無余地の駐車等を正しく取り締まるべきでしょう。

現状でできてないから問題視されてるんだな

今の住宅地での駐車禁止は、取り締まりの手抜きの為の駐車禁止と思います。
なにか問題があったら面倒だし、取り締まる時も状況判断が面倒臭いから、
住民の生活事情は無視して全部禁止にしてしまえ！って感じですね。

それと、住民が自分の家の前は駐車禁止に！と主張し駐車禁止になると、
残りの地域の人が、あっちの分の車がこっちに来ては割損という気になって、
その繰り返しで、街じゅうが駐車禁止になってしまっているようです。
個別の部分的な住民の意見を単純に足しても、全体の判断は出来ないのです。

前に税金にこだわっている人いたようですけどｗｗ

個別に個人に尋ねたら、税金なんて無い方がいいと言う人が多いでしょうね。
でも本当に無くすと国が麻痺して、かえって皆が不幸になるのと同じです。
駐車においても、
自分の家の前は禁止、この町内は禁止という意見は、採用してはいけません。
駐車禁止は個別の住民の要望を聞いててはだめなのです。
各住民にも、そういう要望は社会的に我侭という認識が必要だと思います。

きちんと社会全体のことを考えて、行政判断により決定すべきなのですが、
その責任官庁にとっては、取り締まり制度が人と金の両面で利になるのです。
それでは正しい行政判断も難しくなるわけですね。

>>515さんの言うとおりです。

交差点付近や、駐車場の出入り口、そして無余地の駐車等の取り締まりの、
仕事の手抜きをして、中途半端にしかしていないから、
その反動として、街じゅうを駐車禁止にしてしまうような状況を生んでいます。

トラックを営業所に置かないで自宅の前に乗って帰れるんでつね？
自宅に駐車場の無い全国の営業車ドライバーは自宅前に駐車ＯＫってことで。

ウチの前、国道通りにつながる市道で朝夕はけっこう混むけど、
これからは漏れが寝てる間は片側交互通行だなｗ

>>519
駐禁に規制して無い所でも、それは車両保管法違反とか何とか？にならないか？

>>520
使用の本拠＝営業所のそばに駐車場があればいいんでそ？
乗っていって仕事に出るから一度も止めないだろうけどｗ

>>519（＝>>521）
＞トラックを営業所に置かないで自宅の前に乗って帰れるんでつね？
＞自宅に駐車場の無い全国の営業車ドライバーは自宅前に駐車ＯＫってことで。

違うな。
車庫法では先ず使用の本拠となる場所の車庫が重要だが、それだけじゃないんだ。
このケースでは、11条（道路交通法じゃないよ）の長時間駐車の禁止に該当する。
一応は８時間を目安に判断されるようだが、
短時間でも反復性で悪質と判断されることもあるようだし、
どっちにしろ>>519（＝521）の言うような、一晩中ってのはアウトだろうな。

サゲ入力してるってことは、道路を駐車禁止にしたい派の人なんだろうけど、
駐禁指定を解除すると町中が駐車トラックだらけになるぞ！という論法を狙った？
そうして、現在の駐車禁止の指定を正当化したい人なんだろうね。
残念でした。駐車禁止を解除しても、これは車庫法違反で取り締りの対象になる。

＞これからは漏れが寝てる間は片側交互通行だなｗ
　　↑
こんなふうに、斜に構えて、ウソぶいたつもりらしい>>519（＝>>521）は、
自分の知識不足を露呈させただけじゃないかな。

使用の根拠となる場所の車庫の確保のほか、一応は車庫を確保していても、
出先であっても、長時間の駐車をしたり、一回が数時間でも反復するなら、
これも車庫法の違反だろう。
また現在の車庫法で対応できない点があるなら、車庫法を改正すべきだろ。

そういった、道を車庫同様に使うようなケースの、車庫法上での取り締りと、
タマに友人知人を訪問して、数時間だけ駐車する行為は、本質的に別だろ。

じゃあ町中の道路で止まっている車が8時間を越えないように監視員を大量増員だなｗｗｗ

>>523
＞タマに友人知人を訪問して、数時間だけ駐車する行為は、本質的に別だろ。
取り締まる際に簡単に区別する方法がなければ、
共に取り締まるか、共に取り締まらないかのどちらかにするしかない。

いや、車庫法上の取り締りを面倒臭がって、町中を駐禁にしてしまうのは責任回避。

だから監視員を大量増員して、町中の車を見張るようにすればいいんだよ！

簡単に取り締れる制度の方が、取り締りをする側にとって便利なんだろうが、
だからと言って町中を駐禁にする権利があるわけではない。

駐車禁止は、あくまでも駐車を禁止すべき場所で、禁止にするべきものだ。
車庫に使われたらいけないから、念の為に駐車も禁止にしておこう・・・
そんなことは許されるはずがない。
それでは取り締りの都合を優先した横暴だろう。

そういう主張が出てくるということは、やっぱ取り締り関係者なんだろうな。

それにしても>>525

正々堂々と意見をいうなら、サゲ入力するのやめたら（笑）

サゲながら文句つけてるレスって、
それだけで、一般的には即、アヤシゲな姑息なレスに見えるもんだ。

>>528
＞簡単に取り締れる制度の方が、取り締りをする側にとって便利なんだろうが、
そういう見方は間違っている。
取り締まる側の都合で考えれば、難しく手間のかかる方法の方が、
組織の拡大や、予算の拡大に都合が良い。

簡単でないと、費用ばかり嵩む。
この費用とはつまり税金で、国民皆のお金だ。
簡単な方法で無いと、国民皆が損をする。

>>528
＞車庫に使われたらいけないから、念の為に駐車も禁止にしておこう・・・

そういう話ではない。

「許せん」と多くの人が感じるような迷惑駐車があったから、
どんどん駐禁が拡大していったのだ。
ドライバーの中には、どうしても、とんでもない奴がある程度は含まれてしまうから、
駐禁でないことをいいことに酷い駐車をする奴は必ず現われるからね。
皆がマナーを守って、秩序ある最低限の駐車を行う、なんて状況は幻想。

とんでもない連中の酷い駐車を取締る方法が無いと、駐禁を解除は賛同を得られないよ。

sageてるレスは一般的には姑息に見える
とか言ってる奴の相手をする気がしねえｗ腹痛いｗ

>>522
＞一応は８時間を目安に判断されるようだが、

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A7%90%E8%BB%8A
＞長時間駐車（12時間以上、または夜間に8時間以上）をした場合は、
＞自動車の保管場所の確保等に関する法律により処罰される（二輪を除く）。
昼間は12時間か。夜ドラだからぐっすり８時間寝られるぜｗ

>>523
＞自分の知識不足を露呈させただけじゃないかな。

簡単に取り締れる制度の方が、取り締りをする側にとって便利なんだろうが、
だからと言って町中を駐禁にする権利があるわけではない。
だから監視員を大量増員して、町中の車を見張るようにすればいいんだよ！
取り締まる側の都合で考えれば、難しく手間のかかる方法の方が、
組織の拡大や、予算の拡大に都合が良い。

どうも、ここ数日で駐車嫌い派のレスが、すっかり膠着しているみたいだ。

反撃も見られるけど、既に解説されていることばかりになってきた。

別の観点からでもいいから、駐車を禁止にする理由付けの提案を希望する！

結論はどっちにせよ、賛否両論あっての議論だと思うからな。

あと一言、オレもsageのレスには反対だ。言いたいことあるなら堂々と書け！

どっちの意見でもいいから、こそこそ書くな！

>>535
現状は駐禁が大半なんだから、必要なのは駐禁を解除する理由と、
その場合に考えられる悪影響を解決する方策の提案だ。

路駐派は、駐禁を解除したら良くなるという主観的な根拠は一応示しているが、
客観的な根拠は示しておらず、
予想される悪影響の解決策は、何一つ示していない。

それでは広範囲に渡る駐禁の解除など、実現するはずも無いな。

悪魔の証明をやれと？

！
下げ続けてる奴って、536か？？どーでもいけど偏執的ゾーン雰囲気ありありありー
頑固ってことか？
そういうのスルーしときゃいいんだがな！
つーい、ワンコメントすまそ！
人それぞれ事情あんだろうけど、小さな政府や規制緩和の時代に規制強化希望か？
そりゃ無茶だ。
小さな政府の実現に抵抗し、複雑かつ巨大化を狙う既存組織の口実に使われるぞ。
あ、そっちの側の人間か？
それかもしかしてＭ？クックックッ！
もっとキツーク縛ってー！・・・・ってか？

そういう趣味の世界はディープインパクト！！他の連中が辟易してるのが笑えるが
あんまし回りに迷惑かけんなよ！

専ブラ使ってる人は大抵デフォでsageなんだが。

で、どうしたの？
デフォがどうであれ、関係ないだろうに(笑）
どっちにしろ、ちゃんと操作できんのかってだけの話だろ。
それとも、デフォのままでしか使えない馬鹿なので、ゴメンナサイと言いたいのか？
まさか・・・
みんなデフォのままで使っていて２ちゃん中sageが常識、なんて妄想でもあるまい。

未熟なレスを屁理屈で正当化しようとしてると、裏目に出たときカッコ悪いぞ。

あとだな。>>522で、車庫法のこと指摘したんだけどさ、変な反撃してくれてるな。

>>533のことだね。
あの>>522は、昼12時間と夜8時間の件を知らんとしたレスと本気で思ってるのか？
こっちが指摘した11条そのものなのに（笑）
結局！指摘された条文を慌てて読んで、何とか揚げ足とろうとしてるだけだろ。

一応は８時間を目安に判断されるようだが・・、とあえて中庸な表現に留めたのは、
他で議論されているとおり、なぜ昼の方が長いのか？逆ではないか？
そういう意見も強く出されているから。
そして、そういう昼夜の格差の問題の議論は、車庫法の議論では本題になりえても、
駐車スレでは、あくまでも枝葉のテーマだ。
枝葉の議論にならないよう、あえて包括的な話にしてるだけなのに、悔しまぎれに
その枝葉の部分を突いてこられても話にならんのよ・・・

>>541
＞車庫法の議論では本題になりえても、駐車スレでは、あくまでも枝葉のテーマだ。
車庫法とセットで議論しなきゃ意味無いだろ。
それこそ「包括的な話」にならないだろうが。
それとも車庫法の規定は路駐に与える影響はゼロだといいたいのか？

どこをどう読めば、ゼロ云々の話に読めるのやら！クックックッ！日本語リトル〜！？

>>540
任意IDの板ならまだしも、強制IDの板で
agesageに主張性を求めることが間違ってる。

>>543
無視できる程度の影響しか与えない話なのかどうか、ということだ。

>>543
日本語には「反語」って表現があるのを知らないらしいな。

どーおでーもいいですよっ！

ここが噂の偏執狂のいる元スレか・・・ワロス！

おいおい何を言うのか。

それを言っちゃ・・・

気を取り直してレス〜

もうすぐ正月だね。
昔から、オレん家の近所って盆と正月には、帰省してきた家族の車とか結構あった。
大家族の実家とかは、帰ってくる車も何台かになるもんだし。
なんか家の前に何台か車が止まっているのって・・・
その家の賑やかさが外まで感じられるようで、微笑ましい光景と思っていたけどな。
ある意味で、そういう車が多い事って円満な社会の象徴だと思う。
それを怒りの対象として見てしまう人も、最近の世の中にはいるってことだよな〜

そこここに路上駐車がある道で、久しぶりに会った姪ッコと、羽根突きしたり・・・
これって普通の風景だと思うんだけど変か？
道端で、羽根突きしたり、コマ回しするには、路上駐車がある方が安全なんだよ。
ちょうど、駐車のおかげで凸凹というか、安全な空間が出来るからね。
ま、通行優先主義の人には、そもそも道端での羽根突きも許せない話なんだろうね。

>>551
私は取締り賛成派だが、
＞その家の賑やかさが外まで感じられるようで、微笑ましい光景と思っていたけどな。
正月のそういうのは「私は」許容範囲だと思う。

だが、そういう「たま」の駐車と、
例えば「毎週末」とか、「週に数回」とか、「連日」をどう分区別するんだ？
全て許容するか、全て取締るか、でなければ届出制にするかくらいしかできないだろ。

＞道端で、羽根突きしたり、コマ回しするには、路上駐車がある方が安全なんだよ。
そんな根拠は無い。

駐車の影からの飛び出しのほうが危険だと考えられているのが普通。

>>552
理屈を言えば、それをがんばって区別すべきなんだよ。
「区別できないから本来許容すべきものも全部ダメにする」というのは、
（実際はそういう考えが背後にあることは否定しないが、）
大きな声で主張できるようなことではない。

＞道端で、羽根突きしたり、コマ回しするには、路上駐車がある方が安全なんだよ。

詭弁中の詭弁ｗ

こういうこと言うから説得力ないんだよねえ。
もう少し自分の文章読み返した方がいいよ。

毒をもって毒を制す、か。

駐車してる車で、暴走する車を制する・・・って意味かな？
そういう解釈もあるだろう。

まあ、そもそも駐車を禁止してまで、雨樋のように車を流すだけの道を想定するから
無理や危険が発生するんだと思う。

所々に駐車してる車があるのは、自然な生活風景だと思うし、遊ぶ子供がいてもよい。
そういう道の方が、車を運転する方も、心理的に安全な速度で走りやすい。
住宅地内で、制限速度だけ30キロとかに規制されてはいても、雨樋のような道では、
つい速度を出してしまう運転者だって出てきかねない。
もちろん駐車してる車両の凸凹が、人に安全な空間を生むという効用もあるんだが。
だから、「制する」もなにも・・・、
単に、無理に車を流すような道路にすることを控えるだけ、それでいいんじゃない？

路駐見て速度落とすような人なら道路で遊んでる子供がいたら速度落とすわいな。
死角が増えるだけでメリットなんかないわな。

>>553
＞ >>552
＞理屈を言えば、それをがんばって区別すべきなんだよ。
コストをかければ区別できるが、そのコストを
我々国民が負担するのかどうかという問題。

例えば「届出制」という手間（＝コスト）を負担するか、
全国に張り巡らした監視カメラ網を作るか、
その他にも方法はあるかもしれない。

その負担を許容するか、一律不許可にするか、一律許可にするか
の問題だと言ってるんだよ。

＞「区別できないから本来許容すべきものも全部ダメにする」というのは、

「本来」はただの主観的な表現。無関係な修飾。
どれも選択肢の一つにすぎない。

>>558
まあその辺はなんとも言えんわな。
「建設会社から政治家への金銭の移動」というものは
禁止すべき賄賂である場合もあるし、許容すべき政治献金である場合もあるが、
区別が非常につけにくい。
区別がつけられないから全面禁止という方法もあるが、
現状は「明らかに賄賂」と立証できるものだけしか摘発できないし、それでしょうがないと考えられている。
同様に、たとえば「明らかに車庫代わりものだけ」、「明らかに長時間のものだけ」を摘発するという選択肢はありえないこととは言えない。

あと、本来が主観だというのはそのとおりだが、多くの人がそういう主観を持っているのではないかなという提案なんじゃないか。
あなたも「正月のそういうの」は許容すべきと思うんでしょ。
あなたとしては、そういう許容すべきものが取り締まられている現状については、批判の対象とすべきとも言える。

もちろん、どっちを選ぶべきかについてはいろいろな議論があるし、
私としても「明らかなものだけを摘発」の方が絶対にすぐれているとまでは思わないけどね。
「区別できないから全部禁止するしかない」という考えに固執しすぎるのは変だと思うよ。

賄賂は国民の生活上での利害に直接影響しないので例えとして不適当。

>>559,560
まず、現状は「全面的に禁止」ではなく「許可制」
禁止されているのは「ドライバーが勝手な理由で路駐すること」
そこはきちんと認識して書き分けないと議論はできない。

そして路駐派が求めるのが、
「ドライバーが勝手な理由で路駐すること」なら、
駐禁の場所でなら、議論の余地は無く禁止以外にはない。

もちろん駐禁エリアの縮小を検討することは可能だが、
路駐車両の増加で生じる問題を解決する方策とのセットでないと
地元の理解は得られない。

地元を無視して行うことは日本では不可能。
超大物政治家でも無理だろうね。

とにかく路駐派は、どういう路駐は認めて、どういうのを認めないのか、
という方針と、
認めない路駐をどうやってローコストに排除するのか
という方策を示すべきだ。

現状では「届出による許可」というコスト（手間）が
かかっているが、不満ならそれに代わる策を示すべき。
・全国に張り巡らした監視カメラ網
・監視員の大幅増員
という案は既に出ている。

また、停めて良いかどうかの判断は警察が行っている。
それが良くないというなら、
誰によるどういう判断なら良いのかを示すべき。

あけおめ〜
駐禁にしても、ネズミ捕りにしても、一時停止にしても、取締り基準が不明確過ぎだ。
そう言うと、単細胞が徹底して取り締まれ、と言いそうだが（笑）
とにかく、グレーゾーンが広すぎて、いつもビクビクして走らないといけない状態だ。

今まで、厳しすぎる規則で、取り締まりの運用を緩くすることで一応は対処してきた。
規則を変えずに、運用だけ厳しくしては無理がでるのも当然だ。

駐車禁止取締りの問題も、規則を緩くするか、運用を緩くするか、何か対処が必要だ。
今のように、厳しい規則のままで、運用も厳しくするだけでは社会の迷惑になるだけ。

厳しい規則を緩めるのと、運用を緩めるのと、どっちがいいか？
昔からの緩い運用に頼った方法では、取締り側の恣意的な発動のバラツキが懸念される。

とはいえ、昔の取り締まりでは、現場の判断の裁量が大きかったので、
ある意味で担当者の良識の発動もできたが、
最近はサラリーマン根性での業務が増えているから、
取り締まりも、実地に即した判断ないまま、型どおりの形でつっぱしることになる。

やはりここは規則のありかたを考えなおす為の、いい機会と言えるんんじゃないか？

規則を守ってない人間が規則が厳しすぎるとか言うのはなんか違うだろ。

>>564
＞駐禁にしても、ネズミ捕りにしても、一時停止にしても、取締り基準が不明確過ぎだ。

違反かどうかの基準は明確だ。

＞とにかく、グレーゾーンが広すぎて、いつもビクビクして走らないといけない状態だ。

基準が不明確でグレーゾーンが広いのではなくて、
検挙率が低すぎるために違反なのに捕まらない場合が多いということ。

たとえ基準を緩めたとしても、取締りを強化しない限り、
違反しても捕まらない人が大半という現状は変わらない。
めったに捕まらない違反状態で運転して、ビクビクしているのは、
ドライバーに原因がある。

そのあたりをきちんと認識して書き分けてくれ。

その不満を解消するためには、もっと取締りを強化することになるが、
それを望むのか？

>>567
「もっと取り締まりを強化する」というのは逆説的だが一案だと思うよ。
この駐車問題に限らず、刑事ないし行政での大きな問題のひとつは、
捜査側・執行側にものすごく大きな裁量が認められていること。
裁量が適切に運用されればそれが緩衝になるが、
現状は、「取り締まれないものを見逃してしまうこと」と「必要ないものを恣意的に取り締まること」の言い訳にしかなっていない。

ほんとに全違法駐車がもれなく取り締まられていれば、文句はもう少し少なくおさまるんじゃないかな。

>>568
＞「取り締まれないものを見逃してしまうこと」
取締れないものは、見逃すとは言わないだろう。

取締るべきものを見逃すなら問題だが、
手が足りないだけで、別に裁量を振るっているわけではない。
取締るべきものを見逃した場合、バレたら問題になる。
公然とやれないことを裁量とは言わないよ。

＞「必要ないものを恣意的に取り締まること」の言い訳にしかなっていない。
意味不明だよ。
恣意的であろうがなかろうが、警察が違反者を捕まえるのに言い訳など不要。
違反なんだから、必要ない取締りにはなるはずもない。

残念な時代ですね。
私の家の前は、走るのも止まるのも、まずは皆さんが気持ちよく過ごせますようにと、
枯れた落ち葉を掃いたり、水を打ったりしてきたものですが。

厳密に公私の区別をつけるなら、道を勝手に掃除するのも余計な事なんでしょうね。
公道なんですからね。
公私混同という言葉がありますが、昔は道路という公共の場所も正しく公私混同を
していたと思います。だから家の前を掃除したり出来たんですよね。

と言いますか本来は各人の住宅以外の場所は、公共の空間であるはずなのですから、
なにも道という、限定的な呼称に束縛されるものではないと思うんです。
近所付き合いや生活の場でもあるのであって、決して通行専用の空間ではなかった。
通行専用の場所ではなく、生活空間だから掃除も当然の感覚で出来ていたんですね。

今は、通行専用って感覚の人が我物顔で通り過ぎることが多くなり、偏った時代に
なったものだと思います。
掃除をしていても、余計なことをして邪魔になってすいません、って感覚でしないと、
危ない思いをすることになります。
いわば誤った形で、公私の区別を徹底させられている気がしてなりません。

こういう掲示板を見ても、道路という言葉が一人歩きしてしまっていると思います。
成長期を過ぎ、何もかも煮詰まってしまった、いわば頭打ちに状態の社会ですから、
そういう極論が横行するのも仕方がないのかもしれませんが。
繁栄期を過ぎると、袋小路に入ったかのように衰退していった都市や国家の事例は、
歴史を見れば沢山あるのですが、人は歴史から学ばないものだなと思いますね。

走ろうが止まろうが掃除をしようが、それが道と呼ばれようと、何と呼ばれようと、
公共の空間の果たす役割の必要性は変わらないと思いますね。

>>570
まず>>563に答えたまえ。

溢れかえっている、節度の無いトンでもな違法駐車車両を排除するのか
それが問題。
節度を保った譲り合いによる道路使用など
現状のドライバーには、今や期待できないのだから。

>>570の家の周辺の道路が駐車禁止解除されることを心から願っています。

>>572
ありがとうございます。
昔は家の前で、ワックスがけしてる車なんかも見たものですが、最近は見ませんね。
家の前の掃除にしても、洗車にしても、その他の色々な生活風景も同じ傾向ですね。
なにか町並みを通じて空洞化のようなものを感じて寂しい感じです。

（幾分570と重複しますが）
成長期を過ぎ、何もかも煮詰まってしまった、いわば頭打ちの状態の社会ですから、
空虚な町を感じるのも、ある意味で必然とも言えるわけですが。
繁栄期を過ぎると、袋小路に入ったかのように衰退していった都市や国家の事例は、
歴史を見れば沢山あるのですが、人は歴史から学ばないものだなと思いますね。
形式的な潔癖症で、人々の生活をスポイルし、社会の活力の芽を摘んでしまっては、
いったい何の為の国家であり、何の為の行政組織なのでしょう。

道路と言う言葉に縛られる前に、先ず最初に私有地を廻る公共の空間なのですから、
なにも道路という限定的な呼称に束縛されるべきものではないと思うんです。
道は、通風や採光にも有用ですし、防火の役割もあるし、夜回りに使うこともある。
近所付き合いや生活の場でもあるのであって、決して通行だけの空間ではなかった。
本来は、もっと多様性を持った空間だと思うのです。
走ろうが止まろうが掃除をしようが、それが道と呼ばれようと、何と呼ばれようとも、
公共の空間の果たす役割の多様性そして重要性は変わらないと思います。

この掲示板を見ても、道路という言葉が一人歩きをしてしまっているように思います。
そして、そういう言葉の使い方の人は大抵が取締り賛成の人のようです。
つまり、あえて道路という言葉を都合よく狭義に限定し、論理を歪めているようです。
私見ながら、言葉使いが出来ていない人は、思考の筋も出来ていない事が多いです。
そういう人の反復の書き込みが多い気がします。
そのため、ロムに徹しさせてもらってる場合が多いのですが、今回は新年の新鮮な心
と共に長めの書き込みさせていただきました。

>>573
きみが、無制限に路駐を許容するべき、という路駐派ではないのなら、
>>563に答えたまえ。

>答えたまえ。

おもしろい。おぬし何者？(笑）

固体玉へ！

まぁ、自分が路駐できれば他のはどうだっていいんだから答えられないよな。

>まぁ、自分が路駐できれば他のはどうだっていい

そんなこと、どのレスも言っていないと思うんだが？日本語だいじょうぶ？
社会全体のバランスから見て、禁止が厳し過ぎでは、という議論ならあるが・・・

臭いものには蓋をしろって感覚でしょ。
一つの方向からしか見てないから、いつまで経っても話は平行線。

>>578
自分が路駐したいがためのこじつけでしかないから>>563に答えられないんじゃないの？
違ったの？違ったなら謝るよ。

個人的には・・・
より均衡のとれた社会を検討する事が（私利私欲とは別の次元で）主題だと思ってる。
少なくとも、自分がカキコする時はそういう前提でしている。
何を言っても、自分が駐車したいからだろ、という解釈なら、そりゃ話がかみ合わない。

>>581
＞より均衡のとれた社会を検討する事が（私利私欲とは別の次元で）主題だと思ってる。
＞少なくとも、自分がカキコする時はそういう前提でしている。

それが本当なら>>563に答えられない理由はないはずだが。
主題そのものだからね

主題になるほど大きな問題なんだから、簡単に答えを求める方がナンセンスだろが！
もともとそういう検討を進めるスレだろう。
そういう話が何度も進みかけているのに、「どうせ自分が路駐したいだけだろ・・・！」
なんて野次で話の腰を折っているのは誰なんだ。
つまり、結論は解答は出ないにしろ、解答の元となるエッセンスは結構でてるはず。

だいたい、荒らしまくったあげくに取締り派が偉そうに言う筋合いのものではない！
こんな荒らしを抜きにして、マータリ語りたいもんだ。

エッセンスわろすｗ
答えられないなら素直にそう言えばいいのに。

流れブッタギリでスマソですが・・　質問させて頂きます＾人＾

当方、３年ほど前にチュウキンでレッカー移動されたんですが、そんときは管轄の警察署で
”後日レッカー代金￥１４０００払う”という書面にサインして、クルマ引き取り、帰宅しました。
その後、数回督促がきたものの、ずっとシカトしてたら音沙汰ナシ。
やった！逃げれた！と思ってたら、３ヶ月前から、思い出したかのように督促！

まあ、れいの天下り団体・安全協会からなんですが、まあ〜しつこいですね。
電話やら、督促状やら・・　宛名は怖く見えるように？筆書きで名前・督促とデッカク書くなど、だんだんムカツイテキタ！

このままシカトしてたら、どーなるんでデツカ？　どーすんの？どーすんのよオレっ！？
もう３年粘ったんだから、このまま逃げ切りたい。
ちょっと前にオッサンから電話きたが、天下りでしょ？とかネチネチ行ってたら、後半はなんかオッサン参ってたｗｗ。

猛者たちのアドバイス、お願いします！

>>585
５年で時効だから、それまで逃げ切れる
かどうかだね。
ただ、敵は裁判なしで財産の差し押さえが
できるから要注意www

>>583
議論したいというのは口先だけで、
結局「主題」については言及を避ける。
「主題」について論じるつもりは無いわけだ。

その上、自分が停める場合の不満しか話さないんだから、
まさしく「自分が停めたいだけ」というのが適切だね。
路駐派って。

レス、あざーーす。

差し押さえですが、交通系に詳しい弁護士の話しを以前聞いたところ・・
「こうした滞納者は年間それこそ数百人単位でいるが、実際の財産保全が執行された例は、本当にごく稀にしか聞かない。
執行する場合は、口座からの自動引き落としになる。」
とのこと・・

やっぱり、払いたくないんですｗ

ちなみにレッカーされた場所は、丸ノ内。道もメチャ広く、駐車時間もごく短い。
レッカーする場所とはとても思えなかったです。あんな閑散としたところｗ　

個人の損得の問題として払いたくないのか？（まあ一般的にそれはあるだろうがｗ）
交通取締りに関する、社会的意識によるた問題提起なのか？（これも多いだろうが）

現実には君の心の中には、両方の意味で不満が存在していて払いたくないんだろう。

ただ、このスレでは、その点を整理して話すことが求められている。
そうしないと、なんだ自分勝手で文句言ってる奴か、という扱いをされることになる。
もう少し整理して書き込んで欲しい。

駐車違反とは 少しちがうが
道ってのは、幹線道路・生活道路も含めて
みんなが生活するための通路、譲り合って使う通路じゃねぇか

俺家の前の道路は、幅４メートルの市道 奥は行き止まりだが
町工場と建売住宅が混在し、それなりに車は通る
家のガレージから車を道路に出して、その場に一旦停めて
ガレージの門扉を 大慌てで閉めてた
すると、車が来て、ホーンをピッと鳴らした
俺も「すまん」って手でも揚げればよかったのだが
ムッとしたので、そのまま車に乗った
路地の住人ではないようだが
「ココは道じゃ、おまえアホか」とぬかしよった
まっ、法律上は、自分家のガレージから車を出す行為でも
公道上の交通を妨害してはいけないわな
法律や規則では 対応しきれない、慣例とか申し合わせてのが
もう、機能しない時代なのかな

>>590
＞まっ、法律上は、自分家のガレージから車を出す行為でも
＞公道上の交通を妨害してはいけないわな
交通を妨害しないようにする義務はあっても、
いくらなんでも、それだけでは違反にはならんだろう。

ついでに他のこともしてたので無い限り、他人に文句を言われる筋は無いな。

べつに何もしてない、ただ門扉を閉めてただけ
要するに、天下の公道に車を止めてるのに
俺が詫びるそぶりを見せなかったのが 気に入らなかったのだろうな
やたら 駐車禁止、駐車違反取締を わめき散らす奴らが
「ココは道じゃ、おまえアホか」って言うんじゃないかと思ってね

世の中の痴呆化が進んでると思うワナ！
>>587なんか、その筆頭！
こういった元々は真面目なスレも、痴レスに占拠されて荒れまくり・・・
世の中の縮図を見るようだワナ！
>>590みたいなレスが少しは見られるのが救いかなー？

>>593
理由も書かないレッテル貼り。詭弁だね。
君には議論しようと言う姿勢が全く見られないな。

>>592
状況が見えない馬鹿がいたんだね。

あなたのしたことが、取締られるはずもない。
取締りの現状に問題がある例ということでもないわけだが、
取締りや法令をどうするべきだと言いたいんだ？

こんなビジネスもあるらいい。

色々あるんだね世の中。

http://members3.client.jp/

日本駐車場�鰍ﾌ株主用駐車場１日無料利用券を使えば、駐禁も安心です。
ﾔﾌｵｸで、一枚７００円位で売ってるから、案外安いと思う。
俺は、車に10枚積んでいる。
駐車場は、全国所要都市に200件位あるあるから、旅行で非常に便利だ。

今日、ユニバーサルスタジオジャパンに行ってきたんだが、主要アトラクの一つの
Ｔ２（ターミネーター２）の前説（？）ってか、順番待ちの行列でのこと。

「クレジットカードも銀行口座も、当社が一括管理します。サイバーダイン社は、
あなたのビジネスをサポートします。」
「今あなたが見ているテレビで、もうすぐ当社があなたを見られるようになります。
御安心下さい。サイバーダイン社はあなたの生活を見守ります。」
「交通違反も見逃しません、即座に違反者の銀行口座から罰金を引き落とします。
サイバーダイン社はあなたの生活を守ります。」
こんなビデオが流れていた。

もちろんターミネーター２だから、いずれ機械式の行き過ぎた管理体制が暴走して、
人類が破滅するっていう話の、導入部分となっている訳なんだけど。
若者の中には、映画のストーリーを知らないのか、アトラクの空気を読めないのか
「ヘー、すごい便利な未来の話のアトラクなのね〜」と妙な勘違いの感心をしてた。

こういう勘違いしてた若者って、アトラクの本編ではビックリしてたんだろうな〜
それはそれで楽しんでもらってたらいいんだが。

ただ、何もかも管理された社会の異常性を、サイバーダイン社のＣＭという形で、
わざわざ皮肉たっぷりのスタイルにして見せられてるのに、それに感心してしまう
とんでもない勘違いに笑ってしまった。
何もかも厳格に体制側が管理するって話に、普通の人なら異常性を感じる前提での
映画でありアトラクなだけにね。
勘違いのすごさに思わずニヤッ！

関係が有るのか無いのか解らんが、取締りしてもらうのが大好きな管理してチャン、
このスレにも確かいるんじゃないの？
どことなくＴ２の勘違いの若者に似てるような気がして、思わずレスしてしまった。

あ！
偶然たまたま出合った勘違いしてる若者と、こういうスレで管理強化を叫んでる人を
別に全く同じと決め付けてるわけじゃないから気を悪くしないでね。

根本的に認識が間違っているね
摘発率が極度に低いのが駐禁なんだよ

>>598-599
そう考えるような教育をずっとやってきたから仕方ない。
これが美しい国クオリティ。

駐禁地獄はこれで完全解決！！！
私もお世話になっており自信を持っておすすめ致します！

http://www.emzshop.com/mycarnet/

で、節度の無い、酷い迷惑駐車の問題解決には、
どういう方法を使えばいいんだ？
問題はそこなんだが。

節度ある駐車はよいが、問題は節度の無い駐車なわけだ。

だから監視員を大量増員して30分毎に見回って、
節度ない駐車は即刻、また収集した統計から車庫代わりにしていると判断された奴も取り締まればいいだろ。

本当に必要な取締りなら、たとえ30分毎に見回ってでもきちんと実施すべきだろな。
ただ現状では、必要の無い場所まで駐車禁止にしてしまっているという矛盾がある。
だから、徹底して取り締まる訳にもいかず、止めていいのか悪いのか曖昧なままで
関係者も誤魔化してしまっている。
それが社会を混乱させるもとになっている。
まず順序として、今は駐車禁止の道路の大半を先ず解除するべきだろう。
通行するには、今より不便な状況も生まれるだろうけど、それが道の本来の姿だし。

徹底して取り締まるのはコストパフォーマンスが悪いからやらないだけだろ。

>>607
俺も駐車禁止規制は多すぎだと思う。
法律的には道路は駐車可で、駐車禁止自体が例外的場所なんでしょ？
例外的場所が多すぎ。
駐車禁止規制し過ぎで、多くの違反車両を造り出してる。
駐車禁止規制を半分位解除し、取り締まる場所を絞りこめば、現在の取り締まり人数でも対応出来るんじゃないか。

>>609
＞駐車禁止規制を半分位解除し、取り締まる場所を絞りこめば、現在の取り締まり人数でも対応出来るんじゃないか。

その程度では対応は無理だろう。
現状で1%程度の摘発率が倍増して2%になったとしても、対応しきれないことには変わりは無い。

>>610
それなら、どうすればいいと言いたいの？
運が悪い時だけ引っかかるように受け取られがちな、現状がベストなのかな？
やっぱり規制自体を見直す方がいいんじゃない？
もしかして取締り出来る権限だけは多めに温存しておきたい関係者のいレスかな。

>>610
計算違くない？
駐車禁止場所を半分位規制解除したら、取り締まり対象自体（駐車違反）が半減した事になる。
この時点で検挙率は1％から2％になる。
それで、今までの取り締まり要員を半分のエリアに集めれば、検挙率は2％から4％になる。
プラス、巡回サイクルが短くなると、今まで取り締まりから擦り抜けていた短時間違反車両も検挙しやすくなるので、検挙率はまたあがる。
それで、取り締まりが厳しくなった事で、規制場所に停める車自体が減り、取り締まり対象の違反車両がまた減る事で、検挙率の数字自体はまたあがる。
こんな感じになるんじゃないかなぁ？
なんか社保庁みたいだけどね。

連レス、スマンです。
>>610スマンです。
やっぱり俺の間違いです。
考え違いしてた。
本当にスマンです。

駐車規制の国際比較
メリハリのない日本の規制と取り締まり
ttp://www.web-pbi.com/norm/index6.htm

駐禁クライシス
規制緩和のウソ
ttp://www.web-pbi.com/norm/index7.htm

新横浜改造計画
厳しい取り締まりか　合理的な規制か
ttp://www.web-pbi.com/parking/index01.htm


規制を作る側と取り締まりをする側が同じ警察組織と言うのは危険。

俺、配達の仕事してるけど、まだ駐禁切られてない。
監視員あめえなぁ〜。

お！お馬鹿のレスだね〜！馬糞！馬糞！！

>>614
そのページもそうだけど、路駐派って結局、
停める側からの視点しか無いんだよね。

それじゃあ、現状の問題点の検討もできやしない。
「停めるのに都合が悪い」という部分しか見えてないんだから。

「停められると都合が悪い」という部分は全て警察やお上の陰謀
ということにしてしまうんだものね。

>>614
そこに書かれている新横浜周辺は知ってる場所なんだけど、
交互通行が無理な道幅っていうのは根拠の無い決め付けだよ。
路駐するには無理な道幅ってだけのこと。
そこは幹線道路ではなくて裏道に当たる道路だから、そう広い必要は無い。
そもそも車がスピードを出して走るべき道路ではないんだよ。

あのあたりは新しい場所で、
ビルにもそれなりに駐車設備が整っている上に、それ以外にも数多くの駐車場がある。
にもかかわらず、入れずに路駐してる車が沢山いるんだ。
ガンガン取り締まるべき場所であって、
断じて駐車場が不足している場所ではないよ。

＞連レス、スマンです。
＞>>610スマンです。
＞やっぱり俺の間違いです。
＞考え違いしてた。
＞本当にスマンです。

・・・これって気持ち悪くネ？

>>617
だから、どんどん取り締まれって。
もう、自家用車も配送者もタクシーも駐車場以外の場所では
一歩も車から出られない位に。

>>620
「だから」という繋がりになる理由を教えてくれないか。

官憲さかしゅうして国滅ぶ

>>622
停めて欲しくないと思ってるのは市民だ、
ということを理解したくないんだね。

それって、君みたいに、心も視野も狭ーい狭ーい・・・小市民のことじゃない？プププ！

ま！君が小市民かどうかなんて、どうでもいいんだけどね。

最近の町の風景って、あちこちにコインパーキングのケバーイ看板が林立しててさ！
いかにも都市計画できていませんでしたー！って自分で宣伝してるみたい。

コインパーキングの看板が、町中にあふれてる風景って・・・
主観的には「あちこち止める所があっていいなあ」って思う人もいるかもしれない、
でもね！
客観的に都市の風景として見れば、最悪の状態だよ！
あちこちの遊休地が虫食い状になり「とりあえず駐車場にでもしとけ！」って扱い。
土地の使い方として、けして「美しい日本」とは言えない。
変に土地利用の形態が途切れたりせずに、ちゃんと落ち着いた建物が並んでいれば、
賑わいに応じての駐車車両も含めて町並みは美しく見えてくる。

最近の町の風景って、あちこちにコインパーキングのケバイ看板が林立しててさ！
それって町の風景として恥ずかしいことだと思うよ。
当面の方策としてだけなら虫食い状の駐車場を許すとしても、ずっと将来に渡って、
目指すべき町並みとしてまで、ああいう虫食い駐車場に頼った方策を許していては、
「美しい日本」など実現できないと思うぞ！

ひたすら車は、道路を走り回ってるだけの風景が「美しい日本」であるはずがない。
走る車の存在も、止まる車の存在も、どちらもバランスを取りつつ共存させてこそ、
「美しい日本」の風景が実現する！

停めるときは駐車場に入れればよい。
ずっと走り続ける必要なんてないのだがそんなこともわからないようだな。

>>626
やっぱり、道路では走り続ける事だけしか認めたくないようだね。付き合いきれんなー！

停めることによるメリットを主張するのはいいが、同様に、
停めないことによるメリットも客観的に評価することはできないのかね。

両方をきちんと客観的に評価できてこそ、
落しどころを見極めることができるのだが。

こんなのはどうですか？

http://members3.client.jp/

確かに、道路をガランとあけるために、コインパーキングに入れるのって病的だよな。
電車の吊革を殺菌してからしか持てないのと似てて、なんか行き過ぎ。
気になる人が自分で自分の行動を決めるだけなら勝手だけどな。

正義ヅラして他人に強制する場合には、行き過ぎのないように十分な注意が必要だぞ。
ほんと、正義ヅラの暴走ほど、社会にとって害になるものはないからな。

道路などの公共財は、誰にでも使う権利はあるが、
行き過ぎた独占使用は人々の理解は得られない。

好きなだけ使っていいというものではないし、排除する必要がある。

それで、町中の道が駐車禁止になってきていて、これでいいのか？って話なんだろ！

・・・排除する必要がある。って！偉そうに言いきっているけど、ウケ狙いなのか？
自分にとっての結論を高らかに宣言しただけってのは、なかなかおもしろいがな。
スレ進行には邪魔なんだろうと思うよ。

ちょっと書き方ままずかったが、「行き過ぎた独占使用」は排除する必要があるだろう。
それとも、その必要は一切無いと考えているのかい？

＞それで、町中の道が駐車禁止になってきていて、これでいいのか？って話なんだろ！
ちょっと違うね。
「町中の道が駐車禁止になってきて」いることは、
問題意識はあっただろうけど、今まではさほど問題にはされていなかった。
取締りが超ユルユルだったからね。
実際にその通り取締るということになってようやく、問題にする声が格段に大きくなった。

新たに加わった「重点地域」の取締りは厳しすぎるから緩めろという声は
一部商店街などには少しあるとはいえ、あまり出ていないだろう。

>「行き過ぎた独占使用」は排除する必要があるだろう。
ふーん・・、確かに「行き過ぎた独占使用」は問題だ。

でも632の言ってる「これでいいのか？」っていうのは、今の制度では、
取締りの便利の為か、妬み嫉みの小市民の潔癖症の為に、
何でも簡単に「行き過ぎた独占使用」にされてしまってるって事だろね。
つまり「行き過ぎた独占使用」をキーワードにして君が話を展開しても、
根本的に話が擦れ違っていると思うな。
公共の財産の利用の程度には、格差があっても当然だよ。
例えば公民館の利用を平等にしようって言われて、年に何回は使うこと！
そんな平等は忙しい人には迷惑な話だ。
更には、体格の立派な人は空気を多く吸っていると思われるが不平等な
空気の量が問題になるのか？
道路の使用の程度だって、人によって格差があっても、別に問題はない。
そもそも歩いたり、車で走ったりする頻度だって、人によって違うだろう。

>>633
>新たに加わった「重点地域」の取締りは厳しすぎるから緩めろという声は
>一部商店街などには少しあるとはいえ、あまり出ていないだろう。

なにを根拠に・・・？
自分の周りのドライバーは圧倒的に、「最近は厳しいからなー」って感じですけど？
常識的に言っても、取り締まられて喜ぶ人が多いはずはないかと！
それが世論の多数派なんじゃないかな。

マスコミが取り上げるのは、記者クラブ等を通した当局寄りのソースが主でしょ。
そうでなくても、一般人の小さい声より、巨大組織の声の方が通りがいいんだし。
真実を見る眼力に欠けてやいませんか？

【国家】
国家�T種………激務度９　転勤の無さ１　モテ度９　難易度１０　将来性１５給料１０総合点３６（激務度はマイナス）
国家�U種（本省）激務度８　転勤の無さ３　モテ度５　難易度５　　将来性５　給料６　総合点１６
国�U管区出先…激務度３　転勤の無さ３　モテ度３　難易度４　　将来性３　給料３　総合点１３
国�U県単位出先激務度２　転勤の無さ５　モテ度３　難易度４　　将来性２　給料３　総合点１５
国税専門官……激務度５　転勤の無さ３　モテ度３　難易度５　　将来性７　給料７　総合点２０
外務省専門職…激務度５　転勤の無さ０　モテ度８　難易度８　　将来性８　給料７　総合点２６
労働基準監督官激務度４　転勤の無さ１　モテ度３　難易度７　　将来性６　給料５　総合点１８
衆参議院職員…激務度６　転勤の無さ９　モテ度６　難易度７　　将来性５　給料５　総合点２７
裁判所事務官…激務度４　転勤の無さ２　モテ度５　難易度６　　将来性２　給料４　総合点１５
刑務官…………激務度８　転勤の無さ８　モテ度２　難易度２　　将来性５　給料６　総合点１５

【地方】
都庁�T類………激務度５　転勤の無さ６　モテ度８　難易度８　　将来性８　給料８　総合点３３
道府県庁………激務度６　転勤の無さ５　モテ度７　難易度７　　将来性７　給料５　総合点２５
特別区�T類……激務度３　転勤の無さ９　モテ度５　難易度６　　将来性６　給料６　総合点２９
政令指定都市…激務度４　転勤の無さ８　モテ度６　難易度７　　将来性６　給料７　総合点３０
中核市…………激務度３　転勤の無さ９　モテ度４　難易度６　　将来性５　給料５　総合点２６
他市役所………激務度３　転勤の無さ９　モテ度３　難易度３　　将来性２　給料３　総合点１７
町役場…………激務度２　転勤の無さ９　モテ度１　難易度３　　将来性１　給料１　総合点１３
教師……………激務度６　転勤の無さ６　モテ度５　難易度４　　将来性３　給料６　総合点１８
警察官…………激務度１０転勤の無さ５　モテ度４　難易度１　　将来性６　給料８　総合点１４
消防官…………激務度１０転勤の無さ８　モテ度４　難易度２　　将来性６　給料７　総合点１７

自分の周りのドライバー

類は友を呼ぶからな。

>>634
＞何でも簡単に「行き過ぎた独占使用」にされてしまってるって事だろね。
そういう話で、駐禁の除外範囲を広げよう、ということなら、
取締り賛成派の私でも賛成できる部分は多々あると思う。
例えば福祉関連車両を、その対象者の家のそばでは駐禁除外とすることには賛成。

だが、取締りに困難をきたすことには反対する。
取締に困難をきたす＝経費がかさむ＝税金の無駄遣いそのものだからね。
だから現状の「届出制」でいいだろう。
経費のかからない「行き過ぎた独占使用」の取締り方法があるなら
他の方法でも賛成するよ。

駐車監視員や警官の大増員という経費が増大する方法には反対。

>>635
＞自分の周りのドライバーは圧倒的に、「最近は厳しいからなー」って感じですけど？
取締り賛成派の私でも「最近は厳しいからなー」って感じることは時々あるよ。
最近は厳しいからなー、邪魔な駐車車両が減って走りやすいなー、ってね。

＞常識的に言っても、取り締まられて喜ぶ人が多いはずはないかと！
確かに「取り締まられて喜ぶ人」はいないだろうね。
でも、駐車違反なんてしないから、取り締まられたりしない、
というのが世間の多数派。

一時、新聞の投書欄にも、厳しくなってこまる、っていう論調のが
出ていたりしたけど、最近は全く見なくなった。
検閲や圧力の無いネット上でだって、取締り反対で盛り上がってるところは無い。

取締り反対の意見は共感を得られていないんだよ。

＞取締り反対の意見は共感を得られていないんだよ。
　　　↑
それは、オマエの妄想じゃ？

オレの周りの連中も、厳しい取締りは反対って言ってるし、それが世間の多数派かと？
類は友を呼ぶの一言が得意技の奇人。どうやら人の意見なぞ聞く耳も持って無いか？

類は友を呼ぶと書いたのは私じゃないよ。

＞それは、オマエの妄想じゃ？
その前の部分に、そう考えた理由も理由も書いてあるんだが。

マスコミは、最初は反対するスタンスで記事や番組やを作っていた。
取締り強化違反で煽ろうとしたのに、全く盛り上がらなかったので止めてしまった。
警察が圧力をかけて盛り上がっていたのを止めたようには見えないね。

ネット上でも、取締り強化反対で盛り上がっているところはないな。
取締り賛成派は、警察やお上の関係者っていうのこそ根拠の無い妄想。

＞どうやら人の意見なぞ聞く耳も持って無いか？
届出制が面倒で駄目だというなら、
経費のかからない「行き過ぎた独占使用」の取締り方法があるなら
他の方法でも賛成する、と言ってるし、
福祉車両の除外にも賛成だし、その他の除外にも賛成できるところはあるだろう、
と言ってるんだが。

新たな許認可の権益を作るような馬鹿なまねだけはやめてくれい！

届出制なんか社会の間接コストを発生させる無駄かも！

あ！だから届出制を狙っているの？もしかしてウマ〜！って感じ？

選挙違反の取締りをウンと厳しくして、議員への発言力を確保して
そんで何故かパトカーが新しくなる予算がスムーズにつくみたいな
どっかで聞いた話に似てる！

駐禁の場所に駐車するためには、現状では届け出て許可を取るしかない現状を、
届出制と言ってるんだよ。

警察にとっては手間が増えるだけで何の収益にもならないサービスだ。
そんなことはせず全部取締るほうが金になるからね。
だが、市民のためのサービスは、本来の業務でもある。

なんて封建的な仕組みでしょう。

ではどういう方法でやれば、うまく道路を使えると思うんだい？

>>645
社会を硬直化させるような封建的な仕組みを好む思考レベルを先ず卒業しろ。
管理教育の延長で実社会は語れない。

>>646
で、きみはどうすればうまく道路を使えると思ってるんだい？
きみが考える、社会を硬直化させないような封建的でない
やりかたってどういうもの？

他人に尋ねるばかりで自分で考える事が出来ない人が
封建的社会の温床になってる事に気付けるようにならないとね。

コイン駐車場の話が出てたけど、オレの体験談デス！
連れと「仕事は厳しいし、薄給だし、これって、人生負組なんだよな。」話していた。
その連れが、不意に、仕事を止めてしまった。
久しぶりに会ったら駐車場収入が入り始めたらしいです。
なんでも親父が死んで、親父の住んでた家を相続したらしくって。
家は古いのでぶっ潰して、それで残ったのは100か150平米？くらいの普通の土地、
それでも駐車場７台分の広さになったらしいです。
詳しく知らんけど、駐車場の相場は月２〜３万だと思います。
ってことは、月15〜20万の不労所得が約束される訳ですね。家で寝ているだけでね。
あくせくフリーターなんてやってる意味は無くなったってことですね。
コイン駐車場のチェーンの話もあって、賃料自体は良い条件だったらしいです。
営業の人と波長が合わなくて普通の月極にしたらしいですけど。
とにかく家一件分ですら一応生活できる収入になる。
ちょっと広めの家だったりすると、駐車場にしただけでもう金持生活なんですよね。

何を言いたかったかっていうと、
人生負け組み、と思っていた連れが「オレって実は勝ち組みだったのかもな。」って
言ってたのがショックだったこともありますけど、
それだけじゃない。最近は町を走っててコイン駐車の看板を見る度に悲しくなります。
「寝ているだけで、生活できる人たちの数だけ、こういう看板ってあるんだな」って。
長文すいません。
でも町中の道があらかた駐車禁止になってしまっていて、
それで追いやられた駐車需要がコイン駐車に流れ込んで、
それで働かずに食ってける連中が激増してるのって一体なによ？
何かおかしいでしょ。
日本は資源の少ない国で、皆が働いて良い物をつくらないと国が成り立たないって
学校では習ったものですけど。
それなのに、寝たままで優雅に暮らせる人達を量産していたら、絶対に逆だと思う。
（元）連れへのウラヤマの気持ちもあるんですけど、それにしても変だと思います。

>>648
私は自分の考えを述べているよ。たとえば、>>638
その上で、駐車派はどのように考えているのかを尋ねているんだよ。
答えられないのかい？

>>649,650
だから公共財の行き過ぎた独占使用をしていい、ということにはならない。
路上を車庫にすることを合法にしろとでも？

それに、かかる必要経費を計算してごらん
＞ってことは、月15〜20万の不労所得が約束される訳ですね。家で寝ているだけでね。
にはならないよ。利益は半額以下でしょう。

そもそもそれは、財産相続を社会としてどう扱うか、
私有地の権利や利用をどう扱うか、制限するかの問題。

道路の使用方法である路駐問題とは関係ない話。

>>652
＞利益は半額以下でしょう。

どういう計算してそうなるんでしょうね？都合のよい妄想激しい人ですね。
負け組みでも大卒ですし経営関係勉強しました。
それに経理経験も有るから駐車場の採算状況は解ります。
駐車場で利益が半分なんてありえない。
固定資産税と都市計画税が、年間で１５万から３０万ですね。
あと駐車場のアスファルト工事が初年度に100万弱。
これは減価償却するから5〜10年として年当たりは約10万です。
実際はダンプでも止めない限り15年でも20年でも使える。
要は８割くらいは利益ってこと。
しかも、このくらいの規模なら家族の人数とか入っている保険にもよるけど、
所得税は、かかっても数万しか要らないはずです。
贅沢しなけりゃ寝てて生活できる、それで働けば全額が自由な小遣いになる。
一方でサボってしまうと翌月から食いモンすらなくなる人がいる。
この差は悲しいですよ。

文句言うだけで対案が出せないのね。

>>653
半額以下は確かに言いすぎだったかもしれないが、
＞月15〜20万の不労所得
も言い過ぎでしょう。

＞固定資産税と都市計画税が、年間で１５万から３０万ですね。
場所にもよるけれど、居住用途じゃないんだからもっと高いんじゃない？

いずれにせよ、全くのスレ違いだよ

スレ違いとは思わんけどな。大いに関係あるぞ。
それに月一台２、３万なら、経費２割で月に１５万か２０万って、計算の通りだろ。
車庫証明代を別に取るところだってあるしな。

少し郊外に行けは、単価が下がって１万５千か１万８千くらいになる。
その場合は、少し余裕のある２００�uくらいの敷地で１０、１１台って見当だな。

どっちにしろ試算の一例なんだから、月に１５万でも２０万でも１２万でもｗｗ
わずかな数値の解釈差をあげつらっても、大筋で試算の通りなのは変わらない。
スレ違い？ｗｗ！変に言い返そうとせずに現実を認めろよ。

話は違うかもしれんが、都心のコインパーキングでは狭隘地で４台分とかもある。
それでも企業が進出してくるってことは、
それなりの金が動いていて、そこから利潤が得られるってことを知っているから。

だから公共財の行き過ぎた独占使用をしていい、ということにはならない。
路上を車庫にすることを合法にしろとでも？

そもそもそれは、財産相続を社会としてどう扱うか、
私有地の権利や利用をどう扱うか、制限するかの問題。

道路の使用方法である路駐問題とは関係ない話。

で、駐車派としては、どういう方法でやれば、うまく道路を使えると思うんだい？

駐車場収入は場所によって超ラッキーな人種を生むからな・・・
幹線沿いならコイン式業者に一括貸し
それ以外は個別に月極め式
そんな所だろう。
駐車場までの距離は、徒歩数分を超えると急に面倒臭さが感じられるものと思う。
近所に駐車場充足率の低いマンションでも１棟あればウハウハだろうな・・・

駐車場収入なんて本人（または関係者）が投資した見返りで普通にありそうなものだが。
それがいいと思うなら自分でもやってみればいいじゃん。

ところで駐車場収入があるとうらやましい、とこのスレはどういう関係があるの？

なーんにも分かってない奴ハケーン！

>>660のことね

何もしないでお金が貰えるなんてずるい！
だから有料駐車場を使わなくて済むように取締りを緩和すべきだ！

って話だろ？アホかと。

じゃあアパートの大家さんもずるいな。
家賃は全て無料にするべきである！！！

>>664
違うだろ、「路上生活を合法にしろ!」
だと思うwww

確かに、路駐で少しくらい道が余計に混んでも、
せっかくの便利な道路沿いの土地が
駐車場で寝てしまう損失の方が大きいかもしれん

駐車場利用のために追いやられた本来の土地需要は
郊外に拡大し、街が膨張することに
駐禁で無理に道がすいても、
結局は移動時間のかかる町を作るようなら意味ないし！

で、路上駐車を解禁して、一時的な駐車と車庫代わりにしてるのをどう区別するの？

>>667
当然、車庫代わりも解禁だよ。
車だけOKというわけにもいかない
から、道路交通法廃止だね。
道路はパブリックスペースとして
何をやってもいい場所になる。

車庫法に不備があるなら、車庫法を整備すべきだろ。
というか・・・
駐禁の取り締まりをしないと、いかにも即！町中の道が
車庫になってしまうかのような話しぶり・・・
それじゃ妙な悪徳商法と変わらない（笑）

>>669
道路が全部「駐車場」になれば
数日止めるものが増えてくるのは
必然。その後は当然車庫になる。
どれだけ長くとめていても他に車庫
はあり「駐車」だといいはるだろう。


車庫飛ばしの有効な防止策が
あるなら提示してみてよ。

拡大解釈の別件取り締まり肯定ですか・・・
法律の話してるのに法律の基本から分かってないね。

>>671
法律の話じゃなくて「政策」の話でしょ。
路上駐車を違法でなくした場合の
影響の話をしてる。

別に青空駐車を防止するために
駐車禁止は取り締まる必要があるとは
いっていない。

道路交通を円滑にする必要より
路上駐車の効用のほうが大きいと
は全く思えないんで議論がかみあわない
のは仕方ないかもしれないけどね。

路駐派は改正前の取り締まりなら
容認できるのかな。
それとも完全合法化を主張するの？

完全合法化すると自分の停める所もなくなっちゃうから、
違法で停める場所は空いているけど取り締まられにくい、
以前の状態を一番好んでいると思われる。

いずれにしても、禁止エリアが多すぎる。
バッと禁止の網をかけておいて、現場の担当者が柔軟に対応するという
そんな従来のやりかたは、今の幼稚化した取り締り組織には運用不能。

まだまだ駐禁のところで路駐をよく見かける。
もっときちんと取り締まってもらわないと困る。

取締り強化賛成派の私だが、駐禁の場所が多すぎるという意見には同感だ。
駐禁の場所だからといって闇雲に取締まることが良い結果に繋がるとも思えない。

しかし重点地域のほうは、もっと広げてもいいと思う。
但し、現状の重点地域を徹底して取締まるほうが先だけどね。
重点地域での摘発率を上げることで、皆の望ましい方向へ行くと思う。

ここには奇特な、取り締まられ好きの、「Ｍちゃん」がいるようだな。
ん！実は、取締りするのが大好きな、「Ｓちゃん」の書き込みなのか？

（どっちでも構わんが）
どっちにしても少数派のくせに、その書きぶり、ずいぶん偉そうだな。

偉そうにしてるってことは、Ｓだろ。
「オイ、コラ！」の香りだな・・・

オレなんて、今より路上駐車が多くても、全然ＯＫだけどな。
安全のため、少しスピード落とさなきゃいかん時は増えるだろうけど。

それはドライバーの当然の責任って考えりゃ！腹も立たんってことよ。

むしろ、無意味にガランと空いてる道路空間の横に、
○イムズの看板があって、しかも満車とか・・
それって、嫌がらせ行政の行き着く所を象徴してるようで腹が立つぞ。

あるいは、無意味にガランと空いてる道路空間がある一方で、
わざわざ遠くから台車で荷物を運ばされてる宅配の兄ちゃんなんてな。
気の毒で、こんな無駄を強いる制度を作った連中に腹が立ってくるぞ。

そういう良識的なバランス感覚の話は、取り締まりスキスキちゃんには通じんだろうがな。

結局、「いくらでも止め放題」と
「警察官（監視員）１００００人体制でコスト
度外視で取締」
の中間のどこにするかの問題だよね。
「止め放題」に近かったのを、少し厳しく
してみたってところ。
１％の取り締まりが２％になってこれだけ
駐車が減れば、政策的には成功だろう。

感情的には割り切れない人も多いだろう
けど、世界中の大都市で起きてる問題
だからねぇ。

都市の渋滞のコストというマクロの視点で
語られるべき問題を、個々のドライバーの
ミクロの視点で語るんじゃ、ぜんいんの

全員の給料を倍にすればみんな
ハッピーみたいな意見とあまり
変わらないレベルだと思う。

まあ、ストレス解消にはなるだろうが。

>「止め放題」に近かったのを、少し厳しくしてみたってところ。

それは逆だろう。まるで逆。
既に町じゅう駐車禁止なのに、更に取り締まり強化なんだから。
自分に都合のいい屁理屈を勝手にバラ撒くな。
その偏った話ぶりは、何か利権に関わっているんじゃないのか。

>>684
昔から法律上は車を離れたら
違反になってる。
そのうち１％以下しか取り締まられない
というのが常識だと思うが.。

今井亮一氏も、規範と違う実態に
問題があると批判している。
制度に批判的なモータージャーナリストも
「厳しすぎる」という意見はないだろう。

自分と違う意見を「利権」に結び付ければ
説得力があるとでも思うのか？
利権にならないように監視する必要がある
のは当然だが、行政はすべて「利権」だと
思っているようじゃ、逆に「利権」を貪る
連中の思うつぼだ。
「みんなやってるんだから」ってことになる。
まあ、駐禁でも、同じこというレベルだから
いいのかwww

とにかく、まともに駐車できる仕組みにしてくれ。ほんとに。頼むわ。

>>686
教えてくれ。
「まともに駐車」ってどういう駐車のことを言ってるんだい？
「まともに駐車できる仕組み」の条件は何？

既に何度も書かれている、沢山のドライバー達の声が、
687には、全く読めてないのか？一から読み直せ。

パーキングメーターに金を払わずに止めてる奴、結構多い。

パーキングメーターって、自己矛盾に満ちた仕組みなことは有名な話！

昼間はカネ払ったら止められるのに、交通量の少ない夜間は使用禁止。
これは昼間だけ、関係団体に集金を行わせるための仕組みだから。
そんな事はドライバーの常識って聞いたけどな。知らん人もいるのか？

場所によりけりなんだろうけど、パーキングチケット・パーキングメーターの場所も指定時間外は枠内に限定して駐車可
法律・条例的にOKなのか、取り締まりに従事する人間の判断でOKなのかは知らん
でも、東京都23区内の繁華街で緑のおじさんにシール貼られる寸前に車移動した際に、
「今の時間ならあそこのパーキングチケットの枠に置いておけばミニパトも取り締まらないよ」って言われた

＞パーキングメーターって、自己矛盾に満ちた仕組みなことは有名

そんで、その矛盾点の指摘と批判をかわすために、ほんの少しだが
パーキングメーターで、夜間は駐車可の場所が作られているらしい。

>>691の言ってる場所は、そんな作為的に作られた例外の場所だろ。
昼間でも金を払えば止められるような場所なら、
夜間なら、更に交通への影響も無い。
ほとんどの場所は、正しくは夜間駐車可にすべき場所なんだろうね。

つまり、所詮はパーキングメーターなど利権組織のメシの種じゃないのか。

>>688
路駐派の不満の声は確かに沢山書かれている。
しかしそれではなくて、
＞とにかく、まともに駐車できる仕組みにしてくれ。ほんとに。頼むわ。
で言うところの「まとも」の意味を尋ねているんだよ。

それとも「不満の声」は全て「まとも」だと言うのかい？

>>685
今井氏も現在の制度には否定的な意見を述べてるけど？

>>695
今のやり方では改善しないという
意見であって、路上駐車を認める
のが望ましいといってはいないんじゃ？

＞路上駐車を認めるのが望ましいといってはいないんじゃ・・・

別にね、路上駐車を、わざわざ、認めてもらわなくてもいいんだよ。
車は路上で止まることがあって当然なんだから。
路上駐車は当然の行為で、わざわざ認めるようなことではない。

逆にわざわざ禁止することは、慎重に控えめにすべきだと思うよ。
禁止するということは、むやみに行っては人権の侵害だ。
わざわざ禁止にするということの重みを、慎重に考えるべきだよ。

人ですら、歩道という歩く道の上でも、立ち止まることがある。

止まってる人をよけるのは、基本的には歩いている人の役割だ。
真中で急に立ち止まるような、特に危ない行為はいけないけど、
そっと横に寄って立ち止まることは正しい行為だ。

車が、道で止まることも、ごく基本的な動作にすぎないんだよ。
路肩に寄って止めるだけのことを、
なぜか敵視したがる種類の人がいるけど、それって心の病気ね。

路上の駐車の必然性を認めること。それが、いちばんだいじ〜！
そこから禁止のありかたの議論も始まる。
余裕のある道路の整備の議論も始まる。

強引に対象を、「悪」と規定し、正当な判断から逃避してちゃね！
まるで中世の｢魔女狩り」と変わらない思考レベル。
思い込みで突っ走って、あとになって反省して、あーオソマツ・・・

極論すれば、速度超過も
飲酒も無免許も禁止は人権侵害だな。
信号を設置することすらそうなるwww

止めることを前提にして、どんな議論を
するのか楽しみだな。

>>697-699
駐車を、停車や一時停止と同じだと言ってもそれは無理筋。
ここでの本題は駐禁場所（それも重点地域）での駐車の話。

とりあえず、下痢うんこしてるあいだにキップ切るのは勘弁してあげてほしい

>>702
考慮するのは切符切った後だな。
事前の連絡でもなければ、駐車してる理由など分からないからね。

個人的には、違法駐車の理由としてトイレなど認める必要は無いと思うね。
そんな危険な状態で運転してること自体を、取り締まってもいいと思う。

どれも蓋然板で検討済みの話ばかりだね。

>>696
○分以内の駐車を認めることも述べていますよ。

今だって、シールを貼るまでの時間なら違反にはならないが。

１０カ月に駐車違反１０３回
反則金１５７万、大阪
2007年02月15日 19:23　【共同通信】

　大阪府警淀川署は１５日までに、駐車違反を繰り返しながら、出頭要請に応じなかったとして、
道交法違反（指定放置駐車違反など）の疑いで、大阪市淀川区宮原、
風俗店員坂本忠彦容疑者（３７）を逮捕した。

http://www.47news.jp/CN/200702/CN2007021501000561.html

なんで、こういうのが報道で出るのかな？
（当局が発表したからだろうけど）
これじゃ、まるで駐禁100回までなら逃げ得だってバラしてるみたい・・・
普通の人の順法意識をスポイルしかねない話だ。公表することないのに。
ちなみにオレ、路駐肯定派。
（単に路上駐車の必要性だけを一方的に主張する気はないんだけど）
そういうニュースは、今の駐禁規制や取締りの制度が、社会の実態から
乖離したものになっている事を示している。
今の規制状況は行き過ぎで、まともに運用できてない状況なのも確かだ。
順法意識は高い方と自負があるだけに、形骸化した制度には反感を覚える。

まじめな大人の意見だ。
しかし、ここに常駐の取り締り官殿（？）のパターンでは・・・
「お前が止めたいだけだろ」なんて断定で、いきなり犯罪者扱いだったりする。
たぶん、永遠に、話がすれ違ったままなんじゃない？

>>708
前半は納得できる意見だけれど、
＞今の規制状況は行き過ぎで、まともに運用できてない状況なのも確かだ。
それは逆でしょ。
今までは摘発率が異常に低くて野放状態で、まともに運用できていなかった。
ちょっと厳しく取締っただけで、法と実態が合った、まともな運用状態になった。

違法駐車も飲酒運転も速度超過も
捕まったら運が悪かった的な世の中の雰囲気をどうにかするべきだよな。

規制と取り締まり方に妥当性が見られなければ改善しないだろうね。

妥当性というのは、1か0の話じゃなくて、程度の問題。
どんな規制や取締りにも、多少の妥当性はある。
それが見えない人や納得できない人はいるだろうけど。

細部ではおかしな行き過ぎた規制や取締りもあるけれど、
それは正せばよいこと。

重点地域や路線、幹線道路の駐禁には妥当性は十分ある。

妥当性はあると思っている人はいいよ！さっ！スレの邪魔なんかしてないで！

パーキングメーターで、
＞昼間はカネ払ったら止められるのに、交通量の少ない夜間は使用禁止。
とか
通行の邪魔になりそうにもない住宅地での駐禁指定
などは私もおかしいと思う。

だが、重点地域や路線、幹線道路の駐禁指定に妥当性が見出せないのなら、
それは見ようとしていないだけだろ。

↑
この人なーんか変！

どんな制度も完璧じゃない。
なにか問題はある。
その問題点を話す場所では？
ここって。
それは改善の為になること。
それが正しい姿勢。
問題の少ない面に着目して、
議論の価値自体を否定する？
怪しいな。
もしかして体制の擁護目的？

駐車禁止の指定のされてる道路、その総延長を算出したら恐らく・・・

その大半は、幹線道路なんかじゃない、普通の道だろうな。
まずは異常なまでの、禁止禁止国家を反省して、正すことが先決だな。

取り締まり成果なぞ！そんな手前味噌な自慢をするのは百年早いぞ。

反則金は全て、赤十字かユニセフに寄付すれば？
そのくらいすれば、ちょっとは信用も回復するだろうに。
今までの金銭がらみの問題、
そして形骸化した公安委員会の問題、
これらの負の過去を乗り越えて、信頼を回復するには、
なにか思い切った行動でもないと無理かもよ。

ドライバーの払った金が、世界の気の毒な子供たちの為に・・・

とても良い事のような、あまり関係ないことのような？
まあ、利権の関係者を太らせるくらいならマシってことかな。

道路行政の問題と警察機構の問題を
混同している人は、警察以外の機関
が取締をすれば納得できるのか？


駐車の違反金を払わない理屈を探してる
だけに見えるが・・・

>>716
細部の問題点を話し合うことは良いことだ。

でもね、
どういう方法を採れば道路を合理的にうまく使えると考えられるか
について路駐派の意見を聞いても意見は出てこないんだよ。

私は、駐禁場所をもっと減らし、重点地域はもう少し広げて、
取締りは強化して法と実態との乖離を減らすのが良い、
と考えている。

以前の、違法駐車を取締るのに2回見回る方法は、経費（税金）の無駄使いだから反対。
駐禁の場所に駐車する必要がある場合には、事前に届出する方法が合理的。

私の意見は、ざっとそんなところ。

規制を決めるのと取り締まりをする組織は分立した方がいい。

それに反対する意見は、厳格派にも見たことが無い。
議論するまでもなく、みんな賛成でしょ。

駐車するのに、いちいち役所の窓口で届け出って御冗談！

そんな余計な時間と労力を新しく発生させてどうすんの？
日本の国力を疲弊させようって工作か。
ってことは、もしかして拉致問題やら何かと角立てるのが好きな国の方ですか？

・・・なんてね。単に、生きた現実社会を知らんタワケなだけなんだろけど。

>>724
>>724
ドライバーが皆節度を持って駐車するなら、取締りなんて不要だけれど、
現実はそうではないわけで…

事前に届けないとするならば、
取締るべきトンでもな違法駐車と、そうでない違法駐車はどうやって区別して取締るんだい？
合理的で、費用（税金）のかからない方法を提示してくれ。
他にうまい方法が無いのなら、事前の届け出しかない。

また人に聞いてばかりで自分で考えられない子が来てるのか

>>727
誰一人現状に対する対案を示せないのが路駐派。
不満をタレてるだけの駄々っ子だね
それでは今の状況を受け入れるしかないな。

何度も、対案対案って、繰り返してる人かな？

路駐派が言っているのは、もう少し駐車を許容してもいい。
それで、もう少し道が混んだり、もう少し接触等が発生しても、現状まだ許容範囲。
っていうことでは？

まあ、道は混まない方がいい。事故も少ない方がいい。しかし何事も程度問題だ。
道路空間を余らせて、無理に駐車場を利用させて駐車場だらけの町にしていくって、
たいへんな高いコストがかかる。
しかも今後は、未来永劫、虫食い駐車場の利用料が、国家的に社会の流通コストに
上乗せになっていく。

しかも、作ってしまった構造的な問題は、あとからでは更に方向転換が難しくなる。
だから都市政策としては賢い方向とは言えない。
そんな国家全体の資源活用の点から、今は禁止政策の行き過ぎではって話かと？

なんと言っても、社会全体の様々なコストの中でも、土地代って貴重な種類のもの。
土地って、その場所に意義があるのであって、金銭では測りきれない面があるから。

だから、余分に道路空間を空けておくために、日本中に駐車場が増えることって、
国家資源の活用という面では最悪の選択だ。

道路が駐車で全く動けなくなってはいけないけど。
現状は、全体としては余剰している道路空間に対しても、駐車禁止が非常に多い。
だから、少し目障りに思う人がいても、もう少し駐車を許容していくべきって話。

対案もなにも、もう少し規制を緩めて、譲り合いましょうってのが路駐派の話だろ。
いつまでたっても、駐車禁止という規制の強化一本の発想だけでは、
いつまでたっても、暮らしにくい国のまま。
いつまでも対案対案って、すれちがい論議をふっかけているのはわざとなのかな。

路駐派の大半は
駐車規制完全排除だよ。

我々は完全に自由であるべき

飲酒や携帯使用、速度制限も解除
して、警察の利権を一掃すべきだ。

>>614
>>617
>>618

新横浜の道路幅が狭いか広いかはさておき、
県警が取締り重点地域に指定した場所に
県警幹部が天下って理事をする団体の駐車場があり、
結果、取締り強化が県警幹部の駐車場を太らせる。

これってどうなのよ。

道路幅が狭いか広いかが重要なんじゃない？

新横浜は十分狭いんじゃないか？

今日も脇道に堂々と置いているトラックとかあったんだけど
本道しか取締りしないからこうなるんじゃないの？
すんごい子供とか冷っとするときあるから頼むよ・・・

すべての駐車は警察の悪と戦う
正義の行為そのものだ。

多少の犠牲は正義のためには
やむをえない。

というより、交通事故なんて不可効力
なので、それを理由とした取締の正当化
を許してはならない。
取締という名の利権の排除を徹底すべき。

このスレに常駐する警察関係者を排除せよ！
道路はパブリックスペースである。
道路交通法は、警察利権法にほかならない。
すべての規制を撤廃しても交通事故が
増加するわけはない。
実際には警察が事故を偽造して多くの
罪のない人間を殺していると推定できる。

殺人利権集団にだまされるな！

今までにないパターンのレスが登場してるな。そんな主張ここ数ヶ月なかったが？
なーんか、おかしいぞ。特に次の２つ！

>>731
＞路駐派の大半は 駐車規制完全排除だよ。

>>736
＞すべての駐車は警察の悪と戦う
＞正義の行為そのものだ。
＞殺人利権集団にだまされるな！

そんなトンチンカンな話、厳格派の主張でも、容認派の主張でも、なかったはずだぞ。

スレの流れの判らん新入りが、知ったかぶりして、失敗したのか？

というより駐車許容派の論理に、太刀打ち出来なくなってきた厳格派の最後の抵抗、
駐車をいかにも悪いイメージに工作するため、
わざと相手側の立場に立っての、馬鹿っぽい極論のレスなんだろうな。

＞というより駐車許容派の論理
（´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ
どこに論理があるんだか

>>738
ひっかかって、見事に自白したね。ﾌﾟｯ

>>732
その事について全く口を閉ざしているのが規制賛成派。

規制に賛成するのは警察関係者だけなので
議論なんかする必要はないんだがな。
容認派といっても、完全撤廃を求めないやつは
警察の欺瞞にだまされているだけ。

なるほど、こいつか。
確かに、今までの流れにはないこと言ってるな。

規制反対論はあっても、大幅見直しの主張までのことで、
今まで、完全撤廃までの話は無かったからな。

さて！その極論で、
どう話を展開できるか、しばらく、お手並み拝見だな。

警察の掌の上で踊らされているような馬鹿にお手並み拝見とかいわれてもなww

国家権力が自らの権益を守るためにデータのねつ造を行うのは周知の事実。
実際、交通事故死者数の水増しはひどいものだ。
警察が事故をわざと起こして死者を増加させていることも、交通問題研究者には常識だ。
しかし、それを公にすると「抹殺」されてしまう。
実際、浅野宮城県前知事が出馬しないのも警察に「警護の警察官の拳銃は暴発することもある」といわれたことが原因だという。

警察＝国家権力がなくて困る市民なんか一人もいない。
いい加減、目をさましたらどうだ。

>>740
天下り云々は、駐車の環境や実態と関係ないことだからね。

その新横浜周辺が駐禁なのは、天下りの有無と関係なく妥当だし、
駐禁の地域に駐車場を作ることは、むしろ求められていること。
ここまでは何の問題も無い。

天下り云々は全く別の話。
公営駐車場を作れという話もあるくらいなのに、
役人が直接運営する公営駐車場ならいいのか？
そんな話じゃなかろう。

>>729
＞路駐派が言っているのは、もう少し駐車を許容してもいい。
具体的にはどうやって許容するんだい？

行き過ぎた駐禁指定の解除は、路駐派、厳格派共に賛成だろう
パーキング・メーターの時間延長や、時間外は駐車可にするのもいいだろう。
それ以外はどうする。
簡単じゃないよ。

以前の、2回チェック方式に戻すのは、取締りのための経費が嵩む。
現場の警官が適当にお目こぼししたり、取締りを減らすのは不合理だろ
私はどちらも反対だ。

例えば現状では、必要な場合には申請して許可されれば許可証が発行される。
訪問介護車両などは許可の対象だが、これを更に広げる、
そういう方法なら厳格派も賛成できるところがあるだろうが、
対象車両をどうするかには議論が必要。
厳格派は、宅配車両を駐禁除外対象にするのには反対だろうしね。

路駐派が望んでいるらしい、事前届出をせずに駐禁場所に停める方法は、
今のところ具体的に実現可能な方法が無いから無理。

どこかの国のように、街中の1車線を駐車用に潰すのは絶対に反対。
税金を投入して作った道路に、身勝手な理由での長時間の占有を
許容する筋合いは全く無い。徹底的に排除すべき。
もちろん客観的に見て充分な理由があれば、たとえ駐禁の場所でも
停めるのは全くかまわないと思うが、分別は必ず必要。