制限速度関連総合スレ＠運輸交通板　６号

>>460
「重箱」すらつつけてない。
「たった一つ」でいいから、
俺が一度でも、「相手に根拠を示せと強要しつつ自分が強要されるとたまに逃げるところ」を提示してください。
そういう提示すらしないで、ただ単に「レッテル張り」だけをしないでください。
でないと、俺にはなんのことだかまるでわかりませんので。

たったの一例でかまいませんので。

＞自分の経験則と異なる「相手の経験則」を有無言わさずばっさり切ってしまうところ、

これは当たり前でしょうが。
『自分の経験則と異なる「相手の経験則」』であり、かつ、客観的に判断できるソースもない話であれば、
俺はどうやってその経験を信じることができるのでしょう？
例えば、「宇宙人にあったことあるんだけど。」という人が現れたら、やはりそれを考慮しないとならん？

それから、俺はばっさりとは切ってはいない。
多くの場合はだるいからばっさり切るだけだけど、相手がまともに説明しようとするやつならば、
「体験談話」にもたまにお付き合いしてるぞ。

例えば、
「俺はその経験をしたことがない。だから、どうやったら経験できるのか教えてください。」とね。
それに対して、「誰でもが体験できる方法」を提示したやつはまだ誰もいません。

相手：「宇宙人にあった」
俺：「信じられない。誰でもが体験できる方法の提示よろしく」
相手：「俺にしか体験は無理」

ってな説明されたら、もうばっさり切るしかないと思うのだが。
体験する方法すら教えてもらえないのに、ではどうしろと？

>>460
それからさ、
俺の手法のどこが「建設的」でない？

>>465でも説明したが、ちゃんと説明する気があるやつとなら、
こっちもがっぷり四つに組んで論じる気満々なのですが。

それと、あなたが卑怯なのは「俺の論じ方」だけに意見してる点。

『自分の経験則と異なる「相手の経験則」を有無言わさずばっさり切ってしまうところ』をあなたがみて、
あなたは、俺ではなくその相手の論じ方については何も思わないのですか？
ばっさり切り捨てられてる相手の方が「はるかに」非建設的であり、

「誰でもが経験できる」体験談でないものを議論のテーブルに乗せるほうが非建設的ではないか？
それではそれが嘘であるか、勘違いであるかすら判別不可能。

「宇宙人と野球した」という体験談と同じ。
相手が非建設的な論じ方をすれば、いくら俺でもその相手と建設的な話は無理。

>>460
で、まとめね。
あなたは、一度「俺」と「相手」を客観的に、公平にジャッジしてみ。
その上で、その意見を再度言えますかな？
俺だけに厳しいジャッジをされても困る。

それとね、相手が非建設的な人の場合、非建設的な手法を使うのは建設的です。
非建設的な土台に、建設的に何かを築いていくことは、非建設な行為です。そういうことはしないほうがいい。

あなたは、家を建てるとき、
大きな家を建てたいからと、土台がしっかりしてないところの上にも建設しますか？
それとも、土台がしっかりしてる部分だけを吟味し、しっかりした家を建てますか？ってな感じの話かな。