交通事故処理行政の問題-警察･検察･裁判所･日弁連

現状の事故処理は突然交通事故に遭われた被害者に大きな
負担を与えるものとなっている。
被害者救済の原則から程遠い論理がまかり通っている。
それは損保、行政、司法が一体となってなしてきた歴史がある。
その矛盾は広がり、社会・経済への負担もものすごく大きくなっている。
この矛盾は正さなければならない。
その現状を述べ、分析し、議論しよう。

<<法律相談板　交通事故関連スレッド>>
●交通事故での被害者への損保の債務不存在確認訴訟
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1117701737/
交通事故☆自動車保険示談代行サービスを議論☆非弁
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1117517883/

<<人権問題板　交通事故関連スレッド>>
☆☆損保の交通事故被害者への人権侵害を考える☆☆
http://tmp5.2ch.net/test/read.cgi/rights/1117868805/

<<病院・医者板　交通事故関連スレッド>>
【損保】症状固定治癒について【整形外科】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1116910244/

<<保険業界板　交通事故関連スレッド>>
【保険屋ｖｓアンチ 仁義無き同意書問題】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1112218974/
★★★　保険業界の個人情報保護について　★★★
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1116184800/
【損】交通事故被害者が語る病院のひどい話【保】
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1116276776/
交通事故⇔低髄に対する医療と損保について⇔治療法
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hoken/1116450195/

排気ガスを出す公害車両は公道走行禁止で

外国の事故処理の損保や行政対応って日本とどう違う？

私がうけた追突事故における某損保の処理は、物損処理ですらいい加減だった。
金額に根拠を与えることなんてするのはおかしい、それは損保業界のしきたりをやぶる行為だ。
他の損保に問い合わせてみな、担当者に頭を下げて金を払ってもらうのが損保のやり方だ
とうそぶいた。

そして、物損のために送られてきた示談書は人身を含むものだった。さっさとハンコを押して
送り返せと催促の電話がかかってきた。口では物損だけといいながら、書類は人身を含む
示談書。それでも正しい書類だという。

傲慢、嵌め込み、素人を見たらこういう態度をとる。それが加害者の担当者だった。

国民に犠牲を強いる大きな人権侵害とは単純なもの。
公害問題もかつてそうであった。
それが、長く是正されないのは、それに大企業の利益擁護の私利私欲が働くから。
他にモット悪い組織があると言って、言い逃れできるものではない。
交通事故の被害者、特に人身の被害者の置かれている状況は過酷である。
読みたくないやつは、読まねばよい。
あんたが、このスレから去ればよいこと。
それとも、Ｙ原の所のようにアクセス規制して、言論弾圧しますかね。
憲法の言論の自由の意味も理解できない馬鹿者かお前らは？

そもそも、示談代行の仕組みを作ったのは、損保協会と日弁連。
私の訴訟では、どんな調査しようが営利追求のために偏っていると
言われる筋合いは無いと居直って主張していたが。

更に言っておく、私は、損保の払い渋りにあった被害者の一人として物言っている。
高裁でも宣言してある。司法書士である前に、被害者の一人として、司法の見解を求めるとね。
示談代行そのものの是非には触れていないがね。

お前が、どれくらいの見識を備えているか知らないが、
宇治市長そのものが疑問を感じて照会をかけており、法務大臣が、日弁連と損保協会の合意は、合法を証明するものでない
裁判所で判断され無ければならないと、合法と言えなかったんだ。これだけでも充分な根拠になる。
さらに、私は、直接体験した事実を根拠に、法に照らしておかしいと述べている。
お前らの払い渋りで、死を考えた人達がいる故に人権侵害を指摘している。
お前は、法務大臣よりも見識があるというのか。
文句があるなら、合法を立証すればよいこと。
人権侵害にならないことを立証すればよいこと。
このスレ見ているものが、判断する。立証しろ。

私は、１審では、損保協会・日弁連という民間団体の合意が、国会の定める法律に優先すると
思っている損保の傲慢を指摘し、憲法と法令に照らして判断しろと、最終準備書面で主張したが、
判断を避けた。地裁の裁判官が判断するには、重すぎるからね。
高裁の書記官も、重い裁判だと述べていた。

一審判決では、
弁護士法第72条についての中間確認の訴えの部分については、
確認の利益がないと、判断を避けて棄却した上で
　付言するとと述べて、裁判長の私見を開示している。
弁護士法第７２条は、弁護士が報酬を得る目的で、業として法律事務を禁止する規定であり、
被告保険会社の従業員である社員の、本件における行為は同条に違反しない。」

これは、おまらが示談代行導入の際に、保険会社が保険金を徴収している以上、
社員に給料をその中から支払っている以上、報酬を得てることに当たるとクレーム
ついたことを指摘し、判断を求めたことに対する私見である。

私見で示すくらいなら、堂々と判断すればよいのにね。
判断していれば、兵庫県弁護士会長の同様の趣旨での司法書士への意見は、
間違いとなっていたのにね。

裁判所は、なぜ判決で堂々と基準を示さないのですかね。判決で示せば控訴上告できたのにね。
なぜ、誤魔化すのですかね。裁判長の私見では何の使い道もない。

私は、判決文を書きたくなかったのだと思いますよ。
損保の控訴がなければ、私は修理の準備していたのだから、それで終っていた。
守ってもらって、判決違法と控訴するから、おかしくなったのさ。
充分な証拠根拠があっての控訴なら、よかったがね。

控訴受けて準備にかかったら、さらに当方有利の証拠が出てきた。
最後に出した苦し紛れの証拠も、仮定の話とけいさんではねぇ。

和解案を先方が断ってくれて,
仮定の計算で、施工業者の当初からの施工ミスだから払わない。
ですから、主張はしやすかったですね。
裁判長が、和解もあるから期日前に呼び出して話しをするかもしれないと、書記官から聞いていた。
第１回期日で、この点を意見陳述したら、加害者側の考え方が違いすぎるから、和解は無理ですと述べられた。
和解案提示前に、蹴ったと言うこと。
なにしろ控訴は一切賠償しないですから。

控訴審裁判長は、附帯控訴を棄却しませんでした。
損害拡大をさせたことについて、判断しますと述べています。
だから、主張を尽くした。

今度は、示談代行を超えたところで、主張しています。
どこまで踏み込んで、判断してくれるかは分からないが、期待するところがあります。
私は、司法判断として、被害者と損保の争いについて、何らかの指針を示してくれれば
と思っている。

控訴審裁判長は、拡大損害を写したビデオを繰り返してみていると述べられています。
全ての主張を読んでいると述べられています。私は、裁判長の良心に期待しています。

私が、示談代行制度を批判するのは、
私が受けた示談代行交渉が、余りにも異様なものであったから。

ＪＲの列車事故では、事故発生の状況が細かく専門家によって、調査される。
しかし、交通事故の被害者には一切保証されない。
しかも、最初から立証責任は被害者の側を利用して、事故以外の可能性を発見する調査しか為されない。
最初から、事故以外の可能性を主張する為の調査が為されるのです。
私の場合はそうだった。

私の事故は当て逃げである。事故起こした当初の加害車輌の状態など、被害者には分からないのである。
これで、勝手に加害車輌を廃棄して、タイヤ痕を替えてまで、軽い事故だからこんなに壊れないはずと
主張するのである。しかも、加害車輌の写真は、私どもが指摘したから写していたにもかかわらず、
被害者の立証を妨げるためか渡さない。
警察に送付嘱託かけて、出てきたコピー写真を証拠として提出したら
どこまで写っているか確かめるために、クリーンコピーだせだからね。
そして、誤魔化せないと分かってから、追求されてカラー写真を出してきた。

損保は、弁護士の訴訟技法に汚染されて、正しい賠初額の調査を忘れてしまっているようだ。
そうでなければ、本から持ち合わせていないのだろう。

どの様な理由で、人の身体や財産を損壊したものが、示談交渉に来て
『事故前の写真はあるか、立証責任は被害者の側だ、裁判してもらってもよい』
と交渉をはじめる事が許されるのだ。

なぜ、タイヤ痕と損害の広さが余りにも不自然だから、まず事故発生状況を正確に知りたい
解明しろとの要求を無視して、「地震のせいも考えられる。施工ミスも考えられる。」と、
事故解明を拒否するのだ。

しかも、自分たちが３面を調査したら、３面に出ていたのを２面と嘘の報告するのだ。

私も施工業者も不思議でならなかった。
『なぜ、２面の損害で２面の修理を回答で持ってくるなら、
なぜ、地震の可能性、施工ミスを主張する必要があるのか』とね。

そして、訴訟になってやっと理由が理解できた。
３面に損害が出ていたため、隠している面が被害者から指摘されたら
地震のせい施工ミスと言い逃れるつもりだったのだとね。
加害者側の証拠で、３面の損害に気づいていたことが分かったからね。

被害建物東の壁面は、木造建物の屋根に登って調査しなければならないため
下からは見えません。それも、長ははしごを持ってきてもらって、屋根にのぼらねばなりません。
従って、損保は一度も東面は調査していません。

私の事故は、当て逃げ事故であったから、最初は火災保険使おうとＪＡに通知してあった。
ＪＡは、タイヤ痕等の写真を撮り、もう一度詳しく調べに来ると言って返った。
そして、加害者の出頭があった後に、来た。
このとき、東面をひっくるめて調査しようとしてきたが、加害者が出頭してきたことを知って
返っていったのである。

だから、不自然な地震のせい施工ミスの主張と合わせて、なにか隠しているとうたがわざるを
得なかった。だから、どの様な事故状況で、事故が発生したのか加害者も協力して調べてくれ
そして、見落としのない調査をするよう求めたのである。
しかし、地震の可能性、施工ミスを主張して、事故調査にはかかろうともせず、交渉決裂とな
ったのである。

そして、私の方が訴訟を覚悟して、警察に行き加害車輌の写真確認して調査して、
ＪＡが、東面の調査を必要とした理由が分かり、業者に調査してもらって東面もやられていることが
判明したのである。

損保の体質が、ここまで落ちていては、適正な調査など無いのである。
証拠は訴訟技法の問題で見せない。賠償欲しけりゃ被害者に立証義務がある。
勝手に立証すればよいこと。この弁護士の論調に染まった損保の調査など、マトモでない。
私の場合は、そうであった。

加害者の立場出来た、損保の調査姿勢と、被害者の立場で加害者から求償するつもり出来た
ＪＡの調査と、最初の調査姿勢からして違う。加害者から求償するつもりなら、正確にタイヤ
痕から調べて調査するが、加害者側損保の調査は、値切る理由付けを作るための調査でしかな
かった。

だから、体験として加害者の示談代行を否定している。
まっ、これもだれかが、かみついてきそうだからこれでやめておく。
お前らが、どうしていようが関係ない。
被害者は、被害者の立場を貫いてゆくだけだ。
司法が判断を示さなければ、道筋が見えてこない。

>>9-14
どこらからのスレッドのコピペは無意味。
ここでは問題を正すために考えてレスしよう。

本人訴訟さん。
陰ながら、応援しているものです。
一つ、教えてもらいたい事があります。
わかる範囲でいいです。
委託された調査員が医療調査だけだなく、約款説明や、確認書締結までしました。
説明したコトがうそばっかりだったんですが、貶められて確認書を書いてしまいました。
きずいた時には損害うけてました。この確認書ひっくり返したいんですが、・・・・。
それと、調査員が（俺とは一切関係ない。俺の保険会社が委託してる。）約款説明や
うそ言って確認書を締結させるのは、違法ではないですか?もし違法なら、なんの何条に違法するか
教えて下さい。　　　調査員の筆跡もある、確認書を盾に債務不存在おこされています。
責め方教えて下さい。

新スレ起動。
交通事故処理の最悪の事態に備えよう。

交通事故賠償裁判の訴訟技法★要件事実論★立証★嘘
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1118563230/

新スレ　　『損保をめぐる政治・司法３者の癒着』


http://www2.2ch.net/2ch.html

>>16
なんの確認書なのですか？

>19　　　16です.レス有り難う。
搭乗者傷害の、入院日数です。
確認書は、損保業界では協定書というのですか？
その調査員が[ムチウチは通常30日.これ以上の日数にすると***のえらい人を通さ
なければならず、そうすると1銭もでなくなります。」といい
1銭も出なくなると言う言葉で入院日数をすごくけずられた確認書に名前を書いてしまいました.

約款とか読める様になり････だまされたことにきずいて「約款どうり支払って下さい。」
そういったら、被告にされています。
切り返せる、アドバイスをお願いします。

***は私の契約保険会社名です。

＞切り返せる、アドバイスをお願いします。

については、インターネット掲示板でのこれだけの書き込みでは、無理かと思います。
切り返せる、アドバイスの前に、証拠を固める必要があります。
基本は、「約款どうり支払って下さい。」 なのだろうから。

[ムチウチは通常30日.これ以上の日数にすると***のえらい人を通さ
なければならず、そうすると1銭もでなくなります。」
等の交渉過程の録音テープでもあればなにか方法はあるかもしれませんが、
確認書面等を見ていない以上、貴方の書いた署名の法的意味も判断できない状態で
切り返せるアドバイスは無理ですし、聞きかじりでの対処は危険と思います。

>21 20です。
レス有り難う。
ネットのみでは・・・むずかしいです。
そのとうりですね。

担当者でなく,調査員と言うのは、非弁法違反にはならないですか?
どこの,損保もこんなこと、しているんですか？

録音テープはないです.自分の契約損保ですし・・・まさかこんなおとしこみがあるとは・・・・
おもわなかった。

>>22
たぶん、貴方がこういう書き込みをされているところから、調査員の対応に色々
問題があるのだろうと推察します。
しかし、貴方の契約した損保と貴方は契約当事者、そして、契約に基づく保険金支払の
当事者ですから、損保の調査は当事者としての調査、これを調査員にさせているだけだと思います。
当事者の調査であれば、非弁ではないのでは？

ただ、貴方は自分が選んだ損保の対応が悪ければ、その損保を切り捨てることもできるだけ、
加害者が選んだ損保に、払い渋られる被害者よりましかもしれません。

無過失の交通事故被害者は、加害者が選んだ損保によって、遠慮会釈のない攻撃にさらされます。
なにしろ、貴方の場合と違って、加害者は何も払い渋りはしらないし、苦痛は被害者だけなのですから
また、加害者は契約してくれます。払い渋っても競争原理は働かないのですから。

競争原理は、保険料の支払がどこの会社が高いか、それだけなのです。
支払保険料は、どんどん安くなり、安い保険料支払で自動車保険に加入できるようになって
交通事故で被害を受けた、被害者への保険金支払は、益々払い渋られてゆきます。
これが、現状なのです。

私が求めているものは、払い渋りをすれば消費者から見捨てられる仕組みが一つである。
実質保険会社の保険金確定の交渉でありながら、加害者と保険会社の立場が同一と加害者の代理交渉をすれば
この競争原理が、働く余地がないのである。だから、度を超した払い渋りが起こる。

保険金額確定の交渉を、直接請求権の規定に基づいて、被害者の同意の下でなすのであれば、
被害者の早期救済のためにも重要な使命を持つ損害保険会社は、適正な立証責任を負担すべきであると言っている。
最高裁の判例は、火災保険ではあるがこの点に含む含蓄は多いのである。
私は、資力能力に優れた損保に適正な責任を負担させなければ、無過失で事故に巻き込まれた被害者の救済権は保証されないと思う。
適正な調査さえせずに、被害者にあれこれ支払わない理由を並べ立てれば、被害者が立証できない以上、加害者の勝ち＝損保の勝ちの
仕組みがおかしいと考えている。

被害者の人権にも配慮した仕組みを、司法・行政が作り上げて欲しいものである。

私は、高裁でも触れたが、被害にあった本人だからこういう訴訟が出来ます。
自分が依頼を受けた事件では、この様な訴訟は出来ないと思います。
賠償額が、司法を怒らせ０円となっても自分に返るだけ、自分が責任を取ればよいから
出来たのです。
依頼者にこんな冒険は勧められません。
だから、>>22さんにも安易なアドバイスは出来ませんでした。ごめんなさい。

要は、「本人訴訟でがんばっています」は自分の要求が満たされないことの理由付けに、「保険会社の示談交渉サービスが違法なためにそうなった」という自分勝手な解釈を持ち込んで、賠償額のアップを狙ったがために、理論破綻を起こしているということだね。

現時点の「本人訴訟でがんばっています」の相手は既に保険会社ではなく、加害者代理人の弁護士。だから既に違法性云々は既に過去の問題であり、現時点では純粋に賠償額の問題なのを、あーだこーだと屁理屈をつけて争っているわけだ。

んでもって何を言い出すかと思えば「板を立てたカテゴリが悪い」だの「俺に刃向かう奴は損保の社員」だの、本質とは関係のないところでワンワン吠えている。

俺から言わせりゃ、示談交渉サービスが違法だとしてなくなって、一番助かるのは損保の社員のはずだが。
弁護士依頼のための費用が増えた部分は、各社一斉にその分を保険料に上乗せすればよいだけ。保険とはそういうもの。

だいたい、保険会社の社員が示談交渉することと賠償額とは何の関係もないこと。それを違法だとして否定したところで、それが直接被害者に利益になることはないし、加害者の利益にもならない。

それが証拠に「本人訴訟でがんばっています」は、逆の立場での展開を意識的に避け、かつ都合の悪い質問には答えない（「頭の悪い奴には理解できない」などと、三流弁護士よりたちが悪い発言で誤魔化している）という、典型的な「ご都合主義」の展開をしている。

だから、無理があることは明らかなのだ。

まあ、引っ込みがつかなくなって、破綻するところまでやらざるを得なくなっているということかな。

可哀相だね。

>25 22です。

おいそがしいなかレスありがとう御座います。
実際、裁判の中で戦うと言うのは、回りのひとのはわからないご苦労があると思います
応援しています。

>>26
論理が破綻している。
見直せ。

>>28
コピペに何むきになってんの？

本人提訴でがんばってますっていいかげんなことばかり言ってるね。

>医者へ直接行くことが合法なんて言っていませんが。
>保険金直接請求権行使を被害者が承諾するなら、
>被害者と損保の直接交渉は、否定しないといっただけ。
>ただし、この場合に私は、最高裁新判例に沿って、
>立証責任は損保になるべきと考えているがね。

>>403
同判決では
　保険対象を火災によって失った被保険者が、保険対象の火災原因を証明することは困難でもあるので、
保険契約者の故意・重大な過失・法令違反による免責条項を主張するなら
保険契約者の故意・重大な過失・法令違反の立証責任は保険会社側にある
ことを示しているだけなのです。

　損害の立証責任全般が被請求側にあることを述べたものでもなく
同案件でも、 火災により消失した商品の時価の立証責任は
請求側にあるのです。

>>30

●交通事故での被害者への損保の債務不存在確認訴訟
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1117701737/

反論済

現在の交通事故処理行政の問題点。それは、
「不公正な基準と業界との癒着と人権無視」
である。

癒着の構造

警察･検察･裁判所･日弁連か。
この辺の腐敗は自浄作用が働きにくい。
政治が大なたを振るうしか解決方法はないだろうな。
政治も腐ってるから革命起こすしかないか！？

交通事故処理行政についてはここかな。
電波扱いされていてＢＢＳは電波だけど。
レポートはおもしろい。

http://www.y-moto.net/

現状回復が当たり前。
そうなっていない現状はおかしい。

本人さんの裁判の判決が２７日に出ているはずだけど、どうなったのかな？

行政の腐敗だな。

【祝　敗訴確定】

　最高検は４日までに、刑事裁判の初めに立証しようとする事実を明らかにする冒頭陳述や、
論告求刑を原則として口頭で行い、これまで実施してきた書面の朗読をやめる方針を決め、
全国の地検に指示した。
￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　彡ミ　 　 ＿＿＿　　＿_　　　　裁判の迅速化を目的とした手続きの簡略化だろうが
　　|ヽ　　/|　　,,,,,,,,l /　 / 刑事裁判自体の手抜きが懸念されるね。
　　|ヽ 　 | |　ﾐ ･д･ﾐ/＿/旦~~　
　 ⊥　　 |　￣|￣||￣￣￣￣￣|　こういう事は刑事訴訟法で決められる手続き
　 凵 　 　`TT |￣l￣￣￣￣￣l だから、まず国会で法的に審議されるべきでは？　(･∀･ )

05.7.5 Yahoo「法廷での書面朗読やめます　『間違う恐れ』と困惑も」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050705-00000002-kyodo-soci

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050708-00000085-mai-bus_all

＜金融検査＞利用者保護を重視課題に　金融庁

　金融庁は８日、今月から来年６月末までの金融検査の基本計画を発表した。
昨年まで重要課題のトップに掲げていた不良債権問題への対応に代わり、
今後１年間の重視すべき課題として利用者保護を挙げた。
金融再生プログラムに沿った集中処理期間を経て、
大手行の不良債権問題にめどがついたことを受けた方針転換と言えそうだ。
　具体的には個人情報保護や顧客への説明責任、苦情処理態勢、
情報開示の適切性などを重点的に検査する。
中でも保険業務については、保険金や配当を適切に支払っているかなどを
重視する姿勢を明記。
明治安田生命の一連の保険金不払いを重く見て、
保険業界への検査に重点を置く方針を示した。
【斉藤信宏】
（毎日新聞） - 7月8日19時28分更新

上告しました。
全て、審理も無く損保の事故解析書が正しい。
損保の主張が正しいのなら、0円のはずが、
全く現場を知らない、関東地区の設計士の書いた見積書が正しいとされていました。

よって、損保の事故解析が正しいなら、結論は0円のはず。
根拠のない見積りでは、0円と同様だから、「正しく0円を認定せよ」を求めています。
ただし、判決では「自由な心証」で、全く存在しないことが1審で決着していたが、
判決では、ある事になっています。

私は、被害者が23万円のものを過剰に請求して
争ってきたと書かれていましたので
判決の事故判断が正しければ、正しく加害者側仮計算のとおり
0円の判決各様もとめています。

審理もないのに、審理したような誤魔化し判決は困るとね。

>全て、審理も無く損保の事故解析書が正しい。
>全く現場を知らない、関東地区の設計士の書いた見積書が正しいとされていました。
おたくのボロ屋は、はじめから壊れていたので、
事故による損害は一部のみって判決がくだされたのか。

>正しく加害者側仮計算のとおり
>0円の判決各様もとめています。
そんな訴えしたって請求の利益無しで棄却されてしまうではないですか。
ボロ屋は、事故前は壊れていませんでした。２審で訴えた額と同額を
請求しないと。

事故がおこり、ひび割れていた家がさらにひび割れたのですから
多少の損害賠償金が支払われても当然で
>結論は0円
という珍説が、どのような理屈で導かれたのか理解に苦しみます。

珍説かどうかは、最高裁が決めること。
それから、保険屋お前ら全ての保険に、示談代行サービスつける準備しておけよ。
これについても、最高裁からお墨付きがでるかもね。
日弁連に遠慮する必要が無くなるかもね。
示談代行サービスは、どの保険にも可能と。
各業界に、解説付きで資料としてばらまくから。

弁護士法第２５条・７２条につき、名古屋高裁は、判断を示した。
これを最高裁が追認すれば、日弁連は非弁と言えなくなる。
お前らのいやな、示談代行が全ての保険に付けることを求められる。
楽しみだ。

おまえらの示談代行制度は、日弁連と損保協会という民間団体の合意であったから
自動車保険以外では、弁護士法のからみで、付けられないと言い逃れが出来た。
判断が一度示されれば終わり。
名古屋高裁の合法判断を、最高裁が追認すれば全てに付けなければならなくなる。
そして、ありとあらゆる分野で示談屋家業が成立する。
楽しみである。

上告を受理しなければ、その段階で最高裁が認めた確定判決となる。
０円は、名古屋高裁が認定した、保険会社主張の軽い事故からの、
当然の結論。当事者の要求もないのに、中途半端な見積書で、
当事者が要請もしていない処分を、審理もせずに「自由な心証」で
決めることは処分権主義に反すると言っているだけ。

正しく、選択した事故解析からの結論を書きなさいと言っているだけ。
後は、証拠もあるので別の追求をするとね。
当方は、司法の正義を問うているので、司法全体が不正に荷担するならそれでよいとね。
当方が１審から求めてきたのは、民事訴訟の原則にあった審理である。
その審理は、１審、２審と為されていない。
「自由な心証」でなされた、判決の事実認定には、明確に存在し得ない事実が認定されている。
しかも、当方が充分指摘していることが、分かっていて故意に審理もなく認定されている。

過剰な請求を当方がしているように、したてられて判決が書かれている。
それゆえに、結論を正しくかけといっている。
司法に正義がないなら、事実認定をねじ曲げてまで採用した
事故解析書の結論０円が結論を正しく書いてもらうだけだ。

つまり、司法正すための確たる証拠を握っている現在、
最高裁も荷担するなら、建物一つくらいくれてやるから
最高裁も荷担して、正しく結論をかけといっている。

こら登記屋
目立たぬところで　うだうだ言ってないで
示談代行の話は本スレで弁解しろ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1117517883/

ゼロ円ということは、高裁では登記屋の主張が完全に退けられたということか？
なんで、ゼロ円の理屈の説明を要求できるのか？

お前が立証したつもりになっていることは、裁判官の心証では、立証されたとは判断できなかったということ。
つまりお前の立証責任が果たされなかったというだけ。
それを、自分の主張を疑うということは、相手の主張を採用していることになると
お得意のクソ理論で、相手に立証責任を転嫁しているようだが、
そんなもん、通用するわけないだろう。
高裁は、相手の主張を採用したのではなくて、
お前の主張を退けただけなんだから。
退けた理由を説明しろと吼えても、「立証されたとは言えない」と既に
判示されているのではないのか？

ちなみに、建物一つくれてやるっていうことは
お前の家は、当の事故で全壊してしまっているのか？

>>6
>それとも、Ｙ原の所のようにアクセス規制して、言論弾圧しますかね。
>憲法の言論の自由の意味も理解できない馬鹿者かお前らは？

質問です。
�@何故アクセス規制されたのですか？
�Aあなたに何か思い当たる節はありますか？
あなたは、
>読みたくないやつは、読まねばよい。
>あんたが、このスレから去ればよいこと。
といいますが、
�Bスレの管理者が
読みたくないときは、どうするべきだと
考えているのですか？

ゴラァ　くそ　登記屋
こそこそ　かくれてないで

http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1117517883/

で弁明せんかい

　法理論の常識とやらでよ　　ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ

弁護士法違反で、調査会社社長、社員逮捕されましたね。
http://news.fs.biglobe.ne.jp/social/tm050713-90008449.html

このレスは権利侵害の申し立てや違法もしくはその疑いにて不可視または削除されました。
削除日時：2010-09-10 09:21:53
https://mimizun.com/delete.html

なんかヘンだよね｡」

現在の業界と行政の状態を一言で言うと、

癒着だ。

保険金１万件超未払い　損保大手で計数億円規模
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050803-00000124-kyodo-bus_all

　東京海上日動火災保険や損保ジャパンなど大手６社を含む損害保険業界で、
少なくとも３年前から、計１万件超の契約で自動車保険などの保険金支払い
不足があったことが３日、各社の調査で明らかになった。未払い額の合計は
数億円規模になるとみられる。
　保険金算出のシステムのプログラムミスなどが主な原因としている。各社の
調査はまだ途中のため、未払い件数は最終的にさらに増加する見込み。各社は
調査を進め、早ければ８月中にも調査結果を公表する方針。
　生命保険大手の明治安田生命保険が、死亡保険金を不当に支払わなかった
問題に続いて、損保大手でも保険金の支払いで不祥事が発覚したことで、
保険会社への批判が集まりそうだ。
（共同通信） - 8月3日

http://www.business-i.jp/news/kinyu-page/news/200508040011a.nwc

損保各社、保険金未払い調査本格化　不足分は支払いへ
2005/8/4

　東京海上日動火災保険や損害保険ジャパンなど損保各社は三日、本来支払うべき保険金が未払いだった事例の本格調査に乗り出したことを明らかにした。

　自動車保険の特約を中心に、過去に保険金額を計算するシステムの不備や担当者の事務手続きミスによる保険金の支払い不足があったとされるため。

　例えば、特約に盛り込まれている花代のようなものの支払いがなかった可能性があるという。

　過去三年程度にさかのぼり調査する方針で、未払いが明らかになった場合、不足分を契約者に支払うとしている。

　損保業界では、今年二月に富士火災海上保険が保険金算出のシステムのプログラムミスなどで、自動車保険など約一万四千件の保険金未払いが判明した。

　また六月になって、ソニー損害保険も事務の不手際などにより自動車保険を中心に約六百件の未払いを公表した。

　相次ぐ事務的なミスに伴う保険金未払いに加え、明治安田生命保険の不当な保険金不払いの発覚を受け、大手損保も過去にさかのぼり調査する必要があると判断した。

http://www.business-i.jp/news/kinyu-page/news/200508110007a.nwc

非自動車で明暗　主要損保９社４−６月決算　５社が増収確保
2005/8/11

　主要損害保険九社の二〇〇六年三月期第１四半期（四−六月）決算（単体）が十日、出そろった。
メーカーなど一般事業会社の売上高にあたる正味収入保険料は、損害保険ジャパンなど五社が増収を確保する一方、東京海上日動火災保険など四社が減収となった。
　各社の収入の五割前後を占める主力の自動車保険の苦戦を火災保険や傷害保険などの非自動車分野で補えたかどうかが、〇五年度最初の四半期決算の明暗を分けた。
　九社合算の正味収入保険料は一兆七千八百億円と、前年同期に比べ０・４％増加した。無事故割引の進展で保険料単価が落ちた自動車保険の苦戦を医療保険を中心とする傷害保険の伸長で補ったことが寄与した。
　損保ジャパンは自動車保険を含む全商品でプラスを確保したほか、三井住友海上も自動車損害賠償責任保険を除く全種目で増加。
半面、東京海上日動は、火災保険の再保険（保険責任の一部を他社に出したり引き受けたりする取引）の出費が一時的に膨らんだことで減収となったほか、日本興亜損害保険も自動車保険の減収をほかの商品で吸収できなかった。
　収入面では各社ごとに濃淡が出たものの、利益面は好調に推移したもよう。四半期決算で経常利益などの利益項目を開示していないが、この期間中の自然災害が少なく、大きな保険金支払いが生じなかったためだ。
　四−六月期は増減収マチマチとなったが、七月以降の各社の営業成績を見ると、軒並み前年同月に比べ増加している。
また八月には東京海上日動などで自動車保険の期待の新商品が投入された。
　八−九月にかけて、昨年のような相次ぐ自然災害に見舞われることがなければ、九月中間決算に向け、収入、利益両面の改善が見込めそうだ。

http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/mnews/20050817mh04.htm

自動車保険一部未払い　大手損保５社　被害数万件か

　大手損害保険５社は１６日、自動車保険などの保険金の一部で未払いが判明したと発表した。
各社は８月末をめどに未払いの件数や保険金額などを発表するが、業界全体で数万件に達するとの見方も出ている。

　未払いが判明したのは、東京海上日動火災保険、損害保険ジャパン、三井住友海上火災保険、あいおい損害保険、日本興亜損害保険で、
いずれも自動車保険の加入者が事故後に代車を借りた費用などを補償する、オプション契約の部分で保険金の支払い漏れがあったという。

　生命保険業界では、明治安田生命保険が、保険金の支払いを不当に拒否していた事件が発覚したが、損保各社は
「明治安田のケースとは異なり、コンピューターシステムの不備と、支払い時のチェックが不十分だったことが原因」
（大手損保）としている。

　各社はフリーダイヤルを設置し、契約者からの問い合わせに応じる。
東京海上日動＝０１２０・５２２・３７５、
損保ジャパン＝０１２０・１０３・８１２、
三井住友海上＝０１２０・９２５・９３６、
あいおい損保＝０１２０・６７５・１０１、
日本興亜損保＝０１２０・９５０・０５８。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2005年8月17日 読売新聞）

http://www.asahi.com/business/update/0824/111.html

保険金不払い、１社数万件　損保各社、調査結果公表へ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005年08月24日19時31分

　大手損害保険各社が社内調査に基づき近く公表する保険金の不払い件数が、１社当たり数万件、
金額では数億円程度に膨らむ見通しとなった。
いずれも「支払いシステムの不備」を原因に挙げているが、保険を売る際には様々な「特約」の利点をアピールしながら、
肝心の支払い管理には注意を払っていなかったずさんさが背景にある。
保険の信頼性の根幹にかかわる問題だけに、再発防止に向けた各社の姿勢が問われそうだ。
　各社の説明では、不払いの中心は自動車保険。事故相手を見舞う際の花代などを賄う「臨時費用保険金」や、
自分の事故車の「代車費用保険金」などで多く見つかった。
これらは保険の基本部分に加える「特約」で、保険会社が事故相手に支払う賠償金などと違い、
契約者自身に平均２〜３万円が支払われる。
　２月に金融庁検査で問題が発覚した富士火災海上保険の場合、過去５年にさかのぼって社内調査したところ、
不払い総数１万４１７５件（６億２０００万円）のうち９５％が自動車保険絡みだった。
　同社の損害調査や支払い事務は、全国１０６カ所の損害サービスセンターが担当。
個々の契約者に付いている特約を担当者が確認し、コンピューターに入力するが、この段階での確認漏れが多かったという。
二重に点検してミスを防ぐような対策も不十分だった。
　最近の保険では特約が多岐にわたり、事故を起こした契約者が、事前にどの特約を付けていたか十分確認しないこともあるのが実情。
特約によっては、契約者が請求しないと支払われないものもあり、不払いの拡大につながっているという。
　現在調査中の各社も不払い続出の理由は、ほぼ同様とみられる。

「問題を認識していて放置していたのではないが、機械に頼り過ぎていた。どこかの段階でチェックされると思っていた」
（大手損保の損害調査担当者）との声も漏れる。
金融庁は各社に対する検査を通して、支払い態勢や不払い実態などについて指導を強める方針だ。
　ずさんな管理態勢の背景には、９８年７月の保険料率の自由化以降、商品開発やサービスの競争が加速したことがある。
各社は、単純な値下げ競争を防ごうと、様々な特約を付け加えて商品の魅力を訴えた。
その結果、支払い事務は複雑になり、ミスが起こりやすくなったのではないか、との指摘は業界内にもある。
商品開発へのシステム投資を膨らます一方で、支払い漏れを防ぐための投資が不十分だった形だ。
　保険評論家の山野井良民氏は、
「１円でも不払いなら約定違反。こんなに不払いがあるのでは、保険会社の体を成していない。
会社側の危機意識も薄く、経営上極めて重大な問題」
と指摘する。
　不払いは、料率自由化以降の約７年間にわたって横行していた可能性を否定できない。
しかし、富士火災以外の各社の調査対象は、過去３年分だけ。
商法では保険金請求の時効が２年となっていることや、物損事故の書類の保存期間を３年にしている会社が多いことが理由だ。
各社は３年より前の案件でも請求があれば、場合によって支払う姿勢を示しているものの、不十分との批判も出そうだ。

http://www.chugoku-np.co.jp/NewsPack/CN2005090201002553_Economics.html

業界全体で１０万件規模も　損保の保険金支払い漏れ
　大手損害保険各社が社内調査している損害保険金の支払い漏れの件数が、過去３年間の合計で１社当たり１万件以上、
金額でも数億円規模に上ることが２日、分かった。
損保業界全体での支払い漏れ件数は１０万件規模になる可能性が出てきた。
　損保各社は９月中にも調査結果を公表。
これまで判明した支払い漏れについて、順次契約者に保険金を支払っているが、再発防止に向けての本格的な取り組みが急務となる。
　各社は２月に富士火災海上保険で保険金支払い漏れが発覚して以降、社内調査を実施。
当初は「数千件規模ではないか」（大手損保）との見方もあったが、調査を進めるにつれ支払い漏れのケースが続出。
調査結果を８月中にも公表する考えだったが、９月以降にずれ込む。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 First upload: ９月２日18時47分

保険金をどれだけ払い渋れるかが保険会社の損益だ。
そこに公益はない。

今週の金曜日
9月9日午後1時10分より
東京地裁民事27号法廷にて
交通事故被害者が事故加害者に何故か訴えられちゃった事件
第4回目被告側反論があります。

原告側の損保屋さんお抱え弁護士の言動が中々見物です。
前回の公判は中々の盛況ぶりでした。

ご興味のある方はお越し下さいませ。

大手損保６社　支払い漏れ計５５億円

　損害保険業界最大手の東京海上日動火災とニッセイ同和損保は七日、
自動車保険などの保険金の支払い漏れが、過去三年間でそれぞれ一万件以上あったとする調査結果を発表した。
これにより大手損保六社の支払い漏れは、合計約十三万件、総額約五十五億円になる見通しだ。
　東京海上日動火災の支払い漏れは、二〇〇二年六月から〇五年五月までの三年間で一万七千九百三十四件で、
約九億六千十三万円だった。
一件当たりの平均は五万三千円だったが、約六百万円もの保険金を支払っていなかったケースもあった。
　一方、ニッセイ同和損保は、三年間（〇二年四月−〇五年三月）で一万二百九十件、
約三億五千百五十六万円の支払い漏れがあった。
一件当たりは三万四千円だが、千二百万円が未払いだったこともあった。
　また三井住友海上は調査中だが、約二万四千件、約十四億円に上る見込みを示している。
　支払い漏れは各社とも、主契約本体に付随する「特約」部分で発生。特に自動車保険で、
事故相手への見舞品に充てる「臨時費用保険金」などでのミスが目立った。
　六社で五十五億円にのぼる支払い漏れ保険金について、
大半の社は今月中に、契約者に保険金の追加支払いを完了する予定だ。

http://www.tokyo-np.co.jp/00/kei/20050908/mng_____kei_____005.shtml

http://www.business-i.jp/news/kinyu-page/news/200509160021a.nwc

保険金不払い　「再発防止体制を強化」　損保協会長が表明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005/9/16 　TrackBack（ 0 ）

　日本損害保険協会の児玉正之会長（あいおい損害保険社長）は十五日の定例記者会見で、
損保業界で相次ぎ発覚した保険金の不払い問題について
「このような事態を招き大変遺憾。再発防止に向け、社員教育の充実とシステム強化、
定期的な支払い状況のモニタリング体制の確立を業界全体で進め、信頼回復に全力で取り組む」
との見解を表明した。
　現時点で協会が把握する不払いは、再保険二社を除く協会加盟二十社中十九社と説明。
このうち、すでに不払い状況を公表しているのは十四社で合計十三万四千八百二十一件、
五十億円四千万円強の保険金不払いが確認されている。不払いだった保険金は、遅延損害金を含めて契約者に支払っている。
　今回の不払い問題で、大手損保は主に過去三年分の調査を優先的に進めているが、
それ以前の不払い調査に関しても児玉会長は「把握に努める必要がある」と言及。
損保の商品、価格の自由化が進んだ一九九八年時点までさかのぼって調査を進める可能性も示唆した。
　また、一連の問題の社内処分については
「あくまで個社レベルでやるべきだが、あいおい損保としては（処分の）検討を進めている」との考えを示した。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◇
　■構造的問題を否定　根本的な原因なお見えず　
　「構造問題ではなかったと認識している」−。
　損害保険協会の児玉正之会長は、協会加盟二十社のうち十九社で発覚した保険金不払いの原因が、
損保業界に共通した構造的な問題ではないと強調した。
　今回の問題を招いたのは、あくまで「保険金支払いに関する事務やシステム面でのケアレスミスの積み重ね」と強調。
「構造問題であれば件数はもっと増えていたかもしれない」と説明した。
　とはいえ、損保二十社のうち不払いがなかったのがわずか一社だけだったというのは紛れもない事実。
ほとんどの不払いは自動車保険の特約部分で、金額自体はそれほど大きくなかったが、中には一千万円を超えるものもあった。
事故などで、お金を必要としている時期であれば、決して看過できない額といえる。
　同じ商品を同じ価格で扱ってきた損保は、一九九八年の規制緩和により、商品開発競争が激化。
自動車保険を中心にシェア（市場占有率）争いが日増しに激しくなる中、消費者の関心を引く新たな特約の開発に力点を置くあまり、
その対価として、支払い事務やシステムが追いつかくなった感は否めない。
　「保険金支払いが保険業務の根幹と認識している」とする児玉会長。
　しかし、なぜ、不払いがほぼ全社で起きたのか、
そしてこれらの不払いをなぜこれほど長期間に渡り放置してきたのかという根本原因についての説明はほとんどなかった。
　損保業界が、今回の保険金不払いの原因解明をおざなりにして、ただ耳あたりの良い再発防止策ばかりを強調するのであれば、
いつの時点かで、同じ過ちを繰り返すことにもなりかねないのではないか。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（今井裕治）

http://www.asahi.com/business/update/0925/008.html

損保不払い、新たな事例判明　各社、本格調査に消極的
2005年09月25日23時17分

　損害保険会社の保険金不払い問題が、拡大の兆しを見せている。
不払い合計は大手５社だけでも１２万件を超えたが、これは過去３年分だけ。
契約者らがそれ以前の分について問い合わせたところ、各社とも新たな事例が判明した。
相当数の不払いが潜在している可能性が高いが、損保側は資料の廃棄などを理由に、情報の公開や追加調査に消極的だ。
　最初の不払い発覚は２月の富士火災海上保険で、その前に行われた金融庁検査がきっかけだった。
これを機に各社が社内調査を始め、２０日までのまとめでは大手５社で１２万１８９８件、５２億７０４６万円に達した。
　各社は調査基準を資料の保存期間などを理由に過去３年に限ったが、契約者や事故被害者からの指摘で、
ここにきてそれ以前にも不払いがあることが発覚した。
１社当たりで数件〜数十件で、数万件に上る３年以内分とは水準に開きはあるものの、
会社が本格的に調べていないという事情も大きいと見られる。
　一連の不払いは多種多様な保険にまたがっており、
「いつから起きていたのか、現時点ではわからない」（児玉正之・日本損害保険協会長）。
９８年の保険料自由化で商品が複雑化したのがきっかけといわれるが、
各社とも過去３年分より前にも大量の不払いが隠れている可能性は認める。
本格的に調べれば、過去３年分に匹敵する件数が表面化する可能性が高い。
　しかし、損保側は調査を今以上に広げることには消極的だ。
支払い関係資料の保存期間が内規で３年のところが多く、
「契約者からの申し出がないと社内では確認が難しい」（東京海上日動火災保険）という。
無料で電話相談を受け付けているものの、広告などで十分に周知を図っているとは言えない状態だ。

　これまでに明らかになった１件当たりの不払い金額も、各社は「平均では数万円」としているものの、
自動車の搭乗者傷害保険では１０００万円を超える事例があった。損保ジャパンは不払いの最高金額すら
「高額の事例はごく一部。不注意によるもので、法令には違反していない」
との理由で明らかにしないなど、契約者の不信を増幅しかねない対応が目立っている。


■主な損害保険会社の保険金不払い状況

　　　　　　　過去３年分の件数　それ以前の件数　１件当たりの最高金額

　あいおい損保　２万９５２６　　　　不明　　　　　　　１３７０

　損保ジャパン　２万７２６０　　　　　９　　　　　　　　非公表

　三井住友海上　２万５０９１　　　　数件　　　　　　　１０００

　日本興亜損保　２万２０８７　　　　不明　　　　　　　　７６８

　東京海上日動　１万７９３４　　　数十件　　　　　　　　６００

※過去３年分より前の件数は判明したものだけ。最高金額の単位は万円。

http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/wadai/news/20051002k0000m040131000c.html

高次脳機能障害：独自調査基に賠償提訴　大阪の中学生ら
　トラックにはねられ、高次脳機能障害などの後遺症を負った中学１年生、松浦彩さん（１３）＝大阪市西区＝と家族が、
トラックを運転していた女性（２９）らに、将来の介護費用など計約４億４０００万円の損害賠償を求める訴えを大阪地裁に起こした。
女性は業務上過失傷害罪で罰金刑（２０万円）が確定しているが、母親らは独自の調査などを基に「捜査の事実認定にも疑問が残る。
看護師になる夢を奪われた娘のためにも真実を知りたい」と主張、地裁の判断が注目される。初弁論は３日に開かれる。【山田英之】

　◇トラックにはねられ後遺症
　訴えたのは、彩さんの母亜矢美さん（３８）ら。
訴状によると、００年３月９日午後３時半ごろ、当時小学１年だった彩さんは、
同市西区九条南２の交差点の横断歩道を歩いて渡っていて、トラックにはねられて転倒、車体の下に巻き込まれた。
トラックは横断歩道上で彩さんに衝突して、いったん停止した後、交差点の隅に移動。
その際、彩さんは再度後輪でひかれ、頭の骨を折るなどして意識不明の重体になった。
　脳を保護するため体を冷やす低体温療法を続け、約１週間後に意識が回復。
集中治療室で彩さんは亜矢美さんらに「青（信号）で渡ったのに、車がキィーって来て怖かった」と話したという。

　彩さんは約２カ月半後に退院したが、簡単な足し算ができない学習障害▽注意力低下
▽新たなことが覚えられない記憶障害など高次脳機能障害の症状や視力低下など複数の後遺症を負った。
医師に「障害の改善は極めて難しい。将来も就労は困難」と診断された。
　一方、女性は事故直後、亜矢美さんらに「信号は見ていなかった」と話していたが、
その後「女の子が赤信号なのに飛び出してきた」と供述。起訴状でも女性の証言などを基に「トラック側の信号は青」とされた。
　亜矢美さんら家族は真相究明に向けて、女性から聞き取りをし、独自の目撃者捜しに取り組んだ。
女性の罰金刑が０２年に確定した後、警察や検察の捜査記録の開示を求め、女性が大阪地検の取り調べに
「２度もひいていなければもっと軽傷で済んだかもしれません」などと供述していたことが判明。
「２度びき」の行為には未必の故意があったとして今年４月、大阪地検に殺人未遂容疑で告訴状を提出した。

　【ことば】高次脳機能障害　脳に損傷を受けたことで、記憶や判断、注意力、感情の抑制など、さまざまな機能にのこる障害。
外見上は障害のあることが分かりにくいため「見えない障害」とも呼ばれる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　毎日新聞　2005年10月2日　3時00分

現代日本の交通事故裁判の実態はひどいもんだ。
加害者側、特に損保の論理で話が進んでいる。

http://www.chugoku-np.co.jp/NewsPack/CN2005100901003145_Economics.html

保険金支払い漏れ放置か　東京海上、調査せず
　損保最大手の東京海上日動火災保険が、２００１年に自動車保険の補償の一部で支払い漏れの可能性を把握しながら、
支払い漏れがあったかどうかの調査をせず、公表もしていなかったことが９日、明らかになった。
　損害保険金の支払い漏れは、過去３年間で業界で保険・共済合わせて計約２０万件、約７０億円。
東京海上日動だけでも約１万８０００件、約１０億円ある。
０１年時点で支払い漏れに対し適切に対応していれば、支払い漏れを防げた可能性もある。
　東京海上日動によると、旧東京海上火災保険で２００１年に実施された支払いの社内調査で、自動車保険のうち、
対人賠償臨時費用保険金と人身傷害臨時費用保険金の２つの補償について、支払い漏れの可能性があることが分かったという。
実際に支払い漏れがあったかどうかの詰めの調査は行わなかった。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　First upload: 10月10日１時23分

http://www.business-i.jp/news/kinyu-page/news/200510130016a.nwc

三井住友海上　役員報酬をカット　不払い問題で社内処分
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2005/10/13 　TrackBack（ 0 ）

　三井住友海上火災保険は十二日、自動車保険の特約などで過去三年間に約二万五千件、
十七億円強の保険金不払いが発生した責任を取り、
井口武雄会長、植村裕之社長ら六人が役員報酬の３０−１０％返上する社内処分を決めた。
同社のインターネット・ホームページ（ＨＰ）上で公開した。
　井口会長と植村社長が一カ月間、役員報酬を３０％返上。
保険金支払い部門を以前担当していた秦喜秋副社長、阿保俊司常務に加え、
現担当の小宮山輝芳、三浦元の両執行役員が一カ月、報酬の１０％を返上する。
保険金不払いが相次いだ大手損保で社内処分を公表するのは初めて。
他社に先駆け処分を実施した理由について、三井住友海上は、「顧客への謝罪のため」（幹部）と説明している。
　東京海上日動火災保険や損害保険ジャパンなど他の大手各社は、
十四日に金融庁へ提出する不払いの実態報告後に処分の公表を検討している。

交通事故処理にかかわる損保、行政、司法の関係者って
明治安田生命の経営陣みたいな考え方している香具師が多いんだろうな。

弁護士法違反・行政書士法違反・司法書士法違反事件
http://home.att.ne.jp/kiwi/JHSC/news-046.htm

まったく持って何も信用ならない世の中だぜ。

民間も行政も司法もぜんぜん信用ならない。

損保社員の非弁活動を問題にしよう。

四谷警察は草加に甘いってホント？

あぼーん

毎日新聞はこの問題に対してがんばってるね。


脳脊髄液減少症：鳥取でも被害者勝訴　「事故で発症」認定
http://www.mainichi-msn.co.jp/today/news/20060129k0000m040094000c.html
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060129-00000016-mai-soci

毎日新聞にはもっとがんばってほしいね。
深く切り込んでほしい。
交通事故処理の現実には行政、司法、保険業界の深い闇がある。

『司法・損保・医師・警察、、、違法である論』

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200602/article_20.html

民事でも、行政上でも、
怪我した者勝ちみたいなケースもあるけどね。
毎日はどーもなー…

損保と弁護士と検察庁と医師はどうなるのか？
内閣官房長官はいかに回答するのか？

ニュース速報〜犯罪被害者等基本計画説明会（札幌）で質問に回答できず！その１

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_4.html

ニュース速報〜犯罪被害者等基本計画説明会（札幌）で質問に回答できず！その２

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_5.html

検証『裏マニュアル』その１〜刑法１３４条違反の罪−「医療調査・照会の留意点」

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_6.html

TOP

ttp://kazuo-k.at.webry.info/

ニュース速報〜札幌説明会で回答できなかった内閣府からの回答届く！

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_10.html

TOP

ttp://kazuo-k.at.webry.info/

からあげ

ニュース速報〜『木村一雄が日弁連交通事故相談センターに電撃電話取材！』（その１）

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_20.html

ニュース速報〜『木村一雄が日弁連交通事故相談センターに電撃電話取材！』（その２）

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_21.html

ニュース速報〜『木村一雄が日弁連交通事故相談センターに電撃電話取材！』（その３）

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_22.html

ニュース速報〜『木村一雄が日弁連交通事故相談センターに電撃電話取材！』（終）

ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_23.html

TOP

ttp://kazuo-k.at.webry.info/

実証〜『あなたの健康保険料は交通事故に流出している！』（その１）
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_24.html
実証〜『あなたの健康保険料は交通事故に流出している！』（その２）
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_25.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

実証〜『あなたの健康保険料は交通事故に流出している！』（その３）
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_26.html
実証〜『あなたの健康保険料は交通事故に流出している！』（その４）
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_27.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

★情報流出：ウィニーネットワークの闇／中　漏えい

　【警察はここまで監視するのか】

岡山県警の捜査員が私物パソコンから流出させた一つの文書に、ある国会議員の後援会関係者は絶句した。
文書には、岡山県選出の複数の国会議員後援会名簿や、

＞※【議員の事務所を訪れた『車の車籍照会』の一覧表】

などが含まれていた。
「こんな情報が流出すれば、警察の内偵を受けているとの憶測を生み、選挙中なら当落に影響する」
関西の自民党関係者は憤った。そして「我々の周りでも、同じことが行われているのだろうか」といぶかる。
　こうした懸念に、警察幹部は「一般論として、選挙違反の取り締まりだけでなく、要人の応援演説などの警戒に必要な情報だ」と強調。
情報収集は捜査だけが目的ではないとの見方を示す。（以下、元記事でご覧ください）

毎日新聞　2006年3月22日　東京朝刊
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/archive/news/2006/03/22/20060322ddm002040045000c.html

【Winny】「警察はここまで監視するのか」　岡山県警から流出、《国会議員事務所訪れた車の車籍照会一覧表》まで
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1143057857/

警察は善良な市民の車に発信機を取り付けます！
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/police/1138186868/

この数字に驚くなかれ！
実証〜『あなたの健康保険料は交通事故に流出している！』（その５）
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_28.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

実証〜『あなたの健康保険料は交通事故に流出している！』（最終章）
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200603/article_29.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

ニュース速報〜交通事故被害者、東京海上日動の職員に暴力行為を受ける！
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_1.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

ギーマニズム論〜『損保は３点セットで支払うしかない論』
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_3.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

ニュース速報〜激写！東京日動海上札幌で現場検証行われる！
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_5.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

事故を起こして入院してました(当方、加害者みたいです)。今度警察で現場検証？みたいのやるので呼ばれました。
被害者の車両の人も来るんですか？

>>99
被害者も入院してたのか？普通は加害者のみで行なわれます。


事故詳細ｷﾎﾞﾝ

こちら(軽自動車)は赤の点滅。相手(2tトラック)は黄色の点滅。こっちが一時停止無視して相手から衝突されました。
こっちは肘脱臼(手術)、打撲で２週間入院。 相手は打撲で通院。
衝突されてトラックの運転手にかなり怒鳴られたので実地検証で会いたくありません。

ギーマニズム論〜『交通事故被害者が「政府保障事業者」で犯罪被害に逢うという異常な事態？』
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_6.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

>>101

事故内容がトラブっていたら双方呼ばれますよ。

内容からすると確かに>>101は不利ですね。
点滅信号が、赤の場合、交差点事故の過失割合がかなり高そうです。
軽乗用8か9、2tトラックは2か1ですね。
よほど2tトラックの非が無い限りね。

事故当初は半数以上は自分が被害者だと言って感情的になるものです。
ちゃんと保険会社に任せて対応すれば大丈夫かと･･･････

ありがとう。おおせの通り保険屋の話し合いで８：２です(泣
相手も来るんですか。胃が痛い。

ニュース速報〜激写！東京日動海上札幌で政府保障事業の説明求める！
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_8.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

ギーマニズム論〜『犯罪被害者を支援できるのか？「法テラス」パンフレット入手！』
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_9.html
ニュース速報〜「損保＆損保弁護士撲滅キャンペーン」始まる！札幌
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_10.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

ニュース速報〜「損保＆損保弁護士撲滅キャンペーン第2弾！」札幌
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_12.html
ニュース速報〜激写！東京海上に暴行行為を受けた交通事故被害者が今度は加害者宅へ！
ttp://kazuo-k.at.webry.info/200604/article_13.html
TOP
ttp://kazuo-k.at.webry.info/

交通事故犯罪ジャーナリスト木村一雄
ソウルの三星本社に行ってみる！
海外リポート〜「木村一雄　韓国の首都ソウルに降りる」（その１）
海外リポート〜「木村一雄　韓国の首都ソウルに降りる」（その２）
海外リポート〜「木村一雄　韓国の首都ソウルに降りる」（その３）
海外リポート〜「木村一雄　韓国の首都ソウルに降りる」（最終回）

交通事故犯罪ジャーナリスト　木村一雄

ギーマニズム論〜『品位と誇り』
ギーマニズム論〜『マスコミ・マスメディアのモルヒネ効果』
ギーマニズム論〜『倫理法、倫理規定、企業倫理、倫理綱領とは何ぞや？

交通事故犯罪ジャーナリスト　木村一雄

ニュース速報〜激写！「損保＆損保弁護士撲滅キャンペーン第３弾！」札幌
ニュース速報〜北海道警察本部で道庁関係部署、病院関係者、交通事故被害者らが初顔合わせ！

交通事故犯罪ジャーナリスト　木村一雄

逆説〜『オンギ　フソンザイ　カクニン　ソショウ』

軽い事故を起こして警察を呼びましたが、点数などは加算されせんでしたが、
運転記録証明書には記録されますか？

わからん
試しにとってみれば
切符きられてないなら大丈夫なきがするが

交通事故犯罪ジャーナリスト　木村一雄

ニュース速報〜『指摘してきた地検の被害者コピー機使用の件、北海道新聞に！』

なにかが変わろうとしているのか・・・。


http://kazuo-k.at.webry.info/200605/article_8.html

ニュース速報〜『被害者の診療情報出さない！道内公立病院が続々と』
<< 作成日時 ： 2006/05/10 20:03
　道立病院を指導する立場にある北海道庁医務薬務グループが「被害者の診療情報出さない」と「確約」したことは
先日の４月２７日の記事でお伝えしたが、北海道警察本部には他の公立病院、監督官庁からも続々と回答が出ていることが分かった。
　現在確認できているのは北海道庁医務薬務グループのほか、札幌市立病院、農水省本省厚生班、厚生連札幌、北海道厚生局などとなっている。
厚生連といえば全道各地の厚生病院、北海道厚生局といえば道内の国立大学病院が対象となる。
　公的な病院が続々と横の連携を取り合う中で「被害者の診療情報出さない」と「確約」し出したことになり、
損保は公的な病院から被害者の「同意書」があっても被害者の診療情報を取れなくなる。
もちろん病院が「これまでの違法」、つまり医師法違反を認識したことになる。
　こうなると４月２７日に北海道警察本部で行われた「道庁関係部署、病院関係者、交通事故被害者らが初顔合わせ」の意義は大きく、
また今後の北海道警察本部と国税庁の動きも見逃せない。
何せ国税局、つまりマルサが診療情報を金の力で取ってきた損保に入るととたんにアウト、というシチュエーションが現実味をおびてきた。
　それにしても指をくわえてみている中央省庁の腰の引け方はあまりにも愚かしい。
「霞が関」が「いちばん法律が分からなかった」ということになる。
こんな「おバカ」な国に住んでいることが恥ずかしい。
　とにかく交通事故犯罪被害者にとっては画期的な動きであるので、北海道庁、北海道警察本部、国税局には激励のことばを送って頂きたい。

交通事故犯罪ジャーナリスト　木村一雄
ギーマニズム論〜『これが違法を強要する政府保障事業！パンフ入手』
ギーマニズム論〜『これが違法を強要する政府保障事業！パンフ入手』（その２）
ギーマニズム論〜『これが違法を強要する政府保障事業！パンフ入手』（最終章）

【ズサー！⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡を飛び出し坊やに！】
【ズサー！！⊂（ﾟДﾟ⊂⌒｀つ≡≡≡】を飛び出し坊やにするぞ！！！
２ちゃんが子供を救うんだ！！
交通事故で死んでいく子供たちがどのくらいいると思う？
自分でググレ！！
オマエらがたった一人かもしれないけど子供の人生を変えるんだ。
デザイン＆制作＆企画募集もちろん俺も加わる！！
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1148228127/

交通事故犯罪ジャーナリスト　木村一雄
逆説〜「損保さん、同意書も健保も加入者賠償、何でも大丈夫！！！」